Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
¿Soy el unico que recuerda la basura que eran los buscadores antes de google?, con montañas de basura en las primeras posiciones de las busquedas.
No niego que google haya alterado resultado de busquedas para su beneficio, pero comparativamente a las posiciones de otras compañias como microsoft, appel, samsung, etc me resulta una broma de mal gusto.
Hay que darles caña, por supuesto, pero se miden todas las prácticas abusivas con la misma vara de medir.
No niego que google haya alterado resultado de busquedas para su beneficio, pero comparativamente a las posiciones de otras compañias como microsoft, appel, samsung, etc me resulta una broma de mal gusto.
Hay que darles caña, por supuesto, pero se miden todas las prácticas abusivas con la misma vara de medir.
#23:
#22 si sabes que los altera a lo mejor sí. Si se callan, y luego lo niegan, y tenemos que enterarnos al cabo de años... pues eso es una estafa en toda regla.
Por supuesto que podemos no usarlo, o usar otro, pero la sanción por engañar se la deberían meter y bien gorda. Y la indemnización por el perjuicio causado a otras compañías por semejante engaño, también debería ser gorda.
¿Tú te imaginas que tienes una empresa de reserva de hoteles, y resulta que siempre queda relegada al fondo de las búsquedas, que ni tú ni los clientes lo saben, y que debido a ello pierdes un 10% anual de clientes?
Por supuesto que podemos no usarlo, o usar otro, pero la sanción por engañar se la deberían meter y bien gorda. Y la indemnización por el perjuicio causado a otras compañías por semejante engaño, también debería ser gorda.
¿Tú te imaginas que tienes una empresa de reserva de hoteles, y resulta que siempre queda relegada al fondo de las búsquedas, que ni tú ni los clientes lo saben, y que debido a ello pierdes un 10% anual de clientes?
#21:
#15 Tienes que verlo desde el punto de vista del cliente del buscador, que no es el que hace las búsquedas (tú), sino el anunciante.
Tú puedes usar Android, Firefox y lo que te salga de los cojones.
La realidad es que los usuarios usan Google para buscar, y por tanto los anunciantes se tienen que anunciar en Google les guste o no. O bueno, pueden anunciarse en otro buscador que no use ni dios y por tanto el impacto publicitario sea nulo.
Ese es el monopolio.
Tú puedes usar Android, Firefox y lo que te salga de los cojones.
La realidad es que los usuarios usan Google para buscar, y por tanto los anunciantes se tienen que anunciar en Google les guste o no. O bueno, pueden anunciarse en otro buscador que no use ni dios y por tanto el impacto publicitario sea nulo.
Ese es el monopolio.
#9:
Hay una cosa que nadie se acuerda. La FTC estuvo a punto de obligar a Microsoft a dividirse, por un lado una empresa para sistemas operativos y por el otro una para el resto del software. Curiosamente el candidato demócrata perdió las elecciones presidenciales en Florida (con una ayuda del Tribunal Supremo) y los republicanos se olvidaron del tema
#6:
A mí en lo particular no me sorprende vengo viendo esto desde hace muchos años incluso antes que la FTC. Y eso que la FTC no es moco de pavo en USA y funciona bastante bien, pero claro con Google han dado... Ahora, ve tú y pon en tu blog en inglés enlaces de afiliados y no pongas un disclaimer bien grande diciendo que recibes dinero cada vez que alguien hace clic en ellos y verás la pequeña multa que te ponen. Y pobre del que exagere un poco sobre las bondades de un producto en su publicidad. Pero claro si eres Google puedes primero cobrar por anuncios de Adwords a pequeñas, medianas y grandes empresas para luego ver que tal les va en sus campañas online gracias a que te ofrecen herramientas cómo el medidor de conversiones y ROI de tus campañas (Es decir no sólo saben lo que gastas si no lo que ganas) para luego hacer cálculos, quitarte de los índices y poner su propio chiringuito (que se preparen Rastreator y compañía porque pronto tendremos el comparador de seguros en google también aquí en España)... Si eres usuario dirás, ¿a mí plin? a mi no me afectan... y claro, lo que no te has puesto a pensar es que si no hay competencia enfrentada, pues no hay guerra de precios real, es google y lo que quiera que veas... ¿no? así que adiós a la libre competencia... en fin..
#15:
Nunca entenderé lo de monopolio en estos temas...
Si no quieres Android, tienes iOS, Windows phone, Blackberry, Ubuntu...
Si no quieres usar el Chrome, tienes Mozilla, Go Duck go, yahoo, bing...
Y así con prácticamente todos los productos de Google. Pregunto, desde mi ignorancia, si hay algún producto de Google que no presente una alternativa (y que esté en posición solitaria debido a haber fagocitado a su competencia). Agradecería respuestas ya que no estoy muy puesto en el tema. Saludos!
Si no quieres Android, tienes iOS, Windows phone, Blackberry, Ubuntu...
Si no quieres usar el Chrome, tienes Mozilla, Go Duck go, yahoo, bing...
Y así con prácticamente todos los productos de Google. Pregunto, desde mi ignorancia, si hay algún producto de Google que no presente una alternativa (y que esté en posición solitaria debido a haber fagocitado a su competencia). Agradecería respuestas ya que no estoy muy puesto en el tema. Saludos!
Comentarios
#1 Me parece que no entendiste el concepto de Neutralidad.
Neutralidad significa que no se pueden cobrar cargos adicionales ni poner restricciones al tráfico basado en el tipo de contenidos
#4 Porque el canon AEDE no solo afectaba a Google, yo soy un bloguero argentino y si alguien subía un enlace mío a Menéame una entidad española iba a cobrar en mi nombre un canon que yo nunca iba a ver
¿Soy el unico que recuerda la basura que eran los buscadores antes de google?, con montañas de basura en las primeras posiciones de las busquedas.
No niego que google haya alterado resultado de busquedas para su beneficio, pero comparativamente a las posiciones de otras compañias como microsoft, appel, samsung, etc me resulta una broma de mal gusto.
Hay que darles caña, por supuesto, pero se miden todas las prácticas abusivas con la misma vara de medir.
#22 si sabes que los altera a lo mejor sí. Si se callan, y luego lo niegan, y tenemos que enterarnos al cabo de años... pues eso es una estafa en toda regla.
Por supuesto que podemos no usarlo, o usar otro, pero la sanción por engañar se la deberían meter y bien gorda. Y la indemnización por el perjuicio causado a otras compañías por semejante engaño, también debería ser gorda.
¿Tú te imaginas que tienes una empresa de reserva de hoteles, y resulta que siempre queda relegada al fondo de las búsquedas, que ni tú ni los clientes lo saben, y que debido a ello pierdes un 10% anual de clientes?
Hay una cosa que nadie se acuerda. La FTC estuvo a punto de obligar a Microsoft a dividirse, por un lado una empresa para sistemas operativos y por el otro una para el resto del software. Curiosamente el candidato demócrata perdió las elecciones presidenciales en Florida (con una ayuda del Tribunal Supremo) y los republicanos se olvidaron del tema
#15 Tienes que verlo desde el punto de vista del cliente del buscador, que no es el que hace las búsquedas (tú), sino el anunciante.
Tú puedes usar Android, Firefox y lo que te salga de los cojones.
La realidad es que los usuarios usan Google para buscar, y por tanto los anunciantes se tienen que anunciar en Google les guste o no. O bueno, pueden anunciarse en otro buscador que no use ni dios y por tanto el impacto publicitario sea nulo.
Ese es el monopolio.
#15 ¿Te has leído el artículo?
Altera los resultados de las búsquedas para que sus servicios salgan antes que los de la competencia.
#1 Anda, sigue escribiendo contra el aborto y a favor del PP pero deja la red en paz... haz caso a #7
A mí en lo particular no me sorprende vengo viendo esto desde hace muchos años incluso antes que la FTC. Y eso que la FTC no es moco de pavo en USA y funciona bastante bien, pero claro con Google han dado... Ahora, ve tú y pon en tu blog en inglés enlaces de afiliados y no pongas un disclaimer bien grande diciendo que recibes dinero cada vez que alguien hace clic en ellos y verás la pequeña multa que te ponen. Y pobre del que exagere un poco sobre las bondades de un producto en su publicidad. Pero claro si eres Google puedes primero cobrar por anuncios de Adwords a pequeñas, medianas y grandes empresas para luego ver que tal les va en sus campañas online gracias a que te ofrecen herramientas cómo el medidor de conversiones y ROI de tus campañas (Es decir no sólo saben lo que gastas si no lo que ganas) para luego hacer cálculos, quitarte de los índices y poner su propio chiringuito (que se preparen Rastreator y compañía porque pronto tendremos el comparador de seguros en google también aquí en España)... Si eres usuario dirás, ¿a mí plin? a mi no me afectan... y claro, lo que no te has puesto a pensar es que si no hay competencia enfrentada, pues no hay guerra de precios real, es google y lo que quiera que veas... ¿no? así que adiós a la libre competencia... en fin..
Y llegará el día en que alguien tendrá sentido y pondrá de nuevo las leyes anti trust encima de la mesa.
No sólo google. Las grandes del sector son monopolios/oligopolios de facto:
Google, Microsoft, Oracle, Amazon,Feisbuk, Netflix, Intel, AMD, etc...
Es una puta verguenza lo que pasa en el sector... Los defensores del capitalismo aún no se han percatado del peligro para el mismo que suponen, y los críticos del mismo siguen en las mismas críticas que hace 50 años...
Nunca entenderé lo de monopolio en estos temas...
Si no quieres Android, tienes iOS, Windows phone, Blackberry, Ubuntu...
Si no quieres usar el Chrome, tienes Mozilla, Go Duck go, yahoo, bing...
Y así con prácticamente todos los productos de Google. Pregunto, desde mi ignorancia, si hay algún producto de Google que no presente una alternativa (y que esté en posición solitaria debido a haber fagocitado a su competencia). Agradecería respuestas ya que no estoy muy puesto en el tema. Saludos!
#48 una competencia anecdotica y que intenta eliminar abusando del poder que tiene. De ahi la queja
#36 Y tú sabes más que la FTC?
Decir que Google es un monopolio es una obviedad.
Compararlo con las alternativas es como comparar a la mafia con el camello de tu barrio...
De hecho, comparativamente, seguro que ese camello resulta una competencia más efectiva a la mafia que la que pueden hacerle a google.
Google, Apple, Microsoft, Oracle, Amazon... Fantaseo con el día que los liberales pongan orden en el capitalismo para defenderlo de sí mismo, o que los rojos definitivamente lo derrumben.
Es increible que ni unn solo comentario defienda la no intervención y el libre mercado. Google es un monopolio porque da un servicio increíble que nadie es capaz de igualar ni superar, y entrar a regularlo es basicamente destruir riqueza que disfrutamos todos. Irse ar carajo.
Así que como todos los reguladores que no hacen nada.
Como aqui los reguladores con el mercado electrico, o el mercado de las gasolineras y la distribución de gasolina.
Dejando aparte el hecho del objetivo a largo plazo de los dos fundadores, que es básicamente muy chachi para los flipados de la "tecnología" pero una distopía Orwelliana en la práctica, que una compañía empiece a hacer este tipo de cosas cuando pasa a ser Sociedad Anónima, es lo más esperable del mundo.
Especialmente con el tipo de leyes que tenemos en el mundo para las corporaciones.
"... es necesario que en dicho mercado no existan productos sustitutos, es decir, no existe ningún otro bien que pueda reemplazar el producto determinado"
Me meto en google, pongo yahoo, y en 2 segundos producto sustitutivo y sin tráfico.... del cual dependen el 90% de sus ingresos.
No sé, en mi barrio cuesta más cambiar de compañía de electricidad, gas o panadero que con Google.
Monopolio?
#65 Uhmm... yo nací en los 50. Hasta 1994 trabajé siempre con sistemas UNIX*
En 1999 trabajaba en una empresa que se dedicaba al desarrollo de Linux
Ese año algunos comenzamos a usar el buscador Google al mismo tiempo que Altavista Digital que hasta ese momento era el mejor con diferencia.
En pocos meses todos estábamos usando Google y las razones no tienen nada que ver con ningún tipo de monopolio; para nosotros era importante encontrar lo que realmente buscabas y eso lo hacía mejor Google.
Un ejemplo de la época: si escribías "ABC" en el campo de búsqueda de Altavista Digital, los resultados de la primera página iban desde "la Real Academia Española de la Lengua" hasta una empresa que vendía recambios para vehículos.
El buscador de Google (única herramienta de Google por entonces) los resultados de la primera página estaban todos relacionados con el primer resultado que era "el diario ABC".
Podría seguir ofreciéndote ejemplos similares. En mi opinión esa fue la razón por la que el buscador de Google se impuso al resto. También influía que te ofreciera un buscador y nada más!! Yo seguí usando Yahoo! para determinadas cosas; pero lo cierto es que la cantidad de cosas innecesarias que había en el portal y la baja velocidad de la red (en la empresa no me afectaba... teníamos mucho ancho de banda contratado porque trabajábamos con aplicaciones que IBM estaba portando a Linux, con Dell, HP y bases de datos que necesitaban velocidad, por cierto, Telefónica cobraba bastante a las empresas en aquella época).
No se a que te refieres con lo de "monopolio"... cuando cerró Altavista Digital (y muchos otros buscadores), Google no ostentaba ningún monopolio!! era un buscador que la gente prefería usar, pero siempre han existido otras opciones, de hecho Yahoo! sigue ahí (y después aparecieron Bing y otros más pequeños como DuckDuckGo (que yo uso ahora de forma preferente, aunque a veces le indico que busque en Google...).
Creo que la mayoría por aquí le damos a la palabra "monopolio" un significado en el que no entran ni el buscador de Google ni las herramientas (y servicios) que fue creando (o comprando) después (Gmail, G+, Hangouts, Drive...); todos esos servicios tienen competencia y mucha.
No me parece que la preferencia de millones de personas por algunas de esas herramientas y servicios de Google se pueda interpretar como "monopolio".
Yo estoy en contra de ciertas prácticas que Google ha puesto o pretendido poner en marcha en algunas ocasiones a lo largo de estos, más de 15 años; pero todas están relacionadas con la "Libertad de Expresión y la Censura que Google impone o pretende imponer sobre "ciertos contenidos, en ciertas herramientas o servicios". Por ejemplo, el último intento de censurar imágenes de desnudos en la plataforma Blogger!! finalmente, parece que han dado marcha atrás; yo estoy seguro de que no renuncian a imponer el puritanismo made in USA en Blogger o en G+. También se que esa misma censura no la aplican a su buscador y miran para otro lado en lo que respecta a Youtube.
No amo a Google. Ni soy fan de Google. Participo de forma muy activa en alternativas "más libres y respetuosas" como DDG.
Pero, en mi opinión, el "monopolio" es otra cosa. Y te podría poner muchos ejemplos (algunos bastante antiguos) de verdaderos monopolios!! de esos que eran "o Telefónica o nada...", eso sin salir de España.
#20 Pero si "google.es" altera sus resultados, por que no usar un buscador alternativo? O eso tampoco serviría?
#28 ese es el problema, que los monopolios no son un peligro del capitalismo, son un peligro PARA el capitalismo... si el mercado no se autorregula via competencia, toda la teoria liberal se va a la mierda, pero los neoliberales estan en contra de cualquier regulacion externa.... yo no lo entiendo, la verdad...
#1 No tienes ni idea
El capitalismo es así.
Incluso una compañía que nace con muy buenas ideas y muy buenas intenciones, acaba siendo víctima de su egoísmo y de su ansia de ganar cuanto más dinero mejor.
Google tiene montañas de dinero. Sin embargo, quiere más. Podrá tener todo el dinero del mundo y seguirá queriendo más.
Dont be retarded
#30 El trabajo de google es ganar dinero ofreciendo un servicio gratuito, si no te gusta no lo uses, ellos no se comprometen a nada más que a seguir las leyes de cada pais.
Decir que Google es un monopolio es absurdo cuando tienes cientos de alternativas a las que puedes cambiar en segundos. Para empezar Google no llega ni al 75% del porcentaje total de búsquedas [1] y aunque tuviese el 100% lo tendría simplemente porque sería el buscador que elegiría la gente libremente.
Parece que es malo que una empresa haga bien las cosas y los usuarios estén contentos con ella, tiene que empezar a cagarla para que otras empresas le quiten clientes y que así no les acusen de "monopolio".
[1] http://gs.statcounter.com/press/yahoo-gains-further
#35 La oferta (anunciantes y creadores) tendrán que adaptarse a lo que quiera la demanda (los usuarios), como en cualquier otro mercado.
Para mi Google es la compañía que creó el SEO y también la que lo jodió...
#19 ¿Basura de buscadores antes de Google?. O eres muy joven o siento decirte que no tienes ni idea de lo que dices.
El motor de búsqueda de Altavista era considerado (por méritos propios) como el mejor. Acabó cerrando debido al monopolio de google. El de Lycos también era un motor muy bueno. Lo único que aportaba google respecto a los existentes era que no recargaba la página inicial (que por aquel entonces las conexiones eran lentas, caras y había que pagar por cada mega bajado).
#129 Sí, tal vez usemos monopolio de forma muy ligera. Quizás la situación sea más parecida a la que tuvo de Microsoft: un abuso de posición dominante y un abuso de la contabilidad creativa en asuntos fiscales.
De todas formas la comisión europea de competencia también está estudiando el caso y todo apunta que les van a sancionar de forma inminente e incluso la obligación de dividirse. De todas formas me alegro que por fin la gente empiece a despertar del sueño y empiece a diversificar sus preferencias.
Buena suerte con DDG. No nací en los 50, mi memoria como profesional sólo llega a los años 90
#130 Por lo que parece, algunos cambios que están haciendo van en ese sentido; de hecho ya están separando servicios que hace tres años pretendieron unir: Google Plus, Gmail, Hangouts... Ahora los separan y creo que también en lo relacionado al almacenamiento de fotos (esto último no lo uso mucho, no acabo de acostumbrarme a la pantalla del móvil para cosas que no sean "chat").
Yo nunca usé productos de Microsoft ni en el trabajo ni en casa; tuve la fortuna de que Slackware apareció en un buen momento porque coincidía con la irrupción en el mercado de PC y los primeros modems caseros. Pero si trabajé en bastantes procesos de migración de software entre 2000 y 2003 y recuerdo que al principio y hasta 2001 solo Dell nos vendía servidores sin sistema operativo!! Con IBM tenías que escoger entre Windows o Aix, HP con Windows.
En mercado home era peor... en 1996 un amigo mío compró un PC en ECI y como se empeñó en que no quería Windows, se lo vendieron con OS/2 de IBM. Unos años despues, ya no era posible comprar un PC sin Windows (aunque siempre se podía comprar una computadora Apple).
Siempre me ha gustado DDG. Colaboro con ellos en todo lo que me piden o a lo que me invitan. No tienen una infraestructura como la de Google; pero con lo que tienen hacen cosas realmente originales y útiles.
No creo que su uso se generalice... porque no es "fácil"!! y en todos estos años ya he visto triunfar (tanto en software como en hardware, y no solo en informática) cosas de muy baja calidad, pero fáciles de usar. A mi no me cuesta nada trabajar con DDG y cuando no me ofrece lo que necesito, escribir !g o !gi antes de los caracteres que busco
Mi memoria profesional en lo que se refiere a informática se inicia poco antes, pero poco. Siempre estuve muy cerca de las transmisiones y la comunicación; pero en la informática entré a la fuerza!! Después me gustó y me alegre de no haber tirado la toalla, pero entré obligado por la evolución (imparable) del los cambios en las tecnologías de transmisiones en la última mitad de los años 80.
Saludos cordiales. Buen fin de semana.
Pues ahora más lobby y después más nada.
#32 Google monopoliza el mercado publicitario en internet y como con todos los monopolios son lentejas.
Tu solo miras la parte del usuario, pero ¿y los anunciantes y creadores de contenidos? Google ha hecho grandes cosas pero ahora solo estan ordeñando la vaca desde su posición monopolistica quedandose con el trozo gordo del pastel
Y en Mercadona venden más de la marca propia que de las otras, ¡pues vaya noticia!
No uses Google ni vayas al mercadona ¡y problema resuelto! sin investigaciones, sanciones y oscuros planes para dominar el mundo.
Y coincido con #16 en que Google está ahí por méritos propios y su competencia no lo está y quieren equilibrar la balanzad de forma antinatural.
#72 has probado a leerte la noticia?
#19 ¡exacto!, google y sus servicios no venían preinstalados, no eran las únicas opciones que teníamos; si en algún momento he optado por usar google era porque hacían bien las cosas, nadie nos esta obligando a usar sus servicios. (El pecado de hacer las cosas bien)
Es lo que pasa cuando durante años ofreces un servicio de calidad a los usuarios, que al final te conviertes en monopolio. Aún me acuerdo de cuando usaba IE con el inicio en msn.com y lo lenta que iba la japuta, o luego cuando pasé a usar Yahoo! y su buscador de mierda.
Si es que es normal que Google domine el planeta joder, se lo han sabido montar mientras el resto de los competidores solo ofrecía servicios de mierda.
Con todo esto no digo que me parezca bien las cerdadas que está haciendo Google últimamente, sólo pongo de manifiesto que si ha llegado a donde ha llegado ha sido única y exclusivamente por tener unos competidores retrasados, nada más.
Google hace tiempo que necesita fuertes multas, mano dura y competencia.
Lo que hace también es perjudicar los resultados de búsqueda que venden algo con la excusa de que: "no tiene interés para el usuario".
Realmente lo hacen para obligarte a anunciarte en adwords. También te beneficiará el seo de tu página si contratas adwords, en el tiempo se nota, no es inmediato pero si descarado.
E incluso si te perjudican en adwords o te echan por lo que sea tu seo se resiente.
Todo esto no hay derecho que lo lleven haciendo impunemente durante años. Encima el foro de google está lleno de subnormales que defienden a google a capa y espada.
D'ont be evil... Hijos de ...
#73 Como troll no fanático no vales para nada.
Las compañias que apoyan esta medida son los proveedores de ACCESO a internet, para poder cobrar tanto a su cliente como a las empresas a las que conectan por el servicio "premium".
#8 En realidad las críticas se centraban, más que en lo que los blogueros fueseis a cobrar, en lo que tenían que pagar los agregadores. Al fin y al cabo eran ellos (y sus usuarios) las víctimas del canon. Pero vamos, que en cualquier caso eso no tiene nada que ver con mi comentario.
#22 Si una tienda de barrio te dice que vende productos originales, pero descubres que son copias chinas, primero lo que debes hacer es cambiar de tienda, segundo desconfiar de lo que vende la primera a partir de ahora, y tercero denunciar a la tienda por estafarte.
Google es un buscador, y su trabajo es buscar páginas webs. Si favorecen resultados, no realizan correctamente el trabajo que prometen, y para colmo, nos quieren convencer de que son neutrales en sus resultados.
Salu3
#14 nadie dice que sea ilogico, simplemente es un monopolio y es ilegal
#68 No, no es lo mismo que Windows. Android como sistema lo puede usar quien quiera con o sin las aplicaciones de Google, pero si quieres usar la marca Android entonces estás obligado a que tu dispositivo incluya esas aplicaciones.
Si como usuario quieres Android, el sistema, sin las aplicaciones de Google lo único que tienes que hacer es comprar a fabricantes que te vendan eso, tienes desde Xiaomi hasta Amazon que lo hacen tanto en móviles como en tabletas, hasta Nokia vendió en su día móviles con Android sin las aplicaciones de Google.
Y eso no tiene absolutamente nada que ver con lo que comentas de Windows ya que en ese caso era imposible adquirir el sistema sin esos componentes, y directamente ni te plantees que te lo puedan proporcionar terceros.
#77 Una cosa es que le digan a Google que algo no les gusta y otra es que le obliguen a hacer algo en su propio buscador.
#129 Tal como dices, la baja velocidad de la red tambien influyó, al ser Google el más rápido en cargar al ser tan minimalista.
#151 Si la gente detecta que Google le toma el pelo se ira a otro buscador. No hace falta ninguna legislacion para eso
Ojalá la mitad de la mitad de las empresas tuvieran la política humanista y de avance de Google, ojalá, pero Google está en medio de una selva llena de depredadores y carroñeros.
#76 ¿has probado a contrastar fuentes? http://marketingland.com/ftc-report-google-purposely-demoted-competiting-shopping-sites-122234
Aqui nadie entiende que GooGle forma parte de la Red planetaria del Nuevo Orden Mundial que controla el mundo y sus grandes centros de decisiones.
Su objetivo no es ganar mucho dinero sino el control a traves de guardar datos de todo tipo. Es el Gran Hermano de los nuevos amos.
Su tecnología es insuperable.
Sus propios amigos montan denuncias controladas cómo especie de aliviadero que difunden medios controlados. La logia galáctica nos tiene cogidos por los huevo. Somos una colonia de los googlelianos. Son los nuevos dioses.
Como ya han comentado en el artículo, si yo tengo una tienda y me preguntas por un producto, obviamente primero te voy a decir "pues mira, yo tengo esto y esto" para a continuación, una vez que lo mío no te interesa, decirte "pero oye, también esto y esto otro".
Es como si Mercadona fuese multada por privilegiar a Hacendado
#14 Si tienes una tienda recomendarás primero los productos de tu tienda. Si además eres dueño de una revista para guiris que anuncia las distintas tiendas de la ciudad y perjudicas aquellas tiendas que no son tuyas para tu beneficio, estás engañando a la gente.
Salu3
#17 No me preocupa el dinero que tenga google, el problema es el poder que tiene google, y cada vez mas....
#65 Los buscadores antes de Google eran una putisima mierda pinchada en un palo . Si buscabas Antonio Machado te encontraba todas las calles y colegios Antonio Machado antes de llegar a un poema . Que poca memoria y que sesgada
#4 El enemigo de tu enemigo es tu amigo.
#28 Sí se han percatado sí
#48 Por supuesto que existe y posee un monopolio.
Ese monopolio surge del analfabetismo tecnológico de la gente que no conoce nada más allá de G$$gle y Youtube (la gran mayoría de la gente), unido al fanboyismo de blogueros que obtienen ingresos mediante Adsense.
La prueba del fanboyismo la tienes aquí mismo, donde los comentarios críticos con Google están hundidos a negativos.
#63 Si por hacer bien las cosas te refieres a no poder desinstalar la capa de mierda que Google mete en todos los Android, entonces Sí. Lo han hecho tan bien que, para poder desinstalar sus mierdas tienes que tener conocimientos de administración de sistemas para poder rootear el móvil e instalar un firmware modificado u otro SO diferente.
Es lo mismo que le ocurría a Microsoft con sus Windows antes de que en USA y en Europa se empezara a tomar cartas sobre el asunto.
#91 #99 Por supuesto que tengo datos que lo confirman (además de la propia experiencia y conocimiento). Es difícil encontrar información antigua y en español sobre esa época, pero aquí te dejo un enlace a un artículo publicado en softonic (ya sé que no es lo mejor, pero siempre puedes buscar en http://duckduckgo.com con las claves awards + search engine + altavista )
http://articulos.softonic.com/buscadores-internet-en-1997
En este libro "INFORMATION TECHNOLOGY: PRINCIPLES AND APPLICATIONS", en el punto 8.6 y siguientes (pagina 188) sobre los motores de búsqueda:
https://books.google.es/books?id=iim25OLcUdYC&pg=PA189&lpg=PA189&dq=awards+altavista+search&source=bl&ots=gCqbAuCpzd&sig=Z5QiB2VfkBtgw_B9xt6aP1vdoFc&hl=es&sa=X&ei=_qMNVdGUEsf4UuuUgaAF&ved=0CDAQ6AEwAjgK#v=onepage&q=awards%20altavista%20search&f=false
http://www.iitkgp.ac.in/academics/book_details.php?book_id=16
#104 Obviamente estamos hablando de los comienzos de la historia de los buscadores (o por lo menos esa es mi intención en en el comentario #101 .
Si Altavista (y otros más) hubiera tenido la oportunidad de seguir mejorando (y no ser aplastada por google), no se estaría debatiendo hoy en día sobre el monopolio de facto de google.
#112 No, no tuvo esa oportunidad. Y aquí viene bien recordar toda la polémica que hubo cuando Google decidío crear Adworks.
La centralización de la publicidad mediante el buscador predominante hizo que los demás buscadores se quedaran muy pocos ingresos, lo cual hizo que primero cayera su capacidad para seguir invirtiendo en desarrollo y posteriormente hizo que desaparecieran o fueran compradas por terceros (el caso de lycos, por ejemplo).
El caso es similar con respecto a la publicidad en la TV. En España, a TVE le quitaron la publicidad para que las demás cadenas pudieran sobrevivir (si no, sólo hubieran quedado los dos medios privados más importantes y las públicas)
Como ya dijo muy bien otro usuario en un comentario, google es el creador de los SEO (quien comprenda ésto, sabe perfectamente lo que implica).
#117 " estuvo dormido en los laureles hasta que fue demasiado tarde"
Por supuesto puedes opinar lo que quieras, yo estoy diciendo lo que sucedió por aquel entonces y la polémica que hubo.
Respecto a la innovación: Sí es cierto que Altavista y otros podrían haber mejorado. Y de hecho lo hicieron.
La búsqueda de imágenes no es de Google (Altavista ya lo tenía antes que ellos). Google Maps tampoco es original de Google. Aquí no te puedo poner ejemplos, pero QDQ ya lo tenía.
Por cierto, Google también ha intentado con Google+ monopolizar las redes sociales y competir contra FB a costa de subscribirlos a G+ al crear una cuenta de GMail, y es uno de los grandes fracasos más recientes que ha tenido.
La FTC viene a ser lo mismo que aqui el Tribunal de Cuentas, ocultando el fraude aparte de tocarse los cojones.
#20 #21 Gracias a ambos por la aclaración Saludos!
#20 Pero vamos a ver, es su buscador y pueden hacer con él lo que quieran. Siempre y cuando no mientan (con eso sí estoy de acuerdo), pueden usar su buscador para lo que sea. Precisamente lo que tenemos que hacer es darnos cuenta que Google no es una ONG que tenga una obligación legal de crear un buscador neutral.
#15 Existe un cuasi-monopolio con Youtube, pero curiosamente ese monopolio es algo similar a un estándar, ya que nos beneficia a todos. Ya que si hubiera varias páginas de vídeos compitiendo; para encontrar un vídeo tardaríamos el tiempo que tardamos ahora multiplicado por varias unidades.
El problema vendría si Youtube pone determinados vídeos en su página de inicio que benefician a alguien frente a su competencia, o contienen cierto tipo de propaganda política o de cualquier otra clase (creo que no es el caso).
#29 A mi en este caso no me molesta, pero aunque sea su buscador no pueden hacer con él lo que quieran. Es como las televisiones, que tienen que poner un letrerito que indique "publicidad" cuando el presentador está haciendo un anuncio publicitario.
#43 Es cierto que existen ciertas leyes para evitar que haya confusión entre lo que es resultado y lo que es anuncio, pero aún así creo que mucha gente se piensa que existe alguna obligación moral por parte de Google de que su buscador sea neutral. Y sí, a mi me gustaría que fuera así, pero mucho mejor si no olvidamos que son una empresa con ánimo de lucro.
#29 Tal vez hagan una ley que le obligue a hacer un buscador neutral, pero debería ser una ley que nos beneficie a todos.
#32 Obligar a Google a ser más neutral no tendría por qué hacerle perder beneficios, incluso podría ser al contrario.
#33 No existe tal monopolio, tiene competencia en todos sus productos.
#46 Una ley así, precisamente, favorecería al monopolio de google, pues evitaría que otros buscadores alternativos destacaran por ser más neutrales y ofrecer mejores resultados.
Lo mejor es ser conscientes de la situación, quejarnos a Google de usos que no nos gustan y auspiciar otros buscadores que les hagan la competencia.
#35 Los anunciantes es comprensible, los creadores de contenidos creo que no están afectados. Cada persona que entra en Internet se interesa por unos contenidos determinados, y si realiza un mínimo esfuerzo irá a los contenidos que le interesen, da igual que resultados ponga Google antes o después.
¿Cómo saben que ha perjudicado a la competencia en búsquedas y que no es simplemente porque no están bien posicionados?
#49 Claro que si, y dejar que Microsoft espíe a sus usuarios para que estos intenten usar otros sistemas operativos.
Esa no es la solución.
#50 Google no ha hecho nada para eliminar a la competencia que no haya sido mejorar sus productos.
#64 Youtube si es un monopolio, porque es más cómodo para todos los usuarios buscar cualquier vídeo en una sola página que buscarlos en varias páginas una detrás de otra. Eso no es analfabetismo tecnológico, eso es obrar con inteligencia.
Google como buscador no es un monopolio, porque puedes usar el buscador que quieras, si otro buscador fuera mejor, la gente lo usaría, porque no veo que todos los que hayan probado Bing (por poner uno) hayan dejado de usar Google para siempre.
#45 Nadie cree que Google tenga obligación moral de nada. La gente pide que Google haga ciertas cosas de otra forma, simplemente porque saben que algo está mal hecho. La gente tiene derecho a decir lo que piensa, ahora es Google quien decidirá si mueve ficha o no.
#52 No es tan difícil poner un anuncio publicitario en la página de uno, pero es muy cómodo cuando todo se hace automáticamente.
#81 Que sí, que sí...venga, sigue troleando.
#80 Hoy por hoy hay una división entre los proveedores de infraestructura (en contra de la neutralidad) y los proveedores de contenidos (a favor) los primeros tienen miedo de que los segundos entren a su negocio y los segundos tienen miedo que acuerdos particulares puedan perjudicar sus servicios en beneficios de otros
#7 Aún así debería ser neutral solo para quien asi lo desee, veo bien que haya tarifas de datos más baratas sin acceso a Google, y mas caras con el, quien la quiera coger que la coja y quien no que la deje.
#66 Si no recuerdo mal la historia la división ya estaba acordada y faltaba la firma del juez cuando la FTC bajo la nueva administración retiró la demanda
#98 Al final parece que hay que llevar la contraria a unos, lo hagan bien, lo hagan mal, o hagan lo que hagan.
Pero la realidad es muy distinta; algo que los del "no me preocupa mi privacidad porque no tengo nada que ocultar" se niegan a ver.
Pues ése será tu criterio pero yo tengo muy claros los argumentos con los que critico la intención de Google de controlar la información de la red a nivel global y mostrarte exactamente lo que ellos quieren que veas.
Que "Google mola" y que millones de personas los ven como un grupito de encantadores hackers que sólo pretenden hacernos la vida más fácil es evidente sólo viendo los votos de mi comentario anterior...
#105 parece eso, que hay que estar en contra de cualquier cosa independientemente del juicio que merezca lo que hagan
Ése es un buen comentario recursivo.
#71 ¿Cómo? No entiendo.
#119 https://www.meneame.net/search?q=microsoft espia
#122 ¿Por qué las televisiones tienen que poner un letrerito que diga "publicidad" cuando el presentador anuncia algún producto?
#123 Vaya, pues yo estaría interesado. Una vez hicieron a TVE rectificar sobre una noticia del telediario después de que alguien pusiera una denuncia, y Urdaci salió haciendo la rectificación.
#152 A mi no me parece una chorrada que les obliguen a poner ese letrerito. Además, debería haber una ley que prohibiera subir el volumen cuando emiten anuncios.
#153 Tienes razón en eso, y teniendo en cuenta lo fácil que es cambiar de buscador, pues Google se la juega si empieza a oler mal por cualquier motivo.
#36 en ciertas zonas Google acapara el 90% de las busquedas, como en Europa. En Rusia, China y Japón no han podido extender su dominio en parte porque los gobiernos de esos países les han parado los pies.
#51 pero es que esa gente también quiere su trocito de pastel y ahora mismo Google ad sense es calderilla porque el intermediario se lo lleva crudo
#20 Eso es lo que se inventa el enrique dans. En la realidad lo que dicen es que ponía sus resultados pagados delante de los de competidores, pero es que esos resultados pagados estaba bien clarito que eran suyos. Exactamente igual que cuando haces una búsqueda normal te sale un banner arriba con resultados pagados (ahora sale arriba a la derecha si no me equivoco, en paralelo a los resultados normales).
#57 no me parece que se lo esté inventando...
http://www.bizjournals.com/sanjose/news/2015/03/20/3-key-findings-from-u-s-antitrust-probe-of-google.html?page=all
The FTC considered suing the search company for antitrust when it discovered Google illegally took material from websites such as Yelp, TripAdvisor and Amazon to build up its own content and websites. Google even went as far as to copy Amazon’s sales rankings, reviews and ratings to use for its own items, the documents said.
As Google continued to place its own products, from airline schedules to maps and weather, into search results, documents show it pushed other websites further down the list, which negatively impacted the sites’ advertising revenue.
Google threatened to ban competitors from its search engine
When companies told Google to stop taking their content, the report said Google promised to remove the offending sites from their search results.
"It is clear that Google’s threat was intended to produce, and did produce, the desired effect," the report said, "which was to coerce Yelp and TripAdvisor into backing down."
Google put restrictions on websites’ use of Bing and Yahoo
While the Journal's report is light on details regarding this issue, it’s clear the restrictions Google placed on what competitors could do with Microsoft and Yahoo’s search overstepped boundaries.
#97 Bueno entonces no es él el que se lo inventa, pero el caso es que el problema del que hablan es lo que he dicho yo antes. Y lo de "illegaly took material from websites such as Yelp, TripAdvisor and Amazon"... google accede a los mismos archivos/datos que puedes acceder tu mismo, así que eso de ilegalmente... habría que ver de que hablan. Hay que tener en cuenta sobretodo que la FTC no es un organismo de pandereta y que finalmente decidió no hacer prácticamente nada al respecto.
#124 y luego lo termina convirtiendo en un depredador...
#20 ¿Y?, aunque Google ayuda a Ongs humanitarias de verdad, Google no es una Ongs, sino una empresa.
1) Google se ha saltado su principal norma de buenas practicas
2) Google no es un monopolio para cada uno de los servicios de google existen alternativas, otra cosa es que la gente tenga excesiva dependencia de sus servicios, pero eso no es culpa de google.
3) Quieren quiere salir de los servicios centralizados y corporativos sale, solo es cuestion de voluntad, y preguntar en los servicios adecuados.
Si queréis que se crezca un buscador de facebook, y de aquí a unos años para ver una nalga tendremos que hacernos un selfie.
Uffff.... que aburridos son por acá.
#134 #1333
#16 #18 goto #20
Lei no hace mucho y no recuerdo donde una frase que me llamó mucho la atención, personalmente no voy a valorarla en si es más o menos acertada, eso lo dejo a gusto del consumidor.
"Google tiene hoy en día más poder del que nunca ha tenido la iglesia".