Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"El fiasco militar de Vladímir Putin, la moral de victoria de Volodímir Zelenski y los intereses geoestratégicos de Joe Biden"
Por fin, empezamos a ver analisis en medios generalista que escapan del simplismo que representa, atribuir toda la responsabilidad del conflicto a Russia (que la tiene, y mucha, no nos confundamos)
Por fin, empezamos a ver analisis en medios generalista que escapan del simplismo que representa, atribuir toda la responsabilidad del conflicto a Russia (que la tiene, y mucha, no nos confundamos)
#7:
#3 es más simple que todo eso
¿EEUU en una situación igual habría actuado como Rusia?
No, habría atacado con la doctrina de la OTAN-EEUU, es decir, objetivos civiles, puentes, centrales eléctricas, infraestructura, hospitales etc. Estaríamos hablando de cientos de miles de muertos civiles en 3 meses y el intento de asesinato de Zelenski.
Por tanto , la actitud de Rusia no es rara y es mucho más leve que la de EEUU, que al final es nuestro señor, nuestro dueño y nosotros no tenemos soberanía. Por lo que no podemos dar lecciones a Rusia cuando nosotros seríamos mucho peores .
Todo empezó con las revoluciones de colores, que fueron pacíficas, después ser revertido y los resultados electorales nunca gustaron a EEUU y vino la invasión de territorio ucraniano por parte de la cia, es decir, apoyaron son permiso de la mayoría a una facción lo que provocó el golpe de Estado y la limpieza étnica de rusoparlantes. Cientos de miles fueron desplazados a Rusia, cometieron crímenes terribles como Odessa .
EEUU ha puesto un "Estado Islámico" corrupto de extrema derecha con batallones nazis en plena Europa el cual quería guerra con Rusia, para empezar en el no Donbas
¿EEUU en una situación igual habría actuado como Rusia?
No, habría atacado con la doctrina de la OTAN-EEUU, es decir, objetivos civiles, puentes, centrales eléctricas, infraestructura, hospitales etc. Estaríamos hablando de cientos de miles de muertos civiles en 3 meses y el intento de asesinato de Zelenski.
Por tanto , la actitud de Rusia no es rara y es mucho más leve que la de EEUU, que al final es nuestro señor, nuestro dueño y nosotros no tenemos soberanía. Por lo que no podemos dar lecciones a Rusia cuando nosotros seríamos mucho peores .
Todo empezó con las revoluciones de colores, que fueron pacíficas, después ser revertido y los resultados electorales nunca gustaron a EEUU y vino la invasión de territorio ucraniano por parte de la cia, es decir, apoyaron son permiso de la mayoría a una facción lo que provocó el golpe de Estado y la limpieza étnica de rusoparlantes. Cientos de miles fueron desplazados a Rusia, cometieron crímenes terribles como Odessa .
EEUU ha puesto un "Estado Islámico" corrupto de extrema derecha con batallones nazis en plena Europa el cual quería guerra con Rusia, para empezar en el no Donbas
#2:
#1 Perdona, pero no todo el mundo por aqui responsabilizamos a EEUU y exculpamos a Rusia. Creo que estas apuntando en la direccion erronea.
Comparto este articulo porque aborda la delicada situacion actual desde varios puntos de vista. Me parece muy necesario tener en cuenta todos los pros y contras para no lamentarnos de los errores como ya ha sucedido en el pasado.
Tanto la estrategia de marginacion de una potencia (despues del pacto de Versalles) como la de apaciguamiento (que motivo a Hitler a seguir adelante y desencadeno la SGM) tuvieron resultados desastrosos. La "suerte" de la SGM es que no hubo opcion guerra nuclear, situacion que es diferente a dia de hoy.
Yo, personalmente, defiendo que el apaciguamiento tambien es inutil con Putin y que es necesario mostrar fortaleza y hacer frente comun ante a las amenazas o a las agresiones rusas.
Ahora bien, tambien pienso que al mismo tiempo hay que seguir insistiendo en una salida no belica del conflicto y la mesa de negociaciones siempre deber estar disponible. Y aqui, seguramente a todas las partes les tocara ceder para que los otros se puedan llevar una victoria a casa, aunque sea pirrica. Porque en una guerra nuclear perdemos todos.
Comparto este articulo porque aborda la delicada situacion actual desde varios puntos de vista. Me parece muy necesario tener en cuenta todos los pros y contras para no lamentarnos de los errores como ya ha sucedido en el pasado.
Tanto la estrategia de marginacion de una potencia (despues del pacto de Versalles) como la de apaciguamiento (que motivo a Hitler a seguir adelante y desencadeno la SGM) tuvieron resultados desastrosos. La "suerte" de la SGM es que no hubo opcion guerra nuclear, situacion que es diferente a dia de hoy.
Yo, personalmente, defiendo que el apaciguamiento tambien es inutil con Putin y que es necesario mostrar fortaleza y hacer frente comun ante a las amenazas o a las agresiones rusas.
Ahora bien, tambien pienso que al mismo tiempo hay que seguir insistiendo en una salida no belica del conflicto y la mesa de negociaciones siempre deber estar disponible. Y aqui, seguramente a todas las partes les tocara ceder para que los otros se puedan llevar una victoria a casa, aunque sea pirrica. Porque en una guerra nuclear perdemos todos.
Comentarios
"El fiasco militar de Vladímir Putin, la moral de victoria de Volodímir Zelenski y los intereses geoestratégicos de Joe Biden"
Por fin, empezamos a ver analisis en medios generalista que escapan del simplismo que representa, atribuir toda la responsabilidad del conflicto a Russia (que la tiene, y mucha, no nos confundamos)
#4 TODA la responsabilidad es de Rusia.
Decir que es para defenderse de la expansiónde la OTAN es como decir que esta bien pegar el actual novio de una ex-pareja porque te quita posibilidades de volver en caso de quererlo en un futuro.
#6 Muy de acuerdo con tu comentario.
Ahora quita a Rusia y pon a EEUU.
No hace falta mover ni siquiera una coma...
#12 Absolutamente de acuerdo.
A Putin no se ha negado nada en Europa, se le ha comprado el metano que tenía que quemar, se le han hecho dos gaseoductos, uno bordeando Ucrania, se le ha perdonado invadir Crimea y el apoyo a los separatistas, se le ha tratado como un socio fiable de la UE, pero el malo son los EEUU
#13 Europa es una yonki de la energía. Su camello ha sido Rusia. La invasión de Crimea no fue un perdón fue un, "o te metes la lengua en el culo o te dejo sin mercancía".
Mientras tanto, el otro camello, USA, se cabreó bastante por la exclusividad y el incremento de la cuota de mercado de su rival y metió mierda a cascoporro durante años para que se montara el cisco aprovechando que uno de los clientes, Ucrania, se estaba cabreando con el primer camello, Rusia, desde hacía bastante tiempo.
Lo ves, aquí todos hacemos análisis geopolíticos nivel premium.
#15 yo creo que tú entiendes más de camellos y mandanga
Seguid pensando y tirando culpas que todo esto es obra de USA, que cuanto salgan chispas verán de donde vienen.
#1 Perdona, pero no todo el mundo por aqui responsabilizamos a EEUU y exculpamos a Rusia. Creo que estas apuntando en la direccion erronea.
Comparto este articulo porque aborda la delicada situacion actual desde varios puntos de vista. Me parece muy necesario tener en cuenta todos los pros y contras para no lamentarnos de los errores como ya ha sucedido en el pasado.
Tanto la estrategia de marginacion de una potencia (despues del pacto de Versalles) como la de apaciguamiento (que motivo a Hitler a seguir adelante y desencadeno la SGM) tuvieron resultados desastrosos. La "suerte" de la SGM es que no hubo opcion guerra nuclear, situacion que es diferente a dia de hoy.
Yo, personalmente, defiendo que el apaciguamiento tambien es inutil con Putin y que es necesario mostrar fortaleza y hacer frente comun ante a las amenazas o a las agresiones rusas.
Ahora bien, tambien pienso que al mismo tiempo hay que seguir insistiendo en una salida no belica del conflicto y la mesa de negociaciones siempre deber estar disponible. Y aqui, seguramente a todas las partes les tocara ceder para que los otros se puedan llevar una victoria a casa, aunque sea pirrica. Porque en una guerra nuclear perdemos todos.
#2 Quisiera tener tu fe en las negociaciones. Pero no la tengo.
Rusia no cederá 1cm de terreno y dejarle hacer lo que quiera con Europa (Ucrania) es darle lugar a que siga expandiendo su poder a base de terror. En la historia de las guerras recientes de Rusia siempre que se detuvo fue para tomar impulso y terminar lo que empezó. Intentar razonar con ellos es como querer curar a un perro rabioso. Todo esfuerzo será inútil
#6 Insisto, no es "una via diplomatica para la paz" como bonitas palabras de equidistancia.
La diplomacia, de funcionar, solo lo haria si va acompañada de respuestas contundentes y proporcionales a cualquier tipo de escalada por parte rusa.
Si ven debilidad, no tengo ninguna duda de que van a seguir con este juego.
#1 Aquí tenemos una comunidad que considera la invasión de Ucrania "legítima" porque la posibilidad remota de que Ucrania entrase en la OTAN era una amenaza a Rusia.
Mientras tanto critican que Europa envíe armas porque aparentemente el que un dictador expansionista invada un país europeo y amenace con invadir países de la unión europea es algo que no tiene nada que ver con Europa.
#3 Para mi lo mas chocante es los comentarios que piden a la UE salir de la OTAN y formar nuestra propia alianza militar sin depender de los americanos.
Me pregunto como podria funcionar esa alianza si cuando los paises balticos o Polonia piden ayuda militar para contener a Rusia, desde paises como España hay gente que les dice que "esto no va nosotros que nos pilla muy lejos", o que "Rusia deberia ser nuestro amigo y no nuestro enemigo".
¿Te imaginas que comedia de alianza militar seria? Paises haciendose vetos unos a otros como con los presupuestos.
Europa no duraria ni 5 años.
#5 Al igual que pasaba cuando España pedía ayudas por la crisis y en el norte decían que era nuestro problema, lo mismo con las ayudas por el Covid .Cada zona tiene sus problemas y a cada zona le da igual los problemas del resto.
#9 Asi es. Imaginate si eso pasa en temas fiscales, de deuda, sanitarios o de inmigracion, que no pasaria en temas de defensa o de una guerra potencial.
A la UE tambien le viene muy bien la OTAN porque le pasa ese marron a los EEUU que, obviamente, estan encantados con la situacion.
#9 Recuerdo cuando nos protegían el franquismo, para tenernos bien punteados y nadie había nada por acabar con aquella dictadura, y luego han protegido el atada y bien atado. ¿Y tendremos que morir ahora por defender a la democrática Ucrania?
#5 No es mala idea.
De una manera u otra Europa es lo que fue, continente de barbaros
#3 es más simple que todo eso
¿EEUU en una situación igual habría actuado como Rusia?
No, habría atacado con la doctrina de la OTAN-EEUU, es decir, objetivos civiles, puentes, centrales eléctricas, infraestructura, hospitales etc. Estaríamos hablando de cientos de miles de muertos civiles en 3 meses y el intento de asesinato de Zelenski.
Por tanto , la actitud de Rusia no es rara y es mucho más leve que la de EEUU, que al final es nuestro señor, nuestro dueño y nosotros no tenemos soberanía. Por lo que no podemos dar lecciones a Rusia cuando nosotros seríamos mucho peores .
Todo empezó con las revoluciones de colores, que fueron pacíficas, después ser revertido y los resultados electorales nunca gustaron a EEUU y vino la invasión de territorio ucraniano por parte de la cia, es decir, apoyaron son permiso de la mayoría a una facción lo que provocó el golpe de Estado y la limpieza étnica de rusoparlantes. Cientos de miles fueron desplazados a Rusia, cometieron crímenes terribles como Odessa .
EEUU ha puesto un "Estado Islámico" corrupto de extrema derecha con batallones nazis en plena Europa el cual quería guerra con Rusia, para empezar en el no Donbas
#7 ¡Chupito!
#7 menuda paja mental te has cascado.
El único agresor y por ello responsable es Rusia. El único que ha amenazo con invadir más países es Rusia. El único que ha violado la soberanía de otros países es Rusia. El país que se pasó por el forro los tratados internacionales fue Rusia.
Y aún así sacáis a EEUU ¡Con dos cojones!
Habláis de nazis del batallón Azov ¿Sabes cuánta gente compone un batallón? Porque yo ya no se si habláis de un batallón o de un cuerpo de ejército.
Habláis del despliegue de misiles nucleares en la frontera, cuando fue Rusia quien desplegó sus Iskander en Kaliningrado y EEUU no tiene misiles desplegados en Europa. Bombas sí, pero no misiles.
Habláis de revoluciones de colores, cuando fue Rusia quien amenazó a Ucrania por un acuerdo comercial con la UE.
¿Vas a defender la violaciones continuas del espacio aéreo finlandés y sueco por parte de Rusia? ¿Y el saltarse el derecho marítimo por parte de Rusia que no respeta las condiciones de paso inocente en aguas de otros países? ¿Eh Marzo 2022? ¿Eso también es culpa de EEUU? Rusia como superpotencia está acabada, todos lo saben. El competidor de EEUU no es Rusia (ya quisieran los rusos estar en esa situación) sino China. Pero tenéis que meter a EEUU hasta en la sopa.
#20 lo que dices no es cierto y lo sabes.
La revolución de colores es del año 2004. Fue un golpe de Estado de EEUU al gobierno pro ruso de forma pacífica .
Esa fue la primera invasión de la CIA, es decir EEUU y de "open Society" de aquella época . Si Rusia mandará a miles de asesores para que dieran un golpe de Estado al gobierno de México, lo consideráis Invasión.
Pero es que en 2014 vino el Golpe de Estado violento por parte de EEUU. Con el apoyo más o menos entusiasta de la UE. Un golpe donde hubo asesinatos, desapariciones y torturas. Pasaron de las presiones diplomáticas que la UE y Rusia hacian a Ucrania como área de influencia y como hacen todos los países del mundo a la violencia genocida propiciada por EEUU .
Los ucranianos del Donbass y Rusia son los que han aceptado y respetado más los acuerdos de Minsk. Los acuerdos de paz. El lado nacionalista ucraniano, no considera personas a los "pro rusos"
Zelenski y los hombres que le apoyan, están a la derecha de Amanecer Dorado, evidentemente Vox y Le Pen son partidos de izquierda a su lado . Ningún partido europeo de ultra derecha ha hablado de cometer genocidios o no considerar a X colectivo humano. El de Zelenski y su entorno si.
El batallón azov es el ala militar de Zelenski, está infiltrado en el ejército y es uno de los decenas de grupos nazis que hay. Fuentes inglesas habla. De más de 100.000. La realidad es que prácticamente todo el ejército ucraniano es nazi, un Estado Islámico europeo gigante. El país por desgracia está plagado de ciudadanos nazis , no es culpa de ellos, sino de las élites sionistas del país que han financiado está aberración y por su puesto estados unidos.
Poco a poco el Donbass se irá desnazificando, si te importarán los ucranianos, la paz y los DDHH verías que es el mal menor.
Lo suyo, porqué estoy en contra de las guerras, es llegar a un acuerdo de paz, pero el pelele corrupto extremista de Zelenski ni quiere
#23 ¿Me vas a contar ahora que fue EEUU quien envenenó a Yushchenko? ¿Que Rusia no amenazó a Yanukovich con el pacto de comercio en 2013? Venga, a otro perro con ese hueso.
Al final resultará que fue EEUU quien se anexionó Crimea.
#7
Puntos 7 y 20.
#7 que doctrina otan implica atacar instalaciones civiles ?
#3 para entendernos estamos hablando de la comunidad podemita más Pío Moa.
#1 EEUU culpable.
Quiere decir que como Putin va perdiendo la guerra va a intervenir la OTAN?