Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 El AVE Madrid-Sevilla era muchísimo más importante que el Madrid-Barcelona, ya que Madrid y Barcelona estaba bien conectada a través de aeropuerto y carreteras, mientras que toda la parte sur estaba prácticamente desconectada. Prueba de ello es que, desde el primer día, el AVE Madrid-Sevilla va siempre hasta los topes, a pesar de tener un precio bastante alto.
Por el mismo motivo, la A-92 sirvió para vertebrar todo lo que era el eje horizontal andaluz, que hasta ese momento para poder moverte por Andalucía la mejor opción que había era la NIV, que ya por aquel entonces estaba bastante mal.
Eso sí, estoy de acuerdo contigo en que deberían haberse dejado de tantos pueblos y centrarse en conectar todas las capitales de provincia, que es lo importante. De hecho, antes que el Madrid-Barcelona deberían haberse centrado en un Madrid-Coruña o Madrid-Vigo que pasara por las capitales de provincias intermedias. Para Madrid-Barcelona ya tenemos el puente aéreo, que es una de las causas por las que este AVE está resultando un fracaso (además del precio y los horarios).
Por el mismo motivo, la A-92 sirvió para vertebrar todo lo que era el eje horizontal andaluz, que hasta ese momento para poder moverte por Andalucía la mejor opción que había era la NIV, que ya por aquel entonces estaba bastante mal.
Eso sí, estoy de acuerdo contigo en que deberían haberse dejado de tantos pueblos y centrarse en conectar todas las capitales de provincia, que es lo importante. De hecho, antes que el Madrid-Barcelona deberían haberse centrado en un Madrid-Coruña o Madrid-Vigo que pasara por las capitales de provincias intermedias. Para Madrid-Barcelona ya tenemos el puente aéreo, que es una de las causas por las que este AVE está resultando un fracaso (además del precio y los horarios).
#2:
Un servicio público nunca puede ser rentable, por definición.
oh...wait!!
oh...wait!!
Comentarios
Un servicio público nunca puede ser rentable, por definición.
oh...wait!!
#2 LAE...
#2 : El análisis de un servicio público no puede ser tan miope. La primera pregunta a responder es si el beneficio para la sociedad (en incremento de la actividad económica, del turismo o de la calidad de vida, por ejemplo), compensa la inversión realizada. La segunda pregunta es si todo ese dinero se ha puesto en aquello que mayor beneficio podría reportar a largo plazo, o si había inversiones alternativas que hubieran dado mejor resultado.
Fíjate en esta frase del artículo: "Si la inversión en educación otorga un rendimiento que puede rondar el 10%, esa debería ser la rentabilidad mínima que deberíamos exigirle a cualquier otro tipo de inversión."
Interesante contrapunto a esta: Trenes, infraestructuras y rentabilidades
Trenes, infraestructuras y rentabilidades
politikon.esEsta tiene razón en varias cosas, especialmente en "en España se ha 'sobreinvertido' en todo"
el AVE se ha hecho con una planificacion de culo.
Primero se deberia de haber tenminado el AVE madrid Barcelona mucho mucho antes, que el de Sevilla estaba bien pancho en el 92, se deberian haber evitado paradas absurdas en pueblecitos y que solo conectase grandes centros urbanos, deberia de haberse conectado ya todo el corredor mediterraneo y el cantabrico... y conectar con toda la red europea.
y lo mas importante, se deberian de haber hecho menos kilometros de alta velocidad y reforzar los regionales, que ahora se los han cargado.
#3 El AVE Madrid-Sevilla era muchísimo más importante que el Madrid-Barcelona, ya que Madrid y Barcelona estaba bien conectada a través de aeropuerto y carreteras, mientras que toda la parte sur estaba prácticamente desconectada. Prueba de ello es que, desde el primer día, el AVE Madrid-Sevilla va siempre hasta los topes, a pesar de tener un precio bastante alto.
Por el mismo motivo, la A-92 sirvió para vertebrar todo lo que era el eje horizontal andaluz, que hasta ese momento para poder moverte por Andalucía la mejor opción que había era la NIV, que ya por aquel entonces estaba bastante mal.
Eso sí, estoy de acuerdo contigo en que deberían haberse dejado de tantos pueblos y centrarse en conectar todas las capitales de provincia, que es lo importante. De hecho, antes que el Madrid-Barcelona deberían haberse centrado en un Madrid-Coruña o Madrid-Vigo que pasara por las capitales de provincias intermedias. Para Madrid-Barcelona ya tenemos el puente aéreo, que es una de las causas por las que este AVE está resultando un fracaso (además del precio y los horarios).
#5 yo no he dicho que me parezca mal el de Sevilla, ojo, solo que no hay justificacion en que se tardase tanto en el de Madrid Barcelona, cuaquiera que haya cogido el puente aereo te dira que el AVE es mas comodo y mejor.
Deberia de ser posible ir de Santiago a Barcelona pasando por Bilbao en AVE.
#6 lo suyo sería una triangulación de España con conexiones a Madrid, es decir, Coruña-Barcelona, Barcelona-Sevilla, Sevilla-Coruña, con alguna parada por el medio pero sin pasarse, y con opciones a trenes directos tambien. Y conectar esas 3 ciudades con madrid, también con alguna parada. Luego ya sería cuestión de hacer intercambiadores con el regional y tendríamos una red ferroviaria que dejaría al avión totalmente innecesario en territorio nacional.
Lo unico que han planificado es dejar los pueblos de sus chalets bien conectados, así le va al ave...
¿para que salga que no es nada rentable? Se les cae el chiringuito.
#1 Se privatiza y se forran. Aparte de los sobres.
#7 Y luego se nacionaliza de nuevo, que hace falta contarlo todo.
Yo tampoco es que sea "100% antiAVE", lo que más critico es que se invierte todo en alta velocidad y mientras tanto no sólo se desprecia la red convencional, sino que se boicotea mediante el uso de tarifas disuasorias, para que la gente no viaje en trenes convencionales.
El caso más grave es el de Toledo que eliminaron incluso la vía convencional, ahora no hay forma de ir a esa ciudad en tren que no sea de AV.
Tampoco olvidemos los cierres masivos de 1985 (by Enrique Barón), un sinsentido que estamos pagando hoy.
Hay vías de tren convencionales que se caen a trozos y donde los trenes descarrilan por el mal estado.
En Huesca llegaron a eliminar la electrificación para trenes convencionales (3000 v CC) para que el AVE pudiera llegar con su electrificación.
la comparación debe hacerse con respecto a este medio y no con respecto al tren convencional que era a todas luces irrelevante excepto para los fanáticos del tren.
Para los fanáticos del tren y los que no podían pagar un billete de avión. Ahora son de bajo coste y no cuestan tanto, pero... ¡Siguen siendo caros! Curiósamente el precio del tren convencional se ha disparado mucho con la politica tarifaria de Renfe, y parece curioso, pero tren y avión cuestan parecido. Ahora lo más barato son los autobuses, algo que es estúpido, que sea más barato un autobús que un tren, pero es así.
Los políticos ya hacen ese análisis coste-beneficio, pero para su bolsillo.
No hombre no! como no vamos a hacer un AVE entre Jaramilla del Quemado y Salcedillo!?!? que hará esa pobre gente sin algo tan vital para sus vidas como poder pagar el triple por llegar 20 minutos antes a su destino? Aquí hay que poner AVE hasta para ir al váter! pero ojo, tiene que pasar SI o SI por esta parte, que es donde compré los terrenos a precio matojo y ya los tengo recalificaditos para pegar el pelotazo eh?