Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hermana, me paso la presunción de inocencia por el potorro ¿Un juicio para qué? Ya decimos nosotras que son culpables.
#55:
Estas son las mismas locas que decían que había que defender a Juana, la que secuestró a sus hijos y que iba borracha a casa. Se montó el mismo circo mediático diciendo a ver lo malo que era la justicia patriarcal. Son igual de asquerosas que los supremacistas blancos, que los panteras negra, o cualquier otro grupo que crea que su grupo es superior al resto.
Si esos 5 son culpables a la trena. Si alguna pone una denuncia falsa a la trena. Hijos de puta hay en todas partes y de todos los colores.
Si esos 5 son culpables a la trena. Si alguna pone una denuncia falsa a la trena. Hijos de puta hay en todas partes y de todos los colores.
#39:
#22 La presunción no funciona así. La presunción de inocencia implica que hasta que se demuestre lo contrario no eres culpable del delito del que se te acusa, es decir, que no se trata de creer a nadie, se trata demostrar para no tener que creer ni al acusado, ni al denunciante. Para que lo entiendas más claro: #1 NO ESTÁ DEFENDIENDO A NADIE EN ESTE CASO. Está defiendo el derecho de todos nosotros a tener un juicio justo para cada caso y que las apariencias y los antecedentes no impliquen un veredicto de culpabilidad en un caso que no corresponde. ¿Tan sumamente mal te parece que se defiendan tus derechos? Parece que sí, que prefieres que te condenen por lo que parece y no que te dejen libre por lo que es. Sigue pidiendo el tipo de "justicia" que exiges para este caso, ya verás que bien nos luce el pelo a todos.
#34:
La manifestación no me parece por la culpabilidad de la manada (o no debería serlo) si no para dejar claro que sí al día siguiente sigues con tu vida, no dejas de ser víctima, no deberías ser cuestionada por eso.
Comentarios
Hermana, me paso la presunción de inocencia por el potorro ¿Un juicio para qué? Ya decimos nosotras que son culpables.
#1 Es increíble.
#2 ¿Cual? ¿El estado de derecho? ¿La presunción de inocencia?
#7 Menos en Alsasua
Para el cuñao que se inventan cosas de Alsasuas y guardias civiles: #3 #11 #15
Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado.
Artículo 1. Competencia del Tribunal del Jurado.
1. El Tribunal del Jurado, como institución para la participación de los ciudadanos en la Administración de Justicia, tendrá competencia para el enjuiciamiento de los delitos atribuidos a su conocimiento y fallo por esta u otra Ley respecto de los contenidos en las siguientes rúbricas:
a) Delitos contra las personas.
b) Delitos cometidos por los funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos.
c) Delitos contra el honor.
d) Delitos contra la libertad y la seguridad.
2. Dentro del ámbito de enjuiciamiento previsto en el apartado anterior, el Tribunal del Jurado será competente para el conocimiento y fallo de las causas por los delitos tipificados en los siguientes preceptos del Código Penal:
a) Del homicidio (artículos 138 a 140).
b) De las amenazas (artículo 169.1.º).
c) De la omisión del deber de socorro (artículos 195 y 196).
d) Del allanamiento de morada (artículos 202 y 204).
e) De la infidelidad en la custodia de documentos (artículos 413 a 415).
f) Del cohecho (artículos 419 a 426).
g) Del tráfico de influencias (artículos 428 a 430).
h) De la malversación de caudales públicos (artículos 432 a 434).
i) De los fraudes y exacciones ilegales (artículos 436 a 438)
j) De las negociaciones prohibidas a funcionarios (artículos 439 y 440).
k) De la infidelidad en la custodia de presos (artículo 471).
3. El juicio del Jurado se celebrará sólo en el ámbito de la Audiencia Provincial y, en su caso, de los Tribunales que correspondan por razón del aforamiento del acusado. En todo caso quedan excluidos de la competencia del Jurado, los delitos cuyo enjuiciamiento venga atribuido a la Audiencia Nacional.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-12095
De nada.
#23 De admirador del cuñado de Rajoy que le asesora en temas de calentamiento global yno se si también en la composición de jueces en la Audiencia Nacional, los jóvenes de Alsasua llevan 1año en la cárcel acusados de terrorismo y delito de odio .
Eso sí ,no me se, lo de corta y pega de leyes.
#1 Estoy de acuerdo contigo. A ver lo que tardan en llamarnos pollaherida.
#1 #4 #8 go to #34
Enhorabuena a #1 #4 #8 por vuestra comprensión lectora, si es que lo habéis leído.
Pobrecitos pollaheridas buahhhhh buahhhh
#1 Pensaba que era el único que pensaba esto que dices, me consuela ver que no estoy solo en esta triste vida a merced de las del machete al machote.
#1 esos tíos son claramente muy culpables, que les caiga todo lo posible.
#13 Se te ha olvidado poner el
#1 Como ya dije en otro comentario, Estos desechos de la sociedad tienen varias denuncias, no solo por violacion sino tambien por agresion, la presuncion de inocencia en este caso, se cae por su propio peso, No merecen ni siquiera ser tratados como animales, porque eso seria ofender al reino animal, y esas pobres criaturas tienen sentimientos, no como estos... son seres abominables, entes que merecen pasar su vida aislados del resto del mundo
#18 ser un ladrón reincidente no te convierte en culpable de un robo.
Como mucho la policía puede tomarte por sospechoso, pero no es lo mismo que culpable.
#24 cierto. Ahora bien, si ya has robado, mandas wasaps diciendo que estaría guay robar y luego alguien te acusa de haberle robado....si hay un vídeo que el juez considera suficiente por meterte en la cárcel preventiva por robar....
....coño, un poco ladrón si que pareces no?
#24 me vas a perdonar , es que no estamos hablando de Ladrones, estos son violadores . Ni punto de comparacion
#63 como si se les acusa de asesinato. Incumplir las garantías procesales podría ocasionar que el acusado termine libre aún después de ser declarado culpable.
#1 Es verdad, que ahora hay que creer a 5 machotes, porque es muy normal que te follen en el portal y te roben el móvil y sobre todo que no es la primera vez que lo hacen. Anda, vete a abrazar a inocentes.
#22 No hay que creer a nadie, hay que buscar la verdad.
#27 Paulo Coello.
#22 La presunción no funciona así. La presunción de inocencia implica que hasta que se demuestre lo contrario no eres culpable del delito del que se te acusa, es decir, que no se trata de creer a nadie, se trata demostrar para no tener que creer ni al acusado, ni al denunciante. Para que lo entiendas más claro: #1 NO ESTÁ DEFENDIENDO A NADIE EN ESTE CASO. Está defiendo el derecho de todos nosotros a tener un juicio justo para cada caso y que las apariencias y los antecedentes no impliquen un veredicto de culpabilidad en un caso que no corresponde. ¿Tan sumamente mal te parece que se defiendan tus derechos? Parece que sí, que prefieres que te condenen por lo que parece y no que te dejen libre por lo que es. Sigue pidiendo el tipo de "justicia" que exiges para este caso, ya verás que bien nos luce el pelo a todos.
#39 Para qué te molestas en explicar nada ante feminazis radicales.
Es como intentar dar un curso de democracia en un simposium de camisas pardas.
#1 Ahora que estás empezando como abogado del diablo,, mejor buscas una causa más fácil de defender que una violación multiple grabada y difundida.
#1 Juana está en mi casa!!
#47 Mejor en tu casa que en la mía.
A mi lo que me causa perplejidad es que algunos hombres tengan la afición de follar en grupo a chicas borrachas en cualquier sitio, ya sea un consentido o un sinsentido.
#14 Bien, a mí también. Ver en pelotas a mis amigos me da repelús, no te digo nada follar con 5 tíos a una chica. Vamos que me repele.
Pero eso es un juicio moral, el que quiera hacerlo que lo haga, me sigue pareciendo asqueroso, pero que haga lo que les de la gana.
Pero no hablamos de eso. Hablamos de si los detenidos tienen derechos o somos como en el oeste que vamos con antorchas a la cárcel a lincharlos.
#16 Hombre, mi comentario ni siquiera entra en el juicio moral. La perplejidad me entra, como veo que a tí, en que no me excita esa situación. Los detenidos tienen derechos y presunción de inocencia pero alguien ha denunciado a alguien y parece que hay indicios de delito suficientes para que se juzguen. Las banderas, en cuanto se sacan, idiotizan. Es lo que tienen.
#16 #16 pues a mi me repele ver a dos hombres besarse, y follar ya ni os digo. Pero ¿puedo juzgarlo como algo inmoral? No parece muy lógico. Y en su día, la primera vez que tuve conocimientos sobre la homosexualidad, también me dejó perplejo.
Este comentario lo desligo totalmente del hilo principal sobre la manada, sólo quería poner un poco en evidencia los juicios morales sobre las parafilias de los demás. No se puede juzgar ni condenar moralmente los gustos/preferencias/fetiches/ ajenos.
#14 Los borrachos follan con borrachas
Las borrachas follan con borrachos y con serenos
Ergo, las borrachas son las que mas follan
#14 y luego robarle el móvil después de ser todo consentido? Raro, no?
#33 Para mi, todo muy raro. Pero yo no me muevo en esos ambientes así que no se si es o no raro hacer las cosas que hicieron. Para eso hay una instrucción, unas pruebas, unos peritos, unos testigos y -aunque eso no debería influir- una carga social de usos y costumbres que inclinarán la balanza en un sentido u otro.
#35 La balanza es que los antecedentes de la manada no cuentan y un detective que sigue a la víctima si.
Cosas de balanzasy métrica
#37 Lo que digan los medios creando "alarma social" en busca carnaza y negocio es irrelevante. La justicia del rey yo creo que va por otros derroteros.
#35 yo tampoco me muevo en esos ambientes y no quiero que nadie me meta a la fuerza en esos ambientes o también intentaría que acabasen en la cárcel
#14 Ya da asco pensar en un trío del demonio, como para encima meter más jugadores y aumentar la probabilidad de que termines tu en medio de un bukkake sorpresa
#52 Bueno, se mezclan muchas cosas: el grupo, hacerlo en un lugar quizá poco adecuado, estar bajo los efectos del alcohol y lo que se juzga: si se forzó a la única persona presente de sexo femenino a hacer algo que no quería.
#10 El juez puede ser machista y todo lo que quieras, pero no esta dando su opinion ni juzgando en base a ella, esta en su curro y si lo hiciese es delito. El juez debe y tiene que ser imparcial.
#12 De deberias están los juzgados saturados.
En este país se usan los jurados populares cuando ingresa que sea mediático y las violaciones y menos con guardias civiles de por medio no interesan.
#15 El jurado popular es usado para politica tambien, lo que pasa que para mí no es perfecto y ya ha habido casos en los que el juez a anulado la decision de dicho jurado como en el del caso de Isabel Carrasco.
#19 Creo qué ahí los que se liaron fueron los diferentes jueces no el jurado
#36 La cosa es que el juez tuvo que corregir al jurado.
Estas son las mismas locas que decían que había que defender a Juana, la que secuestró a sus hijos y que iba borracha a casa. Se montó el mismo circo mediático diciendo a ver lo malo que era la justicia patriarcal. Son igual de asquerosas que los supremacistas blancos, que los panteras negra, o cualquier otro grupo que crea que su grupo es superior al resto.
Si esos 5 son culpables a la trena. Si alguna pone una denuncia falsa a la trena. Hijos de puta hay en todas partes y de todos los colores.
La manifestación no me parece por la culpabilidad de la manada (o no debería serlo) si no para dejar claro que sí al día siguiente sigues con tu vida, no dejas de ser víctima, no deberías ser cuestionada por eso.
#34 La historia es que hasta que no se celebre el juicio ni ellos son culpables, ni ella es víctima, porque si a ella se le considera víctima, automáticamente ellos son culpables.
#56 hummm... no.
Ella puede ser víctima pero ellos pueden ser no culpables.
#45 En el primer comentario no dice que sean inocentes. Solo puedes interpretar eso si te interesa interpretar eso pero ni lo pone, ni lo sugiere.
#46 Ya..
#51 De hecho es grave tener que explicarlo.
#53 De hecho deja a la tal Azucena como una retrasada.
Condena de telediario. Solo falta que lo juzguen un jurado popular y que lo condenen experto en leyes como pueden ser:
- una peluquera
- un parado albañil
- una reponedora de supermercado del día
- un dentista
- etc
#25 Un indepen-dentista
#59 CHIS
TA
KO
#10 No, el juez tiene una obligaciones legales.
Por ejemplo, este juez:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_E._Jones_III
Republicano, luterano y elegido por George W. Bush como juez del tribunal de distrito de los estados unidos para el distrito medio de Pensilvania.
Pero ahí donde o ves: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Caso_Kitzmiller_contra_el_Distrito_Escolar_de_Dover
Habrá que ir con cierto tiento, está claro. Pero recordemos que no se ha tenido ese tiento con multitud de casos y, en cambio, con este si: ¿por qué? ¿por que son aspirantes o miembros de las FSE o del ejercito?
Ni son culpables ya, ni la chica deja de ser una víctima por haberles denunciado, que tiene tela también.
¿Por qué en todas partes, prensa, tv, etc. la llaman 'víctima'?
Ya se celebró el juicio, por lo visto.
En Menéame ya ha quedado clara la unidad de España. La inocencia de los hombres que participaron en una orgía consentida es la segunda pata. La tercera es la culpabilidad de la inmigración magrebí de todos los males de la sociedad.
Cuando el atentado de Barcelona aún era pronto, pero ha llegado el momento.
#31 A mí me gustaría que me enseñaran esos mensaje donde la gente dice que estos sinvergüenzas son inocentes. Yo no he visto ni uno solo.
#43 Empieza por el primer comentario de este hilo, y luego sigue al fondo a la derecha.
La manada y la otra manada. Y eso mueve el país, manadas.
Unas veces ponen jurado popular y otras jueces, tiene esto algún motivo?
#3 Yo en un caso como este nunca pondría un jurado popular, el motivo es obvio, si le toca a esas serlo ten claro que los acusados son culpables antes de empezar.
#6 Porque un jurado popular tiene que ser feminista ,por la misma ilógica razón un juez puede ser machista
#3 lo pide el acusado. No se si se puede pedir siempre.
#25No estos no son humanos ,tenían que tener carrera universitaria o militar,igual que hacen para ir a votar o tener hijos
#40 ¿Perdón?
#62 era una contestación para 25 andr0id3 que se ha traspapelado