El propietario de una vivienda en la localidad de Mataró (Barcelona), ha conseguido recuperarla seis años después de que un conocido la ocupara junto a su pareja. Lo más rocambolesco de la historia es que Manuel Márquez, el propietario legítimo del inmueble, ha aprovechado que los okupas se encontraban de vacaciones en Ibiza para recuperar su vivienda.
#6:
#2 Por mucho que se repita, ambos suponen la violación de la propiedad de otros.
#1:
Si se defendiese de verdad en este país la propiedad privada no tendría que haber hecho lo que ha hecho este hombre. Yo no llamo ni policía nu a nadie ....patada a la puerta y fuera de mi puta casa.
#2:
Por mucho que lo repita y se empeñe en ello el 20minutos, abc, la razón, etc, esto no es "okupación", es "ocupación" o algo peor.
#11:
Un malvado capitalista que ha usurpado la legítima vivienda de una humilde pareja mientras disfrutaban de un merecido descanso vacacional.
Seguro que muchos, aquí, lo ven así.
#5:
#2 por mucho que lo repitas tu y tus amigos. Los oKupas defienden a los oCupas y se basan en la misma acción.
#28:
#5 "Los oKupas defienden a los oCupas"
Es gracioso porque admites que son cosas distintas, pero sigues intentando equipararlos a pesar de ello (lo cual tiene huevos), agarrándote a afirmaciones que te sacas de la chorra.
En fin, queda expuesto que argumentos... tienes los justos (por no decir ninguno)
#17:
#8 ahora veo eso! Es decir, manuel es un cabrón que alquila en negro, y lloriquea porque no le pagan.
Me imagino a manuel poniendo una denuncia porque la coca era de baja calidad.
Si se defendiese de verdad en este país la propiedad privada no tendría que haber hecho lo que ha hecho este hombre. Yo no llamo ni policía nu a nadie ....patada a la puerta y fuera de mi puta casa.
#66 delincuente es lo que dice el código penal. Ocupar un edificio abandonado, lleno de mierda y ratas (de las de verdad, no niños) y rehabilitarlo será un delito pero no me parece algo grave, lo mismo que asentarse en un pueblo abandonado, en cambio ocupar una vivienda de cualquier tipo propiedad de alguien, sí.
#c-13" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3368923/order/13">#13 Cuanto peor escrito esté, más alto en la jerarquía de la legitimidad.
- Ocupa: malo.
- Okupa: bueno.
- Hokupa: ser de luz.
(Iba para # 5, marioquartz, pero ha preferido la ignorancia )
#13 Mi interés es que un delito sea considera como lo que es. Y sea perseguido como lo que es.
Y que quienes apoyan cometer delitos sean vistos como lo que son.
Y por supuesto que hay que buscar soluciones al tema de la vivienda. Pero es que sois parte del problema.
#20 Que un edificio se mantenga sin alquilar y sin vender, sin aportar nada a la sociedad, simplemnete para que un fondo pueda ir subiendo el precio de los alquileres en la zona, es mucho peor. usar lo que no se usa. Eso es una okupación.
#5 "Los oKupas defienden a los oCupas"
Es gracioso porque admites que son cosas distintas, pero sigues intentando equipararlos a pesar de ello (lo cual tiene huevos), agarrándote a afirmaciones que te sacas de la chorra.
En fin, queda expuesto que argumentos... tienes los justos (por no decir ninguno)
#6 No he dicho lo contrario, solo que okupar no es lo mismo que ocupar. Esta es la típica noticia en donde se confunde el término por motivos ideológicos.
Cuando se trata de una ocupación, que informen de ocupación. Cuando se trate de una okupación, que informen de okupación.
#51 ergo que algo suponga la violación de la propiedad no quiere decir que sean lo mismo, solo que comparte esa característica, pudiéndose diferenciar en muchas otras.
A ver si va a ser ese el caso de la ocupación y la okupacion.
Pd: el espíritu de la ley 5/2018 ya indica a las claras que el objetivo de la misma son las mafias y los que se escudan en una necesidad no real
#35 Me siento como si hablará con un niño de 5 años.
Para los okupas y ocupas (El significado alternativo que usan, y solo usado por ellos de forma alternativa al oficial) es "sin gente dentro". Es el concepto llamado "jerga".
#16 lo que deshabitado no significa es abandonado, y algunos tratan de vendernos es que los okupas sólo toman locales abandonados, lo que contradice la definición de la rae.
Deshabitado significa que no es la morada de nadie. Una segunda residencia es una vivienda deshabitada. Con lo que de acuerdo a esa definición, si alguien la tomara la estaría okupando
#36 Erróneo, una segunda vivienda la habitas de manera no habitual, esporádica o como lo quieras llamar, por tanto no está deshabitada. Dado el caso, se trataría de una ocupación.
#7 No recuerdo que nadie de los que han entrado en mi casa para hacer alguna instalación de algún servicio me hayan pedido demostrar ni que fuera el propietario ni el inquilino (internet, aire acondicionado, cristalero, etc.).
#17 Una cosa no quita la otra.
Es como decir que tengo derecho a destrozarte el coche porque lo has aparcado mal.
El hecho de aparcar mal no hace desaparecer el resto de tus derechos.
Ni siquiera el hecho de que lo aparques mal y me perjudique, y por ejemplo has aparcado delante del Vado de mi puerta del garaje
#40 no no es lo mismo. sería más similar que yo gane dinero aparcando en tu vado, y un dia llego y alguien ha cogido el sitio, y protesto. Si los denunciados hubiesen pagado, manolo seguiría robándonos a todos como ha estado robando hasta ahora.
Quien roba a un ladrón...
Los ocupas volverán de vacaciones y le denunciarán. Como para ellos es morada y para el dueño no, y el caso ya estaba judicializado, a él le tocara irse y pagar por las molestias.
#15 En realidad creo que el problema es saltarse una alarma... yo de él instalaría inmediatamente otra alarma en otra compañía (para igualar la cosa)
Bueno... y una puerta blindada que ni la policía pudiera con ella.
Parece que ya han dado el aviso en el grupo de Telegram y ya están por aquí todos los ciber-voluntarios para tumbarla, esto lleva camino de convertirse en el nuevo Venezuela, que ya puede caer una bomba atómica en Caracas, que jamás llegará a portada (salvo que se pueda culpar a EEUU, claro)
Casualmente esto sucede desde que hace unos días los medios oficiales de Podemos estuvieron dando las directrices para este tipo de noticias:
#44 Empiezo a pensar que la gente que defiende a los ocupas en meneame es gente de vox. Tiene todo el sentido, porque solo es algo que cuatro "tontos útiles" de podemos se empeñan en defender.
Ha sido un gilipollas por contarlo. Lo que tenía que haber hecho es meterse en la casa, sacar las cosas de los otros y llevar las suyas -ropa, fotos, efectos personales, etc-, y ahora decir que la pareja le alquiló la vivienda. Vamos, lo que viene a ser "ocuparla". Y a esperar otros seis años...
Comentarios
Si se defendiese de verdad en este país la propiedad privada no tendría que haber hecho lo que ha hecho este hombre. Yo no llamo ni policía nu a nadie ....patada a la puerta y fuera de mi puta casa.
#1 En realidad llaman los okupas a la poli antes que tú.
#34 eso no es un okupa, es un delincuente. Un okupa nunca ocupa una vivienda utilizada por su propietario
#64 Ocupas y okupas son delincuentes para todos excepto para 4 niños rata.
#66 delincuente es lo que dice el código penal. Ocupar un edificio abandonado, lleno de mierda y ratas (de las de verdad, no niños) y rehabilitarlo será un delito pero no me parece algo grave, lo mismo que asentarse en un pueblo abandonado, en cambio ocupar una vivienda de cualquier tipo propiedad de alguien, sí.
Por mucho que lo repita y se empeñe en ello el 20minutos, abc, la razón, etc, esto no es "okupación", es "ocupación" o algo peor.
#2 es cierto sí, la okupación tiene unas implicaciones que aquí no se dan. Voy a editarla
#2 por mucho que lo repitas tu y tus amigos. Los oKupas defienden a los oCupas y se basan en la misma acción.
#6 no.
#5 no.
Pero ya sabemos qué tipo de intereses perseguís los que intentáis equipararlos.
#c-13" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3368923/order/13">#13 Cuanto peor escrito esté, más alto en la jerarquía de la legitimidad.
- Ocupa: malo.
- Okupa: bueno.
- Hokupa: ser de luz.
(Iba para # 5, marioquartz, pero ha preferido la ignorancia )
#10 Okupado: mi baño cuando estoy vistando al señor Roca
#14 Pues mucho tardas tú en cagar. Te recuerdo que meneársela en el baño es malo. Es ocupar con C.
#18 Tardo lo justo y necesario, ni un minuto más ni un minuto menos . Lo se, lo se, tocarsela más de 3 veces seguidas es considerado paja
#10 creo que ha preferido, mas bien, ahorrarse gilipolleces (a tu comentario me remito)
#23 Algo estaré haciendo bien cuando me salen huelebraguetas.
#31 o ladillas...
#13 Mi interés es que un delito sea considera como lo que es. Y sea perseguido como lo que es.
Y que quienes apoyan cometer delitos sean vistos como lo que son.
Y por supuesto que hay que buscar soluciones al tema de la vivienda. Pero es que sois parte del problema.
#20 Que un edificio se mantenga sin alquilar y sin vender, sin aportar nada a la sociedad, simplemnete para que un fondo pueda ir subiendo el precio de los alquileres en la zona, es mucho peor. usar lo que no se usa. Eso es una okupación.
#42 eso es delito. Y tú ni nadie es nadie para decidir que hacer con lo que no es tuyo.
#5 "Los oKupas defienden a los oCupas"
Es gracioso porque admites que son cosas distintas, pero sigues intentando equipararlos a pesar de ello (lo cual tiene huevos), agarrándote a afirmaciones que te sacas de la chorra.
En fin, queda expuesto que argumentos... tienes los justos (por no decir ninguno)
#28 son iguales con nombres diferentes.
Si te lo pongo con la misma letra te reirás diciendo otra cosa.
#33 diré que dejes de hacer el ridiculo
#37 No puedo dejar de hacer algo que no estoy haciendo.
#2 Por mucho que se repita, ambos suponen la violación de la propiedad de otros.
#6 No he dicho lo contrario, solo que okupar no es lo mismo que ocupar. Esta es la típica noticia en donde se confunde el término por motivos ideológicos.
Cuando se trata de una ocupación, que informen de ocupación. Cuando se trate de una okupación, que informen de okupación.
#6 Robar coches también es ocupación!!
(dale otra vuelta a tu argumento)
#48 No, pero también es una violación de la propiedad privada.
#51 ergo que algo suponga la violación de la propiedad no quiere decir que sean lo mismo, solo que comparte esa característica, pudiéndose diferenciar en muchas otras.
A ver si va a ser ese el caso de la ocupación y la okupacion.
Pd: el espíritu de la ley 5/2018 ya indica a las claras que el objetivo de la misma son las mafias y los que se escudan en una necesidad no real
#2 No, no es 20minutos, abc, la razón, etc, lo dice la RAE: https://dle.rae.es/okupar
#9 Y ahora me dirás que desconoces lo que significa "deshabitado" tal y como aparece en el enlace de la rae.
Gracias por darme la razón.
#16 para los okupas y ocupas es "sin gente dentro en ese momento"
#22 deshabitado, da
Del part. de deshabitar.
1. adj. No habitado.
https://dle.rae.es/deshabitado#D2gRBNf
No habitado no es lo mismo que "sin gente dentro en ese momento", esto lo saben aquí y en la China.
#35 Me siento como si hablará con un niño de 5 años.
Para los okupas y ocupas (El significado alternativo que usan, y solo usado por ellos de forma alternativa al oficial) es "sin gente dentro". Es el concepto llamado "jerga".
#16 lo que deshabitado no significa es abandonado, y algunos tratan de vendernos es que los okupas sólo toman locales abandonados, lo que contradice la definición de la rae.
Deshabitado significa que no es la morada de nadie. Una segunda residencia es una vivienda deshabitada. Con lo que de acuerdo a esa definición, si alguien la tomara la estaría okupando
#36 Erróneo, una segunda vivienda la habitas de manera no habitual, esporádica o como lo quieras llamar, por tanto no está deshabitada. Dado el caso, se trataría de una ocupación.
#2 Las dos igual de mierda
#2 dais mucha risa con la coña esa que os han vendido
Un malvado capitalista que ha usurpado la legítima vivienda de una humilde pareja mientras disfrutaban de un merecido descanso vacacional.
Seguro que muchos, aquí, lo ven así.
#11 No creo que nadie lo vea así!
#24 Pregúntale a #17
#11 nadie lo ve asi, pero recuerda que el ciudadano modelo estaba alquilando en negro para robarnos a todos los impuestos que debería pagar.
"seis años después"...tócate los cojones!
#4 Y mención especial a la compañía de alarma que te la instalan sin ni quiera preguntar si eres propietario o inquilino
#7 No recuerdo que nadie de los que han entrado en mi casa para hacer alguna instalación de algún servicio me hayan pedido demostrar ni que fuera el propietario ni el inquilino (internet, aire acondicionado, cristalero, etc.).
#7 Además, vaya mierda de alarma que la pudo burlar sin problemas.
#19 te contaré un secreto, todas las alarmas son una mierda
#7 Espera que no le pasen la factura al legítimo propietario....
#4 supongo que es debido a que la alquiló de forma ilegal sin declarar ni sin contrato
Lo de las noticias sobre ocupaciones ¿se cobran ya desde los medios de intoxicación por palabras o al peso?
Manuel decidió alquilar su propiedad a un conocido de manera informal
#8 ahora veo eso! Es decir, manuel es un cabrón que alquila en negro, y lloriquea porque no le pagan.
Me imagino a manuel poniendo una denuncia porque la coca era de baja calidad.
#17 Una cosa no quita la otra.
Es como decir que tengo derecho a destrozarte el coche porque lo has aparcado mal.
El hecho de aparcar mal no hace desaparecer el resto de tus derechos.
Ni siquiera el hecho de que lo aparques mal y me perjudique, y por ejemplo has aparcado delante del Vado de mi puerta del garaje
#40 no no es lo mismo. sería más similar que yo gane dinero aparcando en tu vado, y un dia llego y alguien ha cogido el sitio, y protesto. Si los denunciados hubiesen pagado, manolo seguiría robándonos a todos como ha estado robando hasta ahora.
Quien roba a un ladrón...
#40 entiendo que al no haber contrato la ley no puede actuar ya que es un conocido al que le has dado las llaves
La lleva clara.
Los ocupas volverán de vacaciones y le denunciarán. Como para ellos es morada y para el dueño no, y el caso ya estaba judicializado, a él le tocara irse y pagar por las molestias.
#15 En realidad creo que el problema es saltarse una alarma... yo de él instalaría inmediatamente otra alarma en otra compañía (para igualar la cosa)
Bueno... y una puerta blindada que ni la policía pudiera con ella.
#27 yo contrataría a ED-209
#32 me has hecho buscar en google!
#15 Me flipa un poco que puedas poner la alarma y no pregunten ni por escrituras, ni contrato de alquiler ni nada.
Parece que ya han dado el aviso en el grupo de Telegram y ya están por aquí todos los ciber-voluntarios para tumbarla, esto lleva camino de convertirse en el nuevo Venezuela, que ya puede caer una bomba atómica en Caracas, que jamás llegará a portada (salvo que se pueda culpar a EEUU, claro)
Casualmente esto sucede desde que hace unos días los medios oficiales de Podemos estuvieron dando las directrices para este tipo de noticias:
Exageraciones televisivas con la ocupación
Exageraciones televisivas con la ocupación
lamarea.comCortinas de humo. (Okupación: Aclaración sobre algunos conceptos jurídicos básicos)
Cortinas de humo. (Okupación: Aclaración sobre alg...
eldiario.es#44 Empiezo a pensar que la gente que defiende a los ocupas en meneame es gente de vox. Tiene todo el sentido, porque solo es algo que cuatro "tontos útiles" de podemos se empeñan en defender.
Yo no descartaría que le denunciaran y acabara perdiendo el piso de nuevo.
Es un reocupado
Ha sido un gilipollas por contarlo. Lo que tenía que haber hecho es meterse en la casa, sacar las cosas de los otros y llevar las suyas -ropa, fotos, efectos personales, etc-, y ahora decir que la pareja le alquiló la vivienda. Vamos, lo que viene a ser "ocuparla". Y a esperar otros seis años...
Errónea. La palabra que busca el juntaletras no es inquilino sino moroso.
si me pasara algo parecido llamo a la empresa desocupa a la primera de cambio y salen cagando leches.
Si se han ido a Ibiza habrán ocupado una allí...
Desokupa