Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El gobierno que preside Juan José Imbroda (Partido Popular) sigue adjudicando contratos a dedo a una veintena de empresas locales y nacionales investigadas en las causas anticorrupción Ópera y Tosca, sobre las que la Guardia Civil ya ha aportado pruebas por supuestos delitos de prevaricación, malversación de fondos públicos, cohecho y falsificación documental. El Ejecutivo melillense estaría repartiendo dinero público de manera arbitraria a estas empresas, entre las que se encuentran Eulen, Telefónica, Sacyr y varias compañías locales, que a cambio estarían contratando a familiares y personas cercanas a políticos de la ciudad, así como a ciudadanos anónimos a cambio de su voto.
Un vídeo muestra al hijo del presidente de Melilla comprando votos para el PP
https://www.elplural.com/politica/elecciones-melilla-partido-popular-compra-votos-imbroda-hijo_215211102
El PP de Melilla aguanta: “Hemos ganado en los momentos más difíciles de estos últimos 20 años”
https://elfarodemelilla.es/pp-gana-melilla-lleva-escano-congreso/
No puedo decir que este sorprendido.
Un vídeo muestra al hijo del presidente de Melilla comprando votos para el PP
https://www.elplural.com/politica/elecciones-melilla-partido-popular-compra-votos-imbroda-hijo_215211102
El PP de Melilla aguanta: “Hemos ganado en los momentos más difíciles de estos últimos 20 años”
https://elfarodemelilla.es/pp-gana-melilla-lleva-escano-congreso/
No puedo decir que este sorprendido.
#3:
Y luego que si Venezuela, madre mía la que hay ahí montada. Aquí sí que hay que aplicar un 155, nombrar una gestora y hacer políticos presos.
#6:
No deja de ser una ciudad africana.
Comentarios
El gobierno que preside Juan José Imbroda (Partido Popular) sigue adjudicando contratos a dedo a una veintena de empresas locales y nacionales investigadas en las causas anticorrupción Ópera y Tosca, sobre las que la Guardia Civil ya ha aportado pruebas por supuestos delitos de prevaricación, malversación de fondos públicos, cohecho y falsificación documental. El Ejecutivo melillense estaría repartiendo dinero público de manera arbitraria a estas empresas, entre las que se encuentran Eulen, Telefónica, Sacyr y varias compañías locales, que a cambio estarían contratando a familiares y personas cercanas a políticos de la ciudad, así como a ciudadanos anónimos a cambio de su voto.
Un vídeo muestra al hijo del presidente de Melilla comprando votos para el PP
https://www.elplural.com/politica/elecciones-melilla-partido-popular-compra-votos-imbroda-hijo_215211102
El PP de Melilla aguanta: “Hemos ganado en los momentos más difíciles de estos últimos 20 años”
https://elfarodemelilla.es/pp-gana-melilla-lleva-escano-congreso/
No puedo decir que este sorprendido.
#4 joder, pues que les aproveche
#4 claro y seguro que esos casos de corrupción son ma explicación para el fracaso escolar.
Unos datos que se han saltado en el artículo...
el instituto Elcano estima que en Melilla, el 50 por ciento de la poblacion, y el 70 por ciento entre los escolares, es árabe o bereber.
Y luego que si Venezuela, madre mía la que hay ahí montada. Aquí sí que hay que aplicar un 155, nombrar una gestora y hacer políticos presos.
#3 goto #18
#22 En ese caso el comentario está totalmente relacionado con el artículo, ya que en el se habla de la corrupción generalizada del gobierno del PP de Melilla.
Así que no, no se aplica mi comentario a #3
#3 No, la que hay montada está en Melilla, con un 50% de estómagos agradecidos.
No deja de ser una ciudad africana.
#6 Pues Marruecos tiene un indice de paro del 10% y esos trabajadores no son del Gobierno como en Melilla. Melilla es simplemente una de las ciudades de mas al sur de España.
#8 cada día saltan la valla cientos de personas desde Melilla a Marruecos... ohhh wait.
#6 Chanzas aparte, estaría bien conocer la situación de Ceuta para comparar con otra ciudad española africana.
El fraude electoral con la compra de votos y el voto por correo es tremendo. Y da igual los colores. Corrupción a raudales.
#5 Ahí hay sobres hasta para los vocales suplentes de la mesa electoral.
#5 Y da igual los colores.
Claro, claro, porque el PP no es el puto campeón absoluto en compra de votos y fraude electoral.
Bueno pues ya tenemos una nueva serie para Neflix
#2 Bueno, ahí está El Príncipe. Que es en Ceuta pero para el caso...
https://es.wikipedia.org/wiki/El_Pr%C3%ADncipe_(serie_de_televisi%C3%B3n)
#2 O un dlc o mapa para GTA.
No creo que sea casualidad que dónde mas poder tenga la derecha eghpañola mas podredumbre y miserias hay.
Lo mas grave és que seguro que le preguntas a la población de esos lugares que sufren la corrupción en primera persona y ven perfecto que un tío como Junqueras esté en el talego mientras los suyos, delincuentes corruptos, siguen libres y delinquiendo.
#16 ¿Andalucía y Extremadura?
#17 Espera, que se ma ha olvidado decir que gran parte del PSOE cavernario como el de Susanita, Ibarra, Guerra o Gonzalez es derecha, claro.
No me refiero a siglas, me refiero a actitudes políticas.
#16 Correlación no indica causalidad. Melilla también es la ciudad con más musulmanes, el 44% de la población.
Hombre será casi uno de cada cuatro está en el paro: 23% está más cerca del 25% que del 33
#14 No solo por cercanía, de hecho es menor que el 25%, es decir, apenas llega a un melillense de cada cuatro.
Igual que se repasa un texto antes de publicarlo (sintaxis, ortografía, redundancias, etc.) habría que repasar también los números.
Y si los números dan igual, mejor no ponerlos.
#19 Los políticos obtienen dinero para sus estómagos agradecidos robando mediante impuestos. Los capitalistas convencen con mejores productos o productos más baratos a cada comprador, convenciéndoles para que elijan comprarle a él y no a otro.
#29 No lo estás entendiendo.
Cuando el capitalista roba los capitales de otros, los capitales-ahorros de los trabajadores (que en eso consiste el capitalismo, en robar los capitales de otros), el capitalista está MONOPOLIZANDO en sus manos el capital (que en eso consiste el capitalismo, en la monopolización del capital).
Monopolizar el capital es lo contrario de dar a consumidores y trabajadores la posibilidad de elegir.
Si el 1% de la población posee más del 80% de la riqueza, por favor, indícame dónde están los demás 1% poseedores de más del 80% de la riqueza que compiten con aquellos primeros y entre los que yo pueda elegir.
Aprendes Economía, y cuando hayas aprendido que la Economía y los sistemas económicos se inventan para que no haya un 1% de la población monopolizando más del 80% de la riqueza, vuelves a escribir por aquí, y me tomaré en serio tus comentarios.
#50 Tu comentario destila la fatal arrogancia que explica muy bien Hayek en su libro homónimo. En toda discusión viene bien un poco de humildad.
Si no te gustan los monopolios deberías de aborrecer el estado, que ejercita la violencia para mantener su monopolio sobre cada vez más y más cosas.
El capitalista hace acuerdos con otros libremente. Cuando compras yogur en Mercadona, nadie te roba. Tú voluntariamente decides pagar un dinero a cambio del yogur. Cuando trabajas para una empresa, nadie te roba, tú decides libremente trabajar a cambio de las condiciones económicas contractualmente auto-impuestas. El estado nos roba mediante impuestos. De ahí el nombre, no se llaman libredonaciones sino IMPUESTOS por algo.
Las políticas de izquierdas chupiguays son las que generan desigualdad. Si se sube el salario mínimo mucho, unos dirán que es un gran derecho adquirido por la lucha de los trabajadores, mientras tanto sólo quedará Ronaldo como trabajador con ese salario y todos los demás estaremos condenados al paro. Eso si que es desigualdad. Luego hay mucho paro en España y no sabemos porqué es.
#51 Cuando yo como trabajador que produce los yogures produzco 1000 yogures y le vendo al capitalista estos 1000 yogures decidiendo libremente un precio-salario de 1 euro el yogur unitario, y luego el capitalista me vende a mí los propios yogures que yo produje decidiendo también libremente un precio de 1000 euros EL YOGUR UNITARIO, esto es UN ROBO. Yo al capitalista le entregué 1000 yogures, y después él a cambio solo me deja a mí comprarle 1 yogur, para no morirme de hambre para poder seguir produciendo y dejándome robar yogures de la misma forma.
Si yo le doy al capitalista 1000 yogures y él a cambio solo me da a mí un yogur, esto es un robo del que yo me puedo defender ejerciendo mi libertad económica de no volver a negociar con ese capitalista, y buscando otro capitalista al que venderle mis yogures que sea menos ladrón, o bien vendiendo yo mis yogures directamente a los consumidores.
La libertad económica (o liberalismo económico, o libre mercado) se inventa precisamente para que la gente pueda defenderse de este ROBO que el capitalista comete. El comunismo también se inventa precisamente para que la gente pueda defenderse de este ROBO que el capitalista comete. Y todos los sistemas económicos en general, desde el libre mercado hasta el comunismo, se inventan como forma de IMPEDIR EL ROBO CAPITALISTA. Así que la propia existencia de los sistemas económicos y la propia existencia de la
cienciaingeniería social de la Economía son en sí mismos pruebas indirectas de que EL CAPITALISMO ES UN FRAUDE Y UN ROBO, el fraude y el robo que mata la economía asfixiándola y paralizándola (bien distribuyendo los otros 999 yogures que el capitalista me robó a otros paisanos vía políticas sociales, paisanos que quedarán condenados así al desempleo y la "parálisis" y a vivir del Estado del bienestar, Estado del bienestar que queda a su vez endeudado con el capitalista ladrón, o bien endeudándome a mí con el capitalista ladrón para poder recuperar mis otros 999 yogures, dejándome a mí esclavizado y "asfixiado" por la deuda, o bien una mezcla de ambas cosas).Que siempre criticáis y culpabilizáis las subidas del SMI y demandáis la flexibilización del mercado de trabajo, pero jamás criticáis ni culpabilizáis que el capital esté rígidamente monopolizado en manos de un 1% de la población mundial y jamás demandáis que exista también una flexibilización del mercado de capitales para acompañar y complementar la flexibilización del mercado de trabajo y que así pueda existir en este escenario de flexibilidad total de trabajo y capital la adecuada correspondencia entre distribución de riqueza y distribución de esfuerzo creador de la riqueza que todos los sistemas económicos persiguen, desde el comunismo hasta el liberalismo económico.
Aunque parece tú no tienes nada claro este propósito esencial de los sistemas económicos de procurar que exista una correlación justa y merecida entre cómo se distribuya el capital y la riqueza, y cómo se distribuya el esfuerzo laboral necesario para producirlos, de manera que NO HAYA CAPITALISTAS LADRONES que se hagan ricos sin trabajar gracias a que haya trabajadores honrados y gilipollas que se maten a trabajar para ser pobres y precarios.
Dejando por un momento a un lado el comunismo (que es la base de la economía humana porque los recursos naturales y materias primas no pertenecen a nadie porque nadie es un dios que los haya producido o creado, y por tanto los recursos naturales y materias primas en la naturaleza deben ser tratados y administrados originalmente como un capital común, comunista y público) y poniéndonos en la situación de que sobre esa infraestructura común, pública y comunista de los recursos naturales se ha erigido ya, vía reglas y regulación estatal y disciplinas técnico-económicas y "no-libertades" de carácter público y comunista, un sistema que permita entrar en juego la sí-libertad económica de los individuos y el libre mercado para permitir que los individuos tengan la "libertad decisoria, electiva y concurrente de defenderse" del ROBO Y DE LA "LIBERTAD DELICTIVA Y ANTI-SISTEMA DE ROBAR" PERPETRADA POR EL CAPITALISMO Y SUS BENEFICIOS PERPETUOS, entonces, para yo poder ejercer mi "libertad económica de defenderme eligiendo" que el comunismo me ha garantizado sobre los recursos naturales comunes, necesito disponer de mis otras 999 manzanas que produje, para poder vendérselas a otro capitalista menos ladrón, o bien venderlas yo directamente a los consumidores.
Pero estas 999 manzanas no las tengo PORQUE EL CAPITALISTA ME LAS ROBÓ.
Y en general, como el capitalismo roba a los trabajadores sus ahorros (sus "999 manzanas") porque solo les paga sueldos precarios para comerse 1 manzana de las 1000 que produjeron, entonces los trabajadores no tienen ahorros con los que ejercer su "libertad económica" de formarse para buscar un nuevo empleo o de crear una nueva empresa competidora del capitalismo para vender sus "999 manzanas" directamente a los consumidores.
Y la banca no prestará a los trabajadores dinero para que puedan crear nuevas empresas; la banca solo prestará dinero al capitalismo para que pueda ampliar su capital empresarial y asegurar así que el capitalismo no tenga competidores. Porque sí, la banca está también secuestrada por el capitalismo, y solo contribuye a vuestra nunca-criticable rigidez del mercado de capitales, y a los fraudulentos y ladrones beneficios interanuales perpetuos del capitalismo.
Para que haya "libertad económica" tiene que haber una cosa: lo segundo, el "económica", que es precisamente lo que el capitalismo roba a los trabajadores, sus capitales-ahorros, su "economía", que daría a los trabajadores la "independencia económica" de ejercer libertad de mercado para defenderse del robo capitalista. Así, cuando el capitalismo roba a los trabajadores el capital que ellos produjeron con su esfuerzo (sin que el capitalismo contribuya ningún capital a cambio a la economía), y por tanto cuando el capitalismo roba a los trabajadores su capital profesional, esto es, las materias a las que los trabajadores aplican su mano de obra, incluidas las propias materias primas y recursos naturales (que también están monopolizados no por el Estado, sino por la propiedad privada de ese 1% de la sociedad), el capitalismo vuelve dependientes a los trabajadores de los bolsillos de ese 1% ladrón, impidiéndoles ejercer libertad económica alguna con la que defenderse de ese 1% ladrón.
Aprendéis Economía primero, y luego venís aquí a comentar. Solo cuando hayáis aprendido Economía de forma suficientemente buena y cualificada para entender que la expresión "monopolio estatal" es un oxímoron porque el Estado es el conjunto de todos los paisanos y por tanto cualquier cosa perteneciente "al Estado" pertenece a TODOS los paisanos, empezando por los recursos naturales y por las posibilidades técnicas de flexibilizar el mercado de capitales en acompañamiento con la flexibilidad laboral, estaréis en posición de comentar cosas por aquí de forma que se os pueda tomar en serio.
Porque tan amantes de la competencia como decís que sois, os cabrea mucho que la empresa pública le haga la competencia al monopolio capitalista en propiedad del 1%, porque os cabrea que el 1% propietario de la riqueza y el capital tenga que ofrecer condiciones laborales tan buenas como las de los funcionarios o precios tan bajos como los de la sanidad pública o las viviendas de protección oficial, porque os cabrea que los paisanos puedan ELEGIR la mejor oferta económica de las empresas públicas.
Pues tan neoliberales como decís que sois, os diré que los más comunistas sois vosotros. Porque preferís vivir en España pagando los impuestos españoles que elegir vivir en paraísos fiscales superdesarrollados donde no se pagan impuestos como Estados Unidos. Porque despreciáis el libre mercado cuando designa como actividades no rentables la tauromaquia, las autopistas privadas o el bolsillo de los banqueros, y pedís a papá Estado que los rescate. O porque pedís a papá Estado que haga proteccionismo y cierre las fronteras para que no entren inmigrantes que son más productivos que vosotros.
Aprendéis Economía primero, si podéis, y luego venís aquí a comentar.
#52 Te agradezco tu comentario. Es muy largo y veo que te lo has currado, debe ser un tema muy importante para tí. Parto de la base de que todos tenemos buenas intenciones y lo que nos diferencia (que no le quito importancia) son los medios para conseguir un mundo mejor y más justo.
Un liberal minarquista como yo cree que es fundamental la propiedad privada, porque vivimos en un mundo material. Y el estado existirá, porque siempre que haya personas, habrá una persona física o jurídica que tenga la última palabra sobre un territorio físico y esa entidad por definición será el estado. La propiedad privada es capital, y es fundamental acumularlo, ahorrar, para poder luego acometer inversiones que generen riqueza.
El estado natural del hombre es la pobreza, pero gracias a la división del trabajo, el ahorro, la propiedad privada, las economías de escala y los contratos libres vivimos con diferencia en la época más próspera que jamás ha vivido la humanidad.
Otra cosa en la que creo es que si los pasos de un proceso son justos, el resultado es justo. Este es uno de los fundamentos de la justicia que se mantiene desde tiempo de los romanos. En concreto, si un acuerdo es pactado libremente entre dos partes, será porque ambos ganan algo de ello porque de lo contrario no lo pactarían. Y por tanto no solo el resultado es justo, sino que es netamente positivo para ambos.
En tu ejemplo de los 1000 yogures: como bien dices, puedes montar tú solo la empresa de producción y venta de yogures si ningún capitalista te paga bien tu trabajo. Si realmente explotan tanto a los trabajadores y se llevan un 99,9% de beneficio, debe ser muy rentable montar una empresa que compita con ellos: simplemente baja un 1% el precio y te quedas con el mercado, aun teniendo un ~98,9% de beneficio.
No será tan rentable si no lo montas. O será que hay regulaciones estatales que le dan el negocio a los amigotes. Como pasa con los bancos, que es uno de los sectores más regulados. Comentas muchas más cosas, pero no tengo tiempo de abordarlas todas, lo siento.
"Aprendéis Economía primero, si podéis, y luego venís aquí a comentar."
Menos mal que en España existe cierta libertad aun, existen medios privados como meneame donde las reglas no las impone un burócrata estatista y las minorías libertarias podemos hablar a pesar de que haya gente que quisiera censurarnos. Unas pequeñas dosis de humildad para curar la arrogancia de tus palabras creo que te harían bien.
#53 Una puntualización final.
Yo también creo que la propiedad privada es un derecho fundamental y sagrado.
Solo que no compro la moto que me están intentando vender de que "propiedad privada" signifique "toda la propiedad privada solamente en manos de un 1% de la sociedad". Hay un trecho de una cosa a la otra.
El capital debe ser propiedad privada sagrada DE LAS MANOS TRABAJADORAS QUE CON SUDOR Y ESFUERZO LO PRODUCEN. (O traduciéndolo a lenguaje más moderno: a los trabajadores no se les debe robar sus ahorros; y si se está haciendo, existe un fraude distorsionando el sistema económico).
Es más: cosas como el libre mercado presuponen que exista un derecho de propiedad privada sagrada definido en los exactos términos en que acabo de hacerlo (en las manos trabajadoras que se esfuerzan y producen). No solo para que el propio libre mercado pueda funcionar; es que el propio libre mercado tiene como finalidad y meta fundamental defender y garantizar el derecho de propiedad privada en los exactos términos en que acabo de definirlo (como propiedad de las manos que trabajan), porque el libre mercado, como cualquier otro sistema económico incluido el comunismo, lo que persigue es impedir el enriquecimiento injusto e inmerecido, es decir, que la propiedad privada acabe en las manos ricas no trabajadoras y no contributivas, lo cual convierte la propiedad privada en falsa, fraudulenta y económicamente irregular y antisistema.
#54 Tal como concibo la propiedad privada, no es de quien la trabaja sino de quien la posee. Si acordamos que yo, propietario de un piso en madrid, te lo alquilo a tí empresario para montar ahí la sede de tu empresa, el libre acuerdo entre partes no incluye que ese piso ahora vaya a ser propiedad de la limpiadora que allí trabaja, por poner un ejemplo. El acuerdo con la limpiadora lo tiene el empresario, y ella trabaja para el empresario en ese local a cambio de un sueldo, de nuevo todo libremente pactado.
Y a lo mejor yo soy propietario de ese local, en el que no trabajo, porque mi padre en vez de gastarse su sueldo en consumir ahorró el capital suficiente, se compró ese local y quería tenerlo para luego alquilarlo y usar esos ingresos a modo de complemento para su pensión, así como futura herencia para sus hijos. Y si no pudiese dejarlo como herencia para sus hijos no hubiese ahorrado tanto. Y luego resulta que se murió y efectivamente sus hijos lo heredaron. Y lo rentan. Todo esto es en mi opinión totalmente legítimo. Todo se hizo mediante libre acuerdos entre partes y por tanto si cada parte del proceso es justo, el resultado es justo.
El capitalismo se basa en el ahorro, y en la cooperación mediante libres acuerdos entre partes. De hecho, la competencia es sólo un subproducto de la posibilidad de cooperar con terceros: puedo comprar yogures en Mercadona, pero también puedo comprarlos en Día. Sin cooperación, no hay competencia.
#26 Ergo, el problema no es la cantidad de funcionarios, es la CORRUPCIÓN DEL GOBIERNO DEL PP.
#28 Y mañana será del PSOE. Lo que es cierto es que cuanto más grande es el estado, más corrupción puede haber. En un estado pequeño y libre poco pueden robar los políticos.
#32 No se quien será mañana. HOY ES LA CORRUPCIÓN DEL PP, lo demás son milongas y humo.
También hay corrupción en países liberales. Sino, mira EEUU.
#33 - USA es cada vez menos liberal. En algunos aspectos hasta China es más liberal que USA.
- Lo que está claro es que si los políticos gestionan 100 millones, pueden robar más que si gestionan sólo 2.
#36
En China también hay corrupción a mansalva.
- Lo que está claro es que si los políticos gestionan 100 millones, pueden robar más que si gestionan sólo 2.
El Rey de España gestiona un total de 0 millones (a parte de su propio dinero) y ahí lo tienes, robando a manos llenas.
#38 En china sigue habiendo comunismo, pero gracias a la parcial liberalización de su mercado, ahora no se mueren de hambre. Pero sí, claro que hay corrupción. Y el rey de España no robaría dinero del forzoso contribuyente si no nos friesen a impuestos.
#32 entonces de trata de que nos nos roben o de que nos roben los políticos?
#34 De que no nos robe nadie. Los liberales estamos en contra de la violencia o de la amenaza de violencia (en general, contra la coacción) y a favor de los acuerdos libres entre partes.
#37 Ni junto a Andorra
#40 Ni junto a Portugal.
Es lo que tiene estar en la frontera sur de Europa junto a Marruecos.
#12 ¿Eso es un eufemismo para decir "es lo que tiene ser España"?
#15 No es lo mismo estar junto a Marruecos que estar junto a Francia.
DAME UNA P!
50% Funcionarios, 30% en paro.... Vamos, q sólo curran dos de cada diez...
Para cuando una bomba ahí?
#27 ¿Una bomba?
#27 ¿Los funcionarios no curran? Hay funcionarios que sí, otros que no y otros a medias. Como muchos currantes de empresas privadas.
#27 Es mentira, todo en negro, economía sumergida. No podria funcionar así como cuentan.
Cuando estuve haciendo la mili en Caballería en Melilla, el capitán de nuestra compañía, cada vez que se encargaba de la cocina de nuestro regimiento, durante un mes, alternándose con otras compañías otros meses, cambiaba de coche (gratis claro). Ciertos proveedores melillenses de comida son muy agradecidos. Lo que sacarían, como para regalar un coche cada mes.
Todo mentira. Melilla es una ciudad perfecta. Si no lo fuera, los melillenses no seguirían teniendo hijos, y si los melillenses siguen ahí es porque siguen teniendo hijos (porque no iremos a pensar que los melillenses son malos padres y les importa un carajo que sus hijos sufran alguna precariedad, ¿eh?)
#1 No es mentira ni es casualidad que en una ciudad donde el 50% de la gente trabaje para el gobierno haya tanta corrupción. Cuanto más dinero manejen los políticos, más pueden robar, y más bocas alimentadas tienen como rehenes en las elecciones.
#9 Tú a soltar tu rollo, di que sí!
#18 Ha venido a hablar de su libro, está claro.
Pero si la mitad de los trabajadores, ¡la mitad!, trabajan para el gobierno te puedes hacer una idea de la cantidad de estómagos agradecidos y de chanchullos y amiguismo que puede llegar a haber.
Es un porcentaje lo suficientemente alto como para que para un gran porcentaje de la población no haya interés en cambiarlo.
#18 Y tú a hacer un argumento falaz.
#9 donde dices politicos, di ahora capitalistas; y donde dices "en las elecciones", di ahora "en la economia". Porque si, lo de los capitalistas es todavia peor porque nadie les elige,ni siquiera el libre mercado