Si prospera el proyecto,la bahía de Roses tendrá 80 generadores de 258 metros de altura. La plataforma Stop Macro Parc Eòlic Marí, constituida para concienciar a la sociedad de las consecuencias que podría tener el proyecto sobre el territorio, ha reproducido unes simulaciones fotográficas del impacto visual que tendria desde diferentes localidades de la zona.
#13 Me acuerdo de Gorbachov en un documental hablando de que si se hubiera producido la explosion del nucleo, que estuvimos a un paso, Europa se habría vuelto inviable.
#20 hablas en serio? Te pagan por eso? Y no dudes que hubo muchisima suerte que el accidente fue en un pais sovietico por aquel entonces, aquí todos hubieramos salido corriendo.
#2 El problema no es, y nunca ha sido el espacio que ocupa la generación de energía (ni siquiera en la solar) en el territorio.
De hecho cuando mas distribuido en el territorio mejor se adapta al consumo, (y menos perdidas de distribución)
El debate (por el que presionan los grandes productores a los expresidentes) esta entre el modelo centralizado (antiguo) y el modelo distribuido (nuevo)
Las redes de distribución pasan de ser mas radiales- centralizadas alrededor de grandes núcleos generadores (centrales nucleares, térmicas, de ciclo combinado,...), a ser mas malladas - distribuidas en el territorio, cada uno con sus paneles y/o minieolica en su tejado.
Eso tiene impactos no solo de distribución de espacios, sino económicos, (quien gana el dinero - las grandes empresas o los prosumers) y medioambientales (menos perdidas)
#8 En mi comunidad estamos mirando el tema solar. Ahora tienes ofertas como la de Repsol solmatch. Les cedes el tejado para que pongan paneles y ellos a cambio de regalan el 50% de la energía que consuma la comunidad y por otro lado, a los vecinos de esa comunidad, o cercanas, que contraten con ellos les dejan el kWh generado por ese tejado al 50% de la tarifa ordinaria.
Hay otra empresa, Otovo, que te alquila los paneles (20 años de garantía y mantenimiento) y tú te quedas con la electricidad (consumes y vendes el resto a la red) pero no contrata con comunidades, solo con particulares.
#17 Yo no contrataría a una gran empresa tipo Repsol, busca mas instaladores pequeños, conozco algunos que operan en el norte de España que lo te lo hace muy bien. La instalación y el mantenimiento (por ley están obligados a ofrecértelo), y en función de los sistemas que escojas te dan de 20 a 25 años de garantía.
Luego vendes toda tu producción y todo lo que saques es para ti y tu comunidad.
#19 la energía nuclear es la única que a corto plazo puede corta de raiz las emisiones de CO2. Si quieres esperar a tener un mix energético solo de renovables al 100%, espera sentado, porque va para décadas.
#1 los que se quejan de la eólica y de la solar, y de la nuclear y de.... es porque su electricidad la producen a través de fluido vaginal de hadas y mueven sus coches gracias a semen de unicornio.
#11 personalmente, creo que la solución es un mix de eólica, solar y nuclear. La eólica destroza el paisaje y afecta a las aves, no se puede implantar masivamente.
#18 no se puede, se debe. Necesitamos energía masiva y "limpia" desde el punto de vista de la calidad de la señal eléctrica. La solar en eso es regulera.
#21 pues hamijo, habrá que esperar a la fusión fría. Y mientras tanto, nuclear. Como se empiecen a implantar masivamente parques eólicos monstruosos, la gente se va a echar a la calle, y yo el primero. Es que me parece demencial destrozar todos los paisajes por culpa de un temor irracional a la nuclear.
#22 No es lo mismo construir un mega-parque a que cada vecino ponga en su tejado/terraza/ jardín unas placas solares, una mini turbina eólica, no es lo mismo.
#33 las narices.
Con lo que hay ahora instalado vale, pero la adopción masiva de inversores (que al principio cumplen la ley pero conforme se degradan ya tal) es un locurón. Y cuando lleguen masivamente inversores chinos homologados de aquella manera ..
No, la solar distribuida es muy interesante pero no se puede adoptar masivamente si n mejorar esa legislación.
#22 yo estoy por la instalación de nucleares. A saco.
Pero requieren muuuuuuchos años hasta que están operativas, y la eólica es rápida de montar.
Y sí, gente que protesta sintentidos ya sabemos que hay, eso no quita para que sea una chorrada.
#21 lo de "necesitamos" energía masiva NO es cierto. Lo correcto sería decir "queremos" energía masiva. Y ahí está el problema.
Nada masivo es bueno, al menos en principio. La demanda de energía es ya excesiva. Es nuestro deber tratar de racionalizar y reducir el consumo, mejorar la eficiencia hasta que lleguen tecnologías de energía renovable e inocua que nos permitan un mayor consumo, como tú dices, masivo. Y es sólo una opinión.
#46 Menudo ejemplo de productos me has ido a poner... Crecimiento de una burbuja!
Obvio que hace falta energía no solo para cocinar y calentar las viviendas. La industria también consume. Que es por ahí por dónde querías ir. Te entiendo.
Pero el crecimiento sin fin no es sostenible, es más, no es viable. A eso me refería.
Lo que no tiene sentido es tratar de abastecer a toda costa una demanda que no es una necesidad. Me explico?
Tampoco digo que se implante un racionamiento, pero coño, un término medio. No?
#47 No. No sabemos decrecer. No podemos, porque la población mundial aumenta día a día. Y cuando acabemos con este planeta iremos a otro, o nos extinguiremos, no hay más. Afirmar otra cosa es no conocer a la especie humana. Vamos a gastar tanta energía como podamos.
Los dos ejemplos que he puesto son evidentes, y estaba pensando en ahorro energético. Hace poco cambie las ventanas, voy a ganar en energía pero eso ha costado de fabricar.
Y si no vete a un medicamento que necesita unas condiciones muy reguladas, acero...
#18 Lo de que la eólica afecta a las aves 🐥 🐧 🐦 esta mas que discutido, (los datos (*1) libro dicen que matan 💀 mas aves los camiones/coches 🚗 🚚 que van por la autopista, o incluso las ventanas de los edificios...y por supuesto los gatos 🐺 (pic) que las aves una vez aprenden que esta ahí el molino lo evitan
#1 El modelo renovable de grandes parques e instalaciones centralizadas que aspira a seguir con el mito del crecimiento sin límites mientras perpetúa la estructura de acumulación SI que puede esperar.
#35 El que no puedes esperar eres tú para tener energía para el ordenador con el que has escrito ese comentario, ni la luz por la noche, ni la nevera, ni... lo que quieras.
#42 Renunciar al modelo de grandes parques que sólo benefician al gran lobby eléctrico no es renunciar a tener electricidad. Más bien al contrario. Es bastante fácil de entender para cualquiera que dedique un minuto a pensar y leer algo sobre ello.
Comentarios
El cambio climático puede esperar.
#1 con centrales nucleares no hace falta destrozar un paraíso natural. En Catalunya tenemos dos y ocupan poquito espacio.
#2 nuclear con refuerzo de eólica y solar… no hay alternativa de momento
#4 si... y cerrar nucleares a cambio de destrozar el paisaje, dudo que fuera una opción ganadora en un referéndum.
#2 Hubo una central nuclear en Ucrania que destrozo mogollon de espacio y otra en Japon y eso acojona
#6
El diseño actual poco tiene que ver con el de Ucrania y no suele haber demasiados terremotos/tsunamis en España.
#6 llevamos bastantes más muertos a costa del cambio climático que los producidos en Chernobyl.
#13 Me acuerdo de Gorbachov en un documental hablando de que si se hubiera producido la explosion del nucleo, que estuvimos a un paso, Europa se habría vuelto inviable.
#16 no pasó, ¿verdad? Si el cometa hubiera ido dos días retrasado los dinosaurios ya estarían en Marte.
#20 hablas en serio? Te pagan por eso? Y no dudes que hubo muchisima suerte que el accidente fue en un pais sovietico por aquel entonces, aquí todos hubieramos salido corriendo.
#27 ojalá me pagaran.
Repito, la percepción de riesgo es asimétrica, dadas las pocas víctimas.
#31 hablas de 500.000.000 de personas como se fueran 1 kilo de patatas. Alemania abandono la energia nuclear desde el minuto 0 a raiz de Chernobil.
#34 porque tienen un movimiento ecologista lleno de idiotas que tiene bastante peso y muy movilizado.
Saludos.
#34 y te equivocas son dos trillones de personas.
#34 Eeeeeh no, la abandonó a raíz de Fukushima. Que fue unos días después.
#41 razon tienes
#6 Pero si ahora es paraíso natural, un auténtico santuario para todo tipo de animales salvajes.
#2 siempre y cuando no peten.
#2 El problema no es, y nunca ha sido el espacio que ocupa la generación de energía (ni siquiera en la solar) en el territorio.
De hecho cuando mas distribuido en el territorio mejor se adapta al consumo, (y menos perdidas de distribución)
El debate (por el que presionan los grandes productores a los expresidentes) esta entre el modelo centralizado (antiguo) y el modelo distribuido (nuevo)
Las redes de distribución pasan de ser mas radiales - centralizadas alrededor de grandes núcleos generadores (centrales nucleares, térmicas, de ciclo combinado,...), a ser mas malladas - distribuidas en el territorio, cada uno con sus paneles y/o minieolica en su tejado.
Eso tiene impactos no solo de distribución de espacios, sino económicos, (quien gana el dinero - las grandes empresas o los prosumers) y medioambientales (menos perdidas)
#8 En mi comunidad estamos mirando el tema solar. Ahora tienes ofertas como la de Repsol solmatch. Les cedes el tejado para que pongan paneles y ellos a cambio de regalan el 50% de la energía que consuma la comunidad y por otro lado, a los vecinos de esa comunidad, o cercanas, que contraten con ellos les dejan el kWh generado por ese tejado al 50% de la tarifa ordinaria.
Hay otra empresa, Otovo, que te alquila los paneles (20 años de garantía y mantenimiento) y tú te quedas con la electricidad (consumes y vendes el resto a la red) pero no contrata con comunidades, solo con particulares.
#17 Yo no contrataría a una gran empresa tipo Repsol, busca mas instaladores pequeños, conozco algunos que operan en el norte de España que lo te lo hace muy bien. La instalación y el mantenimiento (por ley están obligados a ofrecértelo), y en función de los sistemas que escojas te dan de 20 a 25 años de garantía.
Luego vendes toda tu producción y todo lo que saques es para ti y tu comunidad.
#24 Pero no queremos comprar, al contado es mucho dinero y un préstamo es mucho riesgo. Preferiríamos alquilar la instalación o el tejado.
#2 pues nada, la harán los franceses, se verá igual desde Roses y no veremos un duro.
Muy inteligente todo.
#12 los franceses tienen 50 centrales nucleares y no necesitan destrozar su paisaje.
#15 Francia tiene montada una barbaridad de eólica. Se ve desde la autopista.
Lo que va a destrozar el paisaje es la desertificación, las tormentas, los incendios...
#19 la energía nuclear es la única que a corto plazo puede corta de raiz las emisiones de CO2. Si quieres esperar a tener un mix energético solo de renovables al 100%, espera sentado, porque va para décadas.
#23 tardas 10 años en montar una nuclear.
#1 el consumo eléctrico se puede reducir.
#1 los que se quejan de la eólica y de la solar, y de la nuclear y de.... es porque su electricidad la producen a través de fluido vaginal de hadas y mueven sus coches gracias a semen de unicornio.
#11 personalmente, creo que la solución es un mix de eólica, solar y nuclear. La eólica destroza el paisaje y afecta a las aves, no se puede implantar masivamente.
#18 no se puede, se debe. Necesitamos energía masiva y "limpia" desde el punto de vista de la calidad de la señal eléctrica. La solar en eso es regulera.
#21 pues hamijo, habrá que esperar a la fusión fría. Y mientras tanto, nuclear. Como se empiecen a implantar masivamente parques eólicos monstruosos, la gente se va a echar a la calle, y yo el primero. Es que me parece demencial destrozar todos los paisajes por culpa de un temor irracional a la nuclear.
#22 No es lo mismo construir un mega-parque a que cada vecino ponga en su tejado/terraza/ jardín unas placas solares, una mini turbina eólica, no es lo mismo.
#26 eso funciona poco. Porque al final metes una de ruido en la red espectacular.
Y no te vale para la industria.
#29 No, no se mete ruido.
Los inversores están regulados por ley (y especificados por las compañías electricas) para que no metan ruido
#33 las narices.
Con lo que hay ahora instalado vale, pero la adopción masiva de inversores (que al principio cumplen la ley pero conforme se degradan ya tal) es un locurón. Y cuando lleguen masivamente inversores chinos homologados de aquella manera ..
No, la solar distribuida es muy interesante pero no se puede adoptar masivamente si n mejorar esa legislación.
#22 yo estoy por la instalación de nucleares. A saco.
Pero requieren muuuuuuchos años hasta que están operativas, y la eólica es rápida de montar.
Y sí, gente que protesta sintentidos ya sabemos que hay, eso no quita para que sea una chorrada.
#21 lo de "necesitamos" energía masiva NO es cierto. Lo correcto sería decir "queremos" energía masiva. Y ahí está el problema.
Nada masivo es bueno, al menos en principio. La demanda de energía es ya excesiva. Es nuestro deber tratar de racionalizar y reducir el consumo, mejorar la eficiencia hasta que lleguen tecnologías de energía renovable e inocua que nos permitan un mayor consumo, como tú dices, masivo. Y es sólo una opinión.
#45 ¿Sabes la energía que consume hacer una ventana? ¿Un ladrillo?
#46 Menudo ejemplo de productos me has ido a poner... Crecimiento de una burbuja!
Obvio que hace falta energía no solo para cocinar y calentar las viviendas. La industria también consume. Que es por ahí por dónde querías ir. Te entiendo.
Pero el crecimiento sin fin no es sostenible, es más, no es viable. A eso me refería.
Lo que no tiene sentido es tratar de abastecer a toda costa una demanda que no es una necesidad. Me explico?
Tampoco digo que se implante un racionamiento, pero coño, un término medio. No?
#47 No. No sabemos decrecer. No podemos, porque la población mundial aumenta día a día. Y cuando acabemos con este planeta iremos a otro, o nos extinguiremos, no hay más. Afirmar otra cosa es no conocer a la especie humana. Vamos a gastar tanta energía como podamos.
Los dos ejemplos que he puesto son evidentes, y estaba pensando en ahorro energético. Hace poco cambie las ventanas, voy a ganar en energía pero eso ha costado de fabricar.
Y si no vete a un medicamento que necesita unas condiciones muy reguladas, acero...
#48 en eso no te voy a negar que tienes toda la razón: la idiosincrasia. Abocados a la destrucción. Sin más.
Buen día tengas.
#18 Lo de que la eólica afecta a las aves 🐥 🐧 🐦 esta mas que discutido, (los datos (*1) libro dicen que matan 💀 mas aves los camiones/coches 🚗 🚚 que van por la autopista, o incluso las ventanas de los edificios...y por supuesto los gatos 🐺 (pic) que las aves una vez aprenden que esta ahí el molino lo evitan
(*1) Sustainable Energy - without the hot air [libro en .pdf]
#1 El modelo renovable de grandes parques e instalaciones centralizadas que aspira a seguir con el mito del crecimiento sin límites mientras perpetúa la estructura de acumulación SI que puede esperar.
#35 El que no puedes esperar eres tú para tener energía para el ordenador con el que has escrito ese comentario, ni la luz por la noche, ni la nevera, ni... lo que quieras.
Y yo tampoco, por supuesto.
#42 Renunciar al modelo de grandes parques que sólo benefician al gran lobby eléctrico no es renunciar a tener electricidad. Más bien al contrario. Es bastante fácil de entender para cualquiera que dedique un minuto a pensar y leer algo sobre ello.
#1 NIMBY.
#39 HLHDAEI.
Ya hace un tiempo que salió el proyecto de suoerpoblar con turbinas eólicas tido el interior de Tarragona y sur de Lérida. Pero a lo bestia, eh.
Se quejaron los alcaldes, ni puto caso.
Ahora, en la bahía de Roses: NO POT SER!!!
#Elsudnoexisteix