Esta imagen es ampliamente considerada como la foto que cambió el rostro del SIDA. Mostró víctimas de SIDA como humanos y personas con familias. Los más grandes oponentes de hacer cualquier cosa con respecto al SIDA, absolutamente nada, eran conservadores proclamando los valores de la familia. Esta imagen mostró que el VIH tiene todo que ver con los valores familiares y que para tener valores familiares debe valorar las familias.
![Un padre consuela a su hijo en su lecho de muerte. La foto que cambió la cara del SIDA (1989) [eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2c/f5/media_thumb_2x-link-2946425.jpeg?1525733706)
Comentarios
#9 Vale para fumadores y obesos. Todo ello es fácilmente evitable.
#10 Ni el tabaco ni la obesidad son fácilmente evitables para muchas personas, y tienen un componente genético importante que lo hace así.
#16 Componente genético dice, jajjaja, tú cierra la boca, mueve el culo y verás como adelgazas, te lo dice uno que lleva más 10 kilos perdidos...
#18 Yo no tengo problemas ni de peso ni de tabaquismo. Pero sí tengo problemas con los que desprecian la ciencia con risitas estúpidas.
#20 ¿Ciencia?, ilumíname, todo el mundo que conozco y que esta obeso, tiene malos hábitos de vida, ¿tu ves obesos "geneticos" en los paises donde hay hambre?, pues eso.
#21 ¿Iluminarte? Por supuesto, haz click aquí: www.duckduckgo.com
#22 jajaja, ¿me remites a un buscador?, ¿de verdad te crees todo lo que hay en internet?
#25 Pensé que serías capaz de diferenciar la información verdadera de la falsa como yo. Veo que no. Perdona, me he equivocado y no lo volveré a hacer más.
#28 Yo la se diferenciar, como tambien se diferenciar que si hay una gran cantidad de obesos no es por cuestiones geneticas.....
#59 El ser humano es una máquina de supervivencia como cualquier otro animal, y es por ello lleva bien incrustado en su código genético comer mucho cuando hay comida disponible: para cuando llegan tiempos de escasez. El problema es que ya no hay tiempos de escasez pero nuestro código de supervivencia no lo sabe. También nuestro código de supervivencia, cuando siente que hay escasez (durante un régimen, por ejemplo) actúa justo como no necesitamos en tiempos de continua abundancia: guarda grasa y destruye músculo para gastar menos. Eso obliga a las personas a luchar muy duro contra lo que le "pide el cuerpo" cuando hay hambre: comer. Súmale a esto que la fuerza de voluntad de las personas también depende de características genéticas y no solo de educación, y verás que el problema de la obesidad es complicado de solucionar... por razones genéticas.
#72 Cierto, pero todo eso se resume en "cerrar la boca, mover el culo y quejarse menos..."
#20 zasca
#18 Pues cambiate el nick
#32 El nick es por mi abuelo.... no por mi ....
#57 aaaaah
#18 dios que paleto!
#39 Claro que soy paleto, por decir algo bastante evidente, solo que no os gusta a algunos
#58 es evidente, pero no es el único factor. Se lo puedes decir a mi amiga que pesa 45kg y una enfermedad genética que hace que su cuerpo no absorba grasa y no engorde. Entonces tu jajajajajaa, de listillo. Es erroneo.
#98 Disculpa pero si lees mi comentario iba por los que estan gordos y van diciendo como excusa "es que es genetico", de genetico "ná de ná" el 99,999% de la gente obesa lo es por comer mal y no mover el culo, para mi lo demas son excusas, y como decia antes yo ya llevo perdidos 10 kilos asi....., el caso de tu amiga que dices que pesa 45 kg no creo que entre en la categoria de obesos...., asi que en el caso que digo, mi jjajaaj es cualquier cosa menos erroneos, mal que le sepa a algunos....
#99 que si, pero que a esa gente que no es por ser un "vago", no es por que lo dices y das esa impresión.
#16 también hay estudios científicos que muestran la relación entre la genética y la sexualidad.
https://link.springer.com/article/10.1007/s10519-009-9300-1
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/23855958/
https://www.sciencedaily.com/releases/2005/06/050616062331.htm
#26 Por supuesto. Y entre la genética y la estupidez de no ponerse un condón.
#26 El primer enlace de hecho trata de eso.
Hay gente que tiene predisposición para ciertas estupideces como practicar sexo no seguro, fumar, emborracharse o comer mas de lo que deberían, a tomar riesgos innecesarios en general.
Desde el punto de vista de una persona que no está en esa situación puede ser difícil de comprender. Es facil decir "que usen un condón", "que no se hinchen a comer", "que no beban", "que no se droguen", etc, etc... Cuando solo te diriges así a un grupo de personas, pero exculpas a otros grupos porque son sus genes, parece que tienes ciertos prejuicios (seguramente inconscientemente) hacía ese colectivo.
#16 Lo que a ti te parezca fácilmente evitable es evidentemente muy subjetivo. Y lo de la predisposición genética igualmente válido para cualquier caso ya que en realidad es totalmente indemostrable a día de hoy.
#30 #31 Vamos, que ponerse un condón es tan difícil como dejar de fumar o adelgazar. Oye, pues es una opinión, no es la mía pero es una opinión...
#34 No coger un cigarrillo es facilísimo. No comer entre horas, más. No follar, es lo mismo.
Llámame loco, pero el instinto de reproducción (lo que nos llama a follar) es más potente que todo lo demás. Pregúntale a alguien qué le parece más irresistible, un cigarrillo, un pastel o un polvo. Mira a los animales salvajes en celo... morirán si hace falta con tal de reproducirse.
#52 ¿Y aquí quién está hablando de abstinencia? Estamos hablando de ponerse un CON-DON.
#53 Pues imagina la de pasta que se ahorraría la seguridad social si se dejara de fumar. Hablamos de dejar de coger un CI-GA-RRI-LLO.
#68 Pues intento imaginármelo y me sale que no, porque los no fumadores también enferman y necesitan cuidados antes de morir. Verás, de media el 80% del gasto sanitario se produce en los dos últimos años de vida de las personas. Que sea a causa del tabaco o de otra razón, o que sea antes o después, no lo veo muy significativo desde el punto de vista del presupuesto de la seguridad social. Otra cosa sería que solo los que fuman necesitaran cuidados y tratamientos y que los demás no enfermáramos nunca, pero desgraciadamente no es así y casi todos, tarde o temprano, acabamos pasándole facturones a la seguridad social antes bajar el telón. De hecho, y si somos un poco malos, veremos que incluso los fumadores nos ahorran dinerito en años de pensiones, y si le sumas los impuestos del tabaco que han pagado durante su vida...
#71 Lo que veo es que se busca culpabilizar a los enfermos de sida ("ellos se lo han buscado, por pervertidos folladores invertidos") e incluso se les tilda de insolidarios ("vuestro vicio nos cuesta dinero en cuidados médicos").
Sin embargo con otros colectivos no nos molesta porque no son pecadores: fumadores u obesos.
En el fondo lo que hay son prejuicios morales y poca empatía.
#34 No es una opinión, es un ejemplo. Opinión es la tuya. Una opinión absurda y llena de prejuicios.
#56 Prejuicios yo, ninguno. Siempre he defendido el libertinaje sexual, y lo he practicado y disfrutado. Lo que significa que prejuicio es lo tuyo.
#16 La genética tiene algo que decir también en el deseo sexual. Puede ser incluso más potente que fumar o comer.
#10 Aquí un fumador asqueado de serlo pero en lo económico ya voy pagando día a día lo que algún día pueda necesitar. Si el tabaco no fuese un buen negocio no estaría en cada esquina.
#49 Hombre, estoy exagerando, yo no pienso eso.
Ah, sí, vale, que se trata de poner la puyita contra los conservadores y otorgarse la medalla de sensible.
Pues para 1989 ya habían muerto miles de personas en África, en una transmisión que no tenía nada que ver como en Occidente con la comunidad gay.
A quien tuvo que esperar a esta foto para descubrir que los muertos por VIH/SIDA son humanos, es que no estuvo prestando mucha atención al drama que en África causaba aquel Slim que se detectó en Uganda. Así que menos medallitas por ser el penúltimo.
#0 ¿Actualidad?
La foto es maravillosa y, efectivamente, marcó el inicio a contemplar a los enfermos como personas normales.
Desgraciadamente, todavía es una enfermedad que se esconde y una epidemia en paises subdesarollados, donde la incultura, la cerrazón y los costes del tratamiento la hacen una condena a muerte.
Tuve un vecino que murió de SIDA a principios de los 90. Cuando ya estaba en las últimas recuerdo ver como le bajaban por la escalera, vivía en un quinto sin ascensor y le bajaban entre tres personas, hacia mucho que no le veía. Se lo llevaban al hospital literalmente a morir, ver a ese hombre consumido por la enfermedad me impresionó mucho.
#50 No puedo ahora buscar datos pero lo que he leído no me parece muy concluyente sobre ese tema de la promiscuidad. De todas maneras como indico, lo que marca la diferencia en la transmisión no es eso, sino la vía de infección. En sexo anal como receptor tienes muchas más posibilidades que en sexo vaginal sea como receptor o no.
De todas maneras hay que acabar con el mito que "si follas más puedes pillar más cosas". No es así, basta una vez, y tener una pareja para tener una infección. Cuando follas con alguien, follas con todas las personas que han estado con él. La prevención y estar bien tratado en caso de ser VIH es lo que marca la diferencia.
#61 Totalmente de acuerdo
#69 No es solo un gasto. Gastar 100k al año tratando el SIDA es básicamente violar a la sociedad salidable y aprpvecharse del sistema dada una enfermedad totalmente evitable que NO es altamente contagiosa. Aprovecharse así de la sociedad sí es psicópata y egoísta.
#84 Hablar de la salud y las vidas de las personas reduciendolo a terminos de dinero, en alguién que no es político y no está hablando en un comité económico, es tan liberal como decir que se jodan a los parados por los recortes de prestaciones o querer dar un corte de mangas a los pensionistas por pedir no perder año tras año dinero. Muestra una empatía más propia de una sanguijuela que de un ser humano.
#9 Al principio no se sabía los modos de trasmisión, listo.
A mi me hace gracia que la sociedad critique o criticara a los homosexuales por no formar una familia y que sin embargo la misma sociedad les prohibiera formar una familia. O que los criticara por "no procrear" y que prohibiera la inseminación a lesbianas o la gestación subrogada. E invisibilizando sus donaciones de óvulos y esperma, claro.
Por otra parte, el porcentaje de heterosexuales y homosexuales infectados por el VIH en el mundo desarrollado está bastante equiparado.
Sin puyitas...
Yo le otorgo el mismo nivel de superstición (desinformación, adoctrinamiento) a los africanos que creen que "follar con una virgen ya les curaba la infección que habían cogido con otras mujeres, que a los conservadores (muy católicos, evangelistas... estadounidenses) y su moral hipócrita.
Y... me siento tan responsable de lo que les pase a unos como a otros; es decir, nada!!
Lo mismo con los homosexuales varones que, conociendo el mayor riesgo de contagio, dejan de usar métodos de barrera.
#87 Supongo que podemos decir lo mismo de la gente a la que le gusta el jazz, la esencia de jengibre en el café de por la mañana, la gente que tiene urones de mascota... realmente son personas con un estilo de vida muy muy destructivo.
Sarcasmos a parte, yo soy homosexual, tengo una relación estable, estoy en perfecto estado de salud mental y física, creo en la familia y puedo formarla porque no soy estéril, soy 0 promiscuo, no tengo sexo con nadie por quien no sienta nada, y he tenido relaciones que se pueden contar con los orificios de la nariz. Probablemente lleve una vida más sana que tú. Lo que estás planteando no son más que estereotipos de lo más casposos. El porcentaje de homosexuales en el mundo puede ser perfectamente del 10%. Quizá podamos decir lo mismo de otras particularidades y gustos minoritarios que tú tengas. Todo el mundo puede ser encasillado y descrito por algo minoritario y ser englobado por algo mayoritario.
Tratar de meter a alguien en una cajita por una simple característica de sí misma no esconde más que una fobia, que es únicamente tu problema.
Supongo que la gente heterosexual que se fuma mil porros al día, se mete droga y se va de fiesta todos los fines de semana mientras algunos se follan a tías y las deja embarazadas y contrae enfermedades de transmisión sexual... no existe para tí. La omites en tu filtro mental. Qué pena.
#89 No entiendo por qué de repente estamos todos viendo a ver quién es menos promiscuo. Tenemos derecho, independiente de nuestra orientación sexual, a follar tanto como queramos y con quien queramos.
A los meapilas que califican como destructiva la vida que no cuadra con su idea de santidad que les den.
# 55 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bugchasing
No es la conducta sexual, son las vías de transmisión. Tan básico como eso y no se dice lo suficiente. En transfusiones de sangre es de casi del 100%, en sexo Anal receptivo es muy superior a cualquier otra actividad... No es que los gays hombres sean más promiscuos ni nunca lo hayan sido, es que es mucho más fácil la transmisión por ese modo.
#40 Bueno a ver, los hombres en general somos más promiscuos, lo que pasa que los heteros para follar necesitamos mujeres que no lo son tanto. Es completamente normal que los gays follen más, no porque sean gays, si no porque son todos hombres.
#93 Podemos irnos a paraísos fiscales como "caverna", que es como te gusta clasificar despectivamente el lugar donde deben residir los que piensan diferente a tí, pero es al contrario: dado que paganos impuestos, es nuestra responsabilidad que se usen bien y en gente que lo necesita. Vivir a costa de otros una vida de alto riesgo sí es cavernícola.
#95 Si no fuese por el riesgo de ir a la trena todos vosotros los liberales claro que os llevariais el dinero a paraisos fiscales es vuestro concepto de solidaridad en una sociedad. Y claro que todo el mundo que se coge el SIDA es porque es un promiscuo que quiere vivir el riesgo y vivir a costa de tus impuestos... con esa simpleza de pensamientos y falta de empatia es como piensa un psicópata para hablar de la enfermedad y la muerte en terminos de dinero.
#0 muévelo a cultura por favor.
@admin
#74 Cuando hablais los liberales de personas "de bien" tengo que reconocer que se me viene a la cabeza los volquetes de putas y las fiestas de farlopa.
El pensamiento de " lo más importante es uno mismo" solo aboca al egoismo que desean las élites para desmotivar la defensa conjunta los derechos de todos como la sanidad publica, la educación pública, las pensiones etc. Por así decirlo solo una defensa unida y solidaria de ciertos derechos nos puede hacer disfrutarlos y mantenerlos individualmente a futuro. Esos discursos que tocan esa vertiente primitiva de subsistencia y egoismo del ser humano, que ni siquiera tenía cabida en el hombre de las cavernas, solo recoge sus frutos en gente que piensa más con las bilis del odio que con la cabeza.
Esa imagen impactó mucho en su día, también recuerdo noticias sobre compañeros de equipo y rivales de Magic Jonson que no querían salir a la cancha por que tenía sida, de eso no se ha vuelto a hablar. En aquellos tiempos hasta se decia que con las moscas y el sudor de las manos en una barandilla podías contraer el sida.
#29 Para hacer memoria de esa época no hay como volver a ver Philadelphia. Desde escenas en las que se palpa el mal rollo que le da a la gente estar en la misma habitación hasta el discurso final pasando por una banda sonora flipante me parece una obra maestra.
Joder que imágenes más desagradables
#88 Te crees que no soy trabajador, decente y cristiano? O ciudadanos asi viven en otro universo justo? Eres tonto?
Que ademas la mayor parte de afectador por VIH son "heteros" haciendo cositas con "heteros. Gente super decente y cristiana tambien.
El VIH no existe, lo que los mataba era la medicación. Adiós.
#2 y porque se morían los que no se medicaban?
#43 Los chemtrails (siempre que no sepas la respuesta a algo, son los chemtrails)
#43 Lo que ocurre es que yo creo que pasaba lo contrario, aunque supongo que no siempre y sin tener en cuenta que podían estar enfermos de otras patologías como la hepatitis que era muy común entre heroinómanos. Hay algunos ensayos escritos, uno lo tengo impreso pero también hay al menos el testimonio de un médico en Youtube. Si crees que te interesa verlo puedo buscártelo.
#90 Si me conozco el tema bien. Normalmente mueren de enfermedades paralelas (incluso de un constipado).
Mi madre no murió de cáncer, murió de un fallo hepático (bueno la ayudaron a morir). Provocado por el cáncer. ¿No tuvo cáncer?
#100 La mía también tenía cáncer y la atropelló un coche ¿la mató el cáncer?
#0 Los más grandes oponentes de hacer cualquier cosa con respecto al SIDA, absolutamente nada, eran conservadores proclamando los valores de la familia.
Las conclusiones de esos conservadores se basaban en observaciones bastante válidas; no hay necesidad de ser cruel con las víctimas al admitir este hecho: La mayoría de los casos de SIDA, nuevos y viejos, ocurren en la comunidad LGBTT. Esto sugiere que es una comunidad que tiene un estilo de vida de muy alto riesgo, con una sexualidad promiscua que representa una buena parte de sus miembros, lo que le da peso a las creencias de los conservadores.
Una persona con SIDA ya puede vivir muchos años, pero el costo de los medicamentos es excesivo, que usualmente es costeado por el estado. Considerando que el SIDA es una enfermedad perfectamente evitable, es deseable criticar el estilo de vida que nos cuesta tanto a todos. No la homosexualidad, no la comunidad LGBTT, sino las prácticas sexuales de alto riesgo que provocan estas enfermedades. Es que no hay excusa: hay condón, medicinas para evitar contagio, tener pareja estable, etc.
Me parece bien que vivan su vida, pero por favor, no hagan a otros pagar por sus consecuencias; y lo digo como homosexual, y no, no soy promiscuo.
#1 No es cierto que se contagian " por su mala cabeza ". [ Al menos no todos.] Y si es cierto que hasta que no empezaron a aparecer casos no relacionados con los homosexuales... a la comunidad le importó poco/nada.
La otra perolata vale también para los accidentes de tráfico, para la mayoría de cánceres, para las enfermedades cardiovasculares, para las caries.., etc. Así que mejor no te pongas malo, no sea que tengamos que pagarte las tiritas...
#3 La otra perolata vale también para los accidentes de tráfico, para la mayoría de cánceres, para las enfermedades cardiovasculares, para las caries.., etc. Así que mejor no te pongas malo, no sea que tengamos que pagarte las tiritas...
No, no vale. El virus del SIDA puede ser (casi) perfectamente evitado de forma bastante sencilla, incluso con medicamentos preventivos, a diferencia de los accidentes y muchas las enfermedades que has mencionado. Lo peor es que esta gente está consciente de ello y sin embargo escoge ignorar los hechos.
Pero sí, sería mejor que de alguna manera pagaran más seguro quienes han escogido un estilo de vida peligroso y destructivo, pero no sería muy "progresista" siquiera sugerirlo. Que malo eres si quieres ser saludable; debes pagar por quienes deciden no serlo (y no me refiero a enfermedades genéticas o accidentes, que es lo de menos; la obesidad es epidémica, por ejemplo, y mata bastante).
#1 Partes de varias asunciones erróneas. En primer lugar, dado que el SIDA es la etapa final de la enfermedad, la que es realmente sintomática, cuando aparecieron los primeros casos a principios de los 80 hacía mucho que se habían infectado y nadie lo sabía, porque antes ese virus era desconocido. Por tanto no se les puede acusar de no tomar precauciones ante algo que no se sabía ni siquiera que existiese.
Por otro lado hace muchas DECADAS que el VIH está más extendido entre heterosexuales porque, precisamente por toda la caña que se le dio a principios de los 80 con lo de "el cáncer gay" y demás, la comunidad homosexual se puso las pilas y fomentó el uso del preservativo en todo, incluido el porno. ¿Cuantas películas hetero has visto donde usen condones? Pues en el porno gay, hasta hace unos diez años, se usaba en prácticamente el 100%. Es cierto que desde hace una década hasta ahora, debido a la aparición de las nuevas medicaciones, la cosa empieza a relajarse demasiado, pero aún así las cifras siguen siendo menores que entre heterosexuales.
Así que no, no hay ninguna excusa para lo que se hizo en los 80 en los EE.UU.: literalmente se frenó la investigación del VIH/SIDA por motivos puramente ideológicos, con la esperanza de que "eliminase a todos los maricones". No fue hasta que empezó a haber casos de personas heterosexuales que se corrigió.
#5
> No fue hasta que empezó a haber casos de personas heterosexuales que se corrigió.
Un apunte, al principio eran wasp de clase que también la palmaban por algo parecido. La inflexión real tuvo lugar con el caso Earvin "magic" Johnson, que si no, se hubiera estigmatizado a un colectivo en particular durante más tiempo.
#5 Partes de varias asunciones erróneas. En primer lugar, dado que el SIDA es la etapa final de la enfermedad, la que es realmente sintomática, cuando aparecieron los primeros casos a principios de los 80 hacía mucho que se habían infectado y nadie lo sabía, porque antes ese virus era desconocido. Por tanto no se les puede acusar de no tomar precauciones ante algo que no se sabía ni siquiera que existiese.
Si pone atención a mi comentario, verá que no me refiero a los homosexuales de la era pre-internet y pre-educación sexual.
Así que no, no hay ninguna excusa para lo que se hizo en los 80 en los EE.UU.: literalmente se frenó la investigación del VIH/SIDA por motivos puramente ideológicos, con la esperanza de que "eliminase a todos los maricones"
Luego que criticaron a los conservadores, cuando Reagan fue quien buscó dinero para investigar esta enfermedad a pesar del estigma. Lamentable, pero eso no libra la responsabilidad de otros países que sí pudieron investigar y no necesariamente lo hicieron, pues a pesar de todo EEUU tuvo delantera en gran parte de la investigación. Pero vale que está de moda criticar el imperio; solo espero que ya no exista la OTAN para que esos países parásitos anti-americanos "aliados"se vayan a la mierda. Pero falta poco... aunque eso es otro tema.
#5 Gracias por este comentario. Pero tiene un error (aunque no se si te refieres a nivel mundial o a nivel estatal) que ya he apuntado otras veces en esta web.
El VIH está pasando a convertirse cada vez en una enfermedad más ligada a HSH que al conjunto de la sociedad. Paulatinamente se ha ido reduciendo el número de casos en homosexuales y heterosexuales, siendo casi parejos a día de hoy, pero habiendo mucha más población heterosexual que homosexual. Están muy sobrerrepresentados.
Aquí puedes acceder al informe anual que hace el Ministerio de Sanidad: https://www.msssi.gob.es/ciudadanos/enfLesiones/enfTransmisibles/sida/vigilancia/InformeVIH_SIDA_2017_NOV2017.pdf concretamente en la página 21.
#5 No, ahora mismo en España el Aida entee homosexuales es mucho mas elevado que entre heterosexuales.
#5 El 58% de los nuevos infectados con VIH son homosexuales.
http://www.elcorreo.com/bizkaia/sociedad/salud/201704/21/contagio-entre-heterosexuales-representa-20170420230829.html
Prácticas de sexo de riesgo = VIH
#1 Me parece bien las puntualizaciones que te ha hecho #5 pero tampoco creo necesario que te hayan castigado tanto tu comentario ya que dices cosas sensatas.
Por desgracia sí es cierto que son frecuentes aquellos que se infectan por imprudencia más que por despiste. Las estadísticas hablaron durante un tiempo de repunte de infecciones entre heterosexuales pero tengo entendido que se ha vuelto a equilibrar en los últimos años. De todos modos no me voy a meter en ello porque no estoy muy al corriente últimamente y porque poco importa al final, el VIH es un problema de salud público que afecta a todos.
#1 No serás promiscuo pero ignorante lo eres un rato. Yo no entiendo porque los homosexuales promiscuos que usamos métodos anticonceptivos tenemos que pagar los costes derivados de tu retraso mental, o los homosexuales promiscuos abstemios y que no fumamos tenemos que pagar tratamientos altamente costosos de cancer de pulmón o de cirrosis a católicos ignorantes. Con gente como tu la sociedad se va a la mierda, lentamente, como un cancer pero a un abismo sin retorno.
#11 errr....creo que no hace falta que te pongas a la altura de #1 diciendo cosas como "abstemios y que no fumamos tenemos que pagar tratamientos altamente costosos de cancer de pulmón o de cirrosis a católicos ignorantes", ¿no te parece?
Y no es que yo sea católico, pero meter a todos en el mismo saco..pues es lo mismo que está haciendo a quien criticas, justificar de algún modo los prejucios sociales (él con los homosexuales, tú con los católicos)
#11 Calla tío!! que se me ponen los pelos de punta al pensar en el dinero que se podría gastar en I+D para tratar el retraso mental del #1
#11 Lo siento, el SIDA sigue siendo más costoso que cualquiera de esas enfermedades y por mucho. Y sí, si alguien bebe o fuma, debe pagar por ello. No, np soy católico, y una enfermedad no quita la otra.
#1 argumento el tuyo aplicable a: la obesidad, el tabaquismo, cualquier cáncer asociado al estilo de vida, etc... todas enfermedades evitables. Si te pones en ese plan, hasta la gripe es culpa del paciente por no salir a la calle con mascarilla, estilo japones. Curiosamente solo aplicáis el criterio cuando esta por medio la sexualidad del paciente, muy revelador.
#12 Si no hubiera edicación ni alternativas para evital el SIDA, te entendería, pero no es el caso. Muchas enfermedades pueden evitarse, pero el hecho de que una tan grave cono el SIDA sea evitable y no la evitan, habla mucho del estilo de vida de esa gentusa.
#1 Tío por favor, vuelvete a los 80 de donde vienes.
#1 el riesgo no es la promiscuidad. Es no ponerse condón.
A ver si ahora no va a poder follar cada uno con quien le apetezca...
#1 Tu discurso es el del egoismo de una sociedad liberal, he escuchado exactamente lo mismo en los EE.UU. pero en el caso de la gente obesa, alimentate bien, haz ejercicio, no me hagas pagar a mi que no te cuides.
Los que teneis esa forma de pensar sobre el concepto de sociedad viviriais mejor en una cueva, homosexual o no.
#19 las cuevas tienen orientación sexual?
#19 hablas de egoismo y es justo lo que hace la gente que comentas. Pone en riesgo su salud a costa de tus impuestos. Cada uno tiene que ser responsable de sus actos.
Y mientras los que pensamos de esta forma nos obliguen a formar parte de la estructura estatal mediante su infierno fiscal, nos tendreis que escuchar, que de momento también tenemos voz y voto, así que lo de la cueva se lo buscas a otro, que manía con intentar excluir las opiniones discrepantes que teneis algunos.
#67 Todos los liberales teneis ese puntillo de psicópatas tan caracteristico, sin lugar a dudas vuestro egoismo no tiene lugar en una sociedad de las personas, estais al borde de pedir el genocidio para aquellos que suponen un gasto. Además que ese concepto que teneis sobre los impuestos os hace ser unos defraudadores en potencia.
#69 yo no llamaría psicopatía a poner el individuo por delante del grupo. Al fin y al cabo que es más importante que uno mismo?
En cuanto a lo que comentas de impuestos, cualquier persona de bien debería de pagar los mínimos impuestos imprescindibles.
Por cierto no me has contestado a lo que te comenté de que cada uno debería ser responsable de sus actos (y sus costes derivados)
#19 Claro, poner impuesto a los saludables es progresista. Pagar por el estilo de vida dañino es super progresista y futurista. Ni es egoísta aprovecharse de los que sí cuidan su salud. Que jode.
El problema es que no podemos irnos a una cueva como sugieres. Los impuestos no son opcionales en ningún país.
#83 Los impuestos son para todos aunquenuna mayoria de ricos evaden fuera de España, si esos mismos que se hinchan de patriotismo. Por desgracia con estas políticas neoliberales cada vez se grava más a los que menos tienen con subidas como las del IVA, es que tiene votar a partidos que han renunciado a uno de sus principales responsabilidades que es el reparto justo de la riqueza del país.
El egoismo donde mejor cabida tiene es en una caverna a juego con la mentalidad de algunos.
#1 Dependerá del grupo de edad, catedrático:
Hombre, heterosexual y con más de 50 años, perfil de paciente con diagnóstico tardío de sida:
http://www.infosalus.com/salud-investigacion/noticia-hombre-heterosexual-mas-50-anos-perfil-paciente-diagnostico-tardio-sida-20101019122415.html
El diagnóstico tardío es mayor en los casos de transmisión heterosexual y aumenta con la edad pasando de un 1,7% entre los 15 y 19 años, a un 51,1% en los mayores de 49 años.
http://www.diariosur.es/sociedad/salud/145000-portadores-espana-20171122232017-ntrc.html
.. y toma, los mecanismos de transmisión, de regalo:
En el periodo 2000-2014 el mecanismo de transmisión más frecuente fue el consumo de drogas por vía parenteral (5.566, 48,5%) seguido de la transmisión heterosexual (3.040, 26,5%).
http://www.todosida.org/estado-actual-vih-sida-espana-2015
#1 Eh... el follar no es el unico metodo de contagio amigo. Aparte que el SIDA es la ultima fase de la infeccion por VIH, pero hay otras enfermedades que provocan immunodepresion aparte del VIH. Pero explicare sobre el VIH.
Yo tambien soy homosexual no promiscuo y me disgusta a veces hasta que puntos llega la gente. Pero de ahi a decir que es culpa de los gays por tener ese estilo de vida es de tonto, tonto, muy tonto.
Es perfectamente posible que en un accidente medico se te contagie el vih (conozco un caso que le toco la mierda y tuvo que demandar al hospital).
Puede ser contagiado por distintos fluvios corporales si tienes pequeñas heridas en la piel o gengivitis. Un simple beso puede contagiarte.
Que sea una epidemia es en parte culpa de que se "dejase correr en su dia" por la puta homofobia.
Pero sabes que es lo mejor? Que en todos esos casos la probabilidad es tan baja que es posible que sea accidente. Incluso en el de copula, que es el mas conocido y el que tiene mas probabilidad: una persona que tiene el VIH en la fase alta de virilidad tiene un WOW DOS POR CIENTO de contraer a la otra persona el VIH en la postura que tiene mayor exposicion. DOS, FUCKING, POR CIENTO. ¿Una persona medicada? La probabilidad es tan ABSOLUTAMENTE REDUCIDA que a efectos estadisticos es nula y puede follar como si fuera una persona sana.
Junto a este porcentaje decir que tambien las probabilidades que ocurran los casos de arriba son infimas, practicamente nulas. Pero puede pasar. (Y lo peor es que las precauciones son dificiles de tomar cuando es un virus tan jodidamente dificil de captar y para el que hay TRES PRUEBAS de las cuales una solamente asegura el resultado y solo se puede hacer 6 meses tras el contagio).
Ese es el problema de vivir con una puta epidemia por que ciertos idiotas decidieron que era mejor tener votos que la salud de las personas.
Y ahora a pastar.
#24 Los medicamentos preventivps contra el VIH están seleccionando supermutaciones del virus. Ahora sí que viene lo peor... y los gastos, cuya cuenta pasa a gente trabajadpra, decente y cristiana.
#1 ¿Tú no tienes ni idsa de lo que pasa en África, el sudeste asiático o el Caribe, no?
Menudo discurso neoliberal y egoísta...
#1 En el mundo desarrollado el porcentaje de infectados por VIH está bastante equilibrado entre homosexuales y heterosexuales.
Por cierto, cuando quieras te hago una lista de todas las personas heteros que he conocido y conozco que son o han sido bastante promiscuas. Y otra de homosexuales que no lo son.
#38 Considerado que los homosexuales son una minoría, esenporcentaje solo prueba que su estilo de vida es usualmente destructivo.
#1 ASCO. DAS MUCHO ASCO.
#1 Podemos aplicar eso mismo al tabaquismo, la obesidad, los infartos, determinados cánceres... Y concluir que por humanidad tratamos todas las enfermedades sin culpabilizar al enfermo, o que nos den por culo a todos.
#46 Usualmente cada enfermedad es multifactorial, entre estilo de vida y genética o entorno.
El SIDA puede ser perfectamente evitado. No se transmite fácilmente. Requiere de un patrón. Y siempre hay locos: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bugchasing
#1 O eres un troll muy gordo o un ignorante del copón. Tener pareja estable no te evita el contagio: hay montones de gente a las que les ha transmitido el VIH sus parejas. Y sí, heterosexuales. El Sida no es una enfermedad de homosexuales. Vergüenza te tendría que dar estigmatizar a un colectivo. O ignorante o rencoroso, no sé que es peor.
"Me parece bien que vivan su vida" y "es deseable criticar su estilo de vida". ¿Qué estilo de vida es ese, campeón? ¿El de cualquier chaval/chavala jóven que se va a tomar copas un sábado por la noche? ¿O el de cualquier pareja que se hace un peli y manta después de cenar?. Ah, no claro. Los homosecuales no tienen pareja, se van de orgia en orgia. Así como los heterosexuales no se van de prostitutas o los chavales jóvenes no se follarían a una buena chavala si les molase (y pudiesen). Hipocresía y homofobia.
Homofobia es lo que usted tiene. Y los "estilos de vida" dependen de las personas, no de la orientación sexual.
A otros con su comentario lleno de falsa moralina mientras juzga a los homosexuales y todo con su supuesta "tolerancia" y "enfoque económico". ¿Perdón? Usted no tiene que tolerar a esos maricones de según usted, estilo de vida dudoso. Tiene que respetarlos. Que es lo que se merecen como personas normales que son.
Y lo de los gastos... Si no le gusta nuestro sistema sanitario, váyase al tercer mundo. Eso sí, espero su cheque al Estado si tiene un día un cáncer, un accidente de tráfico, si usa los servicios públicos de cualquier administración que supongan el más mínimo gasto. Porque claro, yo como contribuyente... ¿por qué tengo que pagar sus 'caprichos'? ¿por qué tengo que pagar que quiera denunciar a alguien, que quiera tener la calle asfaltada, que le salve la vida un médico o que le salve de un incendio un bombero? Fueron decisiones suyas totalmente libres que nos cuestan a todos dinero.
Como si la gente se contagiara voluntariamente. Lo dicho: o ignorante o rencoroso o mala persona.
#1, ¿cómo has conseguido enviar un comentario desde un aparato de fax?
#1 No entiendo que la gente te vote negativo, has dicho una cosa que es una realidad, otra cosa es que a la gente le suene mal escucharlo, pero los datos son los datos