Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si migras de un modelo energético controlado por el oligopolio eléctrico, a otro exactamente igual, aunque sea renovable, es normal que haya rechazo. Si destruyes el monte de tu pueblo para poner molinos, ¿no sería lógico que la energía producida revirtiera en el pueblo y no a una gran empresa eléctrica?
Comentarios
Si migras de un modelo energético controlado por el oligopolio eléctrico, a otro exactamente igual, aunque sea renovable, es normal que haya rechazo. Si destruyes el monte de tu pueblo para poner molinos, ¿no sería lógico que la energía producida revirtiera en el pueblo y no a una gran empresa eléctrica?
#1 No es lógico que la energía producida revierta solo en ese pueblo, como no sería lógico que ese pueblo no tuviera electricidad.
Si debe haber alguna compensación lo lógico es que sea económica.
#2 no hace falta compensaciones, hace falta distribuir la producción de energía.
No tiene lógica destruir la España Vaciada mientras los grandes sumideros de energía no produzcan energía.
#3 Como siempre, todos a luchar contra el cambio climático pero si acaso que lo hagan otros, que aquí molesta.
La instalación de producción eólica debería responder a criterios científicos principalmente.
#4 si precisamente eso es lo que nos preocupa, que para servir a ciudades se destruye o desestructura el rural.
Es como los peajes a autovías, los más perjudicados somos los que vivimos en pueblos quienes tendremos que pagar a diario, los de ciudad hacen un uso muy casual, y los camioneros no pagarán ni de lejos la proporción que les corresponde.
La España vacía no está lo suficientemente vaciada.
#6 El cambio climático no entiende de pueblos ni ciudades.
Poner molinos eólicos en ciudades no es viable.
#7 reducit drásticamente el consumo sí
#11 Las propuestas para combatir el cambio climático deben ser realistas y no deben poner en riesgo vidas humanas.
#12 y quién decide qué es realista y qué no?
#13 Cuando la propuesta es la misma que hace varias décadas y no se han obtenido resultados es que no es realista.
#4 mirate la noticia, hay un amplio consenso científico en distribuir la producción de energía, por tema de ahorro, si produces en Cantabria para Madrid pierdes mucha electricidad, en cambios de media a alta tensión, viajar cientos de quilómetros y hacer la inversa en cambios de potencia eléctrica.
Deja de mirarte el ombligo y oír a los comerciales de las eléctricas, entre ellos políticos que acabarán en sus despachos.
Infórmate y lee sobre el tema.
Ahh y las zonas donde quieren poner estás instalaciones viven bastante en armonía con la naturaleza, y me jugaría el cuello a que su huella de carbono es 0. Así que primero solidaridad, ciudades a producir electricidad y lo que no se llegue se ve como ponerlo. Las zonas rurales no queremos ser el nuevo tercer mundo.
#8 Las ayudas deberían ir destinadas a la producción distribuida, al ciudadano que instale sus equipos en su tejado en lugar de a las eléctricas en proyectos a kilómetros de donde se consume.
Las instalaciones distribuidas son la verdadera solución sostenible, generan empleo local, ayudan a descongestionar los centros de transformación locales, "educa" en la reducción del consumo, abaratan los costes energéticos de los menos pudientes, libera al ser humano del yugo de las eléctricas.
Justo lo contrario es lo que se está promocionando, con este falso sistema de transición ecológica. Se está realizando de la forma que más interesa a las eléctricas en perjuicio de los ciudadanos.
#4 Lo lógico sería que la instalación la hiciese el estado y fuese para beneficio de todos, no para que una empresa privada u otro gobierno se enriquezca.
"El Gobierno de Noruega proyecta un parque eólico en el Bierzo Oeste"
https://www.diariodeleon.es/articulo/bierzo/gobierno-noruega-proyecta-parque-eolico-bierzo-oeste/202101110232392077304.html
Que sí, que hace falta cambiar el modelo energético, pero el "que se jodan otros" no me vale. Nos tenemos que comer los eólicos beneficiando a empresas privadas, pagar la energía más cara por no haber competencia pública y pagar impuestos elevados para compensar la ausencia de beneficio público por ser empresas privadas.
Recurrir al "es necesario y bueno para todos" por el indudable beneficio que supone generar energía verde cojea cuando el beneficio económico generado deja de ser "para todos". Parece que el "para todos" sólo sirve para evitar decir "que se jodan los del pueblo".
#2 No me refiero a una "compensación" por parte de una gran empresa. Me refiero a que si el monte es suyo, la producción también debe serlo, y la producción puede revertir en dicho pueblo, o en otros lugares tras cierta compensación, pero fuera de las garras de los grandes oligopolios.
#21 El monte no sé de quién es pero su valor se puede cuantificar económicamente. Y ese valor es distinto si está lleno de árboles que si se ha invertido en construir un parque eólico, algo en lo que no parece que ese pueblo haya invertido.
Si una empresa adquiere un terreno quién lo ha vendido ya ha sido compensado económicamente, con independencia de si se construye un parque eólico o un campo de golf.
#22 Te quedas en la superficie del precio y la compensación, cuando el problema actual es la concentración y el oligopolio, y ahora tenemos la oportunidad de distribuir y descentralizar.
#23 Toco de pies en el suelo. Esta es nuestra realidad ahora.
Si quieres cambiar todo el sistema eléctrico para que sea público, para que sea de gestión municipal, etc. adelante con tu proyecto. Pero tal cual están las cosas cuando se pone un parque eólico en un monte ya se ha compensado al antiguo propietario del terreno.
#24 También tengo los pies en el suelo, y se que hay que huir del sistema actual, posiblemente con una parte pública, y muchas partes privadas. No puede estar un servicio básico controlado por tres empresas a cada cual peor.
De entrada, hay una moratoria que afecta a TODAS las instalaciones fotovoltaicas de potencia superior a 15 kW con vertido a red, algo que no ha ocurrido nunca, ni cuando el famoso "impuesto al sol".
Y el sistema que se va a proponer de publicación de nodos favorece a las distribuidoras.
Hay cosas de las que no se habla.
Yo he estado en parques eólicos de cientos de aerogeneradores construídos directamente sobre playas.
Aunque es cierto que los estudios ambientales tienen en cuenta el impacto sobre el ecosistema, fauna y paisaje, implantando unas medidas que costaron (y cuestan aún) millones que realmente son efectivas e incluso beneficiosas para zonas de las que nadie rendía cuenta, nunca entendí cómo permitían eso.
Evidentemente, en este tipo de construcciones con un impacto medioambiental tan enorme, siempre hay rechazo de la población.
No obstante, soy consciente de que salieron muy buenos profesionales de ese conjunto de proyectos.
#18 si
- eso pedimos en donde se ponen los parques eolicos, por ahora los que se han presentado en Cantabria están a 200 metros de casas habitadas y menos de 1 km de pueblos, y los aerogeneradores son de los más grande 5MW y 165 metros de altura
- dices que a la electricidad generada por aerogeneradores no le afecta la termodinámica, curioso, curioso. ¡¡Tampoco le afecta la ley de ohm!!
- los proyectos de especulación eólica actual se están proponiendo en sitios con media de viento de 5 m/SG, en todas las comunidades autónomas hay sitios con este rango de viento. Lo puedes mirar en internet con un plano de vientos.
Enésima estupidez que mezcla churras con merinas.
Seamos francos, es mucho más eficiente que una electrica plante 100.000 paneles en un descampado, y le de un mantenimiento con todos los paneles juntos, que montar 100.000 paneles cada uno en su tejado.
Por tanto, lo lógico sería montar los 100.000 paneles en el descampado.
El motivo de que los tengamos que montar nosotros en nuestras casas es por la negativa de las energéticas a abandonar las fuentes de energía contaminantes, y como contramedida constra sobrecostes. Pero no es algo que podamos hacer todos. Ni que sea lo más eficiente.
Lo mas eficiente es que las energéticas generen energía renovable, a ostias por parte del gobierno si hace falta.
#10 pues lo más rentable sería montar aerogeneradores de 200metros en la ciudad, al lado de donde se consume, aunque sea a hostias.
#15 No.
- Los aerogeneradores, cada vez mayores, deben cumplir su distancia a las viviendas por motivos de cumplir normativa de sonoridad.
- La distancia de unos pocos km o cientos de km no genera pérdidas notables.
- Los aerogeneradores son mucho mas eficientes en puntos claves, de mucho viento.
#10 Falso, Infórmate bien. Montarlos de forma distribuida evita las enormes perdidas por Efecto Joule en el transporte y de otros tipos en la transformación (que también pagamos todos, y no sólo las pérdidas sino también el equipamiento), ya que las instalaciones centralizadas a su vez obliga a incrementar los equipos de transformación (que de nuevo pagamos todos), los costes de mantenimientos también aumentan, y un largo etcétera. Hay muchas desventajas en la centralizada.
En cambio en las distribuidas, tu te encargas del mantenimiento de tu instalación, que puede realizar cualquier chispa del barrio, contribuyes a mejorar la estabilidad de la red de tu entorno, evitas que se tenga que invertir en un nuevo transformador porque se ha quedado pequeño, mejorando las subidas y bajadas de tensión en urbanizaciones, tienes autonomía energética (algo así como internet, en caso de que caiga un nodo, hay nodos alternativos). En definitiva, todos son ventajas porque se crea toda una industria de generación eléctrica, precisamente lo que quieren evitar las grandes compañías que debieran dedicarse al transporte, control de redes y respaldo de la red. Imaginas el avance que habría cuando todos los frikis se dedican a instalar y mantener sus propias instalaciones? puede ser una verdadera revolución, pero el coste sería que algunas compañías acostumbradas a cobrar por un mal servicio, se enfrentarían a pequeñas compañías dinámicas e innovadoras que destrozarían su chiringuito.
Ha pasado lo mismo con la telefonía, antes teníamos facturas de miles de pesetas por una simple llamada telefónica. Desde que se abrió el mercado a pequeñas compañías, se ha dinamizado, se han inventado cosas nuevas, se ha abaratado, disfrutamos de unas comunicaciones que nada tienen que ver con el viejuno sistema basado en el derecho de explotación sobre la ciudadana de unos servicios básicos en favor de muy pocas compañías con ganancias millonarias de sus directivos e inversionistas que no aportan valor añadido. Élites extractivas con contactos políticos. Tenemos que acabar con ese monopolio perjudicial que nos sume en la pobreza a todos e impide que nuestras empresas no puedan ser competitivas y no podamos industrializarnos ni generar empleo.
#19 No.
Juntar 100.000 paneles facilita enormemente la puesta en marcha, instalación, gestión, limpieza, reparación, etc, y es mucho más barato que realizar cien mil instalaciones.
La ventaja de una instalación personal es la independencia de la red y de sobrecostes para pagar 10 millones al año al CEO de turno.