Consideran que los exiliados buscan hacer daño personal al magistrado y no sólo desacreditar el proceso y que Justicia ha caído en la estrategia de éstos, dejando "vendido" a Llarena, que ahora tendrá que pagar un abogado de su bolsillo que le costará miles de euros.
#8:
Pues que hagan un crowdfunding para costear esos miles de euros del abogado. Hasta hace bien poco a Llarena no le faltaban fans.
#14:
#10 1- es aforado en España, no en Bélgica donde se ha hecho el "daño"
2 -Lesmes no renovó el seguro de responsabilidad civil , si quiere abogado se lo tendrá que costear
#6:
discrepo: Llarena se vendió él solito haciendo el imbécil
#10:
1) Llarena no puede presentarse en el juicio porque es aforado.
2) El supremo ya ha devuelto las citaciones y avisado al juez belga que si sigue ese camino habrá contencioso en La Haya.
3) Llarena, si en un universo paralelo se presentara a juicio su defensa la cubre el CGPJ por abogado privado . La abogacía del estado no puede personarse porque sería reconocimiento de jurisdicción.
Lo más a lo que puede llegar ese supuesto juez belga es a juzgar en rebeldía (no se el que) y entonces si se vería el asunto con la abogacía del estado en La Haya y un conflicto diplomático.
Y lo mejor es que esto podría terminar con Pelocho y sus abogados sancionados por temeridad procesal y el juez inhabilitado.
1) Llarena no puede presentarse en el juicio porque es aforado.
2) El supremo ya ha devuelto las citaciones y avisado al juez belga que si sigue ese camino habrá contencioso en La Haya.
3) Llarena, si en un universo paralelo se presentara a juicio su defensa la cubre el CGPJ por abogado privado . La abogacía del estado no puede personarse porque sería reconocimiento de jurisdicción.
Lo más a lo que puede llegar ese supuesto juez belga es a juzgar en rebeldía (no se el que) y entonces si se vería el asunto con la abogacía del estado en La Haya y un conflicto diplomático.
Y lo mejor es que esto podría terminar con Pelocho y sus abogados sancionados por temeridad procesal y el juez inhabilitado.
#10 1- es aforado en España, no en Bélgica donde se ha hecho el "daño"
2 -Lesmes no renovó el seguro de responsabilidad civil , si quiere abogado se lo tendrá que costear
1) Es aforado en España, en el resto del universo no lo es.
2) Que pongan el contencioso donde quieran.
3) Obviamente si pueden poner abogado del estado. El hecho de enviar abogado y defenderse ya es un reconocimiento. La estrategia de no reconocer tribunales en general es una mala estrategia. Porque la sentencia caerá igual.
#17 La Abogacía del Estado no puede personarse fuera de España, lo que puede hacer es contratar a abogados en otros países para que actúen en nombre del Estado español. De la misma manera, la Abogacía del Estado belga no podría personarse en un juicio fuera de Bélgica.
1 En Bélgica no lo es.
2 Los papeles han llegado, si no los han cursado alguno que otro está prevaricando.
3 Llorona se presentará y posiblemente pondra perdida la sala del juicio.
Noticia relacionada, titulada: ¿A quién deja desnuda Llarena? Llarena ha cometido una serie de irregularidades en la instrucción de su caso, que en cualquier país democrático serían inadmisibles... http://menea.me/1sb63
#11 Nadie se ha querellado contra él por prevaricación. Todo lo que hay es una demanda civil en la que se pide compensación por daños morales argumentando que Llarena "prejuzgó" al responder "no son presos políticos" a una pregunta en un coloquio posterior a una conferencia pronunciada el día 22 de enero en Asturias.
Ojo, que a mí me parece que Llarena prevaricó al menos al encausar a Forcadell, pero esa querella tendría que presentarla Forcadell o una acusación popular. Cito de la LOPJ:
Artículo 406.
El juicio de responsabilidad penal contra Jueces y Magistrados podrá incoarse por providencia del Tribunal competente o en virtud de querella del Ministerio Fiscal, o del perjudicado u ofendido, o mediante el ejercicio de la acción popular.
Sí, ya sé que podría querellarse la Fiscalía, pero eso no va a pasar, y el Tribunal Supremo (que es el competente a este respecto) tampoco va a abrir, de oficio, diligencias contra Llarena
Mejor que cárcel para la llorona es que pague lo que debe y después que indemnice a Puchi aunque solo sea un Euro.
Luego el fiscal del estado que se lo lleve por delante.
Titular alternativo. Jueces del Supremo acusan a Sanchez de una buena estrategia de defensa.
Y nota mia. El juez no puede caer en ninguna estrategia. Ni la de la defensa, ni la de la fiscalia. El juez tiene que seguir la ley. Igual Llarena ha caído en nosequé estrategia por no seguir la ley.
Comentarios
Pues que hagan un crowdfunding para costear esos miles de euros del abogado. Hasta hace bien poco a Llarena no le faltaban fans.
discrepo: Llarena se vendió él solito haciendo el imbécil
#6 Con la indepencia judicial de este país tampoco sabremos y el juez Llorona recibió presiones por parte de Rajoy, SSS y comPPañia.
#21 si alguien te dice que hagas algo ilegal y tú lo haces, la culpa es tuya
1) Llarena no puede presentarse en el juicio porque es aforado.
2) El supremo ya ha devuelto las citaciones y avisado al juez belga que si sigue ese camino habrá contencioso en La Haya.
3) Llarena, si en un universo paralelo se presentara a juicio su defensa la cubre el CGPJ por abogado privado . La abogacía del estado no puede personarse porque sería reconocimiento de jurisdicción.
Lo más a lo que puede llegar ese supuesto juez belga es a juzgar en rebeldía (no se el que) y entonces si se vería el asunto con la abogacía del estado en La Haya y un conflicto diplomático.
Y lo mejor es que esto podría terminar con Pelocho y sus abogados sancionados por temeridad procesal y el juez inhabilitado.
#10 1- es aforado en España, no en Bélgica donde se ha hecho el "daño"
2 -Lesmes no renovó el seguro de responsabilidad civil , si quiere abogado se lo tendrá que costear
#14 Rezumas bílis. ¿Acaso te ha hecho algo este señor?
#10
1) Es aforado en España, en el resto del universo no lo es.
2) Que pongan el contencioso donde quieran.
3) Obviamente si pueden poner abogado del estado. El hecho de enviar abogado y defenderse ya es un reconocimiento. La estrategia de no reconocer tribunales en general es una mala estrategia. Porque la sentencia caerá igual.
#17 La Abogacía del Estado no puede personarse fuera de España, lo que puede hacer es contratar a abogados en otros países para que actúen en nombre del Estado español. De la misma manera, la Abogacía del Estado belga no podría personarse en un juicio fuera de Bélgica.
#10 aforado en Bélgica, me meo
#19 al final os van a mear a todos
#10 JAJAJAJA No has dado ninguna
1 En Bélgica no lo es.
2 Los papeles han llegado, si no los han cursado alguno que otro está prevaricando.
3 Llorona se presentará y posiblemente pondra perdida la sala del juicio.
Si el gobierno hiciera su trabajo, el fiscal debería haber actuado contra Llarena hace tiempo.
#4 Si el gobierno hiciera su trabajo todos los que le han hecho escraches a el y su familia estarían en la cárcel.
"El bolsillo" lo único que les preocupa.
Lo que hace poner el ojete a los Independentistas....
#2 Torra es de facto el presidente de España!!
#5 Siempre que lo veo me recuerda a....
#9 La verdad me has pillado a contrapié. No se si estoy de aceuerdo o no pero unas risas me he pegado
#16 jajaja
Jueces del Supremo acusan Sánchez
de dejar "vendido" ade dejar que la justicia actúe contra Llarena en BélgicaComo dicen los villanos de las pelis, Llarena "ha excedido su vida útil".
Recordemos que los jueces del supremo son políticos no jueces
Si tanto te gusta Llarena mételo en tu casa.
Noticia relacionada, titulada: ¿A quién deja desnuda Llarena? Llarena ha cometido una serie de irregularidades en la instrucción de su caso, que en cualquier país democrático serían inadmisibles...
http://menea.me/1sb63
Qué se joda y que se jodan. Ha prevaricado, pues eso
#11
Si creés que ha prevaricado denunciale.
#29 Dale tiempo a los procesos, cuando salgan las pruebas, hasta la fiscalia española le va a empurar
#11 Nadie se ha querellado contra él por prevaricación. Todo lo que hay es una demanda civil en la que se pide compensación por daños morales argumentando que Llarena "prejuzgó" al responder "no son presos políticos" a una pregunta en un coloquio posterior a una conferencia pronunciada el día 22 de enero en Asturias.
Ojo, que a mí me parece que Llarena prevaricó al menos al encausar a Forcadell, pero esa querella tendría que presentarla Forcadell o una acusación popular. Cito de la LOPJ:
Artículo 406.
El juicio de responsabilidad penal contra Jueces y Magistrados podrá incoarse por providencia del Tribunal competente o en virtud de querella del Ministerio Fiscal, o del perjudicado u ofendido, o mediante el ejercicio de la acción popular.
Sí, ya sé que podría querellarse la Fiscalía, pero eso no va a pasar, y el Tribunal Supremo (que es el competente a este respecto) tampoco va a abrir, de oficio, diligencias contra Llarena
Llorona prevaricador a la carcel !
bendito Karma. Ahora va a sufrir en sus carnes lo que el ha querido hacerle a Puigdemont.
Mejor que cárcel para la llorona es que pague lo que debe y después que indemnice a Puchi aunque solo sea un Euro.
Luego el fiscal del estado que se lo lleve por delante.
Titular alternativo. Jueces del Supremo acusan a Sanchez de una buena estrategia de defensa.
Y nota mia. El juez no puede caer en ninguna estrategia. Ni la de la defensa, ni la de la fiscalia. El juez tiene que seguir la ley. Igual Llarena ha caído en nosequé estrategia por no seguir la ley.
Si el juez Llarena no ha cometido ninguna irregularidad , no debería preocuparse.
No parece el caso.