La medida fue dispuesta por una jueza federal de Río Grande; afecta a empresas británicas y estadounidenses denunciadas por la exploración y explotación ilegal de hidrocarburos.
#2 No se trata de contaminación transfronteriza, sino de reclamaciones territoriales. El problema es que Argentina considera que estas explotaciones están en sus aguas nacionales. Y por supuesto esas empresas no están operando con ningún tipo de permiso argentino ni creen que lo necesiten. Por eso para Argentina son explotaciones ilegales. Lo de los daños medioambientales es un añadido para dar fuerza a sus argumentos.
#3 tal y como lo explica la noticia (te lo cito)
"las compañías incurrieron en "graves e irreparables daños ambientales producidos por las actividades petroleras ilícitas" en aguas del Atlántico sur.
Tiene que ser así y por eso citaba lo de arriba
En caso de que sea en zona bajo soberanía de Reino Unido, claro. Incluso, como digo, con consecuencias medioambientales más allá de su propio territorio de ejercicio exclusivo de soberanía (incluyendo Zona Economica Exclusiva) afectando de una u otra forma a la República Argentina, claro
De otra forma, si lo que pretenden es reclamar mediante medidas unilaterales ese ejercicio de soberanía o algún tipo de reclamación relacionada con la misma se van a comer un colín.
Algo que saben de todas formas.
O hay más información sobre daños y dónde son producidos/donde causan consecuencias o sólo creeré que la Sra presidenta sabe hacer una cortina de humo de algo que, al menos la noticia, no explica, pero moverá prensa y no llegará a ningún sitio salvo soliviantar encendidos debates en la tele (y aquí)
#4 Es que en el artículo no se menciona nada de las reclamaciones territoriales y se da por hecho que las explotaciones son en aguas argentinas. Pero si buscas la noticia en cualquier medio no argentino verás que lo cuentan de una manera diferente.
Yo no sé si hubo de verdad daños ambientales, pero la principal acusación contra las compañias no es esa, sino la de operar sin permisos, incumpliendo las leyes argentinas.
#5 justo por eso ni la voté. Porque como info de lo que ha pasado (exactamente) es una kk. Y sobre la recuperación de lo suyo vía sus propios tribunales como dije arriba: de cara a su propia galería
Comentarios
Si lo de los daños medioambientales los hubieran realizado por otra vía, igual acaba cambiando algo
Un poco de historia de la contaminación transfronteriza que es muy reciente http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/831/16.pdf
#2 No se trata de contaminación transfronteriza, sino de reclamaciones territoriales. El problema es que Argentina considera que estas explotaciones están en sus aguas nacionales. Y por supuesto esas empresas no están operando con ningún tipo de permiso argentino ni creen que lo necesiten. Por eso para Argentina son explotaciones ilegales. Lo de los daños medioambientales es un añadido para dar fuerza a sus argumentos.
#3 tal y como lo explica la noticia (te lo cito)
"las compañías incurrieron en "graves e irreparables daños ambientales producidos por las actividades petroleras ilícitas" en aguas del Atlántico sur.
Tiene que ser así y por eso citaba lo de arriba
En caso de que sea en zona bajo soberanía de Reino Unido, claro. Incluso, como digo, con consecuencias medioambientales más allá de su propio territorio de ejercicio exclusivo de soberanía (incluyendo Zona Economica Exclusiva) afectando de una u otra forma a la República Argentina, claro
De otra forma, si lo que pretenden es reclamar mediante medidas unilaterales ese ejercicio de soberanía o algún tipo de reclamación relacionada con la misma se van a comer un colín.
Algo que saben de todas formas.
O hay más información sobre daños y dónde son producidos/donde causan consecuencias o sólo creeré que la Sra presidenta sabe hacer una cortina de humo de algo que, al menos la noticia, no explica, pero moverá prensa y no llegará a ningún sitio salvo soliviantar encendidos debates en la tele (y aquí)
#4 Es que en el artículo no se menciona nada de las reclamaciones territoriales y se da por hecho que las explotaciones son en aguas argentinas. Pero si buscas la noticia en cualquier medio no argentino verás que lo cuentan de una manera diferente.
Yo no sé si hubo de verdad daños ambientales, pero la principal acusación contra las compañias no es esa, sino la de operar sin permisos, incumpliendo las leyes argentinas.
#5 justo por eso ni la voté. Porque como info de lo que ha pasado (exactamente) es una kk. Y sobre la recuperación de lo suyo vía sus propios tribunales como dije arriba: de cara a su propia galería
Se están metiendo en un jardín diplomático.
Complicado.. No existen las islas Malvinas... en realidad se llaman Falklands.