Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es curioso porque la noticia dice que el viernes por la mañana rescató a gente en el mar, pero según su baliza estaba atracado en Bouri (Libia) a esa hora: https://www.vesselfinder.com/es/vessels/LOUISE-MICHEL-IMO-0-MMSI-211322990
#2:
Que siga la fiestuki del trafico ilegal de seres humanos hacia Europa... estas mal llamadas ONGs, colaboran directamente con las mafias del norte de Africa!
#9:
Se vaa por el barco, se devuelve a los inmigrantes al sitio de la costa africana de donde salieron, se detiene a su tripulación por tráfico de personas y se hunde el barco (o se usa para algo útil). Fin de la historia
#23:
#22 Tienes razón, no tenía ni idea de que era una plataforma petrolífera. No tengo problemas en reconocer mi error.
Sin embargo, se encuentra muy cerca de la costa africana. Muchísimo más cerca de allí que de las costas europeas. La web que enlazo entiende por la baliza que el barco estuvo allí durante más de 24h (quizá no atracado, pero dentro de la zona sí). ¿Te parece normal rescatar náufragos en la costa africana y traerlos a Europa? Yo es que entiendo que si te encuentras con gente a la deriva los quieras salvar y llevar a lugar seguro, es normal, es humano, pero no te los llevas miles de kilómetros teniendo una costa a 120.
Sin embargo, se encuentra muy cerca de la costa africana. Muchísimo más cerca de allí que de las costas europeas. La web que enlazo entiende por la baliza que el barco estuvo allí durante más de 24h (quizá no atracado, pero dentro de la zona sí). ¿Te parece normal rescatar náufragos en la costa africana y traerlos a Europa? Yo es que entiendo que si te encuentras con gente a la deriva los quieras salvar y llevar a lugar seguro, es normal, es humano, pero no te los llevas miles de kilómetros teniendo una costa a 120.
#7:
¿Cuantos dices que vas a acoger en tu casa?
O la solución es traerlos para que no sabiendo el idioma, no teniendo educación homologada, y no teniendo dinero ni donde vivir se dediquen a la delincuencia como única alternativa.
O la solución es traerlos para que no sabiendo el idioma, no teniendo educación homologada, y no teniendo dinero ni donde vivir se dediquen a la delincuencia como única alternativa.
Comentarios
Que siga la fiestuki del trafico ilegal de seres humanos hacia Europa... estas mal llamadas ONGs, colaboran directamente con las mafias del norte de Africa!
#2 Bansky el mafias, no te jode.
#13 Bansky el tonto útil de las mafias. Así mejor?
#29 Bansky es el tonto y tú eres el listo.
#30 podría ser perfectamente.
#2 cuidado que a mí el año pasado me metieron un strike por decir prácticamente lo mismo.
"Llame a Malta", emergencias de Italia deja morir a 268 refugiados al ignorar un aviso desesperado/c7#c-7
#2 y tú eres un espía del régimen Polaco/Otomano metido en meneame para colaborar con las mafias de extrema derecha generando opinión contra los migrantes. Además colaboras con Le Pen los fines de semana.
Puestos a decir burradas sin pruebas.
Es curioso porque la noticia dice que el viernes por la mañana rescató a gente en el mar, pero según su baliza estaba atracado en Bouri (Libia) a esa hora: https://www.vesselfinder.com/es/vessels/LOUISE-MICHEL-IMO-0-MMSI-211322990
#1 Debe de ser otra de sus performances.
#1 No sería la primera vez que estos barcos de ONGs desactivan las balizas para que no los pillen en la costa de Libia
#1 Eso es transmisión por AIS. Como dice #11 se apaga al salir y listo. No va cifrada. Yo pillo del puerto de Pasajes en casa.
No recomendada para anunciar tu posición a patrulleras libias a kilómetros.
#1 deberían detenerlos por tráfico de esclavos y usar el barquito para patrullar las costas
#1 Es curioso que ni te molestes en buscar lo que es Bouri. Es una refinería de petroleo en medio del mar mediterraneo, no es un puerto de pasajeros ni nada similar...
Tiene mas pinta de que el barco estaba por la zona y la web simplemente lo identifica con el puerto mas cercano, nada mas
#22 Tienes razón, no tenía ni idea de que era una plataforma petrolífera. No tengo problemas en reconocer mi error.
Sin embargo, se encuentra muy cerca de la costa africana. Muchísimo más cerca de allí que de las costas europeas. La web que enlazo entiende por la baliza que el barco estuvo allí durante más de 24h (quizá no atracado, pero dentro de la zona sí). ¿Te parece normal rescatar náufragos en la costa africana y traerlos a Europa? Yo es que entiendo que si te encuentras con gente a la deriva los quieras salvar y llevar a lugar seguro, es normal, es humano, pero no te los llevas miles de kilómetros teniendo una costa a 120.
#23 Sin embargo, se encuentra muy cerca de la costa africana
Bueno, cerca cerca... La base está a 120Km de la costa de Libia, es decir, unas 9 veces la distancia que hay entre Marruecos y España.
¿Te parece normal rescatar náufragos en la costa africana y traerlos a Europa?
Sí. Los puertos de Libia y Túnez se consideran puertos no seguros. Por ese motivo no son una opción. No se rescata a la gente del agua para mandarlos de vuelta a un país donde pueden ser asesinados, morir de hambre, etc.
#25 Pero según parece el modus operandi es ése: ir allí (según su baliza ha estado casi 48h en los alrededores de Bouri), rescatar gente y traerla aquí. No parece muy lógico estar allí esperando a náufragos. Lo lógico sería buscarlos en mitad del Mediterráneo, o al menos ir moviéndose, no estar estáticos frente a las costas africanas. Da que pensar.
Respecto a de puerto seguro, el término no existe ni está regulado como tal. Aquí tienes una explicación bastante progre de maldita https://maldita.es/maldita-te-explica/2019/08/22/que-es-un-puerto-seguro/?amp que incluso llega a colar (con gran habilidad calzadora) algo sobre los derechos LGTBI, unos cracks.
En cualquier caso, traer a miles de personas (desarraigadas, con otra cultura, sin estudios, etc.) a nuestro país todos los años parece algo bastante arriesgado, no tiene vuelta atrás ¿No sería mejor ayudar a los países de origen a mejorar su situación?
#26 Puerto seguro como bien dices no existe en el reglamento, pero se entiende bien el significado ya que es usado para estos casos. Como dice maldita (aunque odio esa web):
Un lugar seguro, según estas directrices, sería aquel sitio en el que terminan las operaciones de salvamento. Además, sería un lugar en el que la vida de los supervivientes ya no está amenazada y donde pueden satisfacerse sus necesidades humanas básicas (tales como alimentación, abrigo y atención médica).
Ni Libia ni Túnez cuentan actualmente con ese requisito. Además que muchos de los ocupantes dicen que van a pedir asilo, por lo que debe ser un juez quien determine si realmente necesita asilo o no.
Lo lógico sería buscarlos en mitad del Mediterráneo, o al menos ir moviéndose, no estar estáticos frente a las costas africanas.
No. Si estás haciendo operaciones de salvación, lo mejor es estar en un lugar que pueda ser considerado estratégico, bien por ser un lugar donde el estado del mar sea complicado, o sea un lugar de paso habitual. Estas ONGs no van en busca de pateras, reciben avisos de otros barcos como pesqueros que ven que hay una situación de peligro y dan la voz de alarma. Los pesqueros normalmente no están capacitados para atender a mucha gente, por lo que buques como estos van a su rescate, con material sanitario y suficientes alimentos para permanecer en el mar durante unos días.
En cualquier caso, traer a miles de personas (desarraigadas, con otra cultura, sin estudios, etc.) a nuestro país todos los años parece algo bastante arriesgado, no tiene vuelta atrás ¿No sería mejor ayudar a los países de origen a mejorar su situación?
Es lo que tiene la atención humanitaria, que no se puede arreglar la situación de un día para otro. Esa ONG, con lo que cueste el barco, puede salvar miles de vidas de forma directa ahora estando en el mar. Pero si fuera a ayudar a un país, apenas podría ayudar a mejorar la vida de algunas personas.
Lo que tú dices básicamente es como decir ¿No estamos gastando mucho dinero salvando a gente con cancer? ¿No sería mejor dejarles por su cuenta e invertir el dinero en investigación? Ambas cosas son necesarias, pero hay que actuar en tantos frentes como sea posible para salvar al mayor número de personas.
#25 Los puertos de Túnez no son seguros... Para la tripulación.
Me gustaría ver a todos estos angelitos mientras los llevan a un puerto de Túnez, seguro que están agradecidísimos por haberles salvado en alta mar.
#25
¿Quién los considera no seguros?
Los mismos inmigrantes los consideraron suficientemente seguros para partir de allí...
#38 Si los inmigrantes están huyendo de ahí, seguro, lo que se dice seguro, no creo que lo consideren... Si fuera un lugar seguro y próspero donde sus derechos y necesidades básicas están garantizadas ya te digo yo que no se jugarían la vida en una patera.
#40 no huyen de ahí, pasan por ahí mientras emigran a países más ricos.
Entiendo que la diferencia ni siquiera es sutil.
#41 Como he dicho, si en esos países sus derechos y necesidades básicas estuvieran garantizadas, no arriesgarían su vida cogiendo una patera y su destino final sería Túnez/Libia. Que esos países sean de paso obligado no significa que esos países sean seguros. Creo que está bastante claro. No son mochileros haciendo un viaje por los lugares mas seguros del mundo.
#42 la gente arriesga su vida hasta por un selfie, eso no demuestra absolutamente nada.
La única realidad es que la motivación de todos esos inmigrantes subsaharianos principalmente, es el poder optar a vivir en países ricos. Si no se quedan en esos países es simple y llanamente porque son mucho más pobres. Igual que otros tantos que llegan a España tampoco se conforman y siguen hasta Francia, UK o Alemania. ¿Acaso España tampoco es segura?
No te acuerdas de los del aquarius, la mayoría no quería iniciar los trámites de solicitud de asilo en España porque preferían hacerlo en Francia...
Y lo entiendo, pero llamemos a las cosas por su nombre.
#1 brutal
Se vaa por el barco, se devuelve a los inmigrantes al sitio de la costa africana de donde salieron, se detiene a su tripulación por tráfico de personas y se hunde el barco (o se usa para algo útil). Fin de la historia
#9 bien expresado
#9 Podría seguir usándose para "rescatar" personas. Pero para rescatarlas, no a modo de ferry sin aduanas.
salieron a rescatar y piden ser rescatados, todo muy lógico
¿Cuantos dices que vas a acoger en tu casa?
O la solución es traerlos para que no sabiendo el idioma, no teniendo educación homologada, y no teniendo dinero ni donde vivir se dediquen a la delincuencia como única alternativa.
Traficantes de humanos.
#10 Según explicó la tripulación en twitter, en el último rescate, en la barca que rescataron anoche encontraron un migrante muerto a bordo y el resto de personas, que llevaban en el mar varios días, sufren quemaduras por el combustible.
Que tire para Gibraltar y los vaya dejando allí.
#12 ala, el marrón para el imperio. Ellos sabrán que hacer.
O que se los lleve a bristol
#12 los ponían al otro lado de la verja en 10 minutos... Y aprovecharían para usarlos para traficar con tabaco.
#39 No los pondrían porque a Gibraltar no llega un barco con inmigrantes ni por equivocación.
#15 tenemos un precioso y gratuito muro de agua. Sólo nos queda evitar que haya quien se atreva a saltárselo sin consecuencias
Ya dicen
inmigrantesmigrantes y no refugiados. Algo es algo.Madre mía. Toda esa gente hubiese muerto de no ser por el barco y ni nos hubiesemos enterado. Que desgracia constante y que suerte que el barco estuvieses allí.
Otro traficante más de personas.
Bla bla bla mafias bla bla que se jodan bla bla bla nos roban el trabajo a los muy españoles bla bla pero tengo amigos negros bla bla pero que se jodan.
#4 ¿Quién ha dicho que se jodan?
¿y Banski los va a llevar a su casa o el solo pone el barco y el resto nosotros?
https://media.giphy.com/media/gjbIGLLbwULle/giphy.gif
#3 yo opto mejor por devolverlos al puerto de África más cercano, si dicho país quiere comerciar con la UE. Después hundir el barco en altamar y pasarle la factura a los colaboradores.
#8 Y el muro??? Quien paga el muro?!?!