Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El método para crear una nueva generación de hombres a merced del feminismo, supongo.
#2:
Si esto no es crear "el hombre nuevo", (o "la mujer nueva"), que me lo expliquen.
La educación del siglo XXI, tratando de cambiar o forjar el alma. Al estilo idealista-religioso.
Pues nada: segreguemos por sexos como en los coles de curas, solo así tendrán la personalidad que la ideología del Estado les solicita.
La educación del siglo XXI, tratando de cambiar o forjar el alma. Al estilo idealista-religioso.
Pues nada: segreguemos por sexos como en los coles de curas, solo así tendrán la personalidad que la ideología del Estado les solicita.
Comentarios
El método para crear una nueva generación de hombres a merced del feminismo, supongo.
#1 tú podrías ir al grupo donde refuerzan la confianza en uno mismo, en sus capacidades y su autoestima, que veo que careces de todo ello
#3 Entonces le tocaria al grupo de las niñas según tú¿?
No te parece un poco machista eso?
#7 no había caído! Y se convierte en homosexual por eso?
#8 No pero tampoco veo que una segregación por sexo para luchar por la desigualdad ayude mucho.
Se puede reforzar la confianza en uno mismo, en sus capacidades y su autoestima sin necesidad de aulas mixtas.
#3 Tu no ayudas mucho.
#3 Perdón por el negativo
#3 Claro, con un comentario de una línea puedes deducir todo eso.
#17 Y tú de un artículo una conspiración. Así así os veo, eh?
#1 ¡Cuidado el feminismo viene a castrarte! Ponlos en remojo.
#1 #2 #10 a todos los indignados les recomiendo que se lean el artículo para al menos poder criticarlo con criterio; nadie lo ha hecho porque obviamente, esto es menéame:
(mil disculpas por fusilar el artículo)
Margrét Pála Ólafsdóttir era una joven profesora y directora de un jardín de infancia con varios años de experiencia, comprometida con el feminismo y la igualdad e involucrada en asociaciones de mujeres y en el activismo de género. Pese a este recorrido, nunca pensó que la escuela fuera un lugar desde el que hubiera que hacer algo al respecto. Teóricamente, niños y niñas compartían espacios y recibían la misma educación. Sin embargo, un día, lo vio.
[...]
En cada grupo de menores, durante años, se repetía el mismo patrón. Los niños ocupaban todo el espacio central en aulas y patios, eran más ruidosos y activos, y concitaban la mayor parte de la atención de los profesores. Las niñas, más calladas, cuchicheaban en los rincones que iban conquistando, participaban menos y no eran atendidas por los docentes de la misma manera que sus compañeros. Resolvió que seguir así era insostenible...
esta es la premisa de la que parte la directora y maestra del jardín de infancia, es debatible y argumentable, si alguno de los presentes sabe algo más que gritar "adoctrinadores!" y quiere aportar su punto de vista/experiencia y si puede ser apoyado en algo más tangible que los huevos morenos sería muy bueno para el debate.
En los primeros años, cuando desarrolló su modelo de segregación parcial fue muy criticada. Nadie en el país de la igualdad comprendía por qué se estaba separando a los pequeños por sexo, en una vuelta al siglo XIX. A la fundadora de las escuelas Hjalli incluso le costó convencer al personal de la guardería que dirigía entonces, la que se convirtió en el proyecto piloto: "Les prometí que, si en tres meses no veíamos resultados, volveríamos a lo de antes". En tres meses despejó cualquier duda.
obviamente hubo críticas al proyecto, como las hay aquí en el meneo.
Para Márgret Pála resultaba obvio que, en la coeducación, alumnos y alumnas no obtienen los mismos derechos. Ellos reciben mucha más atención que sus compañeras y acaparan todos los espacios de protagonismo, lo que ya venían advirtiendo múltiples estudios desarrollados en EEUU y Reino Unido en los años 70 y 80, e incluso en España, donde Marina Subirats y Cristina Brullet acometieron una investigación de referencia en decenas de colegios de Cataluña. Esta diferencia sutil y, en la mayoría de casos, inconsciente, es conocida entre los investigadores como 'curriculum oculto'.
esto va para #12, desconozco el rigor científico de los estudios, igual buscando "curriculum oculto" se encuentra algo. (no lo he hecho).
La segregación no podía ser efectiva si no incluía un currículum de género. Este implica, por un lado, la creación de espacios neutros y amables para niños y niñas, sin juguetes ni juegos estereotipados. Por otro, el aprendizaje de ser amigos, lo que se realiza en una actividad diaria mixta. Y, por último, implementando lo que la profesora islandesa bautizó como trabajo de compensación
[...]
funciona como una palanca para deconstruir el género y potenciar en niños y niñas aquellas capacidades que su socialización les está negando. La fuerza, el poder, la independencia, la seguridad y la confianza son los valores restringidos a la cultura masculina, los apropiados para ellos; frente a la sensibilidad, la comunicación, la solidaridad, la flexibilidad y la cooperación, cualidades adecuadas para ellas. Así, en sus clases segregadas, los niños hablan de cómo se sienten, se abrazan para saludarse y se dan masajes unos a otros para aprender a cuidarse; mientras que sus compañeras se lanzan desde barras, van a cortar leña y pintan con las manos sobre las mesas para practicar la transgresión de normas.
todo parte del planteamiento que cuando es mixto, socialmente se "reparten" capacidades a ambos sexos. no puedo opinar porque desconozco como estan las guarderías hoy en día. sí que recuerdo que en mi infancia sí que había esta distribución (con pequeñas excepciones en ambos sexos, nunca generalizado) pero hablamos de los 80.
El resto de actividades se asemejan bastante a la de cualquier centro infantil: los alumnos pintan, juegan, hacen deporte, aprenden a leer y escribir. Simplemente, lo hacen de modo separado para evitar encasillar lo que a ellos se les da mejor como 'de niños' y lo que a ellas se les da mejor como 'de niñas'. También se esquiva el efecto del 'espejo inverso': ellos y ellas se miran no para aprender del otro, sino para identificar lo que no deben hacer porque 'no es apropiado' para su género.
por lo que entiendo dice que cuando están juntos, tanto niños como niñas lo que aprenden es a comportarse como "se supone" que lo hacen los de su mismo sexo. el no estar juntos produce que pueda haber "intrusismo" en las capacidades del otro sexo.
Sin embargo, cuando todos están juntos, los comportamientos de ambos sexos cambian y el género viciado vuelve a actuar.
vamos, que aunque estés segregado, cuando vuelves al mixto vuelves al comportamiento de siempre. esto podría callar los miedos de los que creen que van a crear "supermujeres" y "mojihombres".
"Queremos que experimenten el lado valioso del otro sexo. No les estamos separando y señalándoles como el enemigo", profundiza la fundadora del Modelo Hjalli. En sus escuelas, realizan cada día una actividad mixta, eligiendo tareas en las que los dos grupos sean fuertes para que no campen los estereotipos y quede garantizada una experiencia positiva
básicamente la directora ha encontrado esta manera para que ambos sexos puedan aprender las capacidades del otro sexo, partiendo de la base que la experiencia mixta produce comportamientos viciados, y la solución (que ya dice que no tiene que ser la única) es esta.
TL;DR
elige tu postura:
-si negamos la mayor y no existe un problema de aprendizaje y atención en clases mixtas, este artículo es una aberración. (se apreciarían argumentos científicos/estudios)
-si aceptamos que hay un problema en el aprendizaje en clases mixtas, se puede criticar el método para conseguir corregirlo. la del artículo lo ha hecho eliminando la influencia mutua durante una parte de las clases.
-me la suda, yo vengo a arrimar el ascua a mi sardina:
"estan jodiendo a los hombres"
"estan jodiendo a las mujeres"
#18 directora de un jardín de infancia con varios años de experiencia, comprometida con el feminismo y la igualdad, involucrada en asociaciones de mujeres y en el activismo de género. ¿Crees que su método es científico o se basa en sus creencias?.
comprometida con el feminismo y la
igualdad ¿El feminismo no era igualdad?
#19 ¿Crees que su método es científico o se basa en sus creencias?
Yo no creo nada. el artículo da a entender que se basa en su experiencia en clase. Ya he dicho que el artículo luego hace referencia a estudios, yo no los he buscado.
¿El feminismo no era igualdad?
eso hay que preguntarle al articulista, no a mí.
Y ahora, después del ad hominem a la maestra, ¿qué tal los argumentos? Y lo digo sin acritud, ya he dicho que considero que es una posición criticable, pero gritar las consignas de siempre no ayuda a la crítica.
#22 Te dado los argumentos, es una persona que no es objetiva, ni se basa en métodos científicos, más bien en la perspectiva de género con la que ve el mundo. Es igual que todas la teoría de la construcción social del género, mucho ruido, pero no verás a ningún académico de nivel defendiendolas, pero para ciertas personas es una religión.
#26 eso no son argumentos, eso son tus ideas.
que estarán acertadas o equivocadas, pero no porque se basen en algo argumentable, y puedo decirlo porque no verás a ningún académico de nivel defendiéndote, como si tu y yo conociéramos académicos de nivel y además, creer en su criterio sin hacerles otro ad hominem al que no nos gusta lo que dice... entiendes por donde voy?
[...]
"...Pese a este recorrido (feminista), nunca pensó que la escuela fuera un lugar desde el que hubiera que hacer algo al respecto. Teóricamente, niños y niñas compartían espacios y recibían la misma educación."
Es tan poco objetiva que nunca se planteó que hubiera un problema hasta que la propia experiencia reflejaba que no coincidia con la teoría.
pero no verás a ningún académico de nivel defendiendolas, pero para ciertas personas es una religión.
"[...]
Treinta años después, el método de esta educadora islandesa ha sido reconocido con los premios más prestigiosos del Gobierno de su país. El Modelo Hjalli se despliega en una red de 17 jardines de infancia y escuelas de Primaria islandesas, en las que siempre hay listas de espera, y el año pasado abrió su primer centro en Escocia. "No digo que yo tenga las únicas ideas correctas del mundo. Sólo planteo: ¿cómo vas a abordar la cuestión de género con lo que ya sabemos? Yo lo hice de esta manera".
Y estamos hablando de un país serio, no de premios de la asociación de vecinos amigos del mus y empanadas, y mira si es religiosa que dice que no cree tener todas las soluciones, pero que ella planteó esta solución.
#18 creo que es importante el párrafo en el que indica que cuando están juntos cada uno retoma es rol que se presupone a su género.
Si incluso aquí, donde hay una fuerte deconstrucción del género, los varones y las hembras del la especie humana retoman esos roles para los que, no sólo no han sido educados, sino que han sido aleccionados para evitarlos, no será que los roles de género, o al menos una parte importante de ellos, vienen condicionados por la genética? No sé, igual hacemos mejor aquello para lo que estamos más capacitados. Debemos alejarnos de nuestro instinto para reprimir actuaciones relacionadas con nuestro género? A qué clase de problemas se enfrentarán estos niños en el futuro?
Yo estoy abierto a cualquier educación en valores e igualitaria, pero que demuestre con datos objetivos y observables que ayuda a la educación, de todo ámbito, de los menores. Y no sólo la que apoye las teorías del grupo de moda.
#20 sí, por eso he hecho incapié en que toda crítica parte de si debemos considerar que la forma en que los niños se relacionan en clase es algo que debe permanecer o algo que debería corregirse.
hay que recordar que la maestra no dice que eso sea malo per se, ella el problema inicial que ve es que hay una descompensación en el trato y la experiencia (es decir, no hay un reparto de atención igualado) por la forma de actuar de ambos sexos CUANDO están juntos, ellos mismos reprimen unos comportamientos porque ya hay otro sexo el cual hace uso de esa función. el segregar las clases es una causa, no un motivo.
Debemos alejarnos de nuestro instinto para reprimir actuaciones relacionadas con nuestro género?
Hombre, hay y ha habido alejamiento de los instintos a lo largo de la historia y civilizaciones, algunas buenas (no hay que matar a manolo porque te haya rayado el coche) y algunas no tan buenas (si no reprimes que eres gay en algunas civilizaciones vas a morir porque ser gay es ilegal)
Yo miraría si la "solución" (admitiendo que el problema existe) es mejor que el problema. Habría que mirar cómo suben estos niños educados así (creo que sólo eran 13 guarderías) . Si suben preparados mentalmente y emocionalmente (entiendo que el objetivo es ese) un porcentaje mayor de niños que los que lo hacen en una clase mixta, sería algo positivo, Cualquier otro resultado debería implicar buscar otra manera de abordar el problema (repito: sólo en el caso que se admita que existe un problema de aprendizaje)
#1 No me parece tal mal. Igual aprenden algo, y no van a dejar de ser niños por eso.
La lucha contra el feminismo es la lucha contra la estupidez.
#1 Luego los del Opus segregan por sexo y los llaman antiguos
#1 meneo para que se vea el grado de estupidez, creencias y nulo rigor cientifico.
Si esto no es crear "el hombre nuevo", (o "la mujer nueva"), que me lo expliquen.
La educación del siglo XXI, tratando de cambiar o forjar el alma. Al estilo idealista-religioso.
Pues nada: segreguemos por sexos como en los coles de curas, solo así tendrán la personalidad que la ideología del Estado les solicita.
Ahora la segregación en la escuela, por la igualdad claro está. ¿Que será lo próximo?
Están montando todo un emporio basado en las ideologías de género, sin ningún rigor científico.
Esto me saca una reflexión.
Cuando le hablas a alguien (a cualquiera) sobre el libro 1984, todos responden algo del estilo: " Oh sí, qué fuerte, estamos creado un mundo así y dentro de poco no habrá diferencia entre esa ficción y nuestra realidad... (si es que hay alguna diferencia todavía)".
Pero luego todavía hay gente que defiende estas barbaridades. Forzando a la gente a pensar como ellos, moldeando sociedades (de una forma totalmente artificial) y alienando a todo el mundo porque si no haces lo que ellos dicen entonces no eres libre
Jo, que lío. Ahora segregar es bueno?
#13 si es en nombre del feminismo si.
Dupe
Madre mia!. Pero esto ... es obligatorio?, es decir, puedes tener que escolarizar a tus hijos y que te los metan en un sitio asi, a la fuerza?.
Al menos no las separan porque la mujer sea el centro del pecado. Aunque creo que a la larga no relacionarse con el otro género es perjudicial. Creo que esto no está bien focalizado.
Este método implica reconocer que niños y niñas no son iguales, algo que jamás reconocerá una feminazi.
¡los genitales externos son un constructo social!, vaya tela con el feminismo.