Ley y Desorden analiza en su último vídeo dos mitos y una realidad sobre la Ley del Sólo Sí es Sí. ¿Es cierto que esta Ley pone por primera vez el consentimiento en el centro? ¿Es cierto que acaba con la presunción de inocencia? ¿Qué ocurre al eliminar la figura del abuso y calificar todo acto sexual no consentido como agresión? En este vídeo se responden estas preguntas en tres minutos.
#4:
El problema de la presunción de inocencia se lo cargó el TS y el TC dictando jurisprudencia sobre la testifical de la denunciante, considerándola prueba de cargo si se reúnen 3 requisitos:
1º. La ausencia de incredibilidad subjetiva
2º. La verosimilitud de las manifestaciones de la víctima
3º. Persistencia en la incriminación
Elementos que los abogados pueden preparar y que quedan a la subjetiva interpretación de cada juez.
Si a esto le añades tribunales específicos para juzgar a los hombres, con juez@s especialmente "educados" en la "perspectiva de género", pues tenemos un combo en el que, en la práctica queda invertida la carga de la prueba.
El problema de la presunción de inocencia se lo cargó el TS y el TC dictando jurisprudencia sobre la testifical de la denunciante, considerándola prueba de cargo si se reúnen 3 requisitos:
1º. La ausencia de incredibilidad subjetiva
2º. La verosimilitud de las manifestaciones de la víctima
3º. Persistencia en la incriminación
Elementos que los abogados pueden preparar y que quedan a la subjetiva interpretación de cada juez.
Si a esto le añades tribunales específicos para juzgar a los hombres, con juez@s especialmente "educados" en la "perspectiva de género", pues tenemos un combo en el que, en la práctica queda invertida la carga de la prueba.
#4 Pues nada! Alegría! Impunidad total siempre que no haya testigos ni grabaciones! Aunque la versión de la víctima este cristalina y la del acusado tenga más agujeros que una peli de Resident Evil. Pero no solo va a ver impunidad masiva en violaciones, ojo! también en delitos de amenazas, coacciones, atracos etc.
Ya que estamos volvemos al juicio por combate, seguro que algo más justo sería.
Además, cada vez que veo lo de invertida la carga de la prueba y la presunción de inocencia muere un penalista.
#5 a ver, Jobar, que ya nos hemos cruzado palabras en otra conversación y todavía estoy esperando a que cumplas tu palabra...
Piensa que lo mismo puedo decir yo:
Pues nada! Condena total sin mayor prueba que la testifical del denunciante!!!
Que vuelvan las cazas de brujas, que es más justo...
Y tú no eres el único penalista, de hecho la mayoría de los que conozco expresan su preocupación por esta realidad...
#6 No, porque si no se dan esos requisitos, y otros más dependiendo del caso,absuelto. Te lo dice la misma señora del vídeo, pero para qué!
Pero si cuela, cuela.
"-Se ha dicho que esta norma rompe la igualdad ante la ley entre hombres y mujeres.
-Cuando un hombre amenaza a una mujer, ésta tiene miedo, te lo dicen los terapeutas. El miedo es un medio de control eficaz. Cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas."
Soledad Murillo de la Vega, profesora de Sociología en la U. de Salamanca, coordinadora de la Ley de Violencia de Género.
#3 y tanto, porque el hecho de que tu no pongas literal en una ley que te cargas la presunción de inocencia no significa que no sea tu consigna diaría.
Además, me parece interesante que en el video omite que la ley hace mención precisa a mujeres, niñas y niños, sin mencionar a hombres por ninguna parte (lo que deja claro para quien es esta ley), lo que provoca que acabará siendo la justicia la que tenga que decidir bajo que parametros juzgar a los hombres y si a estos se les aplican las mismas ayudas y demás (que de primeras me extraña que se apliquen, viendo leyes anteriores).
#10 """me parece interesante que en el video omite que la ley hace mención precisa a mujeres, niñas y niños, sin mencionar a hombres por ninguna parte"""
Es que los hombres no pueden ser víctimas, todo el mundo lo sabe. Somos tipos duros, podemos con cualquier situación. Es lo que tiene tener privilegios.
Comentarios
El problema de la presunción de inocencia se lo cargó el TS y el TC dictando jurisprudencia sobre la testifical de la denunciante, considerándola prueba de cargo si se reúnen 3 requisitos:
1º. La ausencia de incredibilidad subjetiva
2º. La verosimilitud de las manifestaciones de la víctima
3º. Persistencia en la incriminación
Elementos que los abogados pueden preparar y que quedan a la subjetiva interpretación de cada juez.
Si a esto le añades tribunales específicos para juzgar a los hombres, con juez@s especialmente "educados" en la "perspectiva de género", pues tenemos un combo en el que, en la práctica queda invertida la carga de la prueba.
#4 Pues nada! Alegría! Impunidad total siempre que no haya testigos ni grabaciones! Aunque la versión de la víctima este cristalina y la del acusado tenga más agujeros que una peli de Resident Evil. Pero no solo va a ver impunidad masiva en violaciones, ojo! también en delitos de amenazas, coacciones, atracos etc.
Ya que estamos volvemos al juicio por combate, seguro que algo más justo sería.
Además, cada vez que veo lo de invertida la carga de la prueba y la presunción de inocencia muere un penalista.
#5 a ver, Jobar, que ya nos hemos cruzado palabras en otra conversación y todavía estoy esperando a que cumplas tu palabra...
Piensa que lo mismo puedo decir yo:
Pues nada! Condena total sin mayor prueba que la testifical del denunciante!!!
Que vuelvan las cazas de brujas, que es más justo...
Y tú no eres el único penalista, de hecho la mayoría de los que conozco expresan su preocupación por esta realidad...
#6 No, porque si no se dan esos requisitos, y otros más dependiendo del caso,absuelto. Te lo dice la misma señora del vídeo, pero para qué!
Pero si cuela, cuela.
#8 mira Jobar que paso.
Pero al menos deja de desinformar...
Repito, aún estoy esperando que cumplas tu palabra
#4 lo mejor es que a partir de ahora ya no tendrán que persistir, con decirlo una vez, basta.
https://www.lne.es/asturias/2013/11/22/alarma-amenazas-coacciones-maltratadores-dejen-20529827.html
"-Se ha dicho que esta norma rompe la igualdad ante la ley entre hombres y mujeres.
-Cuando un hombre amenaza a una mujer, ésta tiene miedo, te lo dicen los terapeutas. El miedo es un medio de control eficaz. Cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas."
Soledad Murillo de la Vega, profesora de Sociología en la U. de Salamanca, coordinadora de la Ley de Violencia de Género.
Su turno, señoría.
Me ha quedado clarísimo: seguiré adorando a Onan con beneplacencia y eficacia.
Muy didáctico y bien explicado, salvo alguna cosa.
#3 y tanto, porque el hecho de que tu no pongas literal en una ley que te cargas la presunción de inocencia no significa que no sea tu consigna diaría.
Además, me parece interesante que en el video omite que la ley hace mención precisa a mujeres, niñas y niños, sin mencionar a hombres por ninguna parte (lo que deja claro para quien es esta ley), lo que provoca que acabará siendo la justicia la que tenga que decidir bajo que parametros juzgar a los hombres y si a estos se les aplican las mismas ayudas y demás (que de primeras me extraña que se apliquen, viendo leyes anteriores).
#10 """me parece interesante que en el video omite que la ley hace mención precisa a mujeres, niñas y niños, sin mencionar a hombres por ninguna parte"""
Es que los hombres no pueden ser víctimas, todo el mundo lo sabe. Somos tipos duros, podemos con cualquier situación. Es lo que tiene tener privilegios.
Al fin me entero de qué va la polémica sin mierdas políticas de por medio. El vídeo que necesitaba. No era tan difícil
Cristalino