Una mujer apuñala a su marido en Monforte (Lugo) para supuestamente defenderse de un agresión machista

La Policía Nacional detuvo en la madrugada del sábado a una mujer por apuñalar a su marido, de 55 años, para supuestamente defenderse de una agresión machista en Monforte de Lemos (Lugo), según fuentes de la Policía Nacional.

[#1 ikatza]

Supuestamente apuñala para supuestamente defenderse, hablemos con supuesta corrección.

[#2 BobbyTables]

#1 no, no, las puñaladas están, lo que no esta claro es si el maltrato ha existido o no.

[#6 Desactivado]

#2 Pero no está demostrado que haya sido ella. Presunción de inocencia para todos.

[#10 Desactivado]

#6 Que bien suenan tus palabras, para todos dice. Espero verlo.

Por otro lado creo que si esta demostrado que fuera ella, ya que ha sido ella la que ha dado la version del presunto maltrato.

[#12 Desactivado]

#10 Según la versión de la policía que la detenido por ese delito. De ahí a ser un hecho probado hay un trecho.

[#13 Desactivado]

#12 A ver entiendo del articulo, que a lo mejor mi comprension lectora no es suficiente o el articulo mal redactado, que la mujer se ha defendido de una agresion machista, por lo tanto asumo que esa fue la version de la mujer y que tienen que investigar el motivo. De eso concluyo que el apuñalamiento ha sido llevado acabo por ella y que no hay duda de ello. Lo que hace falta investigar si ha sido en defensa o no.

[#15 Desactivado]

#13 Que sea lo más lógico y lo más probable, que yo también creo que lo es, no quiere decir que sea un hecho probado. Más aún cuando no estamos poniendo tiquismiquis con el uso del "supuestamente".

[#16 Desactivado]

#15 En ningun momento dice "supuestamente apuñalo", reptio, que ella le apuñalara es una realidad. Corraborado seguramente tanto por la policia como por los implicados.

[#17 Desactivado]

#16 y si está encubriendo a otra persona, por ejemplo?

Como se repite en otros hilos, presunción de inocencia hasta que un juez dicte sentencia en firme no recurrible.

[#19 Desactivado]

#17 A caso la he culpado yo de algo? Yo estoy hablando de los hechos descritos.

Por otro lado me gustaría ver esta actitud cuando un hombre apuñala una mujer sin caer en el machismo, el patriarcado y la masculinidad toxica y pensar que podría ser inocente a pesar de las pruebas.

[#20 Desactivado]

#19 y a mi me gustaría ver tanto apoyo a la victima cuando es una mujer, sin caer en el algo habrá hecho, seguro que es mentira, denuncia falsa, si tensan la cuerda de qué se quejan, etc.

Los hechos descritos no son hechos probados hasta que lo diga un juez, por cierto.

[#21 Desactivado]

#20 Repito, he acusado a alguien de algo? Los hechos descritos son los hechos hasta que se demuestre lo contrario, que efectivamente como tu dices sera el juez el que decida cuales son los probados.

A pesar de 2 tarados que dicen que algo habrá hecho la mujer la mayoría que se quejan es de meter el machismo hasta en la sopa como comodin. Nada de problemas entre las 2 partes, nada de problemas mentales, nada de problemas economicos, nada de .... y puedo seguir. Machismo por que el agresor es hombre y a otra cosa mariposa. Pero si es una mujer hay que mirarlo con lupa, y si no es culpable, y si era defensa propia, y si el la maltrataba y ella se harto, y si.... un "y si" sin parar de supuestos mas y mas locos.

[#22 Desactivado]

#21 no, son los hechos recogidos que un juez dirá si han sido así o no. No confundamos. Y, lo dicho, presunción de inocencia.

[#23 Desactivado]

#22 Creo que tienes el concepto de presunción de inocencia un poco equivocado. A pesar de que haya apuñalado a su marido podría seguir siendo inocente, como si el juez decide que fue defensa propia, pero el apuñalamiento es real y ella seguramente lo ha corroborado según la noticia, lo de la inocencia lo dejamos para el juez.

Ahora si te quieres inventar que ella se ha inventado la historia para a saber que, pues puede, pero vamos a no imaginarnos cosas para defender a nadie y vamos a esperar a lo que diga el juez.

[#24 Desactivado]

#23 sigo el razonamiento que he aprendido en mnm. Hasta que no haya sentencia en firme no recurrible, presunción de inocencia.

[#25 Desactivado]

#24 Pues vale, espero que seas consecuente en las noticias tipo La Manada, tipo Juana Rivas y otros casos donde he leído muchas burradas, ahora ya no se si tuyas o de gente que piensa parecido a ti, que salen sin pensamiento critico y dejándose llevar por lo emocional, sin contar con falacias, mentiras varias o historias inventadas solamente para encajar con sus ideas.

[#26 Desactivado]

#25 es en hilos de la manada donde he aprendido que aunque haya una sentencia de un tribunal la presunción de inocencia debe prevalecer hasta que se hayan hecho todos los recursos posibles. He tenido grandes maestros en esto del cinismo.
Luego he aprendido que en otros casos, hay que fritar denuncia en falso. En este caso, iba mejor la presunción, la verdad.

[#27 Desactivado]

#26 Bueno, parece que has aprendido lo que te ha interesado

[#29 Desactivado]

#27 Santa paciencia la tuya, madre mía.

[#31 Desactivado]

#29 En el fondo de mi corazón espero que sirva de algo.

[#34 Desactivado]

#31 No quiero ser pesimista.
La noticia es todavía peor si vas a otras fuentes: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/lemos/monforte-de-lemos/2018/11/19/carcel-mujer-monforte-apunalo-marido-ciego-paralitico/00031542636583859415198.htm

[#35 Desactivado]

#34 Ya veo, pero también veo que la mayoría de los otros periódicos no dan mas información. Es bastante raro.

cc #33

[#36 Desactivado]

#35 Sí, estoy contigo, es raro sí.

[#30 Desactivado]

#26 frita, frita, la patata siempre frita, que cocida es de cobardes!

[#39 Loya]

#21 Porque aquí se mueve mucha pasta amigo. El negocio del genero. Por eso necesitan crear una necesidad abultando cifras, aunque sean falsas, para invertir mas dinero en violencia de genero, para ver si en 2019 consiguen volver a duplicar los presupuestos para la violencia "domestica" "de genero" machista.

[#47 Desactivado]

#15 Hombre, si se lo dice a la policía es una confesión, así que para la policía como mínimo ya es culpable de lo que ha reconocido. Ahora si en la investigación se descubre que fue otra persona (amante, sicario) ya le caerían otras condenillas por encubrimiento o lo que sea. Pero culpable, es.

[#43 Sulfolobus_Solfataricus]

#2 A mi si me apuñalasen me sentiría maltratado.

[#9 Priorat]

#1 Que lo ha apuñalado no es supuesto. Es una realidad. Que ha sido para defenderse de una agresión machista, es lo que ha dicho ella, pero no está verificado. Así que esto es supuesto.

[#28 dankz]

Este enlace por ser suave es basura ya que oculta de que este caso el agredido es CIEGO y PARALÍTICO. Buscarlo en fuentes AEDE

Y encima ponen el teléfono de defensas de violencia de género. Mis cojones.

¡Da asco!

[#32 Desactivado]

#28 Pues la verdad es que he buscado y buscado y no veo mucha mas información que la del enlace.

[#33 dankz]

#32 https://www.google.es/amp/s/www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/lemos/monforte-de-lemos/2018/11/19/carcel-mujer-monforte-apunalo-marido-ciego-paralitico/00031542636583859415198.htm

[#37 earthboy]

#0 #28 #32 Algo huele a podrido en un titular

A la cárcel una mujer de Monforte que apuñaló a su marido ciego y paralítico
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/lemos/monforte-de-lemos/2018/11/19/carcel-mujer-monforte-apunalo-marido-ciego-paralitico/00031542636583859415198.htm?utm_source=twitter&utm_medium=referral&utm_campaign=twgen&__twitter_impression=true

[#38 Desactivado]

#37 a las horas que salió la noticia es lo que se sabía, lógicamente ahora con el paso del tiempo, se van aclarando las cosas.

[#40 Desactivado]

#38 Ya veremos si los periodicos actualizan los datos para que refleje la realidad.

[#41 Desactivado]

#40 eso es otra cosa.

[#46 igorymi]

#32 Una mujer apuñala a su marido paralítico y ciego para defenderse de una supuesta agresión machista en Lugo

Una mujer apuñala a su marido paralítico y ciego p...

[#45 Sulfolobus_Solfataricus]

#28 Para una agresión machista sólo hace falta un piropo o comentario hiriente según algunos. O una mirada lasciva, pero de eso seguramente sea inocente.

[#5 Desactivado]

Para esto están los jueces, nada más que decir

[#11 Desactivado]

#5 Eso sí, que les juzgue un juez con "perspectiva feminista", es decir, debidamente aleccionado, ¿a que sí?

[#14 Desactivado]

#11 Mira, si unos piensan que la justicia es patriarcal, y otros con "perspectiva de género" , al final nadie cree en la justicia.

Por un juez y ya está.

[#18 Desactivado]

#14 Totalmente de acuerdo.

[#4 Desactivado]

Vaya, tiene la escusa perfecta.

[#3 zenislev_v]

Y ya está...

[#42 Desactivado]

#3 cuidado con el comando polladominada, te intentarán meter un strike

[#44 zenislev_v]

#42 pues que corran, no vaya a prescribir "el delito".

Aunque sería genial que me metieran un strike por decir que una señora que ha apuñalado a un ciego tullido y dice que es en defensa propia está usando el "PussyPass" que le han dado con la mierdaley de VG.

[#8 SrEstaire]

Noticia redactada en neolenguaje = negativo

[#7 Carlos_Pascual_Rebollo]

La bruja y don Cristobal ... pero al revés.