Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Se pagan a 3 mafias asociaciones, la SGAE, la AGEDI y la AIE. Y se paga por disponibilidad, es decir, como no se sabe el numero de personas que van a disfrutar de la música, o de lo que pongas en la televisión, pagas por poder poner música y por cada televisor que tengas un plus. Se paga por tramos según el tamaño del local. Puedes tener un escrito de que tu música no esta asociada a la SGAE habiéndola obtenido por medios que no están vinculados o en medios de distribución totalmente libres, que a ellos les da igual, no se molestan en mandar inspectores, si no pagas te denuncian y listo, tienes que demostrar tú que no usas contenido protegido, es decir, se pasan por el forro la presunción de inocencia.
Se lo tienen muy bien montado.
Después salen noticias de autores quejándose que no perciben un duro y noticias de sus directivos imputados por malversación, como Ramoncín. Todo correcto, otro lobby más tipical spanish.
Se lo tienen muy bien montado.
Después salen noticias de autores quejándose que no perciben un duro y noticias de sus directivos imputados por malversación, como Ramoncín. Todo correcto, otro lobby más tipical spanish.
#6:
Pues que lo pague el canal que tiene los derechos del fútbol, dudo mucho que el establecimiento quiera poner esos anuncios voluntariamente.
#91:
#81 Un bar no tengo, pero trabajo con un alcalde de un pueblo de Soria. Tiene poco que ver con el meneo pero me parece interesante.
Me dice (y me lo creo) que fueron a pedirle a él y otros alcaldes que pagara derechos de autor por las verbenas que celebran en el pueblo. Le hicieron la cuenta, y le dieron a elegir entre pagar el año, o hacerle una "tarifa plana", pagando una cuota cada año.
Evidentemente, habló con los músicos que contrata en las verbenas, y le dijeron que no tenía que pagar dos veces, que ya pagaba derechos de autor con la factura que los músicos le pasan al ayuntamiento. Factura que, por supuesto, debe ir desglosada para evitar que la SGAE cobre dos veces, y a quien no debe.
Vergonzoso.
Me dice (y me lo creo) que fueron a pedirle a él y otros alcaldes que pagara derechos de autor por las verbenas que celebran en el pueblo. Le hicieron la cuenta, y le dieron a elegir entre pagar el año, o hacerle una "tarifa plana", pagando una cuota cada año.
Evidentemente, habló con los músicos que contrata en las verbenas, y le dijeron que no tenía que pagar dos veces, que ya pagaba derechos de autor con la factura que los músicos le pasan al ayuntamiento. Factura que, por supuesto, debe ir desglosada para evitar que la SGAE cobre dos veces, y a quien no debe.
Vergonzoso.
#9:
No me cuadra... No me lo trago.
Algo falta que no creo que se haya dicho...
Algo falta que no creo que se haya dicho...
#53:
#9 deduzco que el problema es que el juez hizo una interpretación excesivamente restrictiva de la ley. En parte tiene razón, es decir, si pagas movistar bares, pagas en la factura los impuestos por la retransmisión del fútbol. Pero nada más. Esa interpretación restrictiva da a pensar que el bar, efectivamente, no paga por la retransmisión de las melodías. Pero claro, se entiende que eso sucede cuando pones la televisión de manera inevitable.
Me da la impresión de que lo que ha hecho la sgae es limitarse a exigir el cumplimiento al dedillo de la ley. Y ha encontrado un juez que lo ha hecho también.
Habrá que ver si la sentencia es recurrible y en que acaba eso.
#13 de verdad tienes pinta de soplapollas...
Me da la impresión de que lo que ha hecho la sgae es limitarse a exigir el cumplimiento al dedillo de la ley. Y ha encontrado un juez que lo ha hecho también.
Habrá que ver si la sentencia es recurrible y en que acaba eso.
#13 de verdad tienes pinta de soplapollas...
#10:
¡Pagar por ver publicidad! 
#2:
La sage su nivel troll roza el nivel legenda.
Comentarios
sabandijas
Se pagan a 3
mafiasasociaciones, la SGAE, la AGEDI y la AIE. Y se paga por disponibilidad, es decir, como no se sabe el numero de personas que van a disfrutar de la música, o de lo que pongas en la televisión, pagas por poder poner música y por cada televisor que tengas un plus. Se paga por tramos según el tamaño del local. Puedes tener un escrito de que tu música no esta asociada a la SGAE habiéndola obtenido por medios que no están vinculados o en medios de distribución totalmente libres, que a ellos les da igual, no se molestan en mandar inspectores, si no pagas te denuncian y listo, tienes que demostrar tú que no usas contenido protegido, es decir, se pasan por el forro la presunción de inocencia.Se lo tienen muy bien montado.
Después salen noticias de autores quejándose que no perciben un duro y noticias de sus directivos imputados por malversación, como Ramoncín. Todo correcto, otro lobby más tipical spanish.
Pues que lo pague el canal que tiene los derechos del fútbol, dudo mucho que el establecimiento quiera poner esos anuncios voluntariamente.
#10 No por ver publicidad. Por retransmitir publicidad, o sea, por hacer que esa publicidad sea vista por más gente todavía.
#1 Y el juez, un gilipollas...
"el juez da la razón a la SGAE porque “se han vulnerado los derechos protegidos de los anunciantes” y no se ha demostrado que la televisión “se use exclusivamente para el visionado de eventos ye información deportiva en abierto o partidos de pago en Movistar”"
No me cuadra... No me lo trago.
Algo falta que no creo que se haya dicho...
#22 Ese juez se nota que esta comprado pero exagerado.
Es como si me acusan de asesinar una persona sin pruebas y me dicen que demuestre que no lo he hecho. Si ese día estaba durmiendo en mi casa tan tranquilo y no tengo testigos, con ese juez voy a la cárcel seguro.
La sage su nivel troll roza el nivel legenda.
#81 Un bar no tengo, pero trabajo con un alcalde de un pueblo de Soria. Tiene poco que ver con el meneo pero me parece interesante.
Me dice (y me lo creo) que fueron a pedirle a él y otros alcaldes que pagara derechos de autor por las verbenas que celebran en el pueblo. Le hicieron la cuenta, y le dieron a elegir entre pagar el año, o hacerle una "tarifa plana", pagando una cuota cada año.
Evidentemente, habló con los músicos que contrata en las verbenas, y le dijeron que no tenía que pagar dos veces, que ya pagaba derechos de autor con la factura que los músicos le pasan al ayuntamiento. Factura que, por supuesto, debe ir desglosada para evitar que la SGAE cobre dos veces, y a quien no debe.
Vergonzoso.
¡Pagar por ver publicidad!
#22 el juez cumple la ley, así que gilipollas sería el legislador. De hecho no veo que haya condena en costas así que a la SGAE le ha debido salir la broma por bastante más de 1500.
#54 No está cumpliendo la Ley. Esto: "no se ha demostrado que la televisión se use exclusivamente para el visionado de eventos e información deportiva en abierto o partidos de pago en Movistar" vulnera la presunción de inocencia, además del sentido común.
#2 Your post gave me cancer
#82 A cannon is a weapon. You better use "fee" in your sentence.
Un detalle que me choca: "paga el Movistar+ para hostelería" ¿No debería incluir ya cualquier pago de derechos de autor, pues es un producto específico para hostelería?
#12 Pozí, el bar debería pedir comisión por los derechos de autor. Hace muchos años que dejé de ver tv, y los anuncios fueron de gran ayuda para ello.
#9 deduzco que el problema es que el juez hizo una interpretación excesivamente restrictiva de la ley. En parte tiene razón, es decir, si pagas movistar bares, pagas en la factura los impuestos por la retransmisión del fútbol. Pero nada más. Esa interpretación restrictiva da a pensar que el bar, efectivamente, no paga por la retransmisión de las melodías. Pero claro, se entiende que eso sucede cuando pones la televisión de manera inevitable.
Me da la impresión de que lo que ha hecho la sgae es limitarse a exigir el cumplimiento al dedillo de la ley. Y ha encontrado un juez que lo ha hecho también.
Habrá que ver si la sentencia es recurrible y en que acaba eso.
#13 de verdad tienes pinta de soplapollas...
madre mía que absurdez. No tiene sentido alguno. Ese juez debería estar inhabilitado.
Estoy con #9. Me deja perplejo que hasta ahora la SGAE, famosa por su afán recaudatorio, no haya utilizado para cobrar más eso de cobrar por los anuncios de televisión a los bases que incluso emitan legalmente la televisión.
#1 No podría decirse mejor. Mis dies.
#79 pero que dises? Oh, dioses, sois odiosos....
#31 Que son capaces de denunciarte por que el sonido los cubitos hielo/cafetera o un borracho tarareando una canción en tu local y luego ganarte en el juzgado.
#13 Lo de ésta persona no lo puede arreglar un@admin? Qué está pasando en menéame? Te metes en los comentarios de ésta persona y TODOS (o el 99%) son amenazas, insultos, salidas de tono...
No sé qué está pasando, sinceramente.
#98 Normalmente es lo que hago, pero de qué sirve el botón rojo a no ser que sea para denotar una bomba? Creo que es que hay gente que de verdad disfruta así, como no puede tener subidón de adrenalina de otra manera, se intentan "pegar" con gente por internet.
Gracias por la información.
#54 #22 #73 #56 Hmmmm... "inversión de la carga de la prueba" creo que se llamaba?
La inversión de la carga de la prueba ocurre en los casos de presunciones legales “iuris tantum”, o sea, aquellos casos en que la ley presume ciertos hechos y quien pretenda negarlos debe probarlo.
#119 Shut up, you shitty facha.
Just kidding. Don't get mad at me.
#97 Existe. No me verás decir nada malo de los admins en este sitio.
Dirígete a ellos con corrección si lo ves apropiado o si no, botón rojo y poco más...
Y que no haya nadie en este país capaz (o que quiera) pararle los pies a estos...
#119 I give you back your negative point!
#11
Your cance gave me dickness.
#38 a este paso seguro.
#1 Mi nivel de calificativos para ellos no es tan suave como el tuyo, aunque tengo que reconocer que tú tienes más buen estilo.
#28 Mis dieses a los dieses de sus dies.
#35 No, pero tenía que decirlo.
#1 Hay un animal mejor.
RATAS!
Como pueden cobrarte por los anuncios que salen en una licencia especial que ya has pagado! Esque el plus nisiquiera debería tener anuncios.
#119 Es por seguir con la gracia, hombre... no nos cortes el rollo.
Por cierto, yo no critico a nadie cuando habla catalán (no me incluyas en ese grupo, porfa), si no lo entiendo me jodo y sigo o si tengo mucha curiosidad lo pillo y lo traduzco en google translator y listo, jejejeje
Restauradores, cuando entre publicidad quitad el volumen o apagad las TVs. Si todos lo hacen veréis que gracia les hace a todos los que emiten publicidad.
#63 Ni idea... pero como ha dicho #53 esto no pasa de ser un caso aislado llevado al extremo... porque el litigio en tiempo y dinero valdrá más que la chufa de multa.
¿ejemplarizar?
Esto huele a cabreo local del responsable SGAE porque le han mandado a la mierda o a algo que no sabemos. Es llevar la cosa demasiado lejos por ... ¿cuanta pasta?
#119 aquí todos son bilingües.
Te iba a poner un calzador, pero me da pereza. Sobre todo al ver tu lamentabla intento de castellanizar la tontuna del oh wait con el que cierras tu disertación.
Te doy un 3/10.
¿Y a los que usamos bloqueadores de publicidad no nos devuelven dinero?
#23 Your dickness gave me advertisements
Precisamente lo que quiere la publicidad es la máxima difusión posible.
Todo lo contrario que el contenido protegido, que lo que busca es cobrar por visionado.
Ahora los anunciantes deberían denunciar a la jueza, por que les va a limitar la difusión publicitaria, por que los de los bares quitaran los anuncios.
Deberían procesarla por prevaricación.
Ademas un kebab, que panda de buitres cutres.
#19 "La sentencia es firme, dada la cuantía de la multa impuesta".
#92 Hola buenas. Municipio de 34 habitantes. La SGAE pedía tarifa plana de 200 €/año. Busca cuantos municipios de menos de 50 habitantes hay y multiplica por 200€. Encima con métodos mafiosos.
#13 Eh eh eh... si buscas congéneres para tu especie a mi no me mires...
Soplapollas.
#4 Mis dieses a tus dies.
Pensaba que era la típica noticia de El Mundo Today 😮
#14 Si es como lo has descrito, esta sociedad está enferma.
Haces publicidad GRATIS y encima te toca pagar. (Puta y encima pones la cama)
AdBlock para tv YA! (Hacer zapping no sirve de nada)
Por un momento he retrocedido a los años en los que empecé aquí, cuando la SGAE era el DAESH de Menéame y se llevaba más portadas que el grafeno, Carmena y los gatos juntos. Ay, qué tiempos...
#54 pero meten miedo a los demás
#12 La verdad es que es de traca. O sea que si yo hago una foto en la que sale un anuncio tipo cartel junto a la carretera o junto a la playa o en un banco del bus en el que hay publicidad y publico esa foto... tengo que pagar por "retrasmitir" esa publicidad?
No lo pillo. No es tener la máxima difusión el objetivo de la publicidad? Al final tengo que estar de acuerdo con #9 cuando dice que hay algo que no le cuadra.
#119 ¿En serio?
Es una puta broma, hombre.
PD: yo hablo casi siempre en gallego y mi novia en catalán así que tu comentario no ha estado muy acertado.
#25 your advertisement gave me "legenda"
#48 De hecho querrían multarnos y denunciarnos por lucro cesante.
#57 Ladrones. O sea, que se paga un pastizal por supuestamente tener un Movistar+ para hostelería. Aparte te meten publicidad mierdera en los intermedios, y esa misma publicidad no deseada la utiliza la SGAE para cobrarte.
Es de traca este país.
Lo de que Movistar no puede pagar esos derechos es una gilipollez. Seguro que hay triquiñuelas para hacerlo, lo que pasa es que no les interesa.
Típico de mafias obsoletas y palilleras, ruines a no poder más. Seguro que con Netflix no pasan estas porquerías (ojalá no me equivoque).
#86 abuse@meneame.net
Y yo que creo que es el anunciante quien debería pagar al establecimiento por emitir sus anuncios.
#26: Hombre, pero son deportistas.
O te refieres a la SGAE?
#92 No tengo tanta confianza. Son pueblos pequeños, con 1.000 o 2.000 habitantes. Si tienes curiosidad puedo preguntarlo. Mañana le veo.
Pero vaya, echa la cuenta de municipios de 500 habitantes y échate a temblar.
#141 La MPAA usa el término 'fee' para referirse a su canon, por si te sirve de referencia.
En realidad podríamos usar cannon si lo que quieres decir es que hay que pagar a cañonazos, que viene más o menos a ser lo que hace la SGAE; pegar cañonazos para cobrar. Fee parece justo pero no siempre lo es. Aquí si quisieran podrían llamarlo tarifa y seguiría siendo injusto. De hecho la SGAE tiene un tarifario según los metros del local y el uso que se dé de él y no deja de ser un puto impuesto revolucionario.
Yo voto por trabuco.
#3 es lo mismo que pasa con el pp, mucha red clientelar que por un plato de lentejas son capaces de vender a su madre.
#53 Al final de la noticia pone que la sentencia es firme.
#75 ¿No debería ser al revés? ¿Que sea la $ga€ quien demuestre que la señora enciende la tele para ver otras cosas? Por aquello de la presunción de inocencia, el estado de derecho, y todas esas gilipolleces que a la hora de la verdad sólo se aplican a unos pocos.
Qué pais de locos, pais de idiotas, pais de mafiosos que entre ellos se cubren
#85
Llevo otra cosa caída, ¿la quieres?
Si yo fuera un anunciante, estaría MUY, pero que MUY cabreado con la SGAE: yo ya pago a las televisiones y a los autores de las músicas que uso en mis anuncios un buen dinero para que mis anuncios los vean el mayor número de personas posible. Si ahora los bares van a apagar la tele en los intermedios de los partidos, que son posiblemente los espacios publicitarios con más audiencia, toda esa inversión no les va a servir de nada justo en los sitios donde más gente se reúne a ver los partidos, los bares.
Estos de la SGAE, de tan listos que son, se han pasado tres pueblos, se han ido a meter con unos que no les van a dejar pasar algo así.
Que coño hace ese juez que la calle que no está encerrado por idiota
WTF, pero que leyes son estas?
De verdad espero que los indulten, es absolutamente irracional
#151 espera espera ya pongo yo uno bien grande que vi en el Ikea
A mí me parece muy bien. Ya se sabe que, cuando llega el momento de los anuncios, todos dejamos de prestar atención a los amigos, parejas, conversaciones o lo que fuere que estuviéramos haciendo para escuchar los estribillos de los anuncios.
Yo incluso he llegado a ver gente que entra en los bares sólo en esos momentos.
No entiendo. Esta es la noticia absurda del día no?
#24 Ultimamente cuesta trabajo diferenciar webs de cachondeo o de satira, de noticias reales, porque son absurdas mires por donde las mires.
Oye mire usted que le voy a dejar trabajar en mi empresa si me paga.... oh wait !!!
Cada vez más dificil a el mundo today oiga
#49 Será un caso extremo en el que se han negado desde siempre a un acuerdo o a pagar lo básico que cobra la SGAE a todo sitio con música o TV.
#69 ¿con un caso que según sea el juez pueden perder?
No lo veo claro.
#109 Joder... inasumible... Yo no pagaría.
Cualquier obra de mala muerte en el pueblo pagada a un autónomo local para cambiar un acceso o hacer una rampa te cuesta eso.
#117 Ahí le has dado... debe ser una actividad lo bastante fija y habitual como para que un inspector de la SGAE pueda ir y verificarlo con un notario que pueda dar fe.
La cuestión es que sea un limón que tenga lo suficiente para exprimirlo sin cascarlo. No viven de despellejar, sino de esquilar.
#152 Pues no estoy seguro de si hay precedentes de lo contrario... pero vamos... muy caso excepcional han ido a elegir como modelo.
A ver si nos enteramos de como acaba la cosa y no solo nos fijamos en esto, que ha desatado las iras del personal como buena noticia espantacabras que es...
#150 Exactamente, los anuncios son de difusión pública, por supuesto gratuita.
La música de los anuncios tiene sus derechos pagados por el anunciante. Esta sentencia no cobra pues por esos derechos que ya están cobrados. Esta sentencia es directamente robar.
#180 8.114 municipios. Pongamos... No se si cobrarán lo mismo a los de menos de 50 habitantes y a los demas... ¿800.000 boniatos? ¿2 millones? ¿5 millones?
No lo veo tan rentable para tener un grupo de tíos recorriendo España para ir cobrando / gestionando... y encima repartiendo entre 100.000 asociados ( que no cobrarán todos.. eso seguro )
Mmmmmm....
No te lo perdonaré jamás, Manuela Carmena. Jamás!!!
Absurdo. ¿Se puede saber qué juez condenó al bar a pagar a la SGAE por la música de los anuncios? Creo que debe salir de la carrera judicial.
Si esto es cierto, esta ganado en el juzgado.
Esto ya se pasa de castaño oscuro.
#92 Pues creo recordar... por el desglose del coste de las fiestas de mi pueblo que son 4 días... que unos 400 euros en invierno y otros tantos en verano por otros 4 días pero no me hagas mucho caso que lo digo de memoria ( 300 habitantes censados) ingresos del municipio... unos prados del ayuntamiento y los impuestos
"no se ha demostrado que la televisión “se use exclusivamente para el visionado de eventos ye información deportiva en abierto o partidos de pago en Movistar”,"
No es fácil demostrar esto.
#135 No se puede usar "cannon"? Jo, qué mierda, con lo chula que es la palabra, a mí no me gusta fee, parece que es algo justo que tienes que pagar, canon suena como más bandolero... lo dejaremos en trabuco, qué te parece? jejeje
#142 jajajaja, trabuco será.
¿Quien demónios va a ver un partido al kebab?
#46 no, http://comunidad.movistar.es/t5/Dudas-Movistar-Fusi%C3%B3n/Movistar-Fusion-TV-BAR-y-SGAE-Permanencia-y-aut%C3%B3nomos/td-p/2531612
El caso es poner una televisión con un canal musical y otra que sea por la música de los anuncios.
#62 Netflix creo que es solo para hogar como Yomvi.
#74 Aquí lo que nos falta es un meneante con una peluquería o algo parecido que nos pueda contar de cuanto hablamos... porque con cientos de miles de locales en España esto huele raro raro.
#2 So, what do you mean? A sage wrecked a troll?
esta claro que al denunciante no le gustan los kebab
Putos buitres carroñeros. Pero eh, luego son los malvados piratillas los que viven de lo ajeno
Que hagan una demanda común a Movistar+ por introducir anuncios en la programación, ya que les causan un perjuicio económico. A ver si Manos Limpias les ayuda.
#119 perdona, pero yo soy de la provincia de Alicante y ahi entendemos el catalán, de hecho estoy entre los que firmados para que vuelva la tv3, y soy del club super3 desde casi su creación, así que antes de juzgar sin saber infórmate antes ;).
#184
Your post gave me cancer
>Your cancer gave me dickness.
>>Your dickness gave me advertisements
>>your advertisement gave me "legenda"
>>> Have you paid cannon for those ads? Do I have to remind you what comes next?
>>>aids
Y a mí quién me paga los derechos de imagen, ¿eh?