Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#7 Hulk al principio era gris, Superman no volaba, el Capitán América no pertenece a los Vengadores originales, Spiderman no tenía una armadura de nanobots, Thanos estaba enamorado de la muerte (nada de buscar el equilibrio de la galaxia), los Guardianes de la galaxia proceden del futuro, Loki jamás se ha redimido colaborando con los héroes de turno, Quicksilver no muere luchando junto a los Vengadores, la Visión no tiene una gema del infinito en la frente, el Hombre Hormiga original es Henry Pyme, no Scott Lang, la tía May ni de coña se parece a Marisa Tomey, Nick Furia era blanco...
Puedo seguir toda la mañana.
Sin embargo a ti te mosquea la orientación sexual de Los Eternos, ya que se aleja de la idea que tenía en la cabeza Stan Lee en los años 60, claro claro.
#4
Puedo seguir toda la mañana.
Sin embargo a ti te mosquea la orientación sexual de Los Eternos, ya que se aleja de la idea que tenía en la cabeza Stan Lee en los años 60, claro claro.
#4
#3:
A disfrutar de la suprema gilipollez en la que está sumido Occidente.
#15:
#14 pero es que no entiendo porqué en unas pelis si encajan y en otras no. Un ejemplo tontísimo: la heterosexualidad de Superman es patente en todas sus películas. ¿Son películas sobre heterosexualidad? No, son sobre superhéroes. Y el interés romántico de Superman siempre está presente en todas y cada una de ellas.
Si su interés romántico fuera un chico... ¿Seguiría siendo una película de superhéroes? Si, ¿verdad?
Si su interés romántico fuera un chico... ¿Seguiría siendo una película de superhéroes? Si, ¿verdad?
#19:
#9 Pero es exactamente eso lo que defendemos algunos, que Black Panther sea negro tiene sentido, que Miles Morales sea negro/hispano tiene peso en la construcción del personaje, o que Furioza en Mad Max sea mujer es parte del concepto global de la película, lo de Eternals es un relleno sin sentido al nivel de poner a famosos que no tienen ni idea de doblaje a locutar películas de animación.
Comentarios
A disfrutar de la suprema gilipollez en la que está sumido Occidente.
#3 Pues esta caida es muy lenta para mi gusto.
Me hubiera gustado que occidente caiga como cayeron los arabes en el siglo XIII.
Todo iba viento en popa, hasta podrian haber tenido su renacimiento, pero unos amigos suyos mataron a unos embajadores de un pueblo de "barbaros" y se lio pardisima.
#7 Spiderman Miles Morales es un chico de color y yo no le veo el drama al tema.
Y no me parecería lógico que Black Panther fuera blanco puesto que nació precisamente para denunciar la supremacía blanca en el mundo del cómic.
#9 Pero es exactamente eso lo que defendemos algunos, que Black Panther sea negro tiene sentido, que Miles Morales sea negro/hispano tiene peso en la construcción del personaje, o que Furioza en Mad Max sea mujer es parte del concepto global de la película, lo de Eternals es un relleno sin sentido al nivel de poner a famosos que no tienen ni idea de doblaje a locutar películas de animación.
#19 entonces creo que estamos hablando de cosas distintas.
#9 #19 A mi particularmente no me gusta que cada comic sea un refrito, al final con el multiverso tienes un spiderman de cada tipo, y personalmente no le veo sentido. Sobre lo que comenta #6 lo único que me molesta es que sea tan forzado, siempre ha habido cierto "product placement" con los actores, ahora pasa eso también pasa a otro nivel con razas, y añadiendo "diversidad" funcional y sexual, o de otros tipos...
Yo lo veo de esta forma, no me preocupa que en una serie o película alguien se tome una cocacola, pero si están todo el rato con productos como si fuera publicidad, me parece falso e innecesario.
mientras que el Capitán Garfio podría exponer a Disney a acusaciones de discriminación o prejuicios contra las personas con discapacidad por ser un villano.
#1 Locos, se han vuelto todos locos
#14 pero es que no entiendo porqué en unas pelis si encajan y en otras no. Un ejemplo tontísimo: la heterosexualidad de Superman es patente en todas sus películas. ¿Son películas sobre heterosexualidad? No, son sobre superhéroes. Y el interés romántico de Superman siempre está presente en todas y cada una de ellas.
Si su interés romántico fuera un chico... ¿Seguiría siendo una película de superhéroes? Si, ¿verdad?
#15 La relación sentimental de Superman, aunque terriblemente ñoña, es parte del arco argumental del personaje. Si un personaje gay tuviera una personalidad marcada por esto (haber sufrido abusos en el pasado etc) tendría todo el sentido del mundo.
Repito no es un "no hay que poner xxx sexualidad" es destacarlo sólo si es relevante, Alfred el mayordomo de Batman ¿es heterosexual o gay? ni idea por que no importa un carajo a nadie y destacar una cosa o la otra sería un relleno sin sentido.
#18 Superman es un extraterrestre que llega a la tierra de niño, es adoptado por una familia de Kansas y se convierte en un salvador del mundo.
Un jesucristo con capa, básicamente. Dime tú dónde está la relevancia del arco de su heterosexualidad más allá de que sea... eso, heterosexual.
Si Superman hubiera nacido en Cuenca y estuviera enamorado de Hans, el periodista danés que se mete en problemas constantemente para que lo salve, no cambiaría NADA.
Y por eso, porque no cambia NADA es porque la raza o la orientación sexual encajan igual de bien.
#20 Si Superman hubiera nacido en Cuenca, probablemente nunca habría salido de Cuenca.
#31 Yo creo que sí: Kansas es la Cuenca de EEUU
#23 No estamos hablando de novelas de autor, estamos hablando de personajes que son parte de una franquicia. Se han transformado durante décadas sin que haya habido ningún escándalo por cambiar la "visión del autor original". Pero de pronto meten esos cambios en películas o hacen unos cambios nuevos y surgen polémicas de la nada.
Con Drácula y Holmes llevamos 100 años de cambios y versiones alternativas y nunca ha habido problemas.
#6 Es forzado cuando se han representado con razas/orientaciones sexuales/capacidades distintas durante varias décadas, y de repente se las cambian sin venir a cuento.
#24 Se han transformado durante décadas
Pero no tanto, en muchos sentidos son icónicos. La antorcha humana, por ejemplo, creado a principios de los 60, representado durante 50 años con un aspecto determinado (con y sin los poderes activados) y de repente hacen una película y le cambian la ascendencia.
Al final los personajes necesitan señas de identidad para que los identifiquemos, y el aspecto es una de ellas ¿Se puede representar a Iron Man como un gigante hipermusculado de piel verde? Por poder se puede, pero entonces lo que tenemos es a Hulk
#30 Haces como el anterior e igualas a uno de los protagonistas de una de las franquicias más importantes de DC con... ¿Con qué cambios concretos de Eternals? ¿Los Eternals son icónicos? ¿Tan icónicos como el Nick Furia blanco? ¿O como el Duende Verde muerto?
#45 "igualas a uno de los protagonistas de una de las franquicias más importantes de DC con... "
...uno de los protagonistas de una de las franquicias más importantes de Marvel
#52 Disculpa pero se me ocurren docenas de personajes de Marvel más importantes que los Eternals.
Mismamente cualquiera de los que aparecieron en las series de animación de los 90 o en los vídeojuegos o han tenido pelis antes que los Eternals.
#53 Comenzó a publicarse en los 70, y es suficientemente importante como para que le dediquen una película, independientemente de que haya personajes Marvel más importantes.
#54 Comenzó a publicarse en los 70, y no es lo suficientemente importante como para que no le hayan dedicado una serie de animación, serie de imagen real o película hasta el 2022. Que yo me acuerdo bien de cómo en la serie de Spiderman aparecieron los 4 fantásticos, los xmen, dr extraño, blade, punisher, capitán américa e iron man.
Los Inhumanos han tenido su serie de imagen real. Hasta los Runaways han tenido serie de imagen real. Capa y puñal han tenido serie. Punisher tuvo una serie que me parece un despropósito y un pérdida de tiempo que podrían haber titulado de otra forma.
¿Eternals es icónico? ¿No se ha cambiado nada desde su inicio? ¿Ni siquiera cuando contrataron a Neil Gaiman para que, literalmente, lo modernizase?
La base de Eternals es "cogemos la teoría de los antiguos astronautas (por que está de moda) y la integramos en nuestro mundo de super héroes". ¿Cuál es el problema con cambiar el género o color de piel de algún personaje de ese grupo?
#55 ¿Y cuál es el problema en crear personajes nuevos?
Si como usted dice, estos personajes interesaban menos que el destino de un mojón en el váter ¿Por qué no originar personajes nuevos en vez de trastocarles la historia al fandom que Marvel pretende que vea y apoye la película?
#56 Pues por que igual les apetecía hacer una película de su historia de "el grupo de seres superpoderosos e inmortales que llevan conviviendo con nosotros desde el principio de los tiempos".
Si quieren hacer la película del cazavampiros cogen a Blade, para la del vampiro a Morbius, para la del mago a Strange o a bruja escarlata (aunque con ella se tiende a algo tipo House of M), si hacen una de espías cogen a Viuda Negra.
Es una franquicia, funcionan con las cosas que ya tienen y las adaptan a otros medios y otros objetivos comerciales.
De hecho no sé si Marvel hace personajes nuevos sin integrarlos en sus franquicias. Miles Morales en Ultimate Spiderman (un comic bastante valiente por cierto) o la jovencita capitana marvel actual dependen totalmente de su franquicia de origen.
Hay otras editoriales haciendo personajes nuevos, yo no espero de Marvel cosas originales como las que se ven en Image, Valiant o Avatar Press.
Que entiendo que haya quejas de los seguidores pero Marvel está muy lejos de publicar obras culturales de autor con coherencia interna de tono o argumento. De hecho creo que está lastrada por tener que ser continuista. Cada pocos años tienen que sacar eventos apocalípticos con mayores o menores consecuencias (los ha habido muy interesantes, me resultó curioso como la Secret Invasion se convirtió en el Dark Reign) y mezclar en ellos a todos sus personajes.
El dinero no está en vender un comic de "un personaje o grupo novedoso", está en vender los comics y películas de todos los personajes y grupos que se van cruzando entre si.
#57 Pues si quieren utilizar a personajes ya hechos, que se atengan a su diseño.
¿Qué sentido tendría convertir a Blade en un transexual caucásico? Si el público quiere un caza-vampiros transexual caucásico lo creo, y lo incorporo al universo.
En enero, el actor Peter Dinklage y otros acusaron a Disney de reforzar estereotipos dañinos al autorizar una versión de acción en vivo de Blancanieves, hasta que se reveló que la empresa planeaba remplazar a los siete enanos con “criaturas mágicas” generadas por computadora, lo cual, a su vez, suscitó quejas de otros por “suprimir” a las personas con enanismo.
Campanita fue marcada porque está “preocupada con su cuerpo” y está celosa de la atención de Peter Pan, según los ejecutivos, mientras que el Capitán Garfio podría exponer a Disney a acusaciones de discriminación o prejuicios contra las personas con discapacidad por ser un villano.
Ojalá hagan una versión fiel al relato original de Blancanieves y los enanitos sean niños que trabajan en las minas y mueren allí sepultados.
#5 Es que algunas veces son la ostia. Pueden ir al cine con sus hijos a ver IT (Sangre y sesos sin ser gore) y se quejan del sexo de sus personajes o de su orientación sexual. Luego que si en un cuento infantil basado en cuento que, como mínimo tienen 200 años, se quejan de que hay enanos. Pueden tirar porque si van a hacer un remake, o un live action, podrían elegir otro cuento, pero ese en particular, quejarse es una idiotez.
#12 ¿En qué parte de eternals están haciendo constante alusión a las razas y orientaciones de los personajes? A lo mejor me la he perdido.
#8 Si los superpoderes son el punto central del tema, qué más da si quien tiene superpoderes es de un color, una orientación o tiene una discapacidad? Tú lo has dicho, si no aporta a la trama, no debería importarle a nadie, solo es un detalle como el color de ojos o la marca de sus zapatillas.
Y curiosamente, parece ser que es lo que más importa.
#10 si estuvieran enfocando una y otra vez las zapatillas y nombrando la marca cada pocas secuencias si le importaría a la gente.
#8 Pero es que en la realidad la gente no vuela, aunque sí puede ser no heterosexual. Una comparación un pelín chirriante, ¿no?
#11 pues que en la película queer le den mucha importancia a que un protagonista come bocatas de panceta y el otro de salmón, a nivel narrativo es un despropósito.
Repito no tengo absolutamente nada en contra de hacer constar en la sociedad todo tipo de sexualidades y razas/étnias pero hay películas en las que no encaja del mismo modo que no encajarían tantas otras cosas.
#14 A lo mejor se puede hacer una película con gente normal que sea queer sin que la película sea queer, sea lo que sea eso.
#14 ¿Si el protagonista no es un hombre, blanco y heterosexual la película tiene que ir sobre eso?
La distopía más cuqui que jamás se le habría ocurrido a nadie
Me lo creo, las últimas propuestas de Disney son tan multiculturales que chirrían un poco. Estoy pensando en Eternals, un refrito de culturas demasiado forzado, a mi parecer.
#4 Explícame cómo es de forzado que un montón de seres imaginarios con superpoderes que vienen de un planeta lejano sean de razas/orientaciones sexuales/capacidades distintas, por favor.
#6 Porqué su creador las concibió de una manera. Cambiarlo en lugar de crear nuevos personajes tiene esas cosas, el rechazo de mucha gente. ¿Te parecería lógico que Black Phanter fuera blanco?
#7 Primero dices que es forzado y ahora que no es la visión del autor original.
Ahora comparas al superhéroe negro africano por excelencia con la amalgama alien de los Eternals...
#22 Eternals es lo de menos. El tema es de Disney en general, si la Sirenita es pelirroja, ¿porqué motivo se cambia eso? Solo hay un motivo.
Tu primera frase no la entiendo. Forzar es no respetar la visión del autor como fue creado. Si el autor da el OK a esos cambios, pues vale.
#7 O ya puestos, que en vez de ser una pantera fuera un elephante...
(Es panther, no phanter)
#7 Hulk al principio era gris, Superman no volaba, el Capitán América no pertenece a los Vengadores originales, Spiderman no tenía una armadura de nanobots, Thanos estaba enamorado de la muerte (nada de buscar el equilibrio de la galaxia), los Guardianes de la galaxia proceden del futuro, Loki jamás se ha redimido colaborando con los héroes de turno, Quicksilver no muere luchando junto a los Vengadores, la Visión no tiene una gema del infinito en la frente, el Hombre Hormiga original es Henry Pyme, no Scott Lang, la tía May ni de coña se parece a Marisa Tomey, Nick Furia era blanco...
Puedo seguir toda la mañana.
Sin embargo a ti te mosquea la orientación sexual de Los Eternos, ya que se aleja de la idea que tenía en la cabeza Stan Lee en los años 60, claro claro.
#4
#35 La orientación sexual de los Eternos me la suda, porque básicamente ni sabía quienes eran, no estoy tan puesto. Y la peli es tan mala que solo he visto 10 minutos. Yo no he hablado de los Eternos.
#36 Pues eres tu el que ha aprovechado que los mencionaban para exponer una idea, majo.
#37 Leyendo el hilo parece que el que ha aprovechado para desahogarse has sido tu.
#35 No es por dar ser puntilloso, pero Los Eternos no tienen nada que ver con Stan Lee, los creó Jack Kirby en solitario en los 70.
Y puesto a ser AÚN más puntilloso, aunque es cierto que lo de Thanos queriendo asesinar a la mitad de la población viene por un encargo de su "amada" Muerte, también es cierto que lo de hacerlo por buscar el equilibrio si que está en los cómics. En concreto, en unas de las historias previas al Guantelete del Infinito que se publicaron en la serie de Estela Plateada.
Todo lo demás, correcto. Los personajes de comics (al menos los superhéroes) suelen cambiar de forma periódica y jamás han tenido una versión única.
#46 Me van a quitar el carnet de friki, pero tengo que reconocer que llevo meses pensando que habían hecho una película de Los Inhumanos, acabo de descubrir que no. Había leído por ahí que hay un mudo en la película y pensaba que era Rayo Negro de ahí la mención a Stan Lee.
Lo de Estela Plateada lo desconocía.
#7 ¿Los concibió de esa manera por algo concreto? Es decir, ¿es un rasgo intrínseco del personaje que lo define? Si no, ¿qué más da?
Por ejemplo, sí es importante que Red Skull tenga la cara roja y desfigurada, que Black Panther sea negro o que Tony Stark sea un playboy. Son rasgos definitorios de esos personajes. ¿Pero qué cojones importa que Pícara sea bisexual o que Nick Furia sea negro? El personaje va a tener los mismos poderes y capacidades, y su desarrollo y su historia no se van a ver afectados por ello.
#6 por que está metido claramente con calzador, los superpoderes son el punto central de la historia, lo otro es por que sí.
Imagina una drama de temática queer donde sin venir a cuento hay uno que vuela y que no afecta nada a la trama, sería un sin sentido no?
NO.
Occidente se enfrenta a un auge peligrosísimo de fanatismos identitarios.
Disney sólo es una mas de las víctimas de este auge.
#6 Porque son actores humanos, no seres con fisonomías diferentes.
Y Eternals tiene ese punto muy forzado, pero es el menor de sus problemas porque es un bodrio de un tamaño que eclipsa el resto de bodrios de año.
Incluido Matrix 4.
#29 Disney quiere promocionar contenido LGTB y apuntarse a Día del Orgullo mientras censura contenido en sus series y promociona leyes como la de "No digas gay"
Lo que no se pue es estar en misa y repicando.
#6 Yo lo vi forzado teniendo en cuenta que son maquinas, y que una de ellas no pudiese oir, ni hablar, vamos que se les olvido el micro y el altavoz en ese desarrollo.
#6 #4 Aunque en otro comentario ya digo que no me agrada y me parece forzado, sí diré que quizás en el caso de Eternals eso puede tener sentido. Se viene un posible spoiler...
No vas a ver a alguien sin cara, o gemelos siameses unidos de forma grotesca.
Los eternals no son "alienigenas" en el sentido de que sean seres vivos de otros planetas. Son creaciones artificiales, y desde ese punto de vista creo que tiene sentido que su creador haya maximizado su diversidad con diferentes poderes, personalidades, rasgos. Yo lo veo como quien tiene un video juego y quiere crear varios personajes, no tiene sentido crearlos iguales.
Eso sí, curiosamente todos son "humanos", además con las variabilidades "humanas" políticamente aceptadas
#44 Los Eternos se supone que fueron la inspiración a los distintos dioses que han sido adorado por los humanos.
En los tebeos originales se asumió que fueron la inspiración de los dioses europeos, pero ampliar dicha idea a todo el planeta parece lógico y encaja bastante bien con la idea original. Y además, ¿a quién le importa los Eternos? Que no es Spiderman o Capitán América, son personajes de tercera fila.
Me parece un buen cambio y se ha hecho con unos personajes que en el fondo nunca han sido demasiado importantes en los cómics.
Es como cuando cambiaron a "El anciano" de Doctor Extraño por "La anciana". ¿A alguien le importó el cambio de sexo? No, porque ese personaje no le importa a nadie. Otra cosa habría sido tocar al propio Extraño.
(Y aprovecho para añadir que la Tia May de Marisa Tomey no será la de los cómics, pero es que la de los cómics tenía una edad absurda para ser la tía de un adolescente)
cc #4
#4 Disney es una empresa y quiere hacer dinero. No solo occidente ve sus peliculas. Se ven en Malasia, India, China, África, ...
asi que han de satisfacer a un público multicultural, no solo a los varones blancos que satisfacían en los 80s.
Disney lleva años intentado quitarse gran parte de la caspa que ha sido durante décadas característica de esa empresa, está intentando ampliar su nicho de clientes y hacerse más "multinacional".
Los accionistas están contentos porque está funcionando bien. Los casposos que les gustaba la antigua Disney están enfadados porque están perdiendo algo que les representaba.
* Intenta salir de su mundo casposo, que después de 100 años desde su creación, le sigue costando y arrastra grandes losas.
Si intentan no ofender a nadie más vale cambiar de negocio y dejar de hacer pelis.
Ay, pobre Disney, que no hace más que copar la lista de películas más vista del año con producciones suyas desde hace casi una década.
Si, están al borde de irse a pique por culpa de los progres, claro, claro, claro.
El artículo huele al tipico señor blanco heterosexual de mediana edad que pensaba que los productos para señores blancos heterosexuales eran productos "para todos los públicos" y ahora que realmente se hacen productos para todos los públicos pues se encuentra perdido. Porque no es capaz de asumir que se haga algo que le tenga como público potencial.
Es irónico cómo el contentar a las masas con falso progresismo lleva al fracaso. O dicho de otra forma:
Es irónique cómo la contentación de la/los/les padres, madres, tutores legales o madres, padres y/o tutores legales; sus descendientes, ascendentes, persones allegades u otres persones de las que puede presentar respete y cariñe, el/lo/la(s) cual(es) pueden tener en algún/algunos momento(s) intención/ones adecuada(s)/do(s)/e(s) congruente(s) con un/e(s) ideal(es) lleva al fracaso.
En mi humilde opinión creo que el problema está en los guiones, que son en su mayoría un bodrio. Que un personaje sea hombre, mujer, gay o cefalópodo tiene poca importancia si el guion es bueno y el personaje está bien escrito. Pasa a ser un elemento más del personaje. Pero están más preocupados en quedar bien y mostrar lo inclusivos que son que en contar algo interesante.