Marc estaba cansado de los atascos con los que se encontraba cada día de camino al trabajo y de contribuir con su propio vehículo a la contaminación de la ciudad. La idea del patinete eléctrico ya le rondaba por la cabeza cuando el pasado abril se inauguró un nuevo tramo de carril bici segregado en el centro de la Meridiana, lo que le iba de perlas.
#9 No me he explicado bien. Le sale más caro al estado. El gasto en burocracia costaba más caro que el estado pagara los daños de los accidentes no cubiertos por otros seguros (los de hogar suelen cubrir accidentes de bici, así como los seguros federativos), especialmente porque las bicicletas causan pocos daños por tema de peso.
Justamente hoy han publicado un post en un grupo de mi ciudad , Badalona , en el que decían que la Guardia Urbana andaba haciendo controles a los patinetes , sobre todo a los que pasaban de 45 km porque según ellos son ciclomotores , han de tener seguro y circular por la carretera . Me parece raro porque aparte de que la DGT todavía no se ha pronunciado la única ordenanza municipal que conozco es la de Barcelona y lo único que regula es la obligatoriedad de circular por el carril bici
Parece que ya no somos una sociedad/comunidad, sinó que solo un montón de individuos.
Si cada individuo debe pagar un seguro a parte por cada actividad que realiza, es que no existe el bienestar común, y por ende, no se deben pagar impuestos por ello.
Si por otra parte todos somos responsables de todos, y somos una comunidad humana autoresponsable, los impuestos de todos sirven para pagar las consecuéncias de las actividades de la comunidad.
Al obligar a pagar actividades a parte solo se puede justificar cuando:
1-La probabilidad de homicidio sea realmente elevada(posesión de armas)
2-Se considera que nuestra comunidad no debe realizar dicha acción (fumar?)
"Algunos de los conductores de patinetes eléctricos van como locos, saltándose los semáforos, alternando la calzada con la acera, yendo en contradirección" solo hay una opción que pongan multas. Es como los que van por el carril bici en contra dirección . Si lo haces mal la pagas.
Indispensable no es, igual que en bicicleta, pero el día que tengais un accidente (que le puede pasar a cualquiera y que no hace falta ir haciendo temeridades para tener un acidente); ese día vienen los lloros.
Comentarios
#9 No me he explicado bien. Le sale más caro al estado. El gasto en burocracia costaba más caro que el estado pagara los daños de los accidentes no cubiertos por otros seguros (los de hogar suelen cubrir accidentes de bici, así como los seguros federativos), especialmente porque las bicicletas causan pocos daños por tema de peso.
https://www.enbicipormadrid.es/2015/06/por-que-retiro-suiza-el-seguro.html
No.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_titulares_de_Betteridge
Y extendiendo. En Suiza quitaron los seguros obligatorios a las bicicletas porque salían más caros que no tenerlos. Con los patinetes igual.
#5 salían más caros que no tenerlos
Captain obvious strikes back
Seguramente.
No, no hace ninguna falta.
Justamente hoy han publicado un post en un grupo de mi ciudad , Badalona , en el que decían que la Guardia Urbana andaba haciendo controles a los patinetes , sobre todo a los que pasaban de 45 km porque según ellos son ciclomotores , han de tener seguro y circular por la carretera . Me parece raro porque aparte de que la DGT todavía no se ha pronunciado la única ordenanza municipal que conozco es la de Barcelona y lo único que regula es la obligatoriedad de circular por el carril bici
Publireportaje patrocinado por la industria de los seguros. Basura
#7 Estoy de acuerdo. Spam.
Para conducirlo no, pero para pagar daños a terceros, tal vez sí.
Se lo aseguro, si. Los daños a terceros que puede provocar un atropello con un trasto de esos lo justificaría.
Menuda publicidad encubierta, bueno de encubierta nada
Si, y si no, debería al igual que cualquier vehículo que pueda producir daños a terceros.
Parece que ya no somos una sociedad/comunidad, sinó que solo un montón de individuos.
Si cada individuo debe pagar un seguro a parte por cada actividad que realiza, es que no existe el bienestar común, y por ende, no se deben pagar impuestos por ello.
Si por otra parte todos somos responsables de todos, y somos una comunidad humana autoresponsable, los impuestos de todos sirven para pagar las consecuéncias de las actividades de la comunidad.
Al obligar a pagar actividades a parte solo se puede justificar cuando:
1-La probabilidad de homicidio sea realmente elevada(posesión de armas)
2-Se considera que nuestra comunidad no debe realizar dicha acción (fumar?)
"Algunos de los conductores de patinetes eléctricos van como locos, saltándose los semáforos, alternando la calzada con la acera, yendo en contradirección" solo hay una opción que pongan multas. Es como los que van por el carril bici en contra dirección . Si lo haces mal la pagas.
De momento no, pero es recomendable tener uno por si sucede algo.
Indispensable no es, igual que en bicicleta, pero el día que tengais un accidente (que le puede pasar a cualquiera y que no hace falta ir haciendo temeridades para tener un acidente); ese día vienen los lloros.