Nestlé niega que el aceite de palma sea perjudicial

Salud: Nestlé cree que se ha desatado una alarma social injustificada con el aceite de palma. Noticias de Empresas. Laurent Dereux considera que la polémica del aceite de palma en torno a sus efectos en la salud no tiene fundamento. Se ha creado una alarma social injustificada, zanja el director general

[#3 Desactivado]

Algunos científicos aseguran que el ácido palmítico, un ácido graso presente en una gran variedad de comidas procesadas, demostró ser, con diferencia, el mayor inductor de metástasis. Pero si Nestlé que vela por la salud del mundo de forma ¨"altruista y sin ánimo de lucro" dice que no, entonces estamos salvados

[#16 Desactivado]

#3 Ah,Nestle,esa compañía famosa por joder acuíferos,coger pasta para evitar el trabajo infantil en África y reírse después, o famosa por hacer falsas campañas en países en vías de desarrollo mintiendo para vender su leche en polvo sobre la materna nos miente ahora? Que cosas! Jamás me lo hubiese esperado ... Que será lo próximo, un político español robando??

[#197 Bley]

#16 Cierto, estoy seguro de que si pudieran elegir entre la salud de sus consumidores o maximizar su beneficio reduciendo costes y aumentar la adicción de sus productos, elegirían la salud de todos. (Aplicable a toda la industria alimentaria).

La industria nos ama.

[#65 manson2000]

#3 Podrías poner referencias de esos estudios sobre la metástasis?

[#69 Anonymouse]

#65 http://www.nature.com/nature/journal/v541/n7635/abs/nature20791.html
> Palmitic acid or a high-fat diet specifically boosts the metastatic potential of CD36+ metastasis-initiating cells in a CD36-dependent manner.

[#75 manson2000]

#69 Palmitic acid or a high-fat diet ... Pero no cita expresamente el Aceite de Palma ...

El ácido palmítico es el principal ácido graso saturado de la dieta, constituyendo aproximadamente un 60 % de los mismos. Es el más abundante en las carnes (detrás del ácido oleico, que es monoinsaturado) y grasas lácteas (mantequilla, queso y nata) y en los aceites vegetales como el aceite de coco y el aceite de palma.

Como verás esta en muchos mas sitios que el aceite de Palma.

Por otro lado, tu afirmación es que es de todos los aceites es que más acelera la metástasis. Y ahí no dice eso. Dice que el ácido palmítico y las dietas altas en grasas ... Pero no es una comparativa entre distintos tipos de aceites.

[#76 Anonymouse]

#75 Yo no estoy afirmando nada ya que desconozco el tema. Tan solo he proporcionado la fuente que pedías a #3.

[#80 manson2000]

#76 demostró ser, con diferencia, el mayor inductor de metástasis. -> El estudio no afirma eso. Dice que el acido palmítico y las dietas altas en grasas (sin especificar exactamente que tipo de grasas...).

Pienso que el aceite de palma es alimento de "baja calidad" para humanos. Pero estamos cayendo en "el alimento enemigo de la semana". Hoy toca el aceite de palma, hace dos el azucar, hace un año lacteos, mas años el huevo, mas aun el aceite de oliva, la carne de cerdo...

[#126 Desactivado]

#80 de los alimentos que mencionas solo el aceite de oliva se salva.

[#150 Desactivado]

#80 Te informo que los acentos sí está demostrado que no perjudican la salud. Puedes usarlos sin miedo, de verdad.

[#204 Desactivado]

#80 Tú hinchate a aceite de palma hidrogenada, azúcar refinada y carne procesada, todo en un gran pegote. Así quedará más comida sana para mí.

[#217 Desactivado]

#214 Me refería a la segunda mitad de tu segundo párrafo de tu comentario #80.
"Pero estamos cayendo en "el alimento enemigo de la semana". Hoy toca el aceite de palma, hace dos el azucar, hace un año lacteos, mas años el huevo, mas aun el aceite de oliva, la carne de cerdo...".
Pero bien mirado, ne dejabas de decir justo antes "Pienso que el aceite de palma es alimento de "baja calidad" para humanos". Así que me desdigo, la confusión ha sido mía por ir demasiado rápido.
Sobra la referencia que pedías, ya te la dieron en #69, ¿no? Estaba muy mal presentada en castellano en #3 (porque no es inductor, no provoca metástasis), pero tampoco iba desencaminado: el ácido palmítico es el principal acelerador de metástasis de entre los ácidos grasos según el estudio citado.

Saludos.

[#88 Bacillus]

#76 dedazos....siento el negativo, ha sido un error.

[#79 Desactivado]

#75 Por tu comentario veo, que pones en cursiva, citando a #69 algo que no aparece en su comentario, ni en el artículo que cita.

Y después pones "tu afirmación es que es de todos los aceites es que más acelera la metástasis", cuando #3 no ha mencionado nada de aceites.

[#82 manson2000]

#79 La cursiva es cita de wikipedia para aclarar que el acido palmitico NO ESTA solo en el aceite de palma (pese a su nombre). Si no en carnes, leche y derivados... incluso en el aceite de olivda (15-20%). #3 se ha referido a la cita de nestle que habla explícitamente del aceite de palma (o vamos a prohibir todo lo que lo lleve : canes, lacteos, aceite de oliva...???).

[#85 Desactivado]

#82 Según leo en la wikipedia en inglés, en esos otros alimentos está pero en bajas proporciones. Supongo que se llama ácido pálmico, por su origen, como el aceite de palma. Habrá que valorar que riesgo real aumenta el consumo en cantidades de ese ácido, que es en el aceite donde está en grandes proporciones. Si el riesgo normal es de 1 por millón, y pasa a 2 por millón, pues es algo insignificante, por mucho que aumente un 100% el riesgo. Pero vamos, si hay un riesgo real, que busquen alternativas. Está claro que Nestle, va a decir lo que le interese, porque no es una autoridad en estos temas, y encima es parte interesada.

[#90 manson2000]

#85 Esta en otros alimentos en proporciones variables... por ejemplo en el aceite de Oliva (El oro líquido!!!!) en un 16-20%.

Yo no digo que sea ni bueno para la salud (en la dosis que se toman), conste. Digo que nos esta empezando a pasar como a la sociedad USA (que llevan así 40 años) donde siempre hay un alimento enemigo público num 1. En los 70 las grasas->todo light (pero el azucar???), luego los huevos, luego la carne de cerdo, luego el ... Y a cada idea de estas, su respectiva dieta chiflada con los gurus de turno, libros, ... Y mientras cada vez mas gordos, mas enfermos, mas drogados (hablo de drogas legales). Creo que tienen que hablar los científicos con estudios muy amplios y de origen muy diverso (porque los estudios también se compran, pero todos no puedes ...).

[#92 Desactivado]

#90 De todas formas donde parece que más se usa el aceite de palma, es en cosas como las que produce nestle, galletas, snacks y demás, que ya de por sí muy sanos no es que sean.

[#93 manson2000]

#92 Si, pero es que ademas de aceite de palma , llevan mucho azucar (pero mucho mucho y refinado), poca fibra, muchos potenciadores de sabor, conservantes, colorantes...

Todo todo sanísimo.

[#209 Desactivado]

#90 Hay dos tipos de esteres de ácido palmítico: alfa-palmitato y beta-palmitato, y tienen efectos diferentes en nuestro organismo.
http://boticariagarcia.com/aceite-de-palma-leches-infantiles

Sobre tu segundo párrafo, ¿has visto el documental Fed Up?
Ahí explican esta situación bastante bien y creible. Trataré de hacer un resumen aquí:

En los 70 en EE.UU. empezaron a alarmarse por los índices de obesidad (y aún estaban lejos de alcanzar lo que tienen hoy en día). El gobierno fue a regular el asunto, recomendando reducir la ingesta de azúcares y grasas. Los lobbies de la industria alimentaria, que vió peligrar sus buenos ingresos, entró al trapo y logró que se retocase el documento para eliminar toda mención a los azúcares, jodiendo los planes de los que realmente estaban procupados por la salud de sus ciudadanos. Empezó la era "light": alimentos bajos en grasa pero ricos en azúcares simples.
Los azúcares simples entran rápidamente en el organísmo (energía fácil) pero su exceso es perjudicial. Cuando nuestro organismo detecta hiperglucemia (cada vez que comemos porquerías modernas) el páncreas entra en acción liberando insulina para regular el nivel, y el hígado se pone como loco transformando azúcares en grasas y produciendo colesterol LDL (el "malo") para transportar esa grasa a las células adiposas y almacenarla. Pero no es fácil afinar este proceso, el nivel de glucemia baja demasiado y entramos en hipoglucemia, lo que dispara la sensación de hambre (a pesar de que hemos comido de sobra).
Todo este proceso se retroalimenta en un círculo vicioso.

Al final tenemos un hígado envejecido, un páncreas maltratado, michelines, hambre constante, colesterol a mansalva en las venas (aunque no comamos ni un solo huevo, ningún alimento con colesterol), diabetes, infelicidad por diferentes motivos...

Puedes comer todos los huevos que te de la gana si mantienes bajo control el consumo de azúcares simples. Pero eso es casi imposible hoy en día si no compras comidas crudas y las cocinas tú mismo. Todo lleva azúcar (en diferentes formatos: dextrosa, maltodextrina, manitol, sorbitol... hay decenas de nombres distintos), hasta el jamón cocido.

[#205 Desactivado]

#85 Las alternativas no hace falta buscarlas, sobra con que vuelvan a hacerlo como se hacía antes del furor de la grasa de palma. El hecho de que usen grasa de palma para todo es fruto de su búsqueda de alternativas (¿cómo podemos fabricar más y más barato? ah, ya sé, jodiendo todo el trópico y la salud de nuestros consumidores).

[#111 Desactivado]

#82 Según wikipedia inglesa el aceite de oliva tiene un 14% de grasas saturadas (palmitico, estuario y otros), así que no se de donde sacas que tenga 15-20% solo de palmitico.

[#176 lakhesis]

#82 La proporción de ácido palmítico difiere según la fuente. Mientras que el de oliva no llega al 10%, el de palma supera el 50%.

A parte de eso, he leído que existe el alfapalmirato y el betapalmirato, pero no tengo claras las diferencias y aún no le he dedicado tiempo a buscar info. Si alguien de por aquí nos quiere ilustrar con sus conocimientos, será bienvenido

[#109 Desactivado]

#75 Menuda tergiversación has hecho de lo que dice #3 y #69
En que momento habla #3 de aceite de palma. Por cierto, el aceite de palma contiene alrededor de un 50% de palmitico

[#156 NeV3rKilL]

#69 Ese artículo simplemente pone el aceite de palma como un ejemplo de un alimento alto en ácidos grasos.

Una frase más acertada del artículo es esta otra "Together, our results indicate that metastasis-initiating cells particularly rely on dietary lipids to promote metastasis."

Pero claro, eso ya no sirve contra la cruzada antipalma porque mete en el mismo saco a la oliva, al girasol, a la mantequilla, soja, colza, etc.

Me parece sesgada tu opinión.

[#142 pikutara]

#3 Algunos científicos aseguran que el ácido palmítico, un ácido graso presente en una gran variedad de comidas procesadas, demostró ser, con diferencia, el mayor inductor de metástasis. Pero si Nestlé que vela por la salud del mundo de forma ¨"altruista y sin ánimo de lucro" dice que no, entonces estamos salvados

El ácido palmítico es un ácido graso muy común y presente en grandes cantidades en la membrana plasmática además de formar parte de biomoléculas imprescindibles como el palmitoil-coenzima A (para la biosíntesis de lípidos más complejos) o la dipalmitoilfisfatdilcolina, esencial para el correcto funcionamiento de los pulmones. El 60% de los ácidos grasos que consumimos es ácido palmítico incluso sin consumir nada de aceite de palma. A mi también me parece excesiva la alarma que se ha levantado con esto del aceite de palma, qué queréis que os diga.

[#143 Desactivado]

#3 Aparte de todo lo que se ha dicho en este hilo sobre la exageración de esa afirmación, también hay que tener en cuenta que hay muchos tipos de aceite de palma, de diferentes calidades.

Ayer era la panga, hoy es el aceite de palma... el día que sea el aceite de oliva (que llegará), entonces tendremos un problema.

[#172 Desactivado]

#3 a ver calma:

hay estudios cientificos (por universidades en teoria neutras) que dicen que el ácido palmítico no es el causante de la metastasis, sino que "...en determinadas dosis (dosis altas) puede producir un aumento del indice en determinados grupos poblacionales junto a otros factores geneticos y de alimentación..." de ahi a decir que el acido palmitico=muerte segura por cancer o una enfermedad mas chunga hay una pequeña y ligera diferencia....

Hay muchos alimentos que contienen de por si acido palmitico que los hemos comido de toda la vida en diferentes tipos de poblaciones y no nos hemos muertos todos de cancer.

Lo que si hay que exigir a las multinacionales alimentarias es el uso de aceites de origen vegetal SIN REFINADO para que esas materias primas que se usan en alimentación tengan las mejores cualidades organolépticas, todas las vitaminas y acidos grasos originales sin tratar industrialmente*

*lo mismo para aceites de coco, aceite de oliva, aceite de girasol etc....

[#1 Desactivado]

Eso significa que es peor de lo que pensabamos.

[#100 thingoldedoriath]

#1 Sí. Yo también he pensado lo mismo.
Aunque ya cae de cajón que si Nestle tuviese que usar cacao del de verdad en lugar de grasas y azúcares tostados, la mayor parte de sus productos (al cacao) tendrían un coste mucho más alto.

Ahora se gastarán un pastón en una campaña para convencer a la gente de que el aceite de palma es muy bueno.
Si les sale bien, le seguirán los de Ferrero y su Nutella

[#118 salteado3]

#100 Hace ya tiempo que respondieron. Por lo que se ve el problema es la temperatura a la que se trata el aceite para que acabe siendo cancerígeno.
http://diariodeavisos.elespanol.com/2017/01/nutella-responde-al-estudio-relaciona-aceite-palma-cancer/

Por cierto, es la primera vez que oigo la expresión "caer de cajón". ¿Es lo mismo que ser de cajón?

[#175 sleep_timer]

#1 https://mejorconsalud.com/elabora-una-crema-de-cacao-y-avellanas-sana-y-casera/

¿Cuántos niños piden habitualmente que sus tostadas o bocadillos estén untados con crema de cacao y avellanas? ¿Y cuántos adultos se resisten a esta tentación porque saben que no es muy sana?

En este artículo te explicamos cómo elaborar una alternativa saludable y casera que además resultará igualmente deliciosa y mucho más nutritiva, así como algunas sugerencias para que la aproveches de múltiples maneras en la cocina.

¿Por qué no es sana?
El ingrediente principal de las cremas convencionales es el azúcar blanco, un alimento que más bien es considerado un veneno por los nutricionistas. El azúcar no solo no aporta ningún nutriente, sino que acidifica y descalcifica nuestro organismo, además de contribuir al sobrepeso y ser un estimulante nervioso muy perjudicial para los niños.
El segundo ingrediente suele ser algún tipo de grasa o aceite vegetal sin especificar, lo cual nos lleva a pensar que es de dudosa calidad y posiblemente de colza, de palma o de soja.
También contiene derivados lácteos y, en menor medida, cacao y avellanas, que serían los ingredientes más saludables.
Algunas cremas también contienen aromas artificiales o conservantes.

[#5 Desactivado]

En España lo deberían prohibir, somos productores de aceite de oliva, ¿es mas caro? pero 100% saludable, que recorten un poco los márgenes las multinacionales y vendan productos no perjudiciales para la salud

[#43 thorin]

#5 ¿El aceite de oliva tiene las mismas propiedades que el de palma?
Por ahí había leído que para producción alimentaria industrial el de oliva no valía como sustituto al de palma. Aunque otro tipo de aceites si.
Que no tengo ni idea, por eso pregunto.

[#50 difusion]

#5 Cito:

💬 Muchas fábricas de alimentación que fueron compradas por multinacionales y que después de quedarse con el mercado, imponer su marca y hacer desaparecer la marca comprada deciden cerrar la fábrica.

Pero las factorias recompradas por los trabajadores u otros inversores han hecho que las grandes multinaciones de la alimentación se lo piensen en vender la fábrica que quieren cerrar y ahora simplemente la desmantelan para evitar la competencia ya que los resultados han sido sorprendentes.

Las multinacionales extranjeras tienden a usar aceites de palma y mucho azucar o peor aún siropes de maiz. La industria nacional tiende a usar el aceite de girasol, oliva y en los mejores casos mantequillas y el contenido en azucar es menor.

🔗 historia-helados-avidesa/c03#c-3

Historia de Helados Avidesa

/cc #43

[#77 Desactivado]

#5 no, como deduce #43 el aceite de palma no solo se utiliza por ser más barato sino por sus propiedades, como las texturas que logra, las temperaturas a las que funde, que no se pone rancio en ciertas aplicaciones, etc. Por supuesto, que no quita que el aceite de oliva sea infinitamente más saludable que el de palma, pero el problema está en las aplicaciones.

[#169 Desactivado]

#77 El problema es el beneficio porque todo esos productos existían antes de que se usara el aceite de palma

[#132 Desactivado]

#43 No, no vale para lo mismo porque tienen propiedades físicas distintas. Por desgracia.

[#171 Ithilwen2]

#43 La industria lo sustituye por el aceite de girasol.

[#83 Poll]

#5 Hombre, tanto como 100% saludable ...

[#163 osids]

#87 #83 #110 Comer verduras todo el dia tampoco es bueno, pero si el aceite de oliva aporta muchos beneficios siempre que se consuma de manera adecuada, sin embargo el de palma no aporta nada aunque tampoco esperaba nada de algo que esta modificado para producir placer en el paladar (vamos como una droga solo que legal)

[#87 Gispert]

#5 Qué leches va a ser 100% saludable.

[#110 Desactivado]

#5 El aceite de oliva es mas saludable que el de palma, pero no es 100% saludable. Es saludable si se consume en las proporciones adecuadas.

[#2 Desactivado]

Todos vimos los incendios de bosques por toda indonesia para poder plantar la palma...

[#128 Desactivado]

#2 Eso no significa que el aceite sea malo (que lo es). Algo similar pasaría para poder producir cualquier otro producto que lo tuviese que sustituir en cantidades similares. ¿O crees que si tuvieran que usar aceite de oliva (que no les vale por lo mismo que lo hace el más sano) caería del cielo?

[#4 mente_en_desarrollo]

A las cuentas corrientes de sus ejecutivos, este aceite les ha sentado de puta madre.

[#7 Poom]

Se les ha olvidado terminar la frase... No es perjudicial, para nuestras cuentas bancarias.

Supongo que los orangutanes que yo he visto ardiendo (ya que los queman vivos) para reducir la fauna... Y la selva destruida, ya que también destruyen la flora no tiene nada que ver con el aceite de palma, ni tampoco los cientificos que salen diciendo que el aceite de palma puede modificar el adn, ni tampoco la enferma de cancer dando testimonio de que sus tumores habrían sido menos sin aceite de palma. Oh y se me olvidaba, seguro que tampoco es culpable de que el tigre de sumatra esté en riesgo de extinción, claro claro...

[#11 Desactivado]

#7 lo has escrito todo bien y estoy de acuerdo con todo y procuro evitar su consumo si consigo saber que algo que voy a comer lo lleva pero, de verdad, el testimonio de una enferma de cáncer sobre que sus tumores habrían sido menos sin aceite de palma habría estado bien si eso estuviese documentado científicamente pero tal y como lo has puesto suena a magufada y hace que el que lo lea ponga en cuestión el resto de afirmaciones que has puesto y que están más que documentadas.

[#20 Poom]

#11 Ya... pero es que si está documentado científicamente: https://goo.gl/FcENk5 (la url era muy larga)

[#55 Desactivado]

#20 ya lo sé, pero no es la paciente la que da testimonio, serán los expertos los que lo den, es lo que te quiero decir. Pero vamos, que para el creyente da igual como lo pongas, te va a descalificar igual.

[#120 polipolito]

#7 los orangutanes ardiendo por encima de cierta temperatura también son nocivos? Es que no me entero. Quizá haya que sustituirlos por titís enanos de Sudamérica, que arden mejor, y consumir aceite de coco, que es más sano y cuenta con la bendición de la Pachámama, esa gran discoteca. Qué confusos, éstos lunes de resaca en que todos los medios te intentan influir...

[#127 salteado3]

#7 Me ha molado lo de que modifica el ADN. ¿Podría ser la base para hacer ingeniería genética?

Es irónico. Es que lo de que modificar el ADN está en la lista de alertas magufo.

[#129 sisko69]

#7 A mi el testimonio de la enferma de cancer me la suda bastante sabes? Esque hay gente dando testimonios de que se curo el cancer oliendo limones por la mañana. Estar enfermo no te da un doctorado en oncologia...

[#8 JackNorte]

Nestle es normal que se defienda, las tabacaleras tambien lo intentaron. Y salian medicos diciendo lo sano que era fumar.

Vamos a bañarnos en palomares que es sanisimo.

[#18 Desactivado]

#8 ¿Pero donde cayeron las bombas o donde se bañó Fraga?

[#19 JackNorte]

#18 Es una buena pregunta. que se queria vender ? Y donde se acabo bañando la gente. Porque yo no se donde se baño Fraga , porque el recuerdo que queda solo es palomares, no el lugar exacto.

[#134 sisko69]

#19 Hombre, a la vista esta que lo de palomares funciona. Porque anda que no dio pol saco ese hombre.

[#41 JackNorte]

#18 Sorry te vote sin querer te resarzo.

[#71 DondeVamos]

#8 Nestlé tiene su pasado oscuro, y veo que tambien el presente ;
En Africa promocionaron el uso de leche materna en polvo , a sabienda que alli, no esterilizaban bien, con un escandalo de victimas horendo, , hace años que los boicoteo .

[#102 thingoldedoriath]

#71 hace años que los boicoteo .

Son de los primeros de mi larga lista

[#13 Desactivado]

Esta mulitimacional es una verdadera depredadora de recursos y de malas prácticas. En su división del chocolate, niegan que el cacao sea producido por niños exclavizados. Son unos hijos de puta. Os paso el siguiente enlace:

En definitiva, que el medio ambiente, la saludo o los derechos humanos, están por debajo de sus intereses económicos.

[#73 zeioth]

Pues oye si uno de los principales comerciantes de aceite de palma me dice que el aceite de palma no es malo, no creo que esté en absoluto relacionado con sus intereses economicos. Probablemente esté preocupado por mi a nivel personal.

[#158 NeV3rKilL]

#73 Será bueno hasta que se demuestre lo contrario. Como con todo. Has de demostrar tu que es malo y de momento no se demuestra.

Igual como las ondas del móvil y tal, que no se demuestra que sean malas por más ensayos que se hacen pero sin embargo el ser humano se deja llevar por el miedo.

[#15 imagosg]

"Llevamos más de 40 años usando aceite de palma en nuestros productos y nunca ha habido ningún problema" Este lobby es un fenómeno.

[#21 Desactivado]

#15 Perdona deberías matizar si nunca ha habido un problema o han sido 40 años ocultando el problema

[#67 Desactivado]

#21 #15 no tiene que matizar nada, porque no ha dicho esa frase, simplemente la ha citado.

[#141 chemari]

#15 que le pregunten a los orangutanes de las selvas que arrasan, a ver si es perjudicial o no.

[#53 Xavier_G]

#51 Hablando en plural, reduciendo el que no piensa como tú a "meneante" que triste los que en su cabeza enfrentan un enemigo imaginario formado por la masa en el equipo contrario para sentirse superiores y rebeldes...
Según tú, las empresas como Nestle usan el aceite más barato y malo para mejorar su producto no? No para mejorar el margen de beneficio
Y lo siento pero no tengo ninguna cruzada, solo un criterio específico a la hora de comprar, sigue inventando estupideces para creerte superior pero hazlo con otro venga.

[#54 Desactivado]

#53 Eso es. Usan el aceite mas barato y menos malo que encuentran para mejorar su producto y sus márgenes.

Si no te gusta, suerte.

[#56 Xavier_G]

#54 Si no me gusta no lo compro tan simple como eso, no es cuestión de suerte, parece que tengas acciones de Nestle por como te escuece el culo cada vez que intentas asimilar que hay alternativas que no llevan ese ingrediente y que la gente pueda escoger entre comprar un u otro, o como tú lo llamas "inferir en que todo el que lo use es malo"

[#57 Desactivado]

#56 No me puede escocer, ni siquiera porque afecte a una multinacional porque algunos meneantes no consumirán sus productos porque es una multinacional malvada como todas sin excepción

Eres tú el que no asimila que no va a cambiar nada. Si te molesta, suerte.

[#59 Xavier_G]

#57 A ver listillo, pon la parte en que digo que todas las multinacionales son malvadas sin excepción, y esto de que no va a cambiar nada como si fuera algo bueno jajaja que soberbio y estúpido suena por favor... Cuñadismo y egoísmo simiesco en estado puro.
Toma lee escocido: http://www.europafm.com/noticias/salud-estilo-vida/guerra-aceite-palma-supermercados-productos-basicos-que-llevan_2017040558e4b6780cf2abec9e0b2b3c.html
Si eso es nada... suerte trooll!

[#60 Desactivado]

#59 Lo dices en la parte donde yo digo que soy accionista de Nestlé.

Escocido estaría si resultase que tengo que cambiar mis hábitos de consumo por una patochada, y no va a ser el caso. Ya me dirás quién sufre más aquí.

Si te molesta, suerte.

[#61 Xavier_G]

#60 "Lo dices en la parte donde yo digo que soy accionista de Nestlé." hoy en clase decir que eres accionista de Nestle es el equivalente a decir que todas las multinacionales son malvadas Estas patinando un poquito yaa, buenas noches disfruta de tu gran superioridad sobre los que se preocupan por algo que tu consideras "patochadas", campeón. No te molestes en contestar

[#62 Desactivado]

#61 No te molestes tú. Troll.

Te mando al Ignore para que veas lo poco que me importa la opinión de un meneante como tú. Si te molesta suerte, y si no, también. Voy a tomarme un chocolate Nestlé a tu salud.

[#25 Desactivado]

"Hay empresas que han desforestado para producir, por tanto hay que inferir que todo lo que usa aceite de palma es sucio"

Lógica del meneante.

[#26 Desactivado]

#25 El mundo debería tener más orangutanes, y no pienso bajarme de este carro. Si hay que renunciar al aceite de palma, poco me parece.

[#27 Desactivado]

#26 E problema realmente es que en el mundo donde más orangutanes hay es en las instituciones, por desgracia

[#29 Desactivado]

#26 En Colombia no hay orangutanes, pero es lo mismo. Algo malo harán como contrapartida seguramente, porque está relacionada Nestlé y es una malvada multinacional.

[#33 Desactivado]

#29 Es que es una multinacional sin escrúpulos
Busca información sobre la que montaron con la leche en polvo en África, sin ir más lejos:
https://www.theguardian.com/sustainable-business/nestle-baby-milk-scandal-food-industry-standards

[#42 Desactivado]

#33 Del año 1974, pero usemos el verbo "Es"

[#44 Desactivado]

#42

Para que te quedes contento:


www.bbc.com/news/world-africa-18644870

[#45 Desactivado]

#44 "They found that while Nestle insisted their primary suppliers - mostly big multi-nationals - agree to their code, it often went no further, despite Nestle knowing the supply chain involved many other stages."

Ya entendí. Nestlé pide y le dan gato por liebre. Que malos son los de Nestlé que se dejan engañar.

[#144 Desactivado]

#42 Yo hice, durante casi una década, boicot a productos Nestlé en cuando vi lo que había hecho en África con la leche materna.

Como curiosidad, era cuando hacer biocots era de tíos raros. Hoy supongo que se dirá en discotecas para ligar más. Postureo lo llaman.

En cierto momento me enteré de que ya no lo hacían, igual que Nestlé tampoco compra aceite de palma de regiones donde corran peligro el hábitat de los orangutanes. Y dejé de hacerlo.

[#32 Desactivado]

#25 Dejando aparte el daño medioambiental el aceite de palma, y más el hidrogenado que se usa en alimentación es un atascador de arterias. Esto de las grasas trans no viene de hace dos meses, sino de un par de décadas de investigaciones sobre la salud cardiovascular y el cáncer. Pero si tú crees que es bueno, adelante.

[#47 Xavier_G]

#25
Quien use aceite de palma lo hace para maximizar beneficios, teniendo alternativas está usando un ingrediente malo pues se sabe que de los aceites vegetales es el de menos calidad y encima tiene añadido un alto coste ecológico por su forma de cultivo en países con leyes medioambientales que dejan mucho que desear, eso para mi ya merece que no toque ni con un palo ningún producto de esas empresas te parece mal? Suerte que no todo el mundo es como tú.

[#48 Desactivado]

#47 No. Lo que no entiendo es como agricultores en Colombia o Nigeria pueden salir adelante con este cultivo pero está mal que lo hagan.

Si una empresa produce en Malasia a base de destruir territorio protegido estará mal, pero no voy a juzgarlo todo con el mismo rasero. Suerte que todo el mundo tampoco es como tú.

[#49 Xavier_G]

#48 Si ellos quieren aceite de palma y lo plantan de manera sostenible tienen todo el derecho igual que yo como consumidor tengo todo el derecho a no comprar nada que lleve ese ingrediente venga de donde venga, si te molesta eso suerteee.
Yo no soy el que va generalizando con tonterías como lo de "lógica del meneánte"

[#51 Desactivado]

#49 No me molesta nada.

Conozco la lógica del meneante y tienes razón, muchas veces salís con tonterías porque os falta conocimiento y capacidad de análisis para emitir juicios o argumentos que pueda valorar.

Por eso la cruda realidad es que Nestlé seguirá con su producción porque en realidad nadie tiene ninguna prueba ni nada consistente que le suponga un problema económico real a la multinacional. Seguro que eso sí te molesta, pero es lo que hay.

Así que la suerte necesitarás tú con tu "cruzada".

[#58 Desactivado]

#47 Totalmente de acuerdo contigo Xavier, Europa y entre ellos España, deberían prohibir los productos que lleven aceite de palma y sería una forma de corregir las malas prácticas de las Multinacionales

[#72 manson2000]

#58 Yo no lo haría.

1. Tenemos instituciones europeas que vigilan si los alimentos cumplen con n criterios (desde salud, a etiquetado). Además hay otras internacionales que se dedican a lo mismo (la propia OMS). Si ellas dictaminan que es peligroso para salud o de que modo o uso puede serlo, entonces fuera de las estanterías. Pero que se haga con estudios independientes en la mano. Yo de los estudios de X o Y no me fío... igual que no me fio de Nestle. En el caso de la empresa porque es obvio que es parte interesada en que las cosas sean como dicen que son. Juez y parte... Pero en el caso de estudios X o Y... quien mece la mano del estudio....A lo mejor son de una honradez intachable, pero a lo mejor no tanto. Creo que un conjunto de estudios, con muestras amplias podría dejar claro que tenemos delante. Voy a poner un ejemplo de porque cuidado con los estudios. En los años 70 quien pagaba en usa la campañas contra el carbón, petróleo ... y a favor de la solar (que era un inicial)? Sorpresa!!! -> Las nucleares. Razón : quitaban competencia y señalaban en una dirección (la solar) que no era operativa como sustituta.
2. Lo que sí podemos exigir ya, es que su origen sea sostenible (como se hace ya con muchos alimentos).

[#74 Xavier_G]

#58 #72 Yo tampoco pienso que prohibir sin pruebas y estudios definitivos sobre algo sea la manera pero si encuentro urgente lo de exigir que el origen de los ingredientes sea sostenible, después cada uno puede elegir si quiere productos con ingredientes de baja calidad o mejores dependiendo de sus gustos, nivel económico y ética aquí ya depende de cada uno.

[#157 NeV3rKilL]

#72 Completamente de acuerdo.

Cada vez que abro google maps y acerco la selva del amazonas me sale la lagrimilla...

Si ellos producen de manera sostenible, clap y ningún problema.

En cuanto a lo malísimo que es el aceite de palma, con la que se está liando hoy día con las magufadas en alimentación ya no me creo nada. Hasta que no salga la OMS a prohibirlo... Seguiré comiendo y disfrutando de una dieta variada y equilibrada.

[#103 zeekren]

#25 Eres burro y a caballo.

El grueso del aceite de palma se cultiva en zonas que hace 30 años eran selvas vírgenes. El 80% de la producción mundial proviene de Indonesia y Malasia, lo de Africa es consumo interno y de subsistencia. https://en.wikipedia.org/wiki/Social_and_environmental_impact_of_palm_oil#Indonesia_and_Malaysia

He estado varias semanas en Malasia, y doy fe que el 100% de lo que ven tus ojos fuera de las ciudades son plantaciones de aceite de palma. El 100%. De hecho, el objetivo del gobierno malayo es que las plantaciones no superen el 50% del territorio, y eso incluye la selva vírgen de Borneo. Vamos, que lo han frenado a la que más del 50% del país eran plantaciones.

En cuanto a la salud, a parte del estudio de Nature que ya te han enlazado, la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria también emitió su veredicto sobre los procesos de refinado del aceite de palma, evaluándolo como un cancerígeno de primer nivel: http://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/160503a

Es increíble la energía que has invertido en defenderlo. O trabajas profesionalmente para alguna de las compañías que están gastando millones en intentar lavar la imágen del aceite de palma o simplemente eres un enfermo buscando endorfinas a base de trolear lo introleable.

[#178 Desactivado]

#25 pa eso nos dió Dió el poder sobre la naturaleza pa apobechanos della, amasaparte los cientificos heroes amaericanos los del norte yandan buscando otro planeta pa explimirlo las generaciones fenideras. No hay de que preocuparse.

[#39 Loda]

Claro, claro. Cuanta pasta pondrán para la consiguiente campaña de Relaciones Publicas. A saber:
- Mensajes mil veces repetidos a lo Goebbels "no hay pruebas, no hay pruebas" "la relación con el cancer no está realmente comprobada...,;
- Me publicas este publi-reportaje que te retiro la publicidad,
- Te compro noticias con nuestros 'expertos' a sueldo,
- Te subvenciono este y otros estudios
- Reclutamos a famosetes y periodistas 'de prestigio'
- Amenazamos con demandas judiciales
- Hacemos lobby en Bruselas,
- Contratamos a empresas de marketing, con sus 'influencers' a sueldo o sus pequeños ejércitos de 'usuarios' en redes sociales o secciones de comentarios,
- Etc, etc...

[#14 Desactivado]

Estamos destrozando la naturaleza como si fuésemos la última generación en disfrutarla, que egoísmo!

[#36 Desactivado]

#14 ¿Y quién te dice que no lo somos?

[#37 Desactivado]

Boikot Nestlé.... sin duda.

[#81 oliver7]

#37 Pero es que es tan rico y tan dulce. Espero que propongan centros de desintoxicación azucarera para yonkis del chocolate.

[#123 baronluigi]

#81 Por algo su mascota principal es un conejo que actua cómo un politoxicómano cada vez que se queda sin Nesquik.

[#40 Loda]

Yo suelo mirar dos cosas para descartar un producto: que tenga aceite de palma o que venga con logotipos de 'Nestle' y similares. Vende-mierdas, el mundo está lleno de vendemierdas, que se lo pregunten al NEOCONfidencial.

[#10 areska]

"El aceite de palma me empalma", dijo fuera de micro.

[#35 Desactivado]

#10 "El aceite empalmado. Aajjjajjaj ac ac ac ac "

[#84 ewok]

#35 Noostlé dice...

[#6 Nylo]

El aceite de palma no tiene nada de cancerígeno si no se le somete a temperaturas de más de 200 grados.

[#24 Desactivado]

#6 El aceite de palma, es un cáncer para todo el planeta.

[#28 amporio]

#24 que coño cancer?el aceite de palma es lo mas barato ,dañino,pejudicial para el ser humano y como los humanos tenemos la memoria muy corta supongo que el martes o miercoles ,supongo que se abra olvidao el tema ,como 500.000 cosas mas

saludos

[#68 valzin]

#28 Perdona, no tengo claro lo que tenemos que abrir el martes o miércoles

[#34 Loda]

#6 ...(que es precisamente lo que hacen)" puedes añadir a tu sarcasmo.

[#38 Desactivado]

#6 Esto no es lo que dice el IRB, en una investigación sobre metástasis. No habla de temperaturas, sino del efecto potenciador del ácido palmítico en ese proceso

https://www.irbbarcelona.org/en/news/tumour-cells-are-dependent-on-fat-to-start-metastasis

[#70 HaploG]

#38 ese estudio se leyó ya antes aquí y no trata sobre el ácido palmítico, sino sobre las grasas en general. El problema del aceite de palma es el grave daño medioambiental, como grasa su consumo moderado entraña los mismos riesgos que mantequillas y etc.

[#101 thingoldedoriath]

#6 El problema es que la mayor parte de la repostería industrial (y en la artesana) la mayor parte de las cosas se cuecen por encima de esa temperatura... desde los hojaldres a la bollería (por nombrar dos bases que llevan grasas añadidas).

Además, cuando se somete a procesos de hidrogenado, sigue siento "malo" aunque no se hornee a más de 200 grados.

El problema que tienen algunas industrias es que en "unas pocas especialidades de repostería" es muy complicado (o demasiado caro) encontrar un sustituto para el aceite de palma.

[#135 Desactivado]

#6 El problema es que se somete siempre a ese proceso para quitarle su color rojizo y su sabor característico y dejarle un sabor neutro.
Que por ejemplo Nutella diga que ellos no someten la grasa de palma a ese proceso de calentamiento me hace gracia, ya que seguramente lo compran ya procesado, si no el producto tendría un sabor muy diferente.

[#30 Desactivado]

Nestlé, como toda gran multinacional, es un cáncer para el planeta. No les interesa más que aumentar sus cuentas bancarias hasta que rayen lo realmente pornográfico. Nada más.

No leo ni respondo respuestas, no os molestéis en hacerlo.

[#52 herlocksholmes]

#30 Bueno, como no lees:
eres la persona más despreciable que he conocido, que lo sepas.


Es broma

[#94 flatwhite]

#30 Jo

[#124 Joice]

#30 Estoy de acuerdo contigo. Respecto a lo segundo: Que te follen.

[#22 Ithilwen2]

Que les den.

[#12 Xavier_G]

No hay que olvidar el coste medioambiental.

[#98 MoonSonata]

A mí, sinceramente, me escama mucho que ahora, por las buenas, esté el aceite de palma en todos sitios, hablándose de lo malo que es.

Hacía ya tiempo que se sabía que era bastante dañino para la salud, y que causaba bastantes problemas medioambientales. ¿Por qué todos los medios deciden hacerse eco de todo eso justo ahora? Y encima todos de acuerdo, a la vez y de un modo tan alarmista. No sé, quizás me haya vuelto muy paranoico con estos temas pero me resulta bastante sospecho.

[#104 zeekren]

#98 porque hace nada que la UE lo ha catalogado de cancerígeno. Antes sólo se sabía que lo producían quemando selva vírgen:

http://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/160503a

[#106 thingoldedoriath]

#98 Yo no creo que seas paranoico por tener sospechas como las que comentas. Ami también me asaltan ese tipo de sospechas, a veces.

Pero si miras el ranking de las empresas que más invierten en publicidad, una de ellas es Nestle, y eso cuadra poco con una "conspiración" organizada (al menos en el tiempo) por los medios de comunicación que estarían encantados de no perjudicar a una empresa que les proporciona mucho dinero.
Y tampoco veo que puedan hacerlo los competidores de Nestle. Porque todos los que hacen "kit-kats" usan los mismos ingredientes.

Así que lo más probable es que en Internet haya nacido una nueva moda, que en esta ocasión le toca al aceite de palma (por unos cuantos motivos más relacionados con el medioambiente y el capitalismo...). Y por lo que vengo leyendo desde hace algunos meses, el asunto tiene más que ver con algunas dietas que con el "cáncer".

En todo caso, en España hay algunas industrias que se dedican a la fabricación de repostería; que cuanto tocó eliminar de sus productos las "grasas hidrogenadas" porque en aquellos momentos salían en algunos estudios que las responsabilizaban de posibles daños cardiovasculares ; encontraron que no era tan complicado sustituirlas y en pocos meses ya lucían en sus envases la frase "sin grasas hidrogenadas"

El problema de Nestle (y de Ferrero y otras del ramo del "cacao"...) es que para ese tipo de productos, habían encontrado en el aceite de palma la "piedra filosofal" que les permite vender azúcares tostados y grasas de cacao, como si fuese cacao de verdad!!

[#17 Desactivado]

Pues la leche materna lleva un componenet del aceite de palma.

[#112 efedoso]

#17 Pero son isómeros distintos. Misma fórmula, distinta geometría, propiedades distintas.

[#147 pitercio]

#17 Es inquietante que se lo endosen a los críos en las leches preparadas sencillamente "porque se parece". Como si les dan lejía porque es sal común con un poco de oxígeno, que todo el mundo sabe que el oxígeno es bueno.

[#89 Desactivado]

Yo, por si acaso, no voy a comprarle nada que lleve este aceite. Hay más productos donde elegir.

[#96 yo_claudio]

[#173 difusion]

#96 Te falta el

[#23 aktion_21]

Además de malo para la salud después de haberlo recocinado, los productores de aceite de palma están destruyendo terrenos vírgenes que son el hábitat de muchos animales

[#66 Summertime]

Igual es que no acabó la frase y quiso decir.... 'metemos muchas mas mierdas mas perjudiciales que el aceite de palma, dejad de preocuparos por eso y mirad la cantidad de azucar que os metemos en cada barrita Kitkat'

[#9 Tumedianaranja]

El caso es hacer dinero, llenarse los bolsillos a costa del consumidor inocente y q me dice de la comida para bebés q lo lleva?? Es un despropósito

[#31 Huevosfritosconjamon]

#9 Eso ya salió en portada y se explica bastante bien:

¿Por qué se añade aceite de palma en leches infantiles?

¿Por qué se añade aceite de palma en leches infant...

Otra cosa es el tema mediambiental, el tratamiento y procesado del mismo, así como el uso indiscriminado en la producción de todo tipo de alimentos.

[#95 Jota_Monteolivetanus]

SÍNTESIS de la noticia: "No hay pruebas que demuestren que este ingrediente es perjudicial para la salud" todavía, y para cuando las haya, ya nos habremos forrado a costa de la salud de millones de persones, y si se llega a prohibir, lo sustituiremos por otro aceite que nos sea rentable, sin importarnos si volvemos a poner en riesgo a los consumidores.

[#105 zeekren]

#95 Esa noticia es pura desinformación. Nestlé dice X, las autoridades sanitarias de la UE dicen claramente que es cancerígeno: http://www.efsa.europa.eu/fr/press/news/160503a

[#64 Desactivado]

Joder entonces es mucho peor

[#86 Desactivado]

"Otra cosa son sus efectos en el medio ambiente. Garantizamos el uso de aceite de palma 100% sostenible en todos nuestros productos".

TRADUCCIÓN: "Los malos son los otros, no nosotros".

[#46 SeuMadruga]

Ya, que iban a decir que sí

[#63 victor.ortiz]

Los bibiotec, digo, orangutanes, ya tal.

[#78 Desactivado]

Estoy con Nestle.

[#91 Desactivado]

pues no tomes Netsle toma chocolate de la abuela pesao, puof que tonteria ...

[#97 portatilesbaratos10]

vaya cara dura, está demostrado que el aceite este es malisimo

[#99 jmav]

Es que seguramente también han hecho pruebas.