El Comité Ejecutivo Nacional (NEC) del Partido para la Independencia de Reino Unido (UKIP) ha rechazado este lunes la renuncia presentada por su líder, Nigel Farage, que el viernes anunció que abandonaba el cargo para cumplir con su promesa de que lo haría si no obtenía un escaño en las elecciones generales en Reino Unido.
#1El Comité Ejecutivo Nacional (NEC) del Partido para la Independencia de Reino Unido (UKIP) ha rechazado este lunes la renuncia presentada por su líder, Nigel Farage, que el viernes anunció que abandonaba el cargo para cumplir con su promesa de que lo haría si no obtenía un escaño en las elecciones generales en Reino Unido.
#5 Lo que según tu se deducía. Dijo que presentaría la renuncia y lo ha hecho. Si el comité quisiera echarle, podían haberlo hecho sin problemas. No lo han hecho porque a pesar de no haber obtenido escaño, los resultados del UKIP han sido muy buenos.
#6 igual soy muy torpe deduciendo, yo entiendo que si alguien dice que va a renunciar es que se pira. Decir que renuncias, con la boca chica, y luego decir "no me dejan irme" me suena a donde dije digo digo diego.
#13 LibDem y UKIP son polos opuestos... de momento. El UKIP no se ha definido demasiado a nivel político más allá del tema inmigratorio, así que tiene margen para ir a pesar al caladero whitecollar. Hasta ahora es cierto que el voto whitecollar ha sido a favor del multiculturalismo. Pero eso va a ir cambiando: lo que ha cambiado el voto bluecollar a la posición anti-inmigratoria es que son los bluecollars los que viven en barrios multiculturales, mientras que los whitecollars han estado hasta ahora aislados del problema. Según el problema crece y se hace más visible, la posición de los whitecollars cambiará.
El Laborismo tiene perdidos los votos bluecollars sin remedio. En este momento el voto inmigrante y el voto trabajador tienen intereses contrapuestos. O vas a por uno, o a por el otro, pero no pueden ir a por ambos a la vez.
Estaría bueno que dimitiera después de haber conseguido 3,881,129 de votos y ser el 3° partido mas votado, que se traduce en un misero escaño. https://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_general_election,_2015#Results
Nigel Farage ha conseguido tantos votos como SNP (Scottish National Party) y los Liberal demócratas juntos. Si hasta el partido unionista del Ulster tiene 2 asientos!
Se ve que las democracias tipo d'hont no son exclusivas de España-
#11«Se ve que las democracias tipo d'hont no son exclusivas de España-»
Sin ninguna acritud, acabas de decir una parida. Aquí el sistema d'Hondt no pinta absolutamente nada, y en España la causa de la desproporcionalidad no es del sistema d'Hondt sino del tamaño de las circunscripciones pequeñas.
#15 Tampoco es un sistema de segunda vuelta. Es un sistema de escrutinio mayoritario uninominal a una sola vuelta, que se resume en que la circunscripción la representa el candidato que obtenga mayor porcentaje de votos.
En el fondo es lo que iba a terminar pasando de una u otra manera. Ya anunció en su discurso de dimisión que no descartaba presentarse a las elecciones internas de su partido, las cuales iba a ganar sin la más mínima duda:
«Now, I said as this campaign went on that if I didn't win I would stand down as leader of UKIP. I know that you in the media are used to party leaders making endless promises that they don't actually keep, but I'm a man of my word, I don't break my word, so I shall be writing to the UKIP national executive in a few minutes saying that I am standing down as leader of UKIP.
[...]
There will be a leadership election for the next leader of UKIP in September and I will consider over the course of this summer whether to put my name forward to do that job again.»
De todos los partidos británicos UKIP es el que más depende del carisma y popularidad de su líder, y a día de no hay ninguna cara visible que le podría reemplazar y mantener el mismo éxito entre su porcentaje de electores menos formados. Ni los Laboristas necesitan a Miliband ni los Liberal-Demócratas necesitan a Clegg para movilizar a sus bases, pero UKIP a día de hoy depende exclusivamente de Farage.
Lo que me sorprende es que hayan sido tan descarados con el asunto.
#7 Los Liberal-Democratas van camino de la extinción, con Clegg o sin él. La cuestión es quienes serán los siguiente, si el UKIP, los Tories o los Laboristas, y la cosa no está clara.
#8 Creo que subestimas la fuerza de las bases de los Liberal-Demócratas, y no te digo ya los Laboristas. En cuanto a los LibDem, su descalabro electoral se ha visto exagerado por el contraste entre su posición en las elecciones de 2010 y estas.
En las elecciones de 2010 obtuvieron un resultado extraordinario por haberse convertido en la principal alternativa para el votante de centro y centro-izquierda descontento con los Laboristas pero que jamás se plantearía votar a los Conservadores (entre los que incluyo a los estudiantes, atraídos por su promesa de eliminar las tasas universitarias). A esto hay que sumar su tradicional fuerza en los Highlands.
En las elecciones de 2015, por el contrario, han sufrido la tormenta perfecta: los estudiantes están cabreados por las subida de tasas universitarias, los votantes de centro-izquierda están cabreados por la coalición con los Conservadores y han hecho voto útil por los Laboristas, los escoceses (Highlands incluídas) han votado en masa al SNP, y los votantes de centro han tenido miedo de un gobierno Laborista que dependiese del SNP y han hecho voto útil por los Conservadores, y el voto protesta puro se ha ido a los Verdes o UKIP.
Sin embargo, por terrible que haya sido la deblacle electoral, sigue habiendo un porcentaje considerable de la población que sigue identificándose fuertemente con los valores liberales moderados de los LibDems y que no disponen de otro partido que los represente adecuadamente. Estas bases no van a abandonar el partido y menos aún en un momento tan frágil, y muchos votantes de centro se van a encontrar de bruces con lo que supone un gobierno conservador puro sin los liberal-demócratas poniéndoles límites y moderándolo.
Vamos, que no van camino de la extinción ni mucho menos. De hecho me atrevería a apostar que en 2020 tendrán ganancias significativas en circunscripciones que la semana pasada pasaron de LibDem o Laborista a Conservador, y que si el próximo gobierno no es Conservador será una coalición Laborista-LibDem.
#9 El tema con los LibDem es el UKIP. Hasta ahora el UKIP se ha apoyado principalmente en el mensaje anti-inmigración, pero poco a poco va a tener que ir definiendose en el terreno económico. Los votantes de Farage vienen sobre todo de la clase baja trabajadora, que han sido lo más perjudicados por el tema de la inmigración, sea por el descenso de los salarios o por el empeoramiento en los barrios de los que no tienen dinero suficiente para mudarse. Ese caladero de votos, los bluecollars, encajan bien con una derecha moderada como la de los LibDem. Si sabe jugar, el UKIP puede engullir al partido de Clegg, asumiendo su posición política mientras se mantiene como el partido anti-inmigración. Con ello, la pérdida de votos por desgaste de los Tories, que tarde o temprano aparecerá, terminaría también en el UKIP en vez de en los laboristas.
#10 Buff... los LibDem y el UKIP son ideológicamente polos opuestos, y los LibDems nunca han tenido especial fuerza en la clase trabajadora bluecollar, sino en todo caso en la clase trabajadora whitecollar y en los trabajadores más altamente cualificados. Los bluecollar han sido de toda la vida patrimonio de los Laboristas, y es a ellos a quienes el UKIP está quitando votos en ese sector de la población.
El único sector en el que UKIP puede quitar votos a los LibDem (o más bien "quitó", porque ya no queda más de donde rascar) es del voto protesta irreflexivo y del público menos formado. Hay que tener un cacao mental muy grande para votar en 2010 a un partido que defiende la inmigración, la Unión Europea, las libertades civiles (matrimonio gay, carta europea de los derechos humanos, acabar con la vigilancia de la NSA/GCHQ...), el multiculturalismo y las ayudas sociales para pasar a votar en 2015 un partido anti-inmigración, anti-europeísta, judicialmente autoritario y altamente identitario. Ahora bien, no te niego que hay gente que votó LibDem en 2010 porque Clegg estaba de moda y "mira qué bien habla en la tele" y que ahora en 2015 ha votado UKIP porque Farage estaba de moda y "mira qué auténtico con su pinta y su cigarro".
Vamos, que el UKIP no va a engullir las bases de los LibDems ni de coña, ya que de hecho son probablemente los votantes LibDem los que más tirria le tienen a todo lo que representa UKIP. Las verdaderas amenazas para los LibDem serían, en todo caso, un partido Laborista renovado con tintes neo-Blairitas sin su faceta autoritaria y altanticista, una renovación de los Verdes que adquiera posturas económicas mdoeradas, o (improbable) un partido Conservador que se renueve radicalmente y pierda su ala más derechista en favor de UKIP.
Comentarios
Dije que iba a presentar mi renuncia, no que iba a renunciar. Para que se vea que el rostro de hormigón no es exclusivo de España.
#1 Se ha hecho un Espe...
#1 El Comité Ejecutivo Nacional (NEC) del Partido para la Independencia de Reino Unido (UKIP) ha rechazado este lunes la renuncia presentada por su líder, Nigel Farage, que el viernes anunció que abandonaba el cargo para cumplir con su promesa de que lo haría si no obtenía un escaño en las elecciones generales en Reino Unido.
De la entradilla...
#3 eso es hacer el parípe. Si renuncias, renuncias y punto el resto es teatro y del bueno...
#3 Pues eso digo, que ha cumplido con lo que dijo sin cumplir lo que se deducía que iba a hacer.
#5 Lo que según tu se deducía. Dijo que presentaría la renuncia y lo ha hecho. Si el comité quisiera echarle, podían haberlo hecho sin problemas. No lo han hecho porque a pesar de no haber obtenido escaño, los resultados del UKIP han sido muy buenos.
#6 igual soy muy torpe deduciendo, yo entiendo que si alguien dice que va a renunciar es que se pira. Decir que renuncias, con la boca chica, y luego decir "no me dejan irme" me suena a donde dije digo digo diego.
#13 LibDem y UKIP son polos opuestos... de momento. El UKIP no se ha definido demasiado a nivel político más allá del tema inmigratorio, así que tiene margen para ir a pesar al caladero whitecollar. Hasta ahora es cierto que el voto whitecollar ha sido a favor del multiculturalismo. Pero eso va a ir cambiando: lo que ha cambiado el voto bluecollar a la posición anti-inmigratoria es que son los bluecollars los que viven en barrios multiculturales, mientras que los whitecollars han estado hasta ahora aislados del problema. Según el problema crece y se hace más visible, la posición de los whitecollars cambiará.
El Laborismo tiene perdidos los votos bluecollars sin remedio. En este momento el voto inmigrante y el voto trabajador tienen intereses contrapuestos. O vas a por uno, o a por el otro, pero no pueden ir a por ambos a la vez.
Estaría bueno que dimitiera después de haber conseguido 3,881,129 de votos y ser el 3° partido mas votado, que se traduce en un misero escaño.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_general_election,_2015#Results
Nigel Farage ha conseguido tantos votos como SNP (Scottish National Party) y los Liberal demócratas juntos. Si hasta el partido unionista del Ulster tiene 2 asientos!
Se ve que las democracias tipo d'hont no son exclusivas de España-
#11 «Se ve que las democracias tipo d'hont no son exclusivas de España-»
Sin ninguna acritud, acabas de decir una parida. Aquí el sistema d'Hondt no pinta absolutamente nada, y en España la causa de la desproporcionalidad no es del sistema d'Hondt sino del tamaño de las circunscripciones pequeñas.
#14 y el sistema británico tampoco es una ley d'hont, sino uno de segunda vuelta, pero es para que se entienda la idea.
#15 Tampoco es un sistema de segunda vuelta. Es un sistema de escrutinio mayoritario uninominal a una sola vuelta, que se resume en que la circunscripción la representa el candidato que obtenga mayor porcentaje de votos.
En el fondo es lo que iba a terminar pasando de una u otra manera. Ya anunció en su discurso de dimisión que no descartaba presentarse a las elecciones internas de su partido, las cuales iba a ganar sin la más mínima duda:
«Now, I said as this campaign went on that if I didn't win I would stand down as leader of UKIP. I know that you in the media are used to party leaders making endless promises that they don't actually keep, but I'm a man of my word, I don't break my word, so I shall be writing to the UKIP national executive in a few minutes saying that I am standing down as leader of UKIP.
[...]
There will be a leadership election for the next leader of UKIP in September and I will consider over the course of this summer whether to put my name forward to do that job again.»
De todos los partidos británicos UKIP es el que más depende del carisma y popularidad de su líder, y a día de no hay ninguna cara visible que le podría reemplazar y mantener el mismo éxito entre su porcentaje de electores menos formados. Ni los Laboristas necesitan a Miliband ni los Liberal-Demócratas necesitan a Clegg para movilizar a sus bases, pero UKIP a día de hoy depende exclusivamente de Farage.
Lo que me sorprende es que hayan sido tan descarados con el asunto.
#7 Los Liberal-Democratas van camino de la extinción, con Clegg o sin él. La cuestión es quienes serán los siguiente, si el UKIP, los Tories o los Laboristas, y la cosa no está clara.
#8 Creo que subestimas la fuerza de las bases de los Liberal-Demócratas, y no te digo ya los Laboristas. En cuanto a los LibDem, su descalabro electoral se ha visto exagerado por el contraste entre su posición en las elecciones de 2010 y estas.
En las elecciones de 2010 obtuvieron un resultado extraordinario por haberse convertido en la principal alternativa para el votante de centro y centro-izquierda descontento con los Laboristas pero que jamás se plantearía votar a los Conservadores (entre los que incluyo a los estudiantes, atraídos por su promesa de eliminar las tasas universitarias). A esto hay que sumar su tradicional fuerza en los Highlands.
En las elecciones de 2015, por el contrario, han sufrido la tormenta perfecta: los estudiantes están cabreados por las subida de tasas universitarias, los votantes de centro-izquierda están cabreados por la coalición con los Conservadores y han hecho voto útil por los Laboristas, los escoceses (Highlands incluídas) han votado en masa al SNP, y los votantes de centro han tenido miedo de un gobierno Laborista que dependiese del SNP y han hecho voto útil por los Conservadores, y el voto protesta puro se ha ido a los Verdes o UKIP.
Sin embargo, por terrible que haya sido la deblacle electoral, sigue habiendo un porcentaje considerable de la población que sigue identificándose fuertemente con los valores liberales moderados de los LibDems y que no disponen de otro partido que los represente adecuadamente. Estas bases no van a abandonar el partido y menos aún en un momento tan frágil, y muchos votantes de centro se van a encontrar de bruces con lo que supone un gobierno conservador puro sin los liberal-demócratas poniéndoles límites y moderándolo.
Vamos, que no van camino de la extinción ni mucho menos. De hecho me atrevería a apostar que en 2020 tendrán ganancias significativas en circunscripciones que la semana pasada pasaron de LibDem o Laborista a Conservador, y que si el próximo gobierno no es Conservador será una coalición Laborista-LibDem.
#9 El tema con los LibDem es el UKIP. Hasta ahora el UKIP se ha apoyado principalmente en el mensaje anti-inmigración, pero poco a poco va a tener que ir definiendose en el terreno económico. Los votantes de Farage vienen sobre todo de la clase baja trabajadora, que han sido lo más perjudicados por el tema de la inmigración, sea por el descenso de los salarios o por el empeoramiento en los barrios de los que no tienen dinero suficiente para mudarse. Ese caladero de votos, los bluecollars, encajan bien con una derecha moderada como la de los LibDem. Si sabe jugar, el UKIP puede engullir al partido de Clegg, asumiendo su posición política mientras se mantiene como el partido anti-inmigración. Con ello, la pérdida de votos por desgaste de los Tories, que tarde o temprano aparecerá, terminaría también en el UKIP en vez de en los laboristas.
#10 Buff... los LibDem y el UKIP son ideológicamente polos opuestos, y los LibDems nunca han tenido especial fuerza en la clase trabajadora bluecollar, sino en todo caso en la clase trabajadora whitecollar y en los trabajadores más altamente cualificados. Los bluecollar han sido de toda la vida patrimonio de los Laboristas, y es a ellos a quienes el UKIP está quitando votos en ese sector de la población.
El único sector en el que UKIP puede quitar votos a los LibDem (o más bien "quitó", porque ya no queda más de donde rascar) es del voto protesta irreflexivo y del público menos formado. Hay que tener un cacao mental muy grande para votar en 2010 a un partido que defiende la inmigración, la Unión Europea, las libertades civiles (matrimonio gay, carta europea de los derechos humanos, acabar con la vigilancia de la NSA/GCHQ...), el multiculturalismo y las ayudas sociales para pasar a votar en 2015 un partido anti-inmigración, anti-europeísta, judicialmente autoritario y altamente identitario. Ahora bien, no te niego que hay gente que votó LibDem en 2010 porque Clegg estaba de moda y "mira qué bien habla en la tele" y que ahora en 2015 ha votado UKIP porque Farage estaba de moda y "mira qué auténtico con su pinta y su cigarro".
Vamos, que el UKIP no va a engullir las bases de los LibDems ni de coña, ya que de hecho son probablemente los votantes LibDem los que más tirria le tienen a todo lo que representa UKIP. Las verdaderas amenazas para los LibDem serían, en todo caso, un partido Laborista renovado con tintes neo-Blairitas sin su faceta autoritaria y altanticista, una renovación de los Verdes que adquiera posturas económicas mdoeradas, o (improbable) un partido Conservador que se renueve radicalmente y pierda su ala más derechista en favor de UKIP.