El pendón de los Reyes Católicos recorre las calles de Granada cada 2 de enero. Se conmemora la toma de esta ciudad andaluza en 1492.Una celebración tradicionalmente familiar pero desde hace unos años...
#14 Vamos , que si yo no me siento español , aunque haya nacido en España ,pueden retirarme la nacionalidad. Y como sabes que alguien se siente español ? Y si este año me siento español , y el que viene no ?
#24¿Y si este año me siento español , y el que viene no ?
Ese es precisamente el problema de los estado-nación. Un problema que arrastra Europa desde la Revolución Francesa. ¿Tener un dni que dice que eres español te convierte en español? Si dices eso a alguien de ERC o de Bildu tal vez descubras que no es tan sencillo, y que la nacionalidad es algo más complejo que un documento. La nacionalidad es lealtad a un marco cultural, a una identidad.
#26 La componente fundamental de la mayoría de la gente no es la de su pertenencia a una nación ,es artificialmente provocada . Es mas natural la adscripcion atu familia o compañeros de trabajo o de o amigos de la infancia.Por supuesto tener un dni español , me convierte en español.La busqueda permanente de identidad nacional , es una locura. Por supuesto que existe , pero es mayor , por ejemplo la fuerza de pertenencia a una generación , imagina que se quisiera secesionar el grupo de todos los varones cincuentones de España. No dirías que están locos?
#32La componente fundamental de la mayoría de la gente no es la de su pertenencia a una nación ,es artificialmente provocada .
Toda construcción social humana es artificial (la religión, y sus libros únicos sagrados, por supuesto, también lo es), lo que no impide que la gente mate por ello. En asuntos de sentimientos humanos no importa la verdad sino la creencia.
Es mas natural la adscripcion atu familia o compañeros de trabajo o de o amigos de la infancia.
Con los que generalmente compartes un marco cultural. El modelo tribal fue superado por la humanidad en el neolítico, con las primeras sociedades agrícolas.
Por supuesto tener un dni español , me convierte en español.La busqueda permanente de identidad nacional , es una locura.
Es una locura porque es irracional. Por eso es tan complicado llegar a acuerdos con los separatismos regionalistas españoles, porque arrancan de la irracionalidad del sentimiento y no de la racionalidad de la administración de un estado. Las religiones no son diferentes. No buscan la verdad sino un sentimiento puro de fe.
Por supuesto que existe , pero es mayor , por ejemplo la fuerza de pertenencia a una generación , imagina que se quisiera secesionar el grupo de todos los varones cincuentones de España. No dirías que están locos?
Que yo sepa no hay precedentes en la humanidad de eso. Una ruptura total de una generación al completo con el resto de la población. Cuando ocurra, lo analizaremos debidamente.
Que yo sepa no hay precedentes en la humanidad de eso. Una ruptura total de una generación al completo con el resto de la población. Cuando ocurra, lo analizaremos debidamente.
En Atenas solo podía votar el grupo de hombres libres , atenienses y de una franja concreta de edad.
#36En Atenas solo podía votar el grupo de hombres libres , atenienses y de una franja concreta de edad
Eso no es una ruptura sino domino. Dominio de unos sobre otros. Ruptura es una segregación total. Ruptura es montar un estado sin contar con los otros.
#37 Ruptura no implica separación , y separación no supone ruptura . Cuando ponia ese ejemplo me referia a que la clasificación nacionalista ,solo es una mas de la mil posibles . Tengo mas en común con un frances de mi edad que con una anciana de mi pueblo . La locura de los nacionalistas , y su maldad y falta de educación consiste en poner el énfasis en lo que nos separa constantemente
#40La locura de los nacionalistas , y su maldad y falta de educación consiste en poner el énfasis en lo que nos separa constantemente
Es cierto. También las religiones hacen eso mismo. Por eso no creo en una arcadia multicultural, especialmente cuando hablamos de religiones abrahámicas. Tener en una misma comunidad a cristianos, musulmanes y judíos, con el tiempo, es sinónimo de problemas.
#33 Toda construcción social humana es artificial (la religión, y sus libros únicos sagrados, por supuesto, también lo es), lo que no impide que la gente mate por ello. En asuntos de sentimientos humanos no importa la verdad sino la creencia.
Toda construcción social humana es natural , en el sentido de que se deriva de la naturaleza humana , es cierto que algunas relaciones son más naturales p.e. la materno filial , que es generada por un sentimiento casi universal y otras son construcciones mas complejas y menos evidentes
#7 Ahí está el problema. Hay españoles musulmanes.
Los musulmanes que estaban en Granada eran españoles. Ya llevaban 6 siglos en España.
A mi me la pela porque soy ateo, pero es básicamente una celebración de una victoria de una religión sobre la otra.
De hecho en aquel momento, los cristianos eran más catetos y retrógrados que los cristianos.
#16 Bueno, eso de que eran más o menos catetos es un estereotipo y no se puede afirmar ni negar nada porque todo depende de como definamos esa palabra. Durante la toma de Granada, Italia, que era la cabeza del catolicismo, hacía 150 años que estaba sumida en el renacimiento. Primero con el trecento y luego con el cuatrocento. Castilla estaba menos desarrollado que Italia, pero no hay que olvidar que era un reino periférico en Europa y que no se benefició del aporte cultural bizantino que sí benefició a Italia tras la toma de Constantinopla por el islam. A propósito, la toma de Granada fue sentida por la cristiandad europea como una revancha por aquello.
Religión e identidad viene a ser lo mismo para la mayoría de las personas religiosas (aunque incluso no sean conscientes de ello). Los sentimientos de identidad hacen a la nación y no al revés. Construir un estado a partir de multiculturalidad es una tarea titánica y casi imposible de hacer por vías democráticas. Los estados se vuelven inestables en contextos de crisis y lucha por el control politico (control de recursos). A la experiencia me remito.
#22Estamos comparando mundo islámico contra mundo cristiano en el tardo-medioevo
¿Te refieres al siglo XV?¿Justo en el despegue de Europa con el renacimiento, las grandes exploraciones, el inicio del comercio atlántico, la reforma protestante, el humanismo...?
#25 El triunfo del paganismo antiguo sobre el cristianismo medieval.
Paganismo conservado gracias a la intelectualidad islámica mientras occidente se aplicaba una lobotomía en forma de pira crematoria de escritos antiguos.
#29Paganismo conservado gracias a la intelectualidad islámica
Paganismo (imagino que te refieres a los escritos clásicos) conservados por los musulmanes (falso, porque Bizancio también los conservaba) por la conquista musulmana de las tres provincias cristianas bizantinas Siria, Palestina y Egipto en el siglo VIII.
#31 El cristianismo que puedes hallar en los años 700 en el oriente grecoparlante es una débil pátina que apenas logra encubrir la espiritualidad pagana previa.
El paganismo pervivió de forma contumaz entre las masas alejadas de los centros de poder. Motivo por el cual la palabra pagano remite a a pagensis "campesino". Entre las lenguas neo-latinas se puede ver especialmente claro en el catalán pagès/pagesos.
#34El cristianismo que puedes hallar en los años 700 en el oriente grecoparlante es una débil pátina que apenas logra encubrir la espiritualidad pagana previa.
Pues como el islam. Las religiones abrahámicas son un refrito de otras religiones previas. En este sentido el islam se lleva la palma, pues es básicamente judaísmo mezclado con tradiciones árabes paganas (como orar a la Qaaba, una reminiscencia pagana de los mecanos). No sé dónde quieres llegar con este comentario.
#35 Todavía estoy esperando que nos informes de cuando llegan los números decimales y el sistema posicional a occidente y de dónde y quiénes se copian para introducirlo en Europa.
#39 Todavía estoy esperando que nos informes de cuando los árabes adoptan la arquitectura, sistemas de riego, cultura clásica y todos los logros que se asocian a los musulmanes y resulta que son adoptados de otros pueblos y no creaciones propias.
#41 ¿¿En honor a quién (al apellido de quién) se acuñaron palabras como guarismo o algoritmo (o la mismísima ¡¡¡álgebra!!!)??
Puedes pronunciar su nombre o es que te quema en tus cristianos labios?
#43 Te voy a soltar un tocho y espero que me disculpes. Me disculpo porque aunque no esté de acuerdo con tu punto de vista te respeto a ti y a tu tiempo y agradezco que me dediques un rato de tu vida a mí, que soy un completo desconocido. El fragmento está sacado de un libro titulado Por qué no soy musulmán:
(Las negritas son mías)
Creo que es importante que, durante la lectura de este libro, se tenga presente la distinción entre teoría y práctica, entre lo que los musulmanes tienen que hacer y lo que de hecho hacen, entre lo que deberían creer y hacer y lo que realmente creen y hacen. Es posible distinguir tres clases de islamismo: uno es lo que Mahoma enseñó, es decir, sus enseñanzas tal como están contenidas en el Corán; otro es la religión explicada, interpretada y desarrollada por los teólogos en la tradición o hadith, la cual incluye la sharia y la ley islámica; el tercero es lo que los musulmanes realmente hacen y practican, es decir, la civilización islámica.
Si alguna tesis general puede desprenderse de este libro es que el tercer islamismo,la civilización islámica, consigue a veces logros maravillosos a pesar de los otros dos islamismos, y no gracias a ellos. La filosofía, la ciencia, la literatura y el arte islámicos no habrían alcanzado tales logros si se hubieran restringido a los dos primeros islamismos. Tomemos el caso de la poesía, por ejemplo. Al menos en un principio, Mahoma despreció a los poetas: «Los que se apartan del buen camino siguen a los poetas» (sura 26.224); y en Ia colección de tradiciones conocida como mishkat, se hace decir a Mahoma: «Es preferible un vientre lleno de materia purulenta que un vientre lleno de poesía.» Si los poetas hubieran obedecido a los dos primeros islamismos, no habríamos tenido sin duda los poemas de Abu Nuwas cantando las alabanzas del vino y de los hermosos traseros de los jóvenes, ni ninguna de las otras poesías sobre el vino por las que la literatura árabe es justamente famosa.
En cuanto al arte islámico, el Diccionario de islamismo (DI)4 dice que Mahoma maldijo al pintor o dibujante de hombres o animales (mishkat7, cap. 1, p. 1), y por consiguiente tal conducta se consideró ilícita. Tal como señala Ettinghausen en la introducción de su obra Arab Painting, en la hadith abundan las condenaciones a los pintores figurativos, a quienes se tilda de «los peores hombres». Se los condena por competir con Dios, que es el único Creador. «En la posición canónica no había cabida para los pintores figurativos.» Afortunadamente, el contacto con antiguas civilizaciones que poseían ricas tradiciones artísticas llevó a los nuevos conversos musulmanes a no respetar la posición ortodoxa, y así surgieron esas obras maestras del arte figurativo que son las miniaturas persas y mongoles.
Así pues, el impulso creativo de la filosofía, la ciencia, la literatura y el arte islámicos no proviene de los dos primeros islamismos sino del contacto con antiguas civilizaciones con una rica herencia. En Arabia no había tradición artística, filosófica ni científica alguna. Sólo habían surgido en ella poetas, y su creatividad le debía muy poco a la inspiración típicamente islámica. Sin el arte bizantino y el arte sasánida no habría habido arte islámico, pues los dos primeros islamismos se oponían a su desarrollo. De igual modo, sin la influencia de la filosofía y la ciencia griegas no habría habido filosofía ni ciencia islámicas, pues los dos primeros islamismos estaban sin duda mal predispuestos hacia esas «ciencias extrañas».
Para el ortodoxo, la filosofía islámica era una contradicción en sí misma y la ciencia islámica, una futilidad. Algunas de las figuras más representativas de estos campos, o de quienes desempeñaron un papel crucial en su desarrollo, o bien no fueron musulmanes o bien se oponían abiertamente a algunos de los dogmas de los dos primeros islamismos, e incluso a todos ellos. Por ejemplo, Hunain ibn Ishaq (809-873), el principal traductor de la filosofía griega al árabe, era cristiano. Ibn al-Muqaffa (muerto en 757), que tradujo del pele-vi al árabe y fue «uno de los creadores de la prosa árabe»,6 era un mani- queo que escribió una crítica al Corán. Nicholson considera que los cinco poetas más representativos del período abasí son Muti ibn Iyas, Abu Nuwas, Abu'l-Atahiya, al-Mutanabbi y al Ma'arri, a todos los cuales se acusó de herejía o blasfemia. Otro tanto ocurre con al-Razi (864-930), el más grande médico —europeo o islámico— de la Edad Media y el máximo representante de la ciencia islámica. Razi era absolutamente contrario a todos los dogmas de los dos primeros islamismos, e incluso llegó a negar el carácter profético de Mahoma.
(Ibn Warraq es el seudónimo de un exitoso y controvertido autor de libros sobre el Islam nacido en 1946 en el seno de una familia musulmana de Rajkot, India.)
#46 Por lo que leo en Wikipedia, el Álgebra es un refrito de varios pueblos. Citan a un árabe:
La contribución de Al-Khwarizmi fue fundamental; resuelve ecuaciones lineales y cuadráticas.
En Wikipedia en inglés dice esto de este señor:
Muḥammad ibn Mūsā al-Khwārizmī(Arabic: محمد بن موسى الخوارزمی; c. 780 – c. 850), formerly Latinized as Algoritmi, was a Persian mathematician, astronomer and geographer during the Abbasid Caliphate, a scholar in the House of Wisdom in Baghdad.
Luego era estrictamente persa y no árabe aunque musulmán. Los persas no son árabes sino farsís.
#49 En el XVI
"Derecho natural y derechos humanos[editar]
La Escuela de Salamanca reformuló el concepto de Derecho natural. Éste surge de la misma naturaleza, y todo aquello que exista según el orden natural comparte ese derecho. La conclusión obvia es que, puesto que todos los hombres comparten la misma naturaleza también comparten los mismos derechos como el de igualdad o de libertad. Puesto que el hombre no vive aislado sino en sociedad, la ley natural no se limita al individuo. Así, por ejemplo, la justicia es un ejemplo de ley natural que se realiza dentro de la sociedad. Para Gabriel Vázquez (1549-1604) actuar con justicia es un deber dictado por la ley natural.
Así, frente a la concepción predominante en España y Europa de los indios de América como infantiles o incapaces, una gran novedad fue el reconocimiento de sus derechos, como el derecho a la propiedad de sus tierras o a rechazar la conversión por la fuerza." https://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Salamanca
Francisco Suarez.
La Escuela de Salamanca distinguió dos potestades, el ámbito natural o civil y el ámbito sobrenatural, que en la Edad Media no se diferenciaban. Una consecuencia directa de la separación de potestades es que el rey o emperador no tiene jurisdicción sobre las almas, ni el Papa poder temporal. Incluso propusieron que el poder del gobernante tiene sus limitaciones. Así, según Luis de Molina una nación es análoga a una sociedad mercantil en la que los gobernantes serían los administradores, pero donde el poder reside en el conjunto de los administrados considerados individualmente, cuando la idea anterior era que el poder de la sociedad sobre el individuo es mayor que el de éste sobre sí mismo, ya que el poder del gobernante era una emanación del poder divino, cosa que los salmantinos rechazan.
Así por ejemplo, la corona inglesa mantenía la teoría del poder real por designio divino (el único receptor legítimo de la emanación de poder de Dios es el rey), de manera los súbditos sólo podían acatar sus órdenes para no contravenir dicho designio. Frente a esto, diversos integrantes de la Escuela sostuvieron que el pueblo es el receptor de la soberanía, el cual la transmite al príncipe gobernante según diversas condiciones. El más destacado en este sentido posiblemente fue Francisco Suárez, cuya obra Defensio Fidei Catholicae adversus Anglicanae sectae errores (1613) fue la mejor defensa de la época de la soberanía del pueblo. Los hombres nacen libres por su propia naturaleza y no siervos de otro hombre, y pueden desobedecer e incluso deponer a un gobernante injusto. Al igual que Molina, afirma que el poder político no pertenece a ninguna persona en concreto, pero se diferencia de él por el matiz de que considera que el receptor es el pueblo como un todo, no como un conjunto de soberanos individuales.
Para Suárez el poder político de la sociedad es contractual en su origen porque la comunidad se forma por el consenso de voluntades libres. La consecuencia de esta teoría contractualista es que la forma de gobierno natural es la democracia, mientras que la oligarquía o la monarquía surgen como instituciones secundarias, que son justas si las ha elegido el pueblo."
#49 Derecho de gentes y derecho internacional[editar]
Francisco de Vitoria fue quizá el primero en desarrollar una teoría sobre el ius gentium ('derecho de gentes') que sin lugar a dudas puede calificarse de moderna. Extrapoló sus ideas de un poder soberano legítimo sobre la sociedad al ámbito internacional, concluyendo que éste ámbito también debe regirse por unas normas justas y respetuosas con los derechos de todos. El bien común del orbe es de categoría superior al bien de cada estado. Esto significó que las relaciones entre estados debían pasar de estar justificadas por la fuerza a estar justificadas por el derecho y la justicia. Algunos historiadores han contradicho la versión tradicional de los orígenes del derecho internacional, que destaca la influencia de De jure belli ac pacis de Hugo Grocio, y proponen a Vitoria y, más tarde, a Suárez como precursores y, potencialmente, fundadores del campo.2 Otros, como Koskenniemi, han argüido que ninguno de estos pensadores humanistas ni escolásticos fundaron el derecho internacional en el sentido moderno poniendo, en cambio, los orígenes en la época posterior a 1870.3
El ius gentium se fue diversificando. Francisco Suárez, que ya trabajaba con categorías bien perfiladas, distinguía entre ius inter gentes e ius intra gentes. Mientras que el ius inter gentes, que correspondería al derecho internacional moderno, era común a la mayoría de países (por ser un derecho positivo, no natural, no tiene porqué ser obligatorio a todos los pueblos), el ius intra gentes o derecho civil es específico de cada nación.
Justificación de las guerras[editar]
Puesto que la guerra es uno de los peores males que puede sufrir el hombre, los integrantes de la Escuela razonaron que no se puede recurrir a ella bajo cualquier condición, sino sólo para evitar un mal mayor. Incluso es preferible un acuerdo regular, aun siendo la parte poderosa, antes que comenzar una guerra. Ejemplos de guerra justa son:
En defensa propia, siempre que tenga posibilidades de éxito. Si de antemano está condenada al fracaso, dicha guerra sería un derramamiento inútil de sangre.
Guerra preventiva contra un tirano que está a punto de atacar.
Guerra de castigo contra un enemigo culpable.
Pero una guerra no sólo es lícita o ilícita por el motivo desencadenante, debe cumplir toda una serie de requisitos adicionales:
Es necesario que la respuesta sea proporcional al mal, si se utiliza más violencia de la estrictamente necesaria sería una guerra injusta.
El gobernante es el que debe declarar la guerra, pero su decisión no es causa suficiente para comenzarla. Si la población se opone es ilícita. Por supuesto, si el gobernante quiere emprender una guerra injusta, antes que eso es preferible deponerlo y juzgarlo.
Una vez la guerra ha comenzado no se puede hacer todo en ella, como atacar inocentes o matar rehenes, hay límites morales a la actuación.
Es obligatorio apurar todas las opciones de diálogo y negociaciones antes de emprender una guerra, sólo es lícita la guerra como último recurso.
Son injustas las guerras expansionistas, de pillaje, para convertir a infieles o paganos, por la gloria, etc. https://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Salamanca
#3 Para reconquistar algo, ese algo debería haber sido tuyo antes. Ni los Reyes Católicos ni su dinastía habían sido "dueños" de ese territorio previamente.
#9#12 La Reconquista la hizo la fe cristiana. ¿Dónde estudiaron ustedes la ESO? Ese es el planteamiento de ese tema en el temario de 2° de ESO, precisamente tengo el libro ahora mismo delante.
#15 Eso me pregunto yo, fue la reconquista de los Reinos Cristianos de la penininsula
Reinos que ni muchisimo menos existian antes de la llegada de los Arabes a la peninsula
Con lo cual el termino es incorrecto fue una conquista
Pobres andaluces, ni conocen su historia ni están interesados en ella.
Boabdil el chico conocido por la supuesta frase de su madre (mas propia de un Católico vencedor) antes que por la defensa de sus ciudadanos moriscos en las capitulaciones.
Pero claro la historia la escribe quien la escribe, y la mantiene quien la mantiene.
Polémica por un acto festivo-pintoresco que gusta y a atrae turistas como las fiestas de moros y cristianos en un sitio turístico como Granada.. lo que hay que oir..
Comentarios
No fue conquista si no reconquista. Granada fue invadida por los musulmanes.
#3 700 años después no se yo si llamarlo reconquista
#4 Si hubo resistencia y esta con el tiempo fue abriéndose paso hubo reconquista.
#5 También reconquistamos Hispania a los romanos?
#17 con los romanos no hubo expansión de ninguna resistencia previa sino una invasión visigoda, por tanto nada comparable.
#3 Y antes por los visigodos y antes romanos y antes por los cartagineses y antes los fenicios.
Y no se festeja todo eso.
#6 No se festeja porque no somos ni visigodos ni fenicios, sino españoles.
#7 el que nace en España es un español, supongo.
#13 Es una pregunta interesante. Tendríamos que determinar si la nacionalidad es una cosa legal o de sentimiento y qué es más relevante de ambas.
#14 Vamos , que si yo no me siento español , aunque haya nacido en España ,pueden retirarme la nacionalidad. Y como sabes que alguien se siente español ? Y si este año me siento español , y el que viene no ?
#24 ¿Y si este año me siento español , y el que viene no ?
Ese es precisamente el problema de los estado-nación. Un problema que arrastra Europa desde la Revolución Francesa. ¿Tener un dni que dice que eres español te convierte en español? Si dices eso a alguien de ERC o de Bildu tal vez descubras que no es tan sencillo, y que la nacionalidad es algo más complejo que un documento. La nacionalidad es lealtad a un marco cultural, a una identidad.
#26 La componente fundamental de la mayoría de la gente no es la de su pertenencia a una nación ,es artificialmente provocada . Es mas natural la adscripcion atu familia o compañeros de trabajo o de o amigos de la infancia.Por supuesto tener un dni español , me convierte en español.La busqueda permanente de identidad nacional , es una locura. Por supuesto que existe , pero es mayor , por ejemplo la fuerza de pertenencia a una generación , imagina que se quisiera secesionar el grupo de todos los varones cincuentones de España. No dirías que están locos?
#32 La componente fundamental de la mayoría de la gente no es la de su pertenencia a una nación ,es artificialmente provocada .
Toda construcción social humana es artificial (la religión, y sus libros únicos sagrados, por supuesto, también lo es), lo que no impide que la gente mate por ello. En asuntos de sentimientos humanos no importa la verdad sino la creencia.
Es mas natural la adscripcion atu familia o compañeros de trabajo o de o amigos de la infancia.
Con los que generalmente compartes un marco cultural. El modelo tribal fue superado por la humanidad en el neolítico, con las primeras sociedades agrícolas.
Por supuesto tener un dni español , me convierte en español.La busqueda permanente de identidad nacional , es una locura.
Es una locura porque es irracional. Por eso es tan complicado llegar a acuerdos con los separatismos regionalistas españoles, porque arrancan de la irracionalidad del sentimiento y no de la racionalidad de la administración de un estado. Las religiones no son diferentes. No buscan la verdad sino un sentimiento puro de fe.
Por supuesto que existe , pero es mayor , por ejemplo la fuerza de pertenencia a una generación , imagina que se quisiera secesionar el grupo de todos los varones cincuentones de España. No dirías que están locos?
Que yo sepa no hay precedentes en la humanidad de eso. Una ruptura total de una generación al completo con el resto de la población. Cuando ocurra, lo analizaremos debidamente.
#33
Que yo sepa no hay precedentes en la humanidad de eso. Una ruptura total de una generación al completo con el resto de la población. Cuando ocurra, lo analizaremos debidamente.
En Atenas solo podía votar el grupo de hombres libres , atenienses y de una franja concreta de edad.
#36 En Atenas solo podía votar el grupo de hombres libres , atenienses y de una franja concreta de edad
Eso no es una ruptura sino domino. Dominio de unos sobre otros. Ruptura es una segregación total. Ruptura es montar un estado sin contar con los otros.
#37 Ruptura no implica separación , y separación no supone ruptura . Cuando ponia ese ejemplo me referia a que la clasificación nacionalista ,solo es una mas de la mil posibles . Tengo mas en común con un frances de mi edad que con una anciana de mi pueblo . La locura de los nacionalistas , y su maldad y falta de educación consiste en poner el énfasis en lo que nos separa constantemente
#40 La locura de los nacionalistas , y su maldad y falta de educación consiste en poner el énfasis en lo que nos separa constantemente
Es cierto. También las religiones hacen eso mismo. Por eso no creo en una arcadia multicultural, especialmente cuando hablamos de religiones abrahámicas. Tener en una misma comunidad a cristianos, musulmanes y judíos, con el tiempo, es sinónimo de problemas.
#33 Toda construcción social humana es artificial (la religión, y sus libros únicos sagrados, por supuesto, también lo es), lo que no impide que la gente mate por ello. En asuntos de sentimientos humanos no importa la verdad sino la creencia.
Toda construcción social humana es natural , en el sentido de que se deriva de la naturaleza humana , es cierto que algunas relaciones son más naturales p.e. la materno filial , que es generada por un sentimiento casi universal y otras son construcciones mas complejas y menos evidentes
#7 Ahí está el problema. Hay españoles musulmanes.
Los musulmanes que estaban en Granada eran españoles. Ya llevaban 6 siglos en España.
A mi me la pela porque soy ateo, pero es básicamente una celebración de una victoria de una religión sobre la otra.
De hecho en aquel momento, los cristianos eran más catetos y retrógrados que los cristianos.
#16 Bueno, eso de que eran más o menos catetos es un estereotipo y no se puede afirmar ni negar nada porque todo depende de como definamos esa palabra. Durante la toma de Granada, Italia, que era la cabeza del catolicismo, hacía 150 años que estaba sumida en el renacimiento. Primero con el trecento y luego con el cuatrocento. Castilla estaba menos desarrollado que Italia, pero no hay que olvidar que era un reino periférico en Europa y que no se benefició del aporte cultural bizantino que sí benefició a Italia tras la toma de Constantinopla por el islam. A propósito, la toma de Granada fue sentida por la cristiandad europea como una revancha por aquello.
Religión e identidad viene a ser lo mismo para la mayoría de las personas religiosas (aunque incluso no sean conscientes de ello). Los sentimientos de identidad hacen a la nación y no al revés. Construir un estado a partir de multiculturalidad es una tarea titánica y casi imposible de hacer por vías democráticas. Los estados se vuelven inestables en contextos de crisis y lucha por el control politico (control de recursos). A la experiencia me remito.
#18 ¿Sabes quién y de dónde trajo a Europa los caracteres que a ti te sirven para escribir el nº 150?
¿Sabes fechar su llegada?
#19 ¿Y sabes de quién cogieron la inmensa mayoría de los elementos arquitectónicos del mundo árabe y que ahora todo el mundo asocia al islam?
#20 Pelotas fuera.
Estamos comparando mundo islámico contra mundo cristiano en el tardo-medioevo.
#22 Estamos comparando mundo islámico contra mundo cristiano en el tardo-medioevo
¿Te refieres al siglo XV?¿Justo en el despegue de Europa con el renacimiento, las grandes exploraciones, el inicio del comercio atlántico, la reforma protestante, el humanismo...?
#25 El triunfo del paganismo antiguo sobre el cristianismo medieval.
Paganismo conservado gracias a la intelectualidad islámica mientras occidente se aplicaba una lobotomía en forma de pira crematoria de escritos antiguos.
#29 Paganismo conservado gracias a la intelectualidad islámica
Paganismo (imagino que te refieres a los escritos clásicos) conservados por los musulmanes (falso, porque Bizancio también los conservaba) por la conquista musulmana de las tres provincias cristianas bizantinas Siria, Palestina y Egipto en el siglo VIII.
#31 El cristianismo que puedes hallar en los años 700 en el oriente grecoparlante es una débil pátina que apenas logra encubrir la espiritualidad pagana previa.
El paganismo pervivió de forma contumaz entre las masas alejadas de los centros de poder. Motivo por el cual la palabra pagano remite a a pagensis "campesino". Entre las lenguas neo-latinas se puede ver especialmente claro en el catalán pagès/pagesos.
#34 El cristianismo que puedes hallar en los años 700 en el oriente grecoparlante es una débil pátina que apenas logra encubrir la espiritualidad pagana previa.
Pues como el islam. Las religiones abrahámicas son un refrito de otras religiones previas. En este sentido el islam se lleva la palma, pues es básicamente judaísmo mezclado con tradiciones árabes paganas (como orar a la Qaaba, una reminiscencia pagana de los mecanos). No sé dónde quieres llegar con este comentario.
#35 Todavía estoy esperando que nos informes de cuando llegan los números decimales y el sistema posicional a occidente y de dónde y quiénes se copian para introducirlo en Europa.
#39 Todavía estoy esperando que nos informes de cuando los árabes adoptan la arquitectura, sistemas de riego, cultura clásica y todos los logros que se asocian a los musulmanes y resulta que son adoptados de otros pueblos y no creaciones propias.
#41 ¿¿En honor a quién (al apellido de quién) se acuñaron palabras como guarismo o algoritmo (o la mismísima ¡¡¡álgebra!!!)??
Puedes pronunciar su nombre o es que te quema en tus cristianos labios?
#43 Te voy a soltar un tocho y espero que me disculpes. Me disculpo porque aunque no esté de acuerdo con tu punto de vista te respeto a ti y a tu tiempo y agradezco que me dediques un rato de tu vida a mí, que soy un completo desconocido. El fragmento está sacado de un libro titulado Por qué no soy musulmán:
(Las negritas son mías)
Creo que es importante que, durante la lectura de este libro, se tenga presente la distinción entre teoría y práctica, entre lo que los musulmanes tienen que hacer y lo que de hecho hacen, entre lo que deberían creer y hacer y lo que realmente creen y hacen. Es posible distinguir tres clases de islamismo: uno es lo que Mahoma enseñó, es decir, sus enseñanzas tal como están contenidas en el Corán; otro es la religión explicada, interpretada y desarrollada por los teólogos en la tradición o hadith, la cual incluye la sharia y la ley islámica; el tercero es lo que los musulmanes realmente hacen y practican, es decir, la civilización islámica.
Si alguna tesis general puede desprenderse de este libro es que el tercer islamismo,la civilización islámica, consigue a veces logros maravillosos a pesar de los otros dos islamismos, y no gracias a ellos. La filosofía, la ciencia, la literatura y el arte islámicos no habrían alcanzado tales logros si se hubieran restringido a los dos primeros islamismos. Tomemos el caso de la poesía, por ejemplo. Al menos en un principio, Mahoma despreció a los poetas: «Los que se apartan del buen camino siguen a los poetas» (sura 26.224); y en Ia colección de tradiciones conocida como mishkat, se hace decir a Mahoma: «Es preferible un vientre lleno de materia purulenta que un vientre lleno de poesía.» Si los poetas hubieran obedecido a los dos primeros islamismos, no habríamos tenido sin duda los poemas de Abu Nuwas cantando las alabanzas del vino y de los hermosos traseros de los jóvenes, ni ninguna de las otras poesías sobre el vino por las que la literatura árabe es justamente famosa.
En cuanto al arte islámico, el Diccionario de islamismo (DI)4 dice que Mahoma maldijo al pintor o dibujante de hombres o animales (mishkat7, cap. 1, p. 1), y por consiguiente tal conducta se consideró ilícita. Tal como señala Ettinghausen en la introducción de su obra Arab Painting, en la hadith abundan las condenaciones a los pintores figurativos, a quienes se tilda de «los peores hombres». Se los condena por competir con Dios, que es el único Creador. «En la posición canónica no había cabida para los pintores figurativos.» Afortunadamente, el contacto con antiguas civilizaciones que poseían ricas tradiciones artísticas llevó a los nuevos conversos musulmanes a no respetar la posición ortodoxa, y así surgieron esas obras maestras del arte figurativo que son las miniaturas persas y mongoles.
Así pues, el impulso creativo de la filosofía, la ciencia, la literatura y el arte islámicos no proviene de los dos primeros islamismos sino del contacto con antiguas civilizaciones con una rica herencia. En Arabia no había tradición artística, filosófica ni científica alguna. Sólo habían surgido en ella poetas, y su creatividad le debía muy poco a la inspiración típicamente islámica. Sin el arte bizantino y el arte sasánida no habría habido arte islámico, pues los dos primeros islamismos se oponían a su desarrollo. De igual modo, sin la influencia de la filosofía y la ciencia griegas no habría habido filosofía ni ciencia islámicas, pues los dos primeros islamismos estaban sin duda mal predispuestos hacia esas «ciencias extrañas».
Para el ortodoxo, la filosofía islámica era una contradicción en sí misma y la ciencia islámica, una futilidad. Algunas de las figuras más representativas de estos campos, o de quienes desempeñaron un papel crucial en su desarrollo, o bien no fueron musulmanes o bien se oponían abiertamente a algunos de los dogmas de los dos primeros islamismos, e incluso a todos ellos. Por ejemplo, Hunain ibn Ishaq (809-873), el principal traductor de la filosofía griega al árabe, era cristiano. Ibn al-Muqaffa (muerto en 757), que tradujo del pele-vi al árabe y fue «uno de los creadores de la prosa árabe»,6 era un mani- queo que escribió una crítica al Corán. Nicholson considera que los cinco poetas más representativos del período abasí son Muti ibn Iyas, Abu Nuwas, Abu'l-Atahiya, al-Mutanabbi y al Ma'arri, a todos los cuales se acusó de herejía o blasfemia. Otro tanto ocurre con al-Razi (864-930), el más grande médico —europeo o islámico— de la Edad Media y el máximo representante de la ciencia islámica. Razi era absolutamente contrario a todos los dogmas de los dos primeros islamismos, e incluso llegó a negar el carácter profético de Mahoma.
(Ibn Warraq es el seudónimo de un exitoso y controvertido autor de libros sobre el Islam nacido en 1946 en el seno de una familia musulmana de Rajkot, India.)
El libro de marras:
https://laicismo.org/data/docs/archivo_1258.pdf
#44 Interesante cita leída con gusto.
Pero sigues sin contestarme...
#46 Por lo que leo en Wikipedia, el Álgebra es un refrito de varios pueblos. Citan a un árabe:
La contribución de Al-Khwarizmi fue fundamental; resuelve ecuaciones lineales y cuadráticas.
En Wikipedia en inglés dice esto de este señor:
Muḥammad ibn Mūsā al-Khwārizmī(Arabic: محمد بن موسى الخوارزمی; c. 780 – c. 850), formerly Latinized as Algoritmi, was a Persian mathematician, astronomer and geographer during the Abbasid Caliphate, a scholar in the House of Wisdom in Baghdad.
Luego era estrictamente persa y no árabe aunque musulmán. Los persas no son árabes sino farsís.
#16 Es que la unión de España no se produce hasta que se les expulsa.
"De hecho en aquel momento, los cristianos eran más catetos y retrógrados que los cristianos."
Hombre , en la España , católica ,de aquel momento surge la escuela de Salamanca , una de las escuelas de pensamiento mas avanzada que ha habido
#27 Que avances dio la universidad de Salamanca en el siglo XV?
Por curiosidad.
#49 En el XVI
"Derecho natural y derechos humanos[editar]
La Escuela de Salamanca reformuló el concepto de Derecho natural. Éste surge de la misma naturaleza, y todo aquello que exista según el orden natural comparte ese derecho. La conclusión obvia es que, puesto que todos los hombres comparten la misma naturaleza también comparten los mismos derechos como el de igualdad o de libertad. Puesto que el hombre no vive aislado sino en sociedad, la ley natural no se limita al individuo. Así, por ejemplo, la justicia es un ejemplo de ley natural que se realiza dentro de la sociedad. Para Gabriel Vázquez (1549-1604) actuar con justicia es un deber dictado por la ley natural.
Así, frente a la concepción predominante en España y Europa de los indios de América como infantiles o incapaces, una gran novedad fue el reconocimiento de sus derechos, como el derecho a la propiedad de sus tierras o a rechazar la conversión por la fuerza."
https://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Salamanca
#49 Soberanía
Francisco Suarez.
La Escuela de Salamanca distinguió dos potestades, el ámbito natural o civil y el ámbito sobrenatural, que en la Edad Media no se diferenciaban. Una consecuencia directa de la separación de potestades es que el rey o emperador no tiene jurisdicción sobre las almas, ni el Papa poder temporal. Incluso propusieron que el poder del gobernante tiene sus limitaciones. Así, según Luis de Molina una nación es análoga a una sociedad mercantil en la que los gobernantes serían los administradores, pero donde el poder reside en el conjunto de los administrados considerados individualmente, cuando la idea anterior era que el poder de la sociedad sobre el individuo es mayor que el de éste sobre sí mismo, ya que el poder del gobernante era una emanación del poder divino, cosa que los salmantinos rechazan.
Así por ejemplo, la corona inglesa mantenía la teoría del poder real por designio divino (el único receptor legítimo de la emanación de poder de Dios es el rey), de manera los súbditos sólo podían acatar sus órdenes para no contravenir dicho designio. Frente a esto, diversos integrantes de la Escuela sostuvieron que el pueblo es el receptor de la soberanía, el cual la transmite al príncipe gobernante según diversas condiciones. El más destacado en este sentido posiblemente fue Francisco Suárez, cuya obra Defensio Fidei Catholicae adversus Anglicanae sectae errores (1613) fue la mejor defensa de la época de la soberanía del pueblo. Los hombres nacen libres por su propia naturaleza y no siervos de otro hombre, y pueden desobedecer e incluso deponer a un gobernante injusto. Al igual que Molina, afirma que el poder político no pertenece a ninguna persona en concreto, pero se diferencia de él por el matiz de que considera que el receptor es el pueblo como un todo, no como un conjunto de soberanos individuales.
Para Suárez el poder político de la sociedad es contractual en su origen porque la comunidad se forma por el consenso de voluntades libres. La consecuencia de esta teoría contractualista es que la forma de gobierno natural es la democracia, mientras que la oligarquía o la monarquía surgen como instituciones secundarias, que son justas si las ha elegido el pueblo."
https://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Salamanca
#49 Derecho de gentes y derecho internacional[editar]
Francisco de Vitoria fue quizá el primero en desarrollar una teoría sobre el ius gentium ('derecho de gentes') que sin lugar a dudas puede calificarse de moderna. Extrapoló sus ideas de un poder soberano legítimo sobre la sociedad al ámbito internacional, concluyendo que éste ámbito también debe regirse por unas normas justas y respetuosas con los derechos de todos. El bien común del orbe es de categoría superior al bien de cada estado. Esto significó que las relaciones entre estados debían pasar de estar justificadas por la fuerza a estar justificadas por el derecho y la justicia. Algunos historiadores han contradicho la versión tradicional de los orígenes del derecho internacional, que destaca la influencia de De jure belli ac pacis de Hugo Grocio, y proponen a Vitoria y, más tarde, a Suárez como precursores y, potencialmente, fundadores del campo.2 Otros, como Koskenniemi, han argüido que ninguno de estos pensadores humanistas ni escolásticos fundaron el derecho internacional en el sentido moderno poniendo, en cambio, los orígenes en la época posterior a 1870.3
El ius gentium se fue diversificando. Francisco Suárez, que ya trabajaba con categorías bien perfiladas, distinguía entre ius inter gentes e ius intra gentes. Mientras que el ius inter gentes, que correspondería al derecho internacional moderno, era común a la mayoría de países (por ser un derecho positivo, no natural, no tiene porqué ser obligatorio a todos los pueblos), el ius intra gentes o derecho civil es específico de cada nación.
Justificación de las guerras[editar]
Puesto que la guerra es uno de los peores males que puede sufrir el hombre, los integrantes de la Escuela razonaron que no se puede recurrir a ella bajo cualquier condición, sino sólo para evitar un mal mayor. Incluso es preferible un acuerdo regular, aun siendo la parte poderosa, antes que comenzar una guerra. Ejemplos de guerra justa son:
En defensa propia, siempre que tenga posibilidades de éxito. Si de antemano está condenada al fracaso, dicha guerra sería un derramamiento inútil de sangre.
Guerra preventiva contra un tirano que está a punto de atacar.
Guerra de castigo contra un enemigo culpable.
Pero una guerra no sólo es lícita o ilícita por el motivo desencadenante, debe cumplir toda una serie de requisitos adicionales:
Es necesario que la respuesta sea proporcional al mal, si se utiliza más violencia de la estrictamente necesaria sería una guerra injusta.
El gobernante es el que debe declarar la guerra, pero su decisión no es causa suficiente para comenzarla. Si la población se opone es ilícita. Por supuesto, si el gobernante quiere emprender una guerra injusta, antes que eso es preferible deponerlo y juzgarlo.
Una vez la guerra ha comenzado no se puede hacer todo en ella, como atacar inocentes o matar rehenes, hay límites morales a la actuación.
Es obligatorio apurar todas las opciones de diálogo y negociaciones antes de emprender una guerra, sólo es lícita la guerra como último recurso.
Son injustas las guerras expansionistas, de pillaje, para convertir a infieles o paganos, por la gloria, etc.
https://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Salamanca
#49 Te recomiendo que te leas todo el articulo de la Wikipedia, es impresionante
#3 Para reconquistar algo, ese algo debería haber sido tuyo antes. Ni los Reyes Católicos ni su dinastía habían sido "dueños" de ese territorio previamente.
#9 ...protestar por evitar que España fuera nusulmana con las muertes, y el holocausto que han organizado la mayoría de los adoradores de Ala, ...
En fin, ya esperaba estas reacciones.
#9 #12 La Reconquista la hizo la fe cristiana. ¿Dónde estudiaron ustedes la ESO? Ese es el planteamiento de ese tema en el temario de 2° de ESO, precisamente tengo el libro ahora mismo delante.
#15 Eso me pregunto yo, fue la reconquista de los Reinos Cristianos de la penininsula
Reinos que ni muchisimo menos existian antes de la llegada de los Arabes a la peninsula
Con lo cual el termino es incorrecto fue una conquista
#21 La reconquista del cristianismo es el término correcto.
#23 Falso, fue la conquista de los reinos cristianos de la peninsula, todo lo demas son fantasias tuyas
#28 Tu argumento es la polla, sobre todo porque se puede rebatir fácilmente:
Falso, fue la Reconquista de los reinos cristianos de la peninsula(sic), todo lo demas(sic) son fantasias(sic) tuyas
#15
¡ Qué bueno ! Me has alegrado la mañana.
#3 la reconquistaron los visigodos al parecer
#3 O sea, que Granada era de los Reyes Católicos antes que de los Omeyas. Está bien saberlo.
#48 No tegiverses anda, que se os da de perlas.
#3 ¿ Y sabes tú en que momento fue conquistada por los musulmanes ? Porque mucha gente no lo sabe.
Pobres andaluces, ni conocen su historia ni están interesados en ella.
Boabdil el chico conocido por la supuesta frase de su madre (mas propia de un Católico vencedor) antes que por la defensa de sus ciudadanos moriscos en las capitulaciones.
Pero claro la historia la escribe quien la escribe, y la mantiene quien la mantiene.
BIBASPAÑACOÑOYA
Vaya, y yo que por un momento pensé que la gente debatía sobre esta otra "Toma de Granada", mucho más próxima temporalmente:
https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_de_Granada
Polémica por un acto festivo-pintoresco que gusta y a atrae turistas como las fiestas de moros y cristianos en un sitio turístico como Granada.. lo que hay que oir..
Todo el vídeo una pasada, pero especialmente desde 03:45
Dando como siempre por culo los de siempre ... si no les gusta la tradición nadie les obliga a ir....
El pendón de los Reyes Católicos no es nada en comparación con el pendón de Kylo Ren. Mira que matar a su padre.