A mi la película me gustó mucho y narra fielmente hasta los detalles. Pero me gusta pensar en lo visto al salir y a los meses.
Sigo pensando que me gustó. Pero dista de ser una obra maestra. Los ir hacia delante y atrás en una historia que podía ser líneas son porque es Nolan.
Lugo se pasa toda la película con estética de intro. Los primeros minutos piensas, ahora parará, pondrá Oppenheimer y empezará la película. Pero luego te das cuenta que hace toda la peli como si fuese una intro. Y eso me cansó.
#16 Hombre, que es cine. Nadie espera ya a estas alturas que una película biográfica sea 100% fiel, porque entonces sería un documental dramatizado bastante más aburrido.
#17 Está claro.
Pero hay elementos interesantes y definitivos que no salen en la peli.
Pero es lo que dices, es una peli y punto.
Como dijo alguien por aquí, parece una película de intros.
#16 Acabo de ver el video de Quantum Fracture. No veo nada distinto a la película. La historia y todos los que salen en la película ya la sabía antes de ver la película y el video de Quantum Fracture. ¿Me puedes decir en que es distinta la película con la realidad (o el video de Quantum Fracture)?
Claro, es una película que tienes que ir sabiendo quien es Teller, Fuchs, Feynman...
A riesgo de que me hundan he de decir que me pareció un coñazo.
Además que si hablamos de la creación de la bomba atómica no me encaja que en el relato no se vieran sus consecuencias sobre el terreno (gente del proyecto visitó las ciudades bombardeadas después de la rendición)
Técnicamente muy chula pero eso que me pareció un punto pretenciosa y larga de más.
#5 Es la reacción de una persona. ¿Tú nunca has visto una persona con reacciones contradictorias y fuera de lógica? ¿Aunque sea inteligente?
Es una historia real, no una ficción. Y seguramente hay cosas no explicadas porque permanecen en la esfera interna de Oppenheimer. Seguramente parte de la oposición era por lo que decía, pero otra era por celos de la bomba de hidrógeno de Teller que le iba a quitar parte del protagonismo tecnológico.
#9 bueno puede que tengas razón. Pero es que se me hace duro que una película sobre la creación de un arma que mató a miles de personas solo se centre en los dilemas morales de su creador. Pero vamos esto es cosa mía.
editado:
quizás es que el como tratan este tema en EEUU me hace saltar un poco. Joder es que tienen el Enola Gay en un museo sin dignarse en la plaquita explicativa a mencionar los bombardeos atómicos.
#10
La película no va del proyecto sobre la creación de un arma que mato a miles de personas, es sobre la vida de Oppenheimer, y la creación es uno de los capítulos de su vida.
Me parece pretencioso asumir que esta película quiere dar lecciones morales..
Comentarios
A mi la película me gustó mucho y narra fielmente hasta los detalles. Pero me gusta pensar en lo visto al salir y a los meses.
Sigo pensando que me gustó. Pero dista de ser una obra maestra. Los ir hacia delante y atrás en una historia que podía ser líneas son porque es Nolan.
Lugo se pasa toda la película con estética de intro. Los primeros minutos piensas, ahora parará, pondrá Oppenheimer y empezará la película. Pero luego te das cuenta que hace toda la peli como si fuese una intro. Y eso me cansó.
#8 Cuando conozcas los hechos de modo más fehaciente, verás que no es tan fiel.
Quantum Fracture tiene un video al respective
#16 Hombre, que es cine. Nadie espera ya a estas alturas que una película biográfica sea 100% fiel, porque entonces sería un documental dramatizado bastante más aburrido.
#17 Está claro.
Pero hay elementos interesantes y definitivos que no salen en la peli.
Pero es lo que dices, es una peli y punto.
Como dijo alguien por aquí, parece una película de intros.
#16 Acabo de ver el video de Quantum Fracture. No veo nada distinto a la película. La historia y todos los que salen en la película ya la sabía antes de ver la película y el video de Quantum Fracture. ¿Me puedes decir en que es distinta la película con la realidad (o el video de Quantum Fracture)?
Claro, es una película que tienes que ir sabiendo quien es Teller, Fuchs, Feynman...
Sinceramente, no me pareció buena, ni es original, ni tiene buen ritmo, ni nada.
En mi opinión, carece de ningún interés artístico.
Por lo menos esta peli de Nolan se entiende más o menos bien...
#2 a mi no me pareció tan buena, y encima es larguísima...
#3 Ya, pero los useños solo saben verse el ombligo...
#4 Pues encontraron una pelotilla y salió oppenheimer
Jajaja
A riesgo de que me hundan he de decir que me pareció un coñazo.
Además que si hablamos de la creación de la bomba atómica no me encaja que en el relato no se vieran sus consecuencias sobre el terreno (gente del proyecto visitó las ciudades bombardeadas después de la rendición)
Técnicamente muy chula pero eso que me pareció un punto pretenciosa y larga de más.
#5 Es la reacción de una persona. ¿Tú nunca has visto una persona con reacciones contradictorias y fuera de lógica? ¿Aunque sea inteligente?
Es una historia real, no una ficción. Y seguramente hay cosas no explicadas porque permanecen en la esfera interna de Oppenheimer. Seguramente parte de la oposición era por lo que decía, pero otra era por celos de la bomba de hidrógeno de Teller que le iba a quitar parte del protagonismo tecnológico.
#5 "larga de más" y quieres meterlos visitando Japon
Nos dan 5 horas con ese tío
#9 bueno puede que tengas razón. Pero es que se me hace duro que una película sobre la creación de un arma que mató a miles de personas solo se centre en los dilemas morales de su creador. Pero vamos esto es cosa mía.
#10 re
#10
La película no va del proyecto sobre la creación de un arma que mato a miles de personas, es sobre la vida de Oppenheimer, y la creación es uno de los capítulos de su vida.
Me parece pretencioso asumir que esta película quiere dar lecciones morales..
#12 si, puede que tengas razón.
Más papeletas para los Oscar. Este año está entre Nolan y Lanthimos.
La película es el blanqueamiento de un genocida.