Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No lo entiendo. ¿Ahorrar es bueno o malo? Estoy confundido. ¿La noticia es que no se los gastó?
#14:
#3 Adjunto explicación:
·Noticia 1 "Antonio Baños solo tiene 11.000€ en el banco" Reacción ---> Tiene 40 tacos y no ha ahorrado nada, como vamos a confiar en alguien incapaz de ahorrar un mísero euro en 20 años, seguro que ha practicado alzamiento de bienes con oscuros intereses...
·Noticia 2 "Pablo Iglesias ahorró 67.000€ en 2015" Reacción ---> Después andan predicando sobre el socialismo, es la misma casta que critíca, es un adinerado, a saber como los ha conseguido, cantidad sospechosamente alta, otro que se está haciendo rico con la política.
Sin dinero = Mal administrador, Con dinero = hipócrita.
Y así.
·Noticia 1 "Antonio Baños solo tiene 11.000€ en el banco" Reacción ---> Tiene 40 tacos y no ha ahorrado nada, como vamos a confiar en alguien incapaz de ahorrar un mísero euro en 20 años, seguro que ha practicado alzamiento de bienes con oscuros intereses...
·Noticia 2 "Pablo Iglesias ahorró 67.000€ en 2015" Reacción ---> Después andan predicando sobre el socialismo, es la misma casta que critíca, es un adinerado, a saber como los ha conseguido, cantidad sospechosamente alta, otro que se está haciendo rico con la política.
Sin dinero = Mal administrador, Con dinero = hipócrita.
Y así.
#8:
Yo entiendo que la noticia es el aclarar el origen lícito del dinero para disipar toda duda sobre corrupción.
También veo bien que no se apliquen el "límite" para ingresos privados.
Lo que veo un poco chocante es que done parte de su dinero a la productora que se lo va a pagar a él de nuevo. Siendo malpensados podría entenderse como que en el fondo se dona el dinero a sí mismo.
También veo bien que no se apliquen el "límite" para ingresos privados.
Lo que veo un poco chocante es que done parte de su dinero a la productora que se lo va a pagar a él de nuevo. Siendo malpensados podría entenderse como que en el fondo se dona el dinero a sí mismo.
#11:
#3 Ira men deja te esplico:
Los mismos liberales que hablan de ahorro y progreso le echan en cara a los que no son de su cuerda que hagan dinero, porque lo mínimo que debes de ser si eres de izquierda es ser pobre. Es lo consecuente, segun estos oligofrénicos.
Pero es que el meme de la izquierda tiene que ser consecuentemente pobre cala mucho. De hecho es el pilar básico del discurso de la derecha, porque por un lado identifica a la izquierda con la pobreza y por otro lado legitima su discurso de todo vale para hacer dinero, si son ellos. Los rojos "de iphone" son incoherentes.
Los mismos liberales que hablan de ahorro y progreso le echan en cara a los que no son de su cuerda que hagan dinero, porque lo mínimo que debes de ser si eres de izquierda es ser pobre. Es lo consecuente, segun estos oligofrénicos.
Pero es que el meme de la izquierda tiene que ser consecuentemente pobre cala mucho. De hecho es el pilar básico del discurso de la derecha, porque por un lado identifica a la izquierda con la pobreza y por otro lado legitima su discurso de todo vale para hacer dinero, si son ellos. Los rojos "de iphone" son incoherentes.
#16:
Me parece una auténtica vergüenza que alguien que se llame de izquierda, genere dinero en su cuenta bancaria por esas cantidades. Un verdadero proletario debería de pasar hambre, dormir en la calle aterido por el frío y, bajo ningún concepto, consumir productos capitalistas. El verdadero ciudadano de izquierdas debe hacer voto de pobreza y despreciar todo poder, porque de otra forma está siendo como la casta y su credibilidad se disipa. A ser posible, deberá emprender una travesía por el desierto, más que nada para dejar de molestar.
Hay que joderse con la derecha.
Hay que joderse con la derecha.
Comentarios
No lo entiendo. ¿Ahorrar es bueno o malo? Estoy confundido. ¿La noticia es que no se los gastó?
#3 Ira men deja te esplico:
Los mismos liberales que hablan de ahorro y progreso le echan en cara a los que no son de su cuerda que hagan dinero, porque lo mínimo que debes de ser si eres de izquierda es ser pobre. Es lo consecuente, segun estos oligofrénicos.
Pero es que el meme de la izquierda tiene que ser consecuentemente pobre cala mucho. De hecho es el pilar básico del discurso de la derecha, porque por un lado identifica a la izquierda con la pobreza y por otro lado legitima su discurso de todo vale para hacer dinero, si son ellos. Los rojos "de iphone" son incoherentes.
#3 Unos ahorran dinero, otros se lo gastan en farlopa y prostitutas
#12 Y estos últimos son los que ayudan de verdad a los países en vías de desarrollo
#3 Adjunto explicación:
·Noticia 1 "Antonio Baños solo tiene 11.000€ en el banco" Reacción ---> Tiene 40 tacos y no ha ahorrado nada, como vamos a confiar en alguien incapaz de ahorrar un mísero euro en 20 años, seguro que ha practicado alzamiento de bienes con oscuros intereses...
·Noticia 2 "Pablo Iglesias ahorró 67.000€ en 2015" Reacción ---> Después andan predicando sobre el socialismo, es la misma casta que critíca, es un adinerado, a saber como los ha conseguido, cantidad sospechosamente alta, otro que se está haciendo rico con la política.
Sin dinero = Mal administrador, Con dinero = hipócrita.
Y así.
#14 GOTO #36
#3 no se si solo lo dices para atacar a los liberales o de verdad eres tan ignorante que no sabes lo que es el bien y el mal.
#3 Es que los fachosos del PP no entienden ni comprenden como un político puede ganar dinero trabajando (de verdad) sin meterse en berenjenales lobbisticos ni violar la ley.
Simplemente no lo entienden.
#18 goto #36
#36 #37 ¡Pero bueno! ¿Qué capitalista ni hostias? Lo de Pablo Iglesias es clara y llanamente pluriempleo, joder, si te matas a trabajar con 4 empleos (profesor universitario, escribiendo libros, llevando una productora y presentando, y encima siendo político) ¿Qué coño esperáis, que encima el chaval esté en la puta ruina? Lo vuestro es para que os lo miren, que asco de país, no hay nada como una ración de envidia patria para darse cuenta la actitud que hace de nuestro país un puto boquete para la gente decente y trabajadora.
Ahora resulta que si te matas a trabajar y te ganas un buen dinero por el camino ya no puedes ser de izquierdas.
#42 Nadie espera que esté en la puta ruina, y me parece coherente con sus ideas la autolimitación de sueldos parlamentarios e incoherente la no autolimitación de rentas de capital.
#45 Las rentas del capital no deben tener límite, lo que debe de ser consecuente son los impuestos, si pones límite al o que gana la gente ¿Cómo financias el estado vía impuestos?
Los sueldos PÚBLICOS tienen un límite (según podemos) para que la peña no se meta en la política como una carrera profesional de la que vivir sin dar ni golpe. Y de hecho P. Iglesias es un gran ejemplo, porque gana mucho más con sus actividades fuera del parlamente que por su sueldo (autolimitado).
#45 Nunca les he oído proponer limitar las rentas del capital, otra cosa es la carga impositiva. Lo más parecido podría ser limitar los grandes sueldos (empresas públicas) o, que dentro de una empresa, que el sueldo máximo sea x veces el mínimo. Lo cual no significa limitarlo en la práctica, porque se puede subir todo lo que quieras si también subes los mínimos.
Me parece coherente que se auto-limite el sueldo público. Respecto a sus actividades privadas mientras cumpla con la ley y la fiscalidad, a mi plim.
#3 A partir de 60.000 € al año tienes que afiliarte al PP si o si. Y donar algo.
#3 "No lo entiendo. ¿Ahorrar es bueno o malo? Estoy confundido. ¿La noticia es que no se los gastó? "
A ver si bajáis de vuestra torre de cristal. Que yo no me opongo a que alguien "ahorre" 5.000€ al mes, pero al menos sed conscientes que la mayoría de la gente no es que no pueda ahorrar eso ¡Es que no gana ni la quinta parte!
Yo entiendo que la noticia es el aclarar el origen lícito del dinero para disipar toda duda sobre corrupción.
También veo bien que no se apliquen el "límite" para ingresos privados.
Lo que veo un poco chocante es que done parte de su dinero a la productora que se lo va a pagar a él de nuevo. Siendo malpensados podría entenderse como que en el fondo se dona el dinero a sí mismo.
#8 qué mal pensado!!! A quién se le podría ocurrir semejante cosa??
Me alegro por el, no hay nada que le joda más a un facha que ver a alguien de izquierdas con más pasta.
pero que sus 'ingresos privados', que quedan fuera de este compromiso, no tienen límite.
Como los curas, solo le falta el alzacuellos
Le Irán bien los negocios...
Me parece una auténtica vergüenza que alguien que se llame de izquierda, genere dinero en su cuenta bancaria por esas cantidades. Un verdadero proletario debería de pasar hambre, dormir en la calle aterido por el frío y, bajo ningún concepto, consumir productos capitalistas. El verdadero ciudadano de izquierdas debe hacer voto de pobreza y despreciar todo poder, porque de otra forma está siendo como la casta y su credibilidad se disipa. A ser posible, deberá emprender una travesía por el desierto, más que nada para dejar de molestar.
Hay que joderse con la derecha.
No es extraño. Explota a los trabajadores de la tuerka cual vulgar empresario capitalista.
http://anterior.esdiario.com/iglesias-paga-sueldos-precarios-inferiores-minimo-mientras-forra-136689.htm
Y esto no lo dona, claro. Es el primer empresario privado forrado que lidera un partido político en este país. Acojonante.
En otros partidos, los dirigentes tienen dedicación exclusiva. Es una cuestión ética muy elemental.
#27 yo en ningún caso he, ni siquiera, insinuado que haya sido de manera ilegal.
Me alegra de que haya ganado ese dinero con su esfuerzo gracias al sistema capitalista en el que vivimos.
Me choca su falta de coherencia.
#29 Explícame por favor la falta de coherencia
#30 este hombre defiende, que yo sepa, un modelo comunista o inspirado en él. Es eso coherente con el enriquecimiento personal? Con la propiedad privada y los derechos de autor? Dona parte de su sueldo (a sí mismo a través de una asociación interpuesta) porque considera que no es ético ganar más de 3 veces el SMI, pero no hace lo propio con otros ingresos. Unos sí, otros no.
Es eso coherente?
#31 Podemos no defiende un modelo comunista, ahí está tu error.
Incluso una persona con fuertes creencias comunistas que se ve "atrapado" viviendo en un modelo capitalista porque ha nacido en el, necesita gana dinero; lo que no quita que esa persona pueda seguir defendiendo el comunismo dentro de una sociedad capitalista. De hecho si así fuera sería muy criticado por el resto de la sociedad que no entiende lo que dice.
La simplificación que haces (comunismo, no derechos de autor) es bastante ridícula, creo que podrás ver que estás muy equivocado, sobre todo y te repito, pretendiendo colar que podemos es un partido comunista... es tan de los años 60
#33 pues esos de Podemos deben haberse explicado mal. Pensaba que estaban a la izquierda del PSOE, cerca de IU, defendiéndonos de la casta y del capital. Juraría haberle visto con willi Toledo o con... Debo estar muy equivocado yo.
Afortunadamente, vivimos en un sistema que tiende al capitalismo y la gente puede enriquecerse de manera legal y ética con su trabajo sin avergonzarse, es más, pudiendo estar orgullosos de ello.
Pero si tus ideas son otras, por lo menos, sé coherente. Si no, estaremos jugando a haz lo que pienso, pero no lo que hago, doble moral pura y dura. Lo vistas como lo vistas.
#35 Confundes comunismo con socialismo y se te nota, sobre todo pretendiendo que el PSOE sea lo que dice querer ser pero ya no se acuerda porque de izquierda tiene la fama pero no las ideas. El mejor ejemplo es Felipe Gonzalez, antaño secretario general del PSOE y a día de hoy partidario de un gobierno del PP
#40 no hablo del PSOE, no hablo de Felipe González, no hablo de socialismo, que no confundo con comunismo, tan solo lo he usado para ponerlo a la derecha de Podemos como ejemplo.
Hablo de Pablo Iglesias y su falta de coherencia y de las justificaciones peregrinas que se leen aquí al respecto.
#27 Iglesias impone un limite a los ingresos de sus diputados ,generados en el ejercicio de su trabajo parlamentario ,pero no se lo autoimpone para los ingresos de otro tipo, como rentas de capital o derechos de autor. Ni el capitalista mas perverso podría imaginar semejante distopía , limitar los sueldos de los trabajadores pero no los beneficios de los capitalistas.
#36 Bueno. Si las leyes y el sistema funcionan entonces el dinero pagado por el cargo político público es dinero de todos y se consigue el cargo por acto democrático pero no por méritos así que puede o no corresponder a lo que aporte al país. Pero es que además si en política es donde más se cobrara no iría la gente por vocación sino para ganar dinero y por tanto la que metería dinero en la caja de todos (que es lo que ocurrió cuando se hicieron reformas en ese sentido incluso algunos sobresueldos). Se ha de ganar un buen sueldo y digno pero que sea por vocación de servicio el acceso
Y si todo funciona bien, las leyes son correctas etc. El dinero que se ganaría por actividad privada gracias a los propios méritos correspondería a deudas de la sociedad por la riqueza que se ha creado para ella. Se crea riqueza satisfaciendo las necesidades de esta, según las propias capacidades y la sociedad queda en deuda por ese aporte (no ha de ser más -cosa que no se cumple demasiado a menudo-)
Son dos situaciones diferentes.
Una son ganancias políticas fijas donde no rigen los méritos ni la riqueza creada sino el ser elegido por voluntad popular (Y/o de partido que...) y han de atraer a vocaciones de servir no el dinero que ha de ser más que suficiente
Y la otra es por la riqueza generada por méritos propios
#36 Donde dice que el resto de integrantes del partido no puedan tener ingresos del mismo tipo? ingresos privados? DONDE?
Ingresos privados previos al cargo público es una cosa, ingresos derivados de la actividad parlamentaria es otra jodídamente distinta. Si no lo entiendes no voy a perder el tiempo en explicartelo.
#41 "Donde dice que el resto de integrantes del partido no puedan tener ingresos del mismo tipo? ingresos privados? DONDE?"
Donde digo yo que diga eso
Porfa , pierde tu tiempo explicandomelo
#24 claro, tampoco ha robado ni insultado. Doy por sentado que ha ganado el dinero de manera legal. Ese no es el tema.
Tampoco entiendo que se le disculpe porque no es "trabajando" sino por derechos de autor. Como si trabajar fuera peor.
#26 El caso es que se intenta colorear algo legal como si fuera ilegal sólo para decir: "eh mira, un puto rojeras con pasta" como si fuera algo malo, como si la gente de izquierdas no pudiera ganar dinero.
Es lo que tiene no gastárselo todo en farlopa.
Joder ya le vale... vaya mierda de político que no tiene un sueldo en B
No os enteráis, todo aquel de izquierdas debe ser pobre...
#21 pobre no, pero coherente sí, o no?
Po fale.
¿Tendría que haber hecho como De la Serna?
Sabe alguien cuánto pagó de impuestos? Vale con el porcentaje. Por tener una idea.
67.000 euros es ser rico para mucha gente. No lo eres ni con 250.000 en el banco...
Ganar dinero por tu trabajo privado previo a tu vida política. ¿Cual es el problema?
#22 simultáneo.
No hay problema salvo la coherencia con las ideas que, supuestamente, defiende este señor. Aunque por aquí se le justifique e, incluso, alabe.
#23 El caso es que cobrar por derechos de autor no es trabajar per sé, no es tener dos trabajos y ni mucho menos es aprovechar tu influencia y poder como cargo público para hacer negocios activamente, como por ejemplo ha pasado en Valencia
y otra....
Al final, todos capitalistas. Me alegro.