Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#6 En teoría, el Cetme L debía ser casi lo mismo que el HK G-33. Mientras que este último se considera excelente, el Cetme ha tenido mala fama por dos motivos: la baja calidad de los materiales, que incidía en su durabilidad, y . . . los cargadores. En la OTAN se exige que los fusiles de todos los países puedan usar los cargadores normalizados del M-16. Ej jefe manda. Pero es que son muy malos. Con el presupuesto que tienen ellos, se pueden permitir usarlos solamente una vez, pero los ejércitos europeos los reutilizan muchas veces. Se desgastan muy rápido y empiezan a dar problemas de alimentación. Otros países ya se habían pasado por el forro el requerimiento (franceses y alemanes especialmente, que en cuestiones militares no son mancos) pero aquí insistimos en el tema como pardillos.
#18:
No es mal fusil, en su época de lo más innovador. El problema que tenía es que había mucho recluta que, a sabiendas de que no iba a meterse en ninguna guerra, lo maltrataba, hacia hasta de palanca con él y apenas lo limpiaba, hasta creo que había algún instructor que mandaba darle caña si preocuparse del calentamiento del cañón. Es que vamos a ver, si quieres ligereza para que la tropa no se canse en las marchas y sea más portátil, pues tienes que sacrificar otras cosas, la fiabilidad, la robustez, robustez y fiabilidad que tenía el c, que aguantaba lo que le echaban. Y con la Amelia igual.
#6:
Prueba de disparo con barro encima del cetme-L:
https://youtu.be/YzlYUcfqG08?si=wcCEfhoHJjSVRi2Y
Un fusil denostado injustamente por la mala fama (esta si justificada) de su primo el Ameli (versión subfusil).
Lo que si era un dolor de huevos era su mantenimiento/limpieza y montaje/desmontaje (un puto infierno) de ahí el acrónimo cetme= cada esquina tiene mierda escondida...
https://youtu.be/YzlYUcfqG08?si=wcCEfhoHJjSVRi2Y
Un fusil denostado injustamente por la mala fama (esta si justificada) de su primo el Ameli (versión subfusil).
Lo que si era un dolor de huevos era su mantenimiento/limpieza y montaje/desmontaje (un puto infierno) de ahí el acrónimo cetme= cada esquina tiene mierda escondida...
Comentarios
Pues ahora sí que los compadezco. ¡Puto "chopo"!.
#1 el Chopo es el CETME C el L es uno plásticoso posterior, tiene menor calibre y pesa bastante menos
#4 #1 El primer "chopo" en realidad era el mauser español:
http://frentedebatalla-gerion.blogspot.com/2009/01/el-mauser-espaol-7-mm-o-chopo-en-1936.html
En el 81 así llamábamos al de cerrojo.
#13 En 1981 el mauser sólo se usaba de forma ceremonial, no operativa.
#13 No, el Cetme tiene su origen en un proyecto común con Heckler & Koch, el G3. El llamado "máuser español" es el Mauser Modelo 1893, fabricado según especificaciones del ejército.
#27 Correcto, el Cetme C (7,62 x 51, 1958) heredó el nombre, aunque llevaba menos chopo (sólo culata y guardamano)
#4 este.
#4 Sí, no es de hombres, como el C.
#4 yo hice la mili con el C y me pareció brutal, menudos pepinazos soltaba!
#1 Pues no es nada en comparación con el verdadero "chopo", este pesaba muchísimo menos que su antecesor. Yo lo usé en la mili en el 98 y no era tan malo. Eso sí, los que usábamos habían tenido mucha "mili" y se les notaban ya los achaques, en las pruebas de tiro, no había más que manos alzadas con los encasquillamientos.
Prueba de disparo con barro encima del cetme-L:
Un fusil denostado injustamente por la mala fama (esta si justificada) de su primo el Ameli (versión subfusil).
Lo que si era un dolor de huevos era su mantenimiento/limpieza y montaje/desmontaje (un puto infierno) de ahí el acrónimo cetme= cada esquina tiene mierda escondida...
#6 La AMELI no era un subfusil, era una ametralladora. Un ejemplo de subfusil sería la Z de STAR
#7 Gracias por el apunte
#7 #10 Por aportar algo, sin llegar a ser un subfusil estaba la versión corta del Cetme L, el LC, con vista a ser equipado por conductores.
#7 ian no es muy fan, bueno ni ian ni nadie
#6 Doy fe, el sargento sabía perfectamente donde estaba la mierda y, hala, PSU al canto.
#6 En teoría, el Cetme L debía ser casi lo mismo que el HK G-33. Mientras que este último se considera excelente, el Cetme ha tenido mala fama por dos motivos: la baja calidad de los materiales, que incidía en su durabilidad, y . . . los cargadores. En la OTAN se exige que los fusiles de todos los países puedan usar los cargadores normalizados del M-16. Ej jefe manda. Pero es que son muy malos. Con el presupuesto que tienen ellos, se pueden permitir usarlos solamente una vez, pero los ejércitos europeos los reutilizan muchas veces. Se desgastan muy rápido y empiezan a dar problemas de alimentación. Otros países ya se habían pasado por el forro el requerimiento (franceses y alemanes especialmente, que en cuestiones militares no son mancos) pero aquí insistimos en el tema como pardillos.
No es mal fusil, en su época de lo más innovador. El problema que tenía es que había mucho recluta que, a sabiendas de que no iba a meterse en ninguna guerra, lo maltrataba, hacia hasta de palanca con él y apenas lo limpiaba, hasta creo que había algún instructor que mandaba darle caña si preocuparse del calentamiento del cañón. Es que vamos a ver, si quieres ligereza para que la tropa no se canse en las marchas y sea más portátil, pues tienes que sacrificar otras cosas, la fiabilidad, la robustez, robustez y fiabilidad que tenía el c, que aguantaba lo que le echaban. Y con la Amelia igual.
C&P
“El Ministerio de Defensa invirtió 12 millones de pesetas en el desarrollo y compra del arma, de las que adquirió 100.000 unidades ….. De esta manera, cada Cetme L costó 120.000 pesetas”
Estos, las matemáticas bien, no?
#2 infobae viene a ser como larazon de marhuender pero argentina asi que tienen alergia todo lo que huela a ciencia.
#2 joder, 12x10^6/10^5=120, putos periodistas,
#2 #12 #14 Buscando encontré esta noticia de 1997:
https://elpais.com/diario/1997/01/31/espana/854665213_850215.html
Los 100.000 fusiles tuvieron un coste unitario de 130.000 pesetas ergo costaron 13.000 M de pesetas (o si costaron 120.000 fueron 12.000 M de pesetas), la cifra que estaba mal es el total, le faltó 3 ceros
#2 ya, pero 120 pesetas cada uno parece demasiado poco, no?
A ver, que el CETME L no es la AMELI (esta sí salió mala de cojones)
Si son ejemplares nuevos (aunque lleven años almacenados) no tienen porqué dar problemas de mano. Vale que no va a durar tanto como un AK pero mientras se use con moderación (no como si fuera una ametralladora ligera que por aquí debe haber algún animal que se ha cargado hasta los G-36) no debería dar demasiados problemas.
#3 Perfecto. Mientras no se use demasiado bien, habrá que avisar a los rusos que se dosifiquen, que no se nos amontonen que el fusil tiene que durar.
#15
Te voy a contar un secreto. La guerra no es como las pelis de Rambo. Nadie va a disparar miles de tiros el mismo día. Ni tampoco van a lanzar asaltos a la bayoneta y a romperse la cabeza unos a otros a culatazos.
#16 Te contaré un chiste.
No confíes tu vida en un trasto con fama de joderse, que su dueño no lo quiere ni regalado y que lleva criando polvo desde antes que nacieran los pobres desgraciados que les toque llevarlos.
Si, es un chiste malo.
#22
Díselo a los del M16.
#16 me imagino que si ves metido en una situacion en la que tienes que disparar miles de tiros porque te ha tocado lo ultimo que quieres es que la ametralladora deje de funcionar.
#24
No es una ametralladora.
Esto ha salido más veces.
El problema del L fue el coste (idem con la Ameli) Los prototipos estaban de puta madre, incluso la Ameli fue elegida por los pérfidos para sus piratas y saqueadores, pero a la hora de la verdad, el ejército quiso pagar lo. mismo por el CETME L que por que el C cuyo trabajo de desarrollo estaba amortizado desde la tira de años y tuvieron que bajar la calidad.
Se dice que a los fusiles de la GC no les pasaba eso porque costaron como el doble que los del Ejército. Pero vamos, que si son armas que salen de los almacenes y están sin usar, no es un mal arma. No es un HK 416 pero tampoco es un SA80.
La Otan se debe haber quedado a gusto; contabiliza la ayuda militar en miles de millones, cuando en realidad se están ahorrando los tantos que les hubiera costado seguir almacenando y destruyendo chatarra y antiguallas varias.