Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
#17 Yo en eso discrepo contigo, compañero. No veo que se vulnere nada si uno participa Y no afecta a la intimidad, que esto es lo que falla. Estoy de acuerdo con #11. Cuento batallita de abogado para ilustrar lo importante que sea algo íntimo.
Nuestro cliente era un tipo que se estaba divorciando. El padre de ella, expolicía, queda con él y hablan del tema. Este Villarejo de andar por casa graba toda la conversación. En ella nuestro cliente dice cosas que le pueden perjudicar, en cuanto a su capacidad económica, amantes y ciertos temas que beneficiarían a la mujer.
Entonces lo presentan como prueba, muy cuco, con transcripción. Oh, pero hete aquí que en la conversación se tocaron temas muy íntimos. El lesbianismo encubierto de ella, la tendencia de él a ir a orgías gays, la frecuencia con la que entre ellos tenían sexo y las prácticas escatológicas/BDSM que hacían. Cosa rara de comentar, por cierto, a tu suegro, pero vaya. El tema es que gracias a eso tiramos abajo la prueba, pues no es que vulnerase el derecho al secreto de telecomunicaciones sino del derecho a la intimidad personal. Como prueba no fue admitida.
Así que, resumiendo: En esta conversación se tocan temas íntimos, así que aunque la difundiese Dalas (que era parte) sí podría ser ilícita.
Y moraleja: Si sospecháis que os graban, hablad de temas escabrosos para invalidar la grabación.
Nuestro cliente era un tipo que se estaba divorciando. El padre de ella, expolicía, queda con él y hablan del tema. Este Villarejo de andar por casa graba toda la conversación. En ella nuestro cliente dice cosas que le pueden perjudicar, en cuanto a su capacidad económica, amantes y ciertos temas que beneficiarían a la mujer.
Entonces lo presentan como prueba, muy cuco, con transcripción. Oh, pero hete aquí que en la conversación se tocaron temas muy íntimos. El lesbianismo encubierto de ella, la tendencia de él a ir a orgías gays, la frecuencia con la que entre ellos tenían sexo y las prácticas escatológicas/BDSM que hacían. Cosa rara de comentar, por cierto, a tu suegro, pero vaya. El tema es que gracias a eso tiramos abajo la prueba, pues no es que vulnerase el derecho al secreto de telecomunicaciones sino del derecho a la intimidad personal. Como prueba no fue admitida.
Así que, resumiendo: En esta conversación se tocan temas íntimos, así que aunque la difundiese Dalas (que era parte) sí podría ser ilícita.
Y moraleja: Si sospecháis que os graban, hablad de temas escabrosos para invalidar la grabación.
#4:
#2
* Dalas habla con Miare y lo graba
* Dalas pasa la grabación a Naya -- (*)
* Naya difunde, después borra
* Miare denuncia
* Dalas no denuncia, -- pese a salir en la grabación
* Naya es acusada, -- el abogado es el de Dalas
(*) se supone que Dalas pide a Naya que difunda...para no comerse él el marrón, y la otra gilipollas, accede.
* Dalas habla con Miare y lo graba
* Dalas pasa la grabación a Naya -- (*)
* Naya difunde, después borra
* Miare denuncia
* Dalas no denuncia, -- pese a salir en la grabación
* Naya es acusada, -- el abogado es el de Dalas
(*) se supone que Dalas pide a Naya que difunda...para no comerse él el marrón, y la otra gilipollas, accede.
#8:
Qué patético todo. Fardan de que la TV es de viejos y ellos tienen ahora el público, pero en realidad es la misma mierda envuelta en un formato diferente. Dimes y diretes, denuncias, y bla bla bla. Es exactamente la misma mierda. De dónde sale esa necesidad de consumir mierda y chismorreo.
Con lo que mola ir al campo a escuchar pajarillos y entrenar el oído para identificarlos... digo yo....
Con lo que mola ir al campo a escuchar pajarillos y entrenar el oído para identificarlos... digo yo....
#16:
#4 #5 también utilizó a un par de mongolos para que se echaran encima e inmovilizaran a los padres de Miare. Dalas como buen sociópata sabe lo que hace y esto lo hace a menudo. Luego cuando le cae el marrón a los mindunguis que le hacen el trabajo sucio él se lava las manos y al ser gente con poca relevancia nadie les hace ni caso.
#13:
Del twitter de David Bravo:
"Sí le agradezco que me preguntara por qué no demandé a los otros youtubers que han redifundido la llamada de su cliente, porque es una buena idea que, con el dinero de esta indemnización, ahora me podré permitir."
https://twitter.com/dbravo/status/1529033259845287936
"Sí le agradezco que me preguntara por qué no demandé a los otros youtubers que han redifundido la llamada de su cliente, porque es una buena idea que, con el dinero de esta indemnización, ahora me podré permitir."
https://twitter.com/dbravo/status/1529033259845287936
#40:
#37 Jajaja, cierto lo que dices. Pero vaya, únicamente lo ponía para ilustrar la importancia del contenido íntimo.
Con respecto a lo de la parte sexual, lo más asombroso no fueron sus prácticas (que como abogado aprendes que casi todo el mundo somos unos degenerados) sino que el padre expolicía de la mujer cuya filia era lamer un pene rebozado en su propia caca mantuviese la compostura y la cara de póker mientras oía las aficiones de su honrosa primogénita.
Afortunadamente he borrado de mi mente sus nombres.
Con respecto a lo de la parte sexual, lo más asombroso no fueron sus prácticas (que como abogado aprendes que casi todo el mundo somos unos degenerados) sino que el padre expolicía de la mujer cuya filia era lamer un pene rebozado en su propia caca mantuviese la compostura y la cara de póker mientras oía las aficiones de su honrosa primogénita.
Afortunadamente he borrado de mi mente sus nombres.
#26:
#20 Al final siempre es la misma porquería pero van cambiando de medio:
"plaza del pueblo > sálvame > mujeres, hombres y viceversa > gran hermano > isla de las tentaciones > youtube"
pero con lo a gusto y el sentirse superior que te quedas al decir
"bro... fíjate la basura de sálvame que veían los boomers!! jojojo! serán retrasados, oye, qué ha pasado con el dallas? al final se acostaron la july y el jonathan en la isla? "
"plaza del pueblo > sálvame > mujeres, hombres y viceversa > gran hermano > isla de las tentaciones > youtube"
pero con lo a gusto y el sentirse superior que te quedas al decir
"bro... fíjate la basura de sálvame que veían los boomers!! jojojo! serán retrasados, oye, qué ha pasado con el dallas? al final se acostaron la july y el jonathan en la isla? "
Comentarios
#11 Si eres parte de una conversación puedes:
- grabar
- usar esa grabación para defender tus derechos (denuncia, juzgado)
No puedes difundir aunque seas participante si no tienes el permiso de todos los participantes.
#17 Yo en eso discrepo contigo, compañero. No veo que se vulnere nada si uno participa Y no afecta a la intimidad, que esto es lo que falla. Estoy de acuerdo con #11. Cuento batallita de abogado para ilustrar lo importante que sea algo íntimo.
Nuestro cliente era un tipo que se estaba divorciando. El padre de ella, expolicía, queda con él y hablan del tema. Este Villarejo de andar por casa graba toda la conversación. En ella nuestro cliente dice cosas que le pueden perjudicar, en cuanto a su capacidad económica, amantes y ciertos temas que beneficiarían a la mujer.
Entonces lo presentan como prueba, muy cuco, con transcripción. Oh, pero hete aquí que en la conversación se tocaron temas muy íntimos. El lesbianismo encubierto de ella, la tendencia de él a ir a orgías gays, la frecuencia con la que entre ellos tenían sexo y las prácticas escatológicas/BDSM que hacían. Cosa rara de comentar, por cierto, a tu suegro, pero vaya. El tema es que gracias a eso tiramos abajo la prueba, pues no es que vulnerase el derecho al secreto de telecomunicaciones sino del derecho a la intimidad personal. Como prueba no fue admitida.
Así que, resumiendo: En esta conversación se tocan temas íntimos, así que aunque la difundiese Dalas (que era parte) sí podría ser ilícita.
Y moraleja: Si sospecháis que os graban, hablad de temas escabrosos para invalidar la grabación.
#31 el padre de ella no es ella, a menos que fuera el padre de ella quien presentara la demanda de divorcio, por eso he dicho "para defender tus derechos", los tuyos, no los de un tercero
Habría que ver si la conversación hubiera sido entre los felices futuros divorciados
Y en tono de broma, lesbianismo, orgías gays, scat, BDSM.. Te morías de ganas por contar el caso
#37 Jajaja, cierto lo que dices. Pero vaya, únicamente lo ponía para ilustrar la importancia del contenido íntimo.
Con respecto a lo de la parte sexual, lo más asombroso no fueron sus prácticas (que como abogado aprendes que casi todo el mundo somos unos degenerados) sino que el padre expolicía de la mujer cuya filia era lamer un pene rebozado en su propia caca mantuviese la compostura y la cara de póker mientras oía las aficiones de su honrosa primogénita.
Afortunadamente he borrado de mi mente sus nombres.
#40
seguro que el padre aún lo ve en su cabeza... espero que como pesadilla, aunque visto lo visto con esa familia culquiera sabe
#74 Las cenas de Navidad tienen que ser maravillosas.
#40 El libro gordo te enseña, el libro gordo entretiene, y yo te digo contenta, hasta la clase que viene.
#40 joder, por qué nos contaste eso...
#40 quizá el padre hacía cosas peores y por eso no le costó mantener la compostura, a lo mejor pensaba 'y con los padres que tiene, bastante bien ha salido la niña'
hahahaha
#31 ¿No se pueden ocultar las partes en las que se traten temas "íntimos" y seguir usándose como prueba? Y que sea solo el juez y las partes los que escuchen el audio íntegro.
#49 No te comprendo, me temo. Obviamente sólo el juez y las partes tuvimos acceso a la grabación. Si hablas de presentar la grabación a prueba tras haber cortado partes, fácil nos lo pones: grabación editada, valor probatorio nulo.
#53 Lo digo de otra manera. Si a la grabación solo tienen acceso el juez (además del secretario, etc) y las partes, ¿por qué se entiende que vulnera la intimidad? Mientras la grabación no sea de acceso público no debería importar. Y si el audio, por el motivo que sea, tiene que ser de acceso público que se editen las partes íntimas.
#61 Porque la prueba que vulnere derechos fundamentales (intimidad) es ilícita. Así lo entendimos nosotros y el juez, vaya.
#66 está estipulado lo que se considera intimidad? Porque quizá yo considero intimidad decir que me gusta comer completamente en bolas o cagarme en el pasillo de casa, o algo menos comprometido como que voy al psicólogo todos los meses
Edito: y no voy por lo de cagar en el pasillo
#61 Yo tambien lo entiendo asi, pero no es ciencia que diga que es razonable o no. En este caso lo ve el juez, incluso podria "censurar" las intimidades irrelevantes para la otra parte, aunque deberia poder reclamar de alguna forma.
De hecho la intimidad ya ha sido vulnerada al ser mostrada a todas las partes. ¿ O en caso de ser aceptada se difundiria a mas gente y seria obligado incluir las guarreridas?
Una inspeccion medica puede vulnerar la intimidad aunque suele requerirla el la denunciante. Otro ejemplo, podria ser en un caso de agresion sexual y la victima podria decir tiene algo llamativo en la zona privada: tatuaje, lunar, etc.
Estaria obligado el acusado a mostrar el pene o lo que sea?
Para obtener prueba de ADN, hay caso que no se pueden obligar, pero si robar muestras despistadas. Como la basura despues de comer o beber.
#55 En esos casos ademas te demandan por atentado al honor, luego ganen o no. Tal vez los que llaman no, pero los de empresas caraduras, parece que ya se lo esperan y tienen preparada esa demanda.
#64 Eso lo he oido y me ha sorprendido. No se si es verdad.
Si lo has grabado con ordenador, no vale transferirlo a un disquete?.
Si es un grabacion que lleva mucho tiempo o la recopilacion de pruebas lleva mucho tiempo y lo has gravado en movil. Esta obligado a mantenerla en el movil todo el tiempo? Si tiene algo que no se puede difundir, es un peligro tenerla meses o años y pasearla por ahi. Además, supongo que no se puede cifrar porque estas modificando el archivo, mas que si lo copias a otro lado.
Y los backups no vale? Y si te roban los originales, las copias no valen ? Robos de discos duros ya han pasado.
Tambien la poli hace copias con un cacharro de los discos que obtienen.
#83 Entiendo que se extrae el contenido bajo supervisión judicial y se te retornará el dispositivo
#31 Si quieres ir sobre seguro lo más sensato es hacerle caso a #17, el tema de que vulnere o no vulnere a la intimidad pues es tu opinión, que puede que no sea la del afectado, ni menos aún la del juez que dicta sentencia. En general, no veo ningún motivo para difundir grabaciones de terceros sin su autorización, la gente se raya mucho con esto cuando lo suyo es que por defecto respetes a los demás y siempre pidas autorización.
La mayoría de la gente no te va a denunciar, menos por temas no conflictivos, pero si quieres caminar por la cuerda floja, adelante, pero es posible que te caigas sin red. De hecho, si tienes que publicar algo contra el consentimiento de alguien es porque se cuecen habas...
#52 Obviamente hay margen interpretativo. Pero yo no veo mal que se difundan ciertas grabaciones en las que es obvio que no hay contenido íntimo, como por ejemplo, para exponer las tácticas engañosas o fraudulentas de vendedores telefónicos de telefonía o energía.
#55 Sí, aunque no lo digo mi comentario se acota a situaciones personales.
Ahí está muy claro que no es una conversación personal, de hecho por su propia naturaleza de esas llamadas son profesionales. Y si sale algo íntimo, siempre puedes cortarlo porque justamente no es lo relevante que quieres mostrar.
Y en todo caso, personalmente tampoco lo haría porque siempre te la estás jugando, y en el caso de publicarlo, prácticamente a cambio de nada. Si vas a juicio porque tienes algo que ganar es otra cosa, pero ir a juicio (incluso si luego no es delito) a perder 6 años por nada...
#31 ¿Y en qué parte de ese ejemplo/relato que expones el padre de ella sube la grabación a internet sin su permiso?
#60 En ninguno. Ya lo dije. Es un ejemplo de que la protección a la intimidad es tan fuerte que hasta afecta a las pruebas judiciales, más aún a su difusión.
#62 Ah ok.
#31 ¿Y eso lo cuenta a su suegro? Joder que familia más liberal y bienvenida. Da para miniserie como poco. Habla con Netflix que esos lo producen todo y te sacas una pasta.
Como está la gente de las cabezas.
#72 Ya... Raro.
#31 Vaya, conozco el caso de una pareja también en separación. Él espió contenidos íntimos en el móvil de ella, que luego hizo públicos (llamarla de puta para arriba en todo el barrio). El asunto ha llegado a juicio, los audios y conversaciones han sido presentados en el juicio sin problemas.
#76 Vaya. Supongo que el juez de este caso no pensó lo mismo que el nuestro (o sus abogados no lo pelearon).
#31 Con esa historia podrían hacer un guión para Netflix y forrarse ambos.
#31 Jajajaja, me quedo con la moraleja, me encanta!
#17 Pero y que ocurre cuando el "juicio" no se celebra en los juzgados sino en las redes sociales?
- Persona A de un estamento privilegiado, vierte su odio y mentiras contra una Persona B de un estamento no privilegiado.
- La mayoría cree la versión de A, y empieza la cultura de la cancelación en contra de B.
- B tiene un audio/video que demuestra su inocencia, pero no puede usarlo porque la justicia defiende al difamador.
Bonito país se nos está quedando.
#35 ¿te refieres a Johnny Depp o alguien que se me escapa?
#17
Puedes grabar y difundir siempre que la conversación sea profesional y no entre en temas personales o privados.
Por ejemplo, puedes grabar a tu jefe en secreto chillándote y no cometes ningún delito.
Ahora bien, si tu jefe te llama a su despacho y lo grabas hablando de su vida sexual, o de sus hijos, o de cualquier aspecto privado, pues esa grabación mejor te la guardas y aún mejor, la borras.
Y si la quieres usar en un juzgado y contiene información de caracter privado/personal, asegúrate que sea porque el delito que pone de manifiesto sea proporcionalmente mayor que el que tu cometes y así te lo valore el juez.
#59 Si tu jefe te llama a su despacho (o por teléfono) y mientras conversa contigo le grabas que se ha cepillado a media empresa, puedes conservar el audio sin problema, tú eres partícipe de la conversación.
aunque hay que fiarse de la pareja, hay personas que estas cosas no las procesan bien y luego hablan más de la cuenta.
Si, no puedes difundir el audio, no tiene mucho uso legal. Pero seguramente no le guste llegar a casa y que su mujer le diga esa frase de "no tengo pruebas pero tampoco dudas"
#67 Que noooo, que da igual que tu estes delante o no, que no puedes difundir cosas de terceros leches,
que hay delitos de revelacion de secretos y demás, y que noooo, que tu estés delante no significa que puedas difundir eso.
Por no hablar del derecho a la intimidad y la privacidad.
si algo es íntimo, privado, personal... ojo con eso.
#82 Tienes razón. Es ilegal difundir. Yo no he dicho lo contrario. Sólo digo que igual a mi me sale más barato pagar por difundir un audio que a mi jefe pagar por supuestamente follar fuera de casa
#17 Añado: en un juzgado la grabación debe aportarse en su soporte original, y llegado el caso, con peritaje de voz para identificar a los participantes de la conversación grabada.
Qué patético todo. Fardan de que la TV es de viejos y ellos tienen ahora el público, pero en realidad es la misma mierda envuelta en un formato diferente. Dimes y diretes, denuncias, y bla bla bla. Es exactamente la misma mierda. De dónde sale esa necesidad de consumir mierda y chismorreo.
Con lo que mola ir al campo a escuchar pajarillos y entrenar el oído para identificarlos... digo yo....
#8 Eso está prácticamente extinto. Muy patética esta sociedad.
#15 Dijo alguien en una pagina de internet, la ironía es preciosa.
#32 Esto no es la televisión.
#8 Ir al campo, qué despropósito. Y luego querrás que si te tuerces un tobillo vayan las emergencias a recogerte no? Y si con una garrapata pillas Lyme la larga hospitalización también la pagaremos entre todos verdad?
Una auténtica vergüenza que haya gente como tú que se aleja de la ciudad aunque sea un rato, haciendo la vida aún más dura para todos los demás. Te creerás un marqués mínimo, pues que sepas que si estamos concentrados en ciudades es para que las cosas estén cerca y todo sea más eficiente, deberías de respetar eso. Ten algo de decencia y por lo menos paga un seguro de escuchador de pájaros.
#44 Lo peor es que tu comentario podría ser totalmente verídico.
#71
Totalmente, por eso tuve que poner al final lo de "escuchador de pájaros". Sin esa parte no se podría diferenciar la broma de la realidad 
#44 Joder, tu ironía es como la mozzarella, la estiras y la estiras hasta el infinito
#8 pero si está que web presume de ser superior moralmente se pasaron haciendo pajas con cada detalle del juicio de Johnnie Depp contra Amber Heard.
Del twitter de David Bravo:
"Sí le agradezco que me preguntara por qué no demandé a los otros youtubers que han redifundido la llamada de su cliente, porque es una buena idea que, con el dinero de esta indemnización, ahora me podré permitir."
#13 La verdad es que es genial esa respuesta.
#20 Al final siempre es la misma porquería pero van cambiando de medio:
"plaza del pueblo > sálvame > mujeres, hombres y viceversa > gran hermano > isla de las tentaciones > youtube"
pero con lo a gusto y el sentirse superior que te quedas al decir
"bro... fíjate la basura de sálvame que veían los boomers!! jojojo! serán retrasados, oye, qué ha pasado con el dallas? al final se acostaron la july y el jonathan en la isla? "
#26 me llamaban???
#36 No, si es una conversación privada necesitarías permiso de todos los que intervengan sobre todo si se tratan temas personales. Lo único que cambia, es que si participas entonces tienes derecho a grabarlo (que no difundirlo) si no participas sería espionaje o algo similar.
Si ya teniamos los juzgados hasta arriba de causas chorra de la prensa del corazon, ahora tambien peleitas de youtubers
#6 Te parece una cusa chorra? Supongo que no tienes ni idea de lo que hablas.
#6 Si, no queda un juzgado en España sin su media docena de fotógrafos...
Me parece genial que algunos youtubers se creen en el derecho de poder hacer lo que le salga de la polla como si estar en internet les permitiese ser juzgados por leyes especiales solo para ellos
Lo raro es que no hubiese tambien denunciado al primero en empezar a difundir los audios
#2
* Dalas habla con Miare y lo graba
* Dalas pasa la grabación a Naya -- (*)
* Naya difunde, después borra
* Miare denuncia
* Dalas no denuncia, -- pese a salir en la grabación
* Naya es acusada, -- el abogado es el de Dalas
(*) se supone que Dalas pide a Naya que difunda...para no comerse él el marrón, y la otra gilipollas, accede.
#4 Habria que demostrar que se la paso para q difundiese.... pero aun asi, ha sido el primero en difundir temas personales sin "censurar" las partes importantes
#5 Según la noticia, manifiesta y judicialmente comprobado.
#10 entiendo que conversaciones privadas se pueden difundir si el que las difunde es una de las partes?
#4 #5 también utilizó a un par de mongolos para que se echaran encima e inmovilizaran a los padres de Miare. Dalas como buen sociópata sabe lo que hace y esto lo hace a menudo. Luego cuando le cae el marrón a los mindunguis que le hacen el trabajo sucio él se lava las manos y al ser gente con poca relevancia nadie les hace ni caso.
#16 sociópata, totalmente de acuerdo.
#16
https://dle.rae.es/mindungui
https://dle.rae.es/mindundi
#4 #5 Creo que este párafo de la noticia lo deja bastante claro, el Dalas este se lo pasó a la Naya para que lo difundiese, sin saber la muy tonta lo que se le podía venir encima:
"Por último la sentencia hace referencia en general a los múltiples documentos aportados con la demanda y en los que constan correos electrónicos de Dalas Review, expareja de la demandante e interlocutor en la llamada, admitiendo haber grabado la conversación y habérsela pasado a la demandada, quien la había difundido, según dice, sin su conocimiento. Sin embargo, el youtuber Dalas Review no ejerció ninguna acción legal por vulneración de su propia intimidad como parte de esa conversación y sigue teniendo una estrecha relación de amistad con la youtuber condenada por difundirla. De hecho, el bufete que defendió en juicio a su amiga Naya sustituyendo a la abogada de oficio que hasta entonces llevaba el caso es también el despacho que defiende a este youtuber en sus procedimientos."
#4 Joder, es "Sálvame" hecho Youtuber.....
#7 es gracioso porque los que se quejaban de como los "boomer/charos" veían sálvame y demás chorradas, son los primeros en estar al día de estas cosas
#7 #18 Estas mierdas son las que más interesan a la chavalada en youtube. Precisamente lo comentaba hace un rato:
medio-tercera-edad-jovenes-ya-solo-ven-1-hora-dia-television/c045#c-45
Un medio para la tercera edad: los jóvenes ya sólo...
vozpopuli.com#20 cuando entro sin registrar* en yt me apena mucho lo que me recomienda la plataforma (son todas estas m.)
*o en un navegador que no haya estado antes, claro
#18 Ah, qué tiempos en los que los implicados se llamaban Charo, Antonio o Rocío... Ahora con esos nombres de Dalas, Naya o Laostiafrita, ya hasta es difícil acordarse del culebrón!
#22 En los culebrones no había quién se acordara de los nombres que iban de Carlos Jesús a Agustina Brígida.
#7 Hay un gran ecosistema de youtubers de salseo que se dedican a eso.
#4 Creo recordar que si eres parte de la conversación, sí que puedes difundir, lo que seguro que no es legal es que lo difunda un tercero.
#11 La que ha difundido no es parte de la conversación. El que es parte es Dalas, justo el que no ha tenido huevos de publicarlo él, y le ha pasado el marrón a la otra gilipollas, que ahora encima se va a comer el problema legal.
#11 No confundas el derecho de grabar a el derecho a difundir.
#4 Supongo que ahora que todo ha quedado acreditado en un juicio, podrán ir a por el tío que grabó la conversación y la paso a la youtuber, tiene toda la pinta de ser el instigador o incluso el principal culpable.
#23 no. Si ha participado en la conversación entonces puede grabarla. Y no lo ha difundido él sino la otra, que es la que se va a comer el marrón.
Otra cosa es que se demuestre que le pasó el audio para que lo subiera ella, cosa bastante difícil de demostrar.
#34 Ojo, que difundirla aunque sea a una única persona puede ser ilegal si en dicha conversación se hablan de temas íntimos.
#42 cierto
#34 Le ha dado la grabación completa a una persona que tiene un medio de difusión de masas. Yo no conozco exactamente el concepto legal de difusión en estos casos, pero hay motivos de sobra para pensar al menos que la uso a ella para difundir los audios y así librarse el del delito.
Y si hay denuncia será un juez quien decida.
#43 es posible, yo tampoco conozco exactamente el concepto
#47 Si te paras un momento a pensarlo ¿no te recuerda sospechosamente a quien contrata a un sicario para que vaya a por alguien y no ensuciarse las manos?
No digo que tenga que ser así, pero desde luego a mi me resulta muy sospechoso.
#4 todo aquel que es amigo de esa rata tintada, se merece su misma suerte. No me da ninguna pena.
#4 El personaje este del Dalas, vino a Lugo a dar una charla en una "campus party".
Estábamos allí un a par de colegas para ver otras charlas y nos sentamos con los ponentes de una sobre ciberseguridad que venía después a ver de qué palo iba el tipo.
Nos descojonamos de el toda la puta charla, sobre todo cuando se puso a si mismo como ejemplo de creador de contenido de calidad...
#4 Una información tan interesante como la que da Sálvame.
Esto viene desde hace cuatro años.
https://www.lavanguardia.com/muyfan/20160311/40366536453/dalas-review-miare-youtube.html
#1 6 años
#1 Lo normal entonces, al menos 4 años para que se haga injusticia
#1 “ que ha provocado la mayor sorpresa ever.”
¿Y nadie dice nada de esos vídeos, donde una mujer presuntamente casada, mantiene una conversación telefónica presuntamente con su marido, mientras un caballero cubre la ausencia del mismo?
A ver si pensais que solo hay sentencias absurdas de prensa del corazon o de youtubers...
Muchas de las sentencias son por chorradas asi, no es nada nuevo
De todas formas, estas sentencias son muy positivas para evitar que se sigan cometiendo estos delitos pq mas de uno se cortara un poco
#9 Defender tu derecho a la intimidad cuando lo violan te parece absurdo.
Sin embargo luego admites que la sentencia viene bien la que no se cometan estos delitos.
No hay quien te entienda.
#27 Me refiero a que son gilipolleces entre gente (No que sea pequeña el problema en si)
Cuando hay una sentencia y hay una sancion, sea del tema que sea, es porque ha pasado algo y se ha cometido un delito......pero es de gilipollas este tipo de peleas y memeces que, justamente en este caso, son incitadas por un tio que no es la primera vez que lia algo de esto
Si quieres llamalo gilipollez pq es lo que hacen los gilipollas
#65 Por tus palabras pareces desconocer el asunto.
#27 es una chorrada para la gente en general. Es importante para la gente a la que les vulneran sus derechos.
Pero para gente como tú y como yo, que no pintamos nada con estos personajes, ni les conocemos ni nos aportan nada más allá del morbo (a mí no, pero imagino que a gente sí), pues es una chorrada entre superficial y nadameimportamenos.
#68 No sabes cuánto te equivocas
#99 pues ilustrarme
Nombre olvidados de internet, estos eran el cancer de youtube españa, ya ni me acordaba, por suerte
sobretodo no enlaceis a la conversación no sea que nos enteremos del tema.... 54 comentarios ya y ni rastro del audio
#54 Tu quieres una demanda?
Putos niñatos...
Ser novia de Dalas Review... SER NOVIA DE DALAS REVIEW. No se me ocurre dato biográfico más vergonzoso.
ostias nuevo episodio del anime!
pensaba que estaba cancelada la serie, pero siguen!
Próxima noticia, Facuo contrata a Jorge Javier Vázquez de colaborador.
#24 Es Que quien lleva este asunto si no recuerdo mal es David Bravo