Episodio nº 34 del programa "¡Qué m... de país!" en el que Fortunata y Jacinta abordan, como es habitual desde el punto de vista del materialismo filosófico de Gustavo Bueno, la cuestión del federalismo asimétrico que promueve el Partido Socialista Obrero Español. También se analiza la reciente historia de este partido y su giro a la derecha desde Suresnes.
#9 En la época de los romanos al menos no. Eramos parte del imperio romano y eramos unas cuantas provincias suyas. Yo no tengo problema en reconocer cualquier cosa que me propongas.
#13 Yo no tengo gran cosa que proponer, excepto que hay que oír a todo el mundo a ver lo que quiere y dejarse de historias del tipo "como el rey fulanito hizo esto hace tropecientos años, hoy no se puede hacer esto otro", porque es absurdo: la Historia nos explica cómo hemos llegado hasta hoy, pero no tiene el porqué determinar nuestro futuro. Precisamente la democracia es eso: que nosotros los ciudadanos decidimos nuestro futuro, y no la Historia.
#17 Totalmente de acuerdo, porque si tiramos de historia, cada uno nos pararemos donde nos convenga. La historia es eso, historia. A partir de ahí hablarlo como demócratas que somos e intentar llegar a una solución tal y como te acabo de comentar en otro mensaje.
#19 Es que si nos pusiéramos históricos, la Generalitat de Cataluña es anterior a los reyes católicos, por ejemplo. Así que ¿quién tendría que prevalecer?
#22 Efectivamente, la Diputación del General era una institución anterior a los Reyes Católicos, formada en Monzón (Huesca), para recaudar los tributos del rey de Aragón.
#4 Mal ejemplo has puesto, ya que Alemania está formada por estados que se han unido para formar un estado-nación (exactamente como se indica en el video). Por ejemplo Baviera (capital Munich) ha sido parte de la Confederación del Rin de 1806 a 1813. De 1815 a 1866 formó parte de la Confederación Germánica y de 1871 a 1918 formó parte del Imperio alemán. Era una monarquía.
España desde hace ya unos siglos siempre ha estado formada por el mismo territorio. Si en su momento hubiera existido la idea de federalismo, podemos decir que con la unión de Fernando e Isabel (Reyes Católicos) y con los Austrias, España era una especie de federación. En cuanto llegan los Borbones a España, proyectan sobre ella la idea de Francia, un estado centralizado.
Para que España fuera un estado federal, primero tendrían que existir los estados que la van a formar, con constitución propia e independientes. Habría que decidir cuales serían esos estados, territorios, etc... Y posteriormente proceder a la unificación. Esta idea ya se la he escuchado yo a gente de Bildu, que obviamente saben que para hacer una federación hay que declarar a Pais Vasco y Cataluña como naciones independientes, aunque posteriormente decidan unirse a la federación. De esta forma consiguen automaticamente el reconocimiento de nación política, por lo que la independencia de Cataluña y País Vasco estaría bastante más próxima que ahora, pues ya dispondrían de lo que ahora no tienen.
#8 Y puerto Rico y Cuba eran esencialmente España. Desgraciadamente la pésima gestión política de los radicales de entonces nos hizo perder esos territorios tan españoles como Extremadura.
#18 "Cuando presenten otras razones legítimas aparte de las culturales"
¿Y quién decide lo que es "legítimo"? Me temo que las cosas no son así: tenemos instituciones que están para algo. La Generalitat catalana es una institución oficialmente reconocida y democrática, y considera "legítimo" que el gobierno de España conceda un referendum de independencia legal y vinculante. Y el goberno central no. Y había que haberse sentado a discutirlo, en vez de tensar la cuerda hasta que reviente y usarlo como munición electoral por intereses partidistas particulares. Y no estoy defendiendo que se conceda un referendum sin más, sino que el hecho de que una institución pida eso es un asunto muy serio que se despachó de la peor forma posible: con ninguneo.
#20 Algo legítimo es que ha sido hecho o establecido de acuerdo con la ley o el derecho. Efectivamente tenemos instituciones que están para algo. La Generalitat es una institución del estado y no puede proponer un referendum cuyo objetivo es ilegal.
Ojo, que no me cierro a que esto pueda llegar en algún momento. Sólo que hay que hacerlo legalmente. Para ello se reforma la Constitución, se incorpora en la misma la posibilidad de que una comunidad autónoma se pueda independizar y para adelante.
#21 Ojo, que yo no estoy defendiendo el referendum ilegal (una butifarrada que obviamente no tiene valor legal alguno), sino el derecho de la Generalitat a pedir algo que no sea legal para que se busque una vía constitucional para realizarlo, tal y como se hizo en GB, donde el gobierno de Escocia pidió oficialmente un referendum que no era todavía legal tampoco. Allí se reunieron ambos jefes de gobierno a hablarlo, aquí parece que sentarse en la misma mesa a hablar de eso ya es un sacrilegio.
#25 Es imposible encontrar una vía constitucional en el caso de España para que se celebre un referendum de secesión puesto que la Constitución promulga la indivisibilidad de la nación. Aunque el Rey, el Gobierno y el Parlamento estuvieran de acuerdo, tendría que ser todo el pueblo español primero el que aprobara a través de un proceso constituyente una modificación de la Constitución para permitir que España se pudiera dividir en cachos.
No puedes comparar ni de lejos el caso de Escocia con el de Cataluña. No se parece absolutamente en nada:
1. En primer lugar, Escocia fue un estado independiente durante muchísimos años. Fue en 1707 cuando decidió unirse a Inglaterra formando el Reino de Gran Bretaña.
2. El Reino Unido no posee una Constitución común que afecte a los estados que lo componen, así que el Acta de Unión entre Inglaterra y Escocia tiene el caracter de tratado internacional, y como en cualquier tratado de estas características, los estados tienen el derecho a poder separarse cuando quieran. El derecho internacional lo acepta sin ningún incoveniente.
3. En el Reino Unido tienen el principio de soberanía parlamentaria, que significa que es el Parlamento el que manda absolutamente en todo. Nada ni nadie tiene más poder. Cualquier cosa que promulgue el Parlamento se tiene que realizar. En España no es así. La soberanía la ejerce el pueblo español, por lo que como te he comentado en el primer párrafo, aunque el Parlamento estuviera absolutamente de acuerdo y proclamara la independencia de Cataluña, legalmente no sería efectiva.
#28 "Es imposible encontrar una vía constitucional en el caso de España para que se celebre un referendum de secesión"
Pues negóciese un referendum consultivo no vinculante y a ver si nos enteramos de cuántos quieren la independencia, porque ni siquiera es posible saberlo con nuestra santa constitución, y empieza a parecer muy sospechoso que no se pueda ni saber. Negóciese cambios constitucionales que no necesiten referendum nacionales. O negóciese un referendem un toda España. O simplemente ábrase una vía para hablar continuamente del problema ¡porque tenemos un problema y no desaparecerá solo! Coño, ¡hágase algo! ¡¡PERO NO AZUCEN AL PUEBLO A ODIARSE POR UN PUTO PUÑADO DE VOTOS!! que es lo único que se ha hecho hasta ahora.
"El Reino Unido no posee una Constitución común que"
Pues si tener una constitución es peor que no tenerla para solucionar problemas, vaya gilipollez lo de tener constitución. A ver si acabamos acabamos matándonos por haberla tenido...
"En el Reino Unido tienen el principio de soberanía parlamentaria, que significa que es el Parlamento el que manda absolutamente en todo."
No se está diciendo que se haga nada a espaldas del pueblo español, lo que se está diciendo es que se haga algo, porque si no se puede hacer nada más que ir metiendo en la cárcel uno a uno a los dos millones de independentista cada vez que alguno "se pase de la raya" es que somos idiotas. Tenemos un problema político muy serio, dos millones de personas que han demostrado ser activamente independentistas, y lo único que se oye, como a la idiota del video, es que no se puede hacer nada, y que cuando se sospecha que el PSOE piensa hacer algo se pone el grito en el cielo y a empezar a señalar "traidores". Es ridículo y da una idea del mierdoso nivel político de este país en general, clase política y sociedad incluidas.
#30 Comparto practicamente todo lo que comentas. Pero en mi caso siempre voy un poco más allá de los deseos y me planteo preguntas:
¿Cuál es el problema real (o problemas) por el que quieren independizarse? Y cuando digo real, digo real. España nos roba no creo que sea porque ya se ha demostrado que no es así. Entonces lo primero sería saber exactamente qué quieren, porque yo la verdad a dia de hoy todavía no lo se. Y espero que el problema no sea el intento de mantenerse en la poltrona de los políticos corruptos y ocultar con banderas toda la mierda que durante décadas han acumulado en las instituciones catalanas.
Supongamos que aflora uno o varios problemas, y esperemos que los susodichos sean exclusivos de Cataluña, porque si son problemas que tenemos todos en todas las comunidades ¿La independencia es la única solución? ¿Nos independizamos todos de todos?
Igual es que yo soy muy cortito y no me entero de nada, pero si el problema no existe o no se conoce, dificilmente se va a poner ninguna solución. No se puede empezar la casa por el tejado.
#21 El único problema que ha habido con Cataluña, de siempre, ha sido que frente al "nos queremos ir, por nuestros cojones" la respuesta siempre ha sido "pues no, por nuestros cojones". Jamás se ha intentado atraer a los catalanes hacia España (como estado) si no que se les ha intentado comprar.
Claro, que la "compra" se ha desvirtuado cuando ves que el gobierno central tiene los santos cojones de reconocer que impulsaron el corredor central por Aragón porque "no vamos a invertir en un sitio que se quiere independizar". Cuando se llevaba años pidiendo que se acabe de una puñetera vez el corredor Mediterraneo. O ver que el AVE Madrid-Barcelona llegó años después del Madrid-Sevilla (que se construyo el primero para que Felipe González no tuviera que pillar avión los viernes para irse a casa) y con las obras a paso de tortuga. O que para salir de Barcelona te comes peajes casi que por narices y en el resto de ciudades grandes no es así.
Vamos, que en lugar de tratar a Cataluña (o al resto de CCAA) como iguales, el gobierno central ha tenido siempre la tendencia a considerar que eran "zonas periféricas" y, por lo tanto, supeditadas a lo que se decidiera en Madrid.
Ojo, repito que es culpa del gobierno central, no de los madrileños. Los madrileños bastante tienen con lo que tienen.
Federalismo Asimétrico. ¿Es que a nadie le preocupa lo de "asimétrico"?. ¿Por qué el PSOE defiende algo asimétrico, cuando debería por principios defender algo simétrico?.
#27 La palabreja se las trae, efectivamente. Pero para ser sinceros, ¿hay algo más asimétrico que lo que tenemos ahora mismo? De momento, y no voy a entrar en si es peor o mejor, el Concierto Vasco es algo que no lo tiene ninguna otra comunidad, por lo que ahora mismo estamos en un estado de las autonomías asimétrico.
En el momento que hay autonomías que tienen más competencias que otras, ya lo tenemos otra vez.
Por lo tanto, pretender un federalismo simétrico después de lo que ya tenemos, sería imposible, pues ni vascos ni catalanes lo iban a aceptar. Estarían perdiendo competencias.
Por otra parte, la palabra federal también se las trae. Podría hacerse simplemente modificando el término en la Constitución y reformando el Senado, pero eso realmente no sería federalismo. Sería un pseudofederalismo, algo más avanzdo que el estado autonómico pero poco más.
Hay dos visiones de España: una de total unidad y "un solo pueblo", y otra más federalista de varios "pueblos", y lo ridículo es que cualquiera de ambos grupos niega absolutamente que España sea otra cosa que lo que ellos piensan, pese a tener delante de sus narices a tanta gente que piensa lo contrario.
Y venga a demonizarse unos a otros... Es ri-dí-cu-lo.
#5 Desde el materialismo filosófico creo que no niegan que en España haya naciones. Hay varias. Lo que niegan es que pueda haber naciones politicas dentro de una nación política.
En España por supuesto que hay naciones o pueblos: catalanes, vascos, gitanos,... Otra cosa es que tengan derecho por el mero hecho de tener una lengua común a formalizar una nación política.
#11 No es una cuestión de que tengan una lengua común o algo así, sino de que son demasiados con una voluntad o intención común como para hacer como si no existieran y tirar pa'lante.
#16 Yo solo comento lo que entiendo que desde Cataluña o País Vasco argumentan. Cuando presenten otras razones legítimas aparte de las culturales, entonces las comentaré.
Y por supuesto que no hay que hacer como que no existen. Hay un problema y hay que dar los pasos necesarios para desescalar la tensión. A partir de ahí sentarse a hablar para ver qué es lo que de verdad persiguen e intentar ponerle solución (financiación, más autonomía, etc...)
Comentarios
#8 "España desde hace ya unos siglos siempre ha estado formada por el mismo territorio. "
O sea, que antes no. Aquí la Historia empieza a contar cuando a cada uno le interesa...
#9 En la época de los romanos al menos no. Eramos parte del imperio romano y eramos unas cuantas provincias suyas. Yo no tengo problema en reconocer cualquier cosa que me propongas.
#13 Yo no tengo gran cosa que proponer, excepto que hay que oír a todo el mundo a ver lo que quiere y dejarse de historias del tipo "como el rey fulanito hizo esto hace tropecientos años, hoy no se puede hacer esto otro", porque es absurdo: la Historia nos explica cómo hemos llegado hasta hoy, pero no tiene el porqué determinar nuestro futuro. Precisamente la democracia es eso: que nosotros los ciudadanos decidimos nuestro futuro, y no la Historia.
#17 Totalmente de acuerdo, porque si tiramos de historia, cada uno nos pararemos donde nos convenga. La historia es eso, historia. A partir de ahí hablarlo como demócratas que somos e intentar llegar a una solución tal y como te acabo de comentar en otro mensaje.
#19 Es que si nos pusiéramos históricos, la Generalitat de Cataluña es anterior a los reyes católicos, por ejemplo. Así que ¿quién tendría que prevalecer?
#22 Efectivamente, la Diputación del General era una institución anterior a los Reyes Católicos, formada en Monzón (Huesca), para recaudar los tributos del rey de Aragón.
#8 Cuando dices que spaña lleva siglos formada por el mismo territorio te refieres a Cuba hace cien años o el Sahara hace cincuenta, supongo.
#10 Tienes razón. Me he columpiado. España estuvo formada por todos los virreinatos, etc... Me refería a lo que actualmente conocemos como España.
¿Porqué el federalismo tiene que suponer secesionismo? Ejemplo República federal alemana.
#4 Hay que "ensuciar" la palabra...
#4 Mal ejemplo has puesto, ya que Alemania está formada por estados que se han unido para formar un estado-nación (exactamente como se indica en el video). Por ejemplo Baviera (capital Munich) ha sido parte de la Confederación del Rin de 1806 a 1813. De 1815 a 1866 formó parte de la Confederación Germánica y de 1871 a 1918 formó parte del Imperio alemán. Era una monarquía.
España desde hace ya unos siglos siempre ha estado formada por el mismo territorio. Si en su momento hubiera existido la idea de federalismo, podemos decir que con la unión de Fernando e Isabel (Reyes Católicos) y con los Austrias, España era una especie de federación. En cuanto llegan los Borbones a España, proyectan sobre ella la idea de Francia, un estado centralizado.
Para que España fuera un estado federal, primero tendrían que existir los estados que la van a formar, con constitución propia e independientes. Habría que decidir cuales serían esos estados, territorios, etc... Y posteriormente proceder a la unificación. Esta idea ya se la he escuchado yo a gente de Bildu, que obviamente saben que para hacer una federación hay que declarar a Pais Vasco y Cataluña como naciones independientes, aunque posteriormente decidan unirse a la federación. De esta forma consiguen automaticamente el reconocimiento de nación política, por lo que la independencia de Cataluña y País Vasco estaría bastante más próxima que ahora, pues ya dispondrían de lo que ahora no tienen.
#8 Y puerto Rico y Cuba eran esencialmente España. Desgraciadamente la pésima gestión política de los radicales de entonces nos hizo perder esos territorios tan españoles como Extremadura.
#14 Efectivamente. Ya me lo ha hecho notar@Sherlockhomeless. Tan españolas como Andalucía o Cataluña.
#18 "Cuando presenten otras razones legítimas aparte de las culturales"
¿Y quién decide lo que es "legítimo"? Me temo que las cosas no son así: tenemos instituciones que están para algo. La Generalitat catalana es una institución oficialmente reconocida y democrática, y considera "legítimo" que el gobierno de España conceda un referendum de independencia legal y vinculante. Y el goberno central no. Y había que haberse sentado a discutirlo, en vez de tensar la cuerda hasta que reviente y usarlo como munición electoral por intereses partidistas particulares. Y no estoy defendiendo que se conceda un referendum sin más, sino que el hecho de que una institución pida eso es un asunto muy serio que se despachó de la peor forma posible: con ninguneo.
#20 Algo legítimo es que ha sido hecho o establecido de acuerdo con la ley o el derecho. Efectivamente tenemos instituciones que están para algo. La Generalitat es una institución del estado y no puede proponer un referendum cuyo objetivo es ilegal.
Ojo, que no me cierro a que esto pueda llegar en algún momento. Sólo que hay que hacerlo legalmente. Para ello se reforma la Constitución, se incorpora en la misma la posibilidad de que una comunidad autónoma se pueda independizar y para adelante.
#21 Ojo, que yo no estoy defendiendo el referendum ilegal (una butifarrada que obviamente no tiene valor legal alguno), sino el derecho de la Generalitat a pedir algo que no sea legal para que se busque una vía constitucional para realizarlo, tal y como se hizo en GB, donde el gobierno de Escocia pidió oficialmente un referendum que no era todavía legal tampoco. Allí se reunieron ambos jefes de gobierno a hablarlo, aquí parece que sentarse en la misma mesa a hablar de eso ya es un sacrilegio.
#25 Es imposible encontrar una vía constitucional en el caso de España para que se celebre un referendum de secesión puesto que la Constitución promulga la indivisibilidad de la nación. Aunque el Rey, el Gobierno y el Parlamento estuvieran de acuerdo, tendría que ser todo el pueblo español primero el que aprobara a través de un proceso constituyente una modificación de la Constitución para permitir que España se pudiera dividir en cachos.
No puedes comparar ni de lejos el caso de Escocia con el de Cataluña. No se parece absolutamente en nada:
1. En primer lugar, Escocia fue un estado independiente durante muchísimos años. Fue en 1707 cuando decidió unirse a Inglaterra formando el Reino de Gran Bretaña.
2. El Reino Unido no posee una Constitución común que afecte a los estados que lo componen, así que el Acta de Unión entre Inglaterra y Escocia tiene el caracter de tratado internacional, y como en cualquier tratado de estas características, los estados tienen el derecho a poder separarse cuando quieran. El derecho internacional lo acepta sin ningún incoveniente.
3. En el Reino Unido tienen el principio de soberanía parlamentaria, que significa que es el Parlamento el que manda absolutamente en todo. Nada ni nadie tiene más poder. Cualquier cosa que promulgue el Parlamento se tiene que realizar. En España no es así. La soberanía la ejerce el pueblo español, por lo que como te he comentado en el primer párrafo, aunque el Parlamento estuviera absolutamente de acuerdo y proclamara la independencia de Cataluña, legalmente no sería efectiva.
#28 "Es imposible encontrar una vía constitucional en el caso de España para que se celebre un referendum de secesión"
Pues negóciese un referendum consultivo no vinculante y a ver si nos enteramos de cuántos quieren la independencia, porque ni siquiera es posible saberlo con nuestra santa constitución, y empieza a parecer muy sospechoso que no se pueda ni saber. Negóciese cambios constitucionales que no necesiten referendum nacionales. O negóciese un referendem un toda España. O simplemente ábrase una vía para hablar continuamente del problema ¡porque tenemos un problema y no desaparecerá solo! Coño, ¡hágase algo! ¡¡PERO NO AZUCEN AL PUEBLO A ODIARSE POR UN PUTO PUÑADO DE VOTOS!! que es lo único que se ha hecho hasta ahora.
"El Reino Unido no posee una Constitución común que"
Pues si tener una constitución es peor que no tenerla para solucionar problemas, vaya gilipollez lo de tener constitución. A ver si acabamos acabamos matándonos por haberla tenido...
"En el Reino Unido tienen el principio de soberanía parlamentaria, que significa que es el Parlamento el que manda absolutamente en todo."
No se está diciendo que se haga nada a espaldas del pueblo español, lo que se está diciendo es que se haga algo, porque si no se puede hacer nada más que ir metiendo en la cárcel uno a uno a los dos millones de independentista cada vez que alguno "se pase de la raya" es que somos idiotas. Tenemos un problema político muy serio, dos millones de personas que han demostrado ser activamente independentistas, y lo único que se oye, como a la idiota del video, es que no se puede hacer nada, y que cuando se sospecha que el PSOE piensa hacer algo se pone el grito en el cielo y a empezar a señalar "traidores". Es ridículo y da una idea del mierdoso nivel político de este país en general, clase política y sociedad incluidas.
#30 Comparto practicamente todo lo que comentas. Pero en mi caso siempre voy un poco más allá de los deseos y me planteo preguntas:
¿Cuál es el problema real (o problemas) por el que quieren independizarse? Y cuando digo real, digo real. España nos roba no creo que sea porque ya se ha demostrado que no es así. Entonces lo primero sería saber exactamente qué quieren, porque yo la verdad a dia de hoy todavía no lo se. Y espero que el problema no sea el intento de mantenerse en la poltrona de los políticos corruptos y ocultar con banderas toda la mierda que durante décadas han acumulado en las instituciones catalanas.
Supongamos que aflora uno o varios problemas, y esperemos que los susodichos sean exclusivos de Cataluña, porque si son problemas que tenemos todos en todas las comunidades ¿La independencia es la única solución? ¿Nos independizamos todos de todos?
Igual es que yo soy muy cortito y no me entero de nada, pero si el problema no existe o no se conoce, dificilmente se va a poner ninguna solución. No se puede empezar la casa por el tejado.
#21 El único problema que ha habido con Cataluña, de siempre, ha sido que frente al "nos queremos ir, por nuestros cojones" la respuesta siempre ha sido "pues no, por nuestros cojones". Jamás se ha intentado atraer a los catalanes hacia España (como estado) si no que se les ha intentado comprar.
Claro, que la "compra" se ha desvirtuado cuando ves que el gobierno central tiene los santos cojones de reconocer que impulsaron el corredor central por Aragón porque "no vamos a invertir en un sitio que se quiere independizar". Cuando se llevaba años pidiendo que se acabe de una puñetera vez el corredor Mediterraneo. O ver que el AVE Madrid-Barcelona llegó años después del Madrid-Sevilla (que se construyo el primero para que Felipe González no tuviera que pillar avión los viernes para irse a casa) y con las obras a paso de tortuga. O que para salir de Barcelona te comes peajes casi que por narices y en el resto de ciudades grandes no es así.
Vamos, que en lugar de tratar a Cataluña (o al resto de CCAA) como iguales, el gobierno central ha tenido siempre la tendencia a considerar que eran "zonas periféricas" y, por lo tanto, supeditadas a lo que se decidiera en Madrid.
Ojo, repito que es culpa del gobierno central, no de los madrileños. Los madrileños bastante tienen con lo que tienen.
Federalismo Asimétrico. ¿Es que a nadie le preocupa lo de "asimétrico"?. ¿Por qué el PSOE defiende algo asimétrico, cuando debería por principios defender algo simétrico?.
#27 La palabreja se las trae, efectivamente. Pero para ser sinceros, ¿hay algo más asimétrico que lo que tenemos ahora mismo? De momento, y no voy a entrar en si es peor o mejor, el Concierto Vasco es algo que no lo tiene ninguna otra comunidad, por lo que ahora mismo estamos en un estado de las autonomías asimétrico.
En el momento que hay autonomías que tienen más competencias que otras, ya lo tenemos otra vez.
Por lo tanto, pretender un federalismo simétrico después de lo que ya tenemos, sería imposible, pues ni vascos ni catalanes lo iban a aceptar. Estarían perdiendo competencias.
Por otra parte, la palabra federal también se las trae. Podría hacerse simplemente modificando el término en la Constitución y reformando el Senado, pero eso realmente no sería federalismo. Sería un pseudofederalismo, algo más avanzdo que el estado autonómico pero poco más.
Recomendable dejar los sectarismos en la puerta antes de entrar a visionarlo.
la voluntad de los votantes no puede ser ilegal porque de ella pende la legitimidad del estado y de las leyes.
Melafo
#2 No faltemos al respeto, señorias! Que la bruja tiene neuronas en lugar de escoba!
#2 La mejor salsa es el hambre
Hay dos visiones de España: una de total unidad y "un solo pueblo", y otra más federalista de varios "pueblos", y lo ridículo es que cualquiera de ambos grupos niega absolutamente que España sea otra cosa que lo que ellos piensan, pese a tener delante de sus narices a tanta gente que piensa lo contrario.
Y venga a demonizarse unos a otros... Es ri-dí-cu-lo.
#5 Desde el materialismo filosófico creo que no niegan que en España haya naciones. Hay varias. Lo que niegan es que pueda haber naciones politicas dentro de una nación política.
En España por supuesto que hay naciones o pueblos: catalanes, vascos, gitanos,... Otra cosa es que tengan derecho por el mero hecho de tener una lengua común a formalizar una nación política.
#11 No es una cuestión de que tengan una lengua común o algo así, sino de que son demasiados con una voluntad o intención común como para hacer como si no existieran y tirar pa'lante.
#16 Yo solo comento lo que entiendo que desde Cataluña o País Vasco argumentan. Cuando presenten otras razones legítimas aparte de las culturales, entonces las comentaré.
Y por supuesto que no hay que hacer como que no existen. Hay un problema y hay que dar los pasos necesarios para desescalar la tensión. A partir de ahí sentarse a hablar para ver qué es lo que de verdad persiguen e intentar ponerle solución (financiación, más autonomía, etc...)