Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 Tus comentarios recuerdan mucho a los simplistas analisis del expertotontolar.
Hijo mío, si Putin se metió de lleno en esa guerra, es precisamente por la economía de su país, igual que lo hicieron otros. Ni más ni menos que la misma razón por la que ha alimentado la guerra en el Dombass, a través de el apoyo a la resistencia con mil excusas (el antifascismo, el apoyo a los rusos etnicos etc.) Conoces algo de la economía rusa? Por ejemplo, en qué se basa?
A ver, tengámos clarinete ya de una vez que prácticamente todos los actores relevantes de esta contienda sudan radicalmente de la salud del pueblo sirio. Las razones en las que subyacen los mas recónditos orígenes de esta guerra y la la configuración de todos los bloques que en ella participan, exceptuando evidentemente dos (el kurdo+minorías étnicas y el del régimen de Al Assad que se guian por la supervivencia) son geoestratégicas y geoeconómicas; es decir, por los recursos estratégicos y en concreto su transporte o vías de acceso para las cuales la zona en cuestión es vital.
Hijo mío, si Putin se metió de lleno en esa guerra, es precisamente por la economía de su país, igual que lo hicieron otros. Ni más ni menos que la misma razón por la que ha alimentado la guerra en el Dombass, a través de el apoyo a la resistencia con mil excusas (el antifascismo, el apoyo a los rusos etnicos etc.) Conoces algo de la economía rusa? Por ejemplo, en qué se basa?
A ver, tengámos clarinete ya de una vez que prácticamente todos los actores relevantes de esta contienda sudan radicalmente de la salud del pueblo sirio. Las razones en las que subyacen los mas recónditos orígenes de esta guerra y la la configuración de todos los bloques que en ella participan, exceptuando evidentemente dos (el kurdo+minorías étnicas y el del régimen de Al Assad que se guian por la supervivencia) son geoestratégicas y geoeconómicas; es decir, por los recursos estratégicos y en concreto su transporte o vías de acceso para las cuales la zona en cuestión es vital.
#14:
#11 Si tan bien va la economia rusa...
Y ahí ya torcí la ceja y dejé de leer. Hasta en la manera de colar falacias te pareces tanto al niñato aquel, que uno diría que sois el mismo.
La economía rusa va de culo pero desde hace ya tiempo y la única manera de salvarla según el criterio de su gobierno es mantener la dependencia energética que tienen sus clientes en Europa con sus productos, que son básicamente hidrocarburos y el monopolio consorciado de sus rutas de transporte. La intervención militar (directa) no es el causante principal aunque ciertamente añade un gasto adicional al estado, pero el objetivo es mantener apoyos geoestratégicos a su economía y mantener así el monopolio de sus pipeline y el grueso de la distribución de hidrocarburos.
Te lo puedo escribir en tres idiomas pero si no lo entiendes en castellano dudo que tu cortez de miras te permita entenderlo en otra lengua.
Y ahí ya torcí la ceja y dejé de leer. Hasta en la manera de colar falacias te pareces tanto al niñato aquel, que uno diría que sois el mismo.
La economía rusa va de culo pero desde hace ya tiempo y la única manera de salvarla según el criterio de su gobierno es mantener la dependencia energética que tienen sus clientes en Europa con sus productos, que son básicamente hidrocarburos y el monopolio consorciado de sus rutas de transporte. La intervención militar (directa) no es el causante principal aunque ciertamente añade un gasto adicional al estado, pero el objetivo es mantener apoyos geoestratégicos a su economía y mantener así el monopolio de sus pipeline y el grueso de la distribución de hidrocarburos.
Te lo puedo escribir en tres idiomas pero si no lo entiendes en castellano dudo que tu cortez de miras te permita entenderlo en otra lengua.
#16:
Hablando de economía rusa veamos nuestra situación:. http://diario16.com/espana-el-segundo-pais-de-europa-con-mayor-numero-de-pobres/
Comentarios
#11 Si tan bien va la economia rusa...
Y ahí ya torcí la ceja y dejé de leer. Hasta en la manera de colar falacias te pareces tanto al niñato aquel, que uno diría que sois el mismo.
La economía rusa va de culo pero desde hace ya tiempo y la única manera de salvarla según el criterio de su gobierno es mantener la dependencia energética que tienen sus clientes en Europa con sus productos, que son básicamente hidrocarburos y el monopolio consorciado de sus rutas de transporte. La intervención militar (directa) no es el causante principal aunque ciertamente añade un gasto adicional al estado, pero el objetivo es mantener apoyos geoestratégicos a su economía y mantener así el monopolio de sus pipeline y el grueso de la distribución de hidrocarburos.
Te lo puedo escribir en tres idiomas pero si no lo entiendes en castellano dudo que tu cortez de miras te permita entenderlo en otra lengua.
#14 Los hidrocarburos tienen los dias contados!
#20 ah sí? y con qué piensas que calentamos nuestras casas yo y aproximadamente otros 800 millones de personas en Europa? Con qué piensas que asfaltamos las carreteras, fabricamos pilas de hidrógeno, fenol, plásticos, movemos gigantescos barcos por el mundo cargados de cientos de miles de contenedores, fabricamos fertilizantes, vuelan los aviones...
Eres tan naif... Evidentemente se trabaja para dejar radicalmente de quemar hidrocarburos algún día, pero eso no va a ocurrir manana y posiblemente yo ( con mas de cuarenta palos) no lo llegue a ver, ni Putin tampoco evidentemente. Incluso para generar pilas de hidrógeno a partir del agua necesitamos gas para producir la reacción y evidentemente las térmicas gasisticas seguirán funcionando aún muchos años, no así las de carbón, evidentemente los hogares de toda Europa seguirán alimentando mayoritariamente sus calderas con gas, evidentemente la gran industria petroquímica (gigantes como BASF por ejemplo) seguirá usando la gasolina, el gasoil, el querosén, el propano, el metano y el butano entre otros para producir productos químicos que otras industrias necesitan usar
#22 El principal consumo es el de los coches; si eliminamos eso, la diferencia sería bestial. Claro, si en lugar de coches eléctricos se popularizan los de hidrógeno, el gas natural será más utilizado todavía, porque es de ahí de donde se extrae el hidrógeno industrial.
#23 "El principal consumo es el de los coches"
Y los plásticos? Y los polímeros? Y sus derivados?
#32 Bien, yo añadiría las pinturas y barnices a la quema de combustible de los automóviles y otros motores, pero los plásticos son reciclables, y de hecho, se recicla una cantidad muy importante de ellos.
#23
**
el gas natural será más utilizado todavía, porque es de ahí de donde se extrae el hidrógeno industrial.
**++
Non sequitur. Dado que hay otros medios y se trabaja en medios para obtenerlo directamente del agua con medios accesibles y eficientes pero aún se está en ese trabajo si que hay cada vez más indicios y esperanzas de poder resolver esto
Por otra parte el metano tiene más efecto invernadero que el Co2. Por tanto...
Aparte que el CO2 ahora se investiga para inyectarlo en el subsuelo (bueno ya se ha hecho) y sobre minerales concretos que lo "anulan" como problema
#35 "pero aún se está en ese trabajo si que hay cada vez más indicios y esperanzas de poder resolver eso"
Las grande petroleras tienen cada vez más esperanzas en que eso salga adelante y poder seguir monopolizando la energía, y poder mantenernos esclavizados a los ciudadanos.
Realmente, hay cada vez más indicios y esperanzas de que los coches eléctricos puedan recorrer 1.000 kilómetros con una sola carga, ya que, la electricidad para cada kilómetro cuesta 1/3 de lo que cuesta la gasolina para recorrer la misma distancia, y el hidrógeno no alcanzará nunca ese precio, entre otras cosas porque los intermediarios se llevarán su tajada, y luego harán como con las medicinas y dirán "es que nosotros tenemos que amortizar la investigación, que no vivimos del aire". Que paren de investigar de una vez, que yo no les necesito.
#51
**
Las grande petroleras tienen cada vez más esperanzas en que eso salga adelante y poder seguir monopolizando la energía, y poder mantenernos esclavizados a los ciudadanos.
****
Y también las grandes petroleras tienen cada vez más esperanzas que se vacune a más gente
En fin... Cuando la cosa carece de pies y cabeza y es más por motivos ideológicos y de creencia me temo que es imposible discutir nada.
Tu has dicho
*********
**
el gas natural será más utilizado todavía, porque es de ahí de donde se extrae el hidrógeno industrial.
**++
*********
Y yo te he indicado que has hecho un non sequitur dado que das por sentado cosas
**
Realmente, hay cada vez más indicios y esperanzas de que los coches eléctricos puedan recorrer 1.000 kilómetros con una sola carga, ya que, la electricidad para cada kilómetro cuesta 1/3
**
Cosas complementarias no son contrapuestas. Eso no evita que hayas hecho un non sequitur que es lo que he señalado o que des cosas por hecho por razones de creencia personal
El argumentario que usas se fundamenta en peticiones de principio intocables que es precisamente con lo que otra persona puede no estar de acuerdo y así no es posible
Lo siento. Pero tu estás por otro camino
***
Que paren de investigar de una vez, que yo no les necesito.
***
A sus órdenes gran amo del mundo
Y socialmente peligrosísimo y egocéntrico. Jozú
#52 Te considero una persona inteligente, pero eres demasiado obcecado.
Yo no soy experto en el tema, pero sé que la forma más barata actualmente de extraer hidrógeno es tomarlo del gas natural, y las empresas siempre usan lo más rentable, lo que les da más dinero.
La CEE acaba de dar una gran subvención a la investigación del hidrógeno, si hacen lo mismo con los vehículos eléctricos los beneficios serían mayores, pero no lo han hecho. Es una cuestión de negocio para algunos, no de beneficio para todos.
Alemania destinará 250 millones de euros para el desarrollo de los sistemas a hidrógeno
Alemania destinará 250 millones de euros para el d...
forococheselectricos.comLa mayor motivación sobre el hidrógeno, es que las petroleras puedan monopolizar la energía para el transporte,.
petroleras-enzarzan-guerra-contra-coche-electrico/best-comments
Las petroleras se enzarzan en una guerra contra el...
vozpopuli.comalgunos-industria-petroleo-ya-reconocen-tesla-como-amenaza-sera/best-comments
Algunos en la industria del petróleo ya reconocen ...
motorpasionfuturo.comEl coche eléctrico en UK reducirá las importaciones de petróleo en un 40 por ciento. En España nos sigue pareciendo caro
El coche eléctrico en UK reducirá las importacione...
teinteresa.escomo-coches-electricos-provocaran-proxima-crisis-petroleo-eng/best-comments
Cómo los coches eléctricos provocarán la próxima c...
bloomberg.comElon Musk compara la campaña de las petroleras contra el coche eléctrico con el lobby del tabaco
Elon Musk compara la campaña de las petroleras con...
forococheselectricos.comPorque tal vez no tenías información de como se las gastan las petroleras:
Exxon sabía del cambio climático en 1981, pero siguió financiando a negacionistas durante 27 años [ENG]/c2#c-2 Y esperanzas de que también se vacune más gente, claro.
Si digo que yo no necesito que sigan investigando sobre cierta tecnología, es una respuesta a cuando quieran imponérmela y cobrarme por ella. Ellos con su dinero que hagan lo que quieran, pero no con el mío y con mi salud.
Estaría guapo que yo construya un bar y que luego te obligue a ti a entrar en él y a consumir, porque yo he invertido mucho dinero en su construcción.
#55
**
#55 #52 Te considero una persona inteligente, pero eres demasiado obcecado.
**
Precisamente yo solamente indicaba las falacias que cometes guiado por tu obcecación y nada más ¿Cómo me acusas de eso si es precisamente de lo que me quejo?
***
que la forma más barata actualmente de extraer hidrógeno es tomarlo del gas natural
***
Y cuando te digo que se trabaja duro con métodos para extraerlo del agua de forma también barata entonces cambias el discurso y te centras en las intenciones futuras de las empresas que se puedan dedicar o que se hará con esa tecnología y concluyes que no se investigue más en ella. Es decir argumentas como el fan de una ideología religiosa
***
La mayor motivación sobre el hidrógeno, es que las petroleras puedan monopolizar la energía para el transporte,.
**
Es tu opinión. Tu opinión personal que no es más que eso
Los enlaces que pones ni siquiera te apoyan esa opinión no tienen nada que ver con ella
Son de subvención estatal a la investigación en tecnología del hidrógeno y que petroleras están en contra del automóvil eléctrico
Opinión que sería política y de legislación no para justificar cargar contra una nueva tecnología
Tu valoras y decides que no se investigue en una buena tecnología complementaria a las que hay por lo que crees que se hará con ella por parte de empresas. Es decir que juzgas lo que se ha de investigar o que se haga con una prometedora tecnología por razones económicas y políticas.
Un problema de legislación lo arreglas con la prohibición de la tecnología. Lo mismo se puede aplicar a la energía eléctrica dado que hay grandes empresas y sí que hay paneles solares pero se podría aplicar a las empresas que los fabrican, a los transgénicos, a la energía de fusión, a las vacunas etc
Algo que no tienen culpa las cosas en sí sino la forma de explotarlas y es problema de legislación tu lo solucionas prohibiendo las cosas
**
Exxon sabía del cambio climático en 1981, pero siguió financiando a negacionistas durante 27 años [ENG]/c2#c-2 Y esperanzas de que también se vacune más gente, claro.
**
¿lo ves? Pues claro que espero que se vacune más gente,. Murió un familiar mio con cáncer de pulmón por culpa que un imbécil no se vacunó contra la gripe y se la contagió
¿ves a que nivel de estupidez llegas por tu posición puramente ideológica que lejos de buscar soluciones a los problemas simplemente quieres prohibir que haya problemas y así pensar que desaparecerán?
Los problemas no desaparecen por prohibirlos. Se han de solucionar
**
Si digo que yo no necesito que sigan investigando sobre cierta tecnología, es una respuesta a cuando quieran imponérmela y cobrarme por ella. Ellos con su dinero que hagan lo que quieran, pero no con el mío y con mi salud.
**
Que comentes falacia tras falacia y luego la intentas buscar como justificar a posteriori. Si dices que no investigue gente ahora no puede ser una respuesta cuando alguien quien sea te la intente imponer en el futuro cuando se tenga. NO es una respuesta al lo que pasará sino una prohibición ahora
**
pero no con el mío y con mi salud.
*
Nadie te obliga. La salud no pinta nada en este caso que se trata de un vector energético totalmente limpio y no contaminante de por sí. Y si se consigue sacar del agua evitando pasos intermedios más que los que tenga que hacer para usar electricidad la contaminación global podría ser inferior a esta y por tanto un buen complemento que no sustituto
Aparte que las turbinas de las aviones a reacción no van a funcionar con electricidad y ya está. El hidrógeno se necesita si se quiere prescindir del queroseno y no emitir gases invernadero ya más
POr cierto pones enlaces a inversión estatal a la investigación sobre hidrógeno y otros de petroleras en contra del coche eléctrico. No sobre las ideas que defiendes o lo que dices que ocurrirá sino sin relación real. Simplemente haces un argumento circular y eso te sirve para autoconvencerte
Los enlaces son de estados subvencionando investigación en la tecnología
Y de petroleras en contra de automóviles eléctricos
Nada de lo que me intentas colar en realidad
#56 Tú me estás vendiendo una tecnología que yo no necesito, y me estás cobrando por investigarla. Los coches eléctricos no están chupando tantas subvenciones en investigación y ya están en las carreteras.
Si todo ese dinero público para investigar el hidrógeno resulta que se gastó inútilmente, ¿a quién voy yo a reclamar luego?
¿A quien reclamo ahora por todos los muertos en la invasión de Irak y por los atentados terroristas que hay allí a día de hoy?
Me dices que este enlace:
petroleras-enzarzan-guerra-contra-coche-electrico/best-comments
Las petroleras se enzarzan en una guerra contra el...
vozpopuli.comque no apoya lo que yo afirmo.
¿Como diferencias cual es una ideología religiosa entre, quien dice que investigar el hidrógeno es tirar el dinero, y quien dice que hay que investigar el hidrógeno porque el hidrógeno nos va a traer algo beneficioso que no teníamos?
El hidrógeno no es una buena tecnología, sólo lo es para las grandes multinacionales.
Que existan ricos, no siempre es el motivo de que existan pobres, pero en algunos casos sí lo es. Quienes monopolicen la energía provocarán mucha pobreza en personas esclavizadas que, además de necesitar dinero para comer todos los días, y para vestirse y para vivienda, además, tendrán que pagar el impuesto que supone pagar la energía a grandes empresas que sustituirán a las grandes eléctricas, y que pondrán el precio que les dé la gana a esa energía, extorsionando a los ciudadanos con menos recursos.
Yo realmente no hablaba de prohibir la investigación del hidrógeno, hablaba de que no nos estafen con su investigación, y que no estén quitando dinero a los más pobres para que puedan hacer grandes negocios y grandes fortunas los más ricos.
Las soluciones equivocadas a los problemas no son soluciones. Es importante buscar soluciones correctas.
Los aviones a reacción pueden funcionar incluso con biodiésel. Pero si eliminamos todos los coches de combustibles fósiles de las carreteras, los aviones son un porcentaje muy pequeño del transporte, y para ellos siempre habrá combustible suficiente, de hecho, con los métodos actuales se podría obtener hidrógeno suficiente para mantener todo el tráfico aéreo.
No sé que ideas crees que defiendo pero, si vuelves a leer mi anterior comentario, verás que no estoy defendiendo nada que no haya escrito en él, y si vuelves a mirar los enlaces que te he puesto, verás que corroboran lo que yo pienso.
#57
*
#57 #56 Tú me estás vendiendo una tecnología que yo no necesito, y me estás cobrando por investigarla.
***
Yo no te vendo a ti nada. Tu estás intentando determinar que ha de investigar el resto de humanidad por tus cojones. Y por ahí no.
**
Si todo ese dinero público para investigar el hidrógeno resulta que se gastó inútilmente, ¿a quién voy yo a reclamar luego?
**
Se sabe que es físicamente posible obtener hidrógeno del agua a temperaturas aceptables y a alto rendimiento (la vida lo saca a temperatura ambiente con reacciones químicas que se están acabando de entender hace muy poco) y que hay muchas formas de almacenarlo aparte que ha de haber más y otros materiales
Por tanto se trata de conocimientos disponibles y segundo los motores a reacción no pueden ser eléctricos, si se pretende sustituir el queroseno por algo que se obtenga a partir de energía solar, etc el algo tiene que ser el H2 aparte que es el combustible más potente de todos y un littro de H2 criogenizado líquido tiene la energía de unos 15 litros de gasolina
**
¿Como diferencias cual es una ideología religiosa entre, quien dice que investigar el hidrógeno es tirar el dinero, y quien dice que hay que investigar el hidrógeno porque el hidrógeno nos va a traer algo beneficioso que no teníamos?
***
Salta a la vista
**
Los aviones a reacción pueden funcionar incluso con biodiésel. P
**
Que emite Co2 y se usa la capacidad de almacenar de los seres vivos con lo que se acaba destruyendo
No. No es aceptable quemar biodiesel (pongo un ejemplo) en tractores para cultivar maiz con los que hacer más biodiesel apartando esa energía del ciclo de los seres vivos
Lo siento pero es insostenible
*****
Las soluciones equivocadas a los problemas no son soluciones. Es importante buscar soluciones correctas.
*****
Correcto pero tu juicio es religioso no objetivo
**
Yo realmente no hablaba de prohibir la investigación del hidrógeno,
**
En realidad sí. Es todo tu argumento y a lo que replico a nada más
#58 El resto de la humanidad que investigue lo que quiera, pero no con mi dinero.
La tecnología de coches eléctricos no está recibiendo dinero para investigación, y los coches ya están en la calle. Esto es un robo.
"Se sabe que es físicamente posible obtener hidrógeno..."
Y se sabe que es físicamente posible fabricar baterías con 500 km de autonomía a mitad de precio que las actuales de 200 km. ¿Por qué el estado no está dando pasta para hacer esto, o para acelerar la llegada al mercado de estas baterías?
1 litro de gasoil tiene mayor poder calorífico que 1 litro de gasolina. Por lo tanto, 1 litro de hidrógeno en estado líquido no multiplica el poder calorífico de 1 litro de gasolina.
Salta a la vista que el hidrógeno es una religión que defienden algunos, como defendían la energía nuclear ignorando los residuos que se vertían en bidones al fondo del mar para reducir los costes, o ignorando la radiactividad a día de hoy provocada por Fukushima que se extiende hasta EEUU.
"Salta a la vista" sin más, no es un argumento.
Repartida la producción de biodiésel en las zonas agrícolas de todo el mundo, sería más que suficiente para alimentar la aviación mundial. Y digo esto cuando es urgente reducir el consumo de aceite de palma ya.
Un tractor puede cultivar biodiésel consumiendo el biodiésel que cultiva, y además cultivar alimentos en la misma granja. Pero no es necesario, ya hay tractores eléctricos en el mercado, y cada explotación puede dedicar una pequeña parte para alimentar a los aviones.
Yo soy objetivo porque aporto argumentos, y respaldo lo que digo con enlaces que aportan información sobre este tema.
Insisto en que ellos pueden investigar lo que quieran pero, no con dinero público. Los coches eléctricos están en el mercado y en las carreteras sin ese apoyo de dinero público, que aceleraría la descontaminación de la atmósfera y la no dependencia del petróleo.
#59
***
#59 #58 El resto de la humanidad que investigue lo que quiera, pero no con mi dinero.
La tecnología de coches eléctricos no está recibiendo dinero para investigación, y los coches ya están en la calle. Esto es un robo.
[...]
Insisto en que ellos pueden investigar lo que quieran pero, no con dinero público. Los coches eléctricos están en el mercado y en las carreteras sin ese apoyo de dinero público, que aceleraría la descontaminación de la atmósfera y la no dependencia del petróleo.
****
NO creo que tenga sentido responderte. Haces presunciones que jamás pondrás en duda ni considerarás
#20 Por eso las zonas con amplías reservas de petróleo son un remanso de paz.
#20 Para lanzar humanos y cargas al espacio donde son necesarios y el Hidrógeno líquido le resultó a USA una mala apuesta que le ha llevado a comprar y usar motores Rusos para sus propios cohetes... SpaceX ha salvado ese punto.
El Hidrógeno es buena apuesta para cargas muy grandes y motores desechables (se filtra en los materiales del motor -es el elemento más sencillo aunque se use la versión molecular- y los degrada rápido). Pero...
El otro es en los aviones a reacción, se podría quemar Hidrógeno pero continúan habiendo problemas a medio plazo no acabados de resolver
Y hay buena cantidad de aviones transitando hasta el punto que hay gente que cree que fumigan y demás conspiranoias porque el tráfico ha ido creciendo sin parar
Y desde luego para materiales sintéticos de todo tipo el petroleo será necesario. Y seria bueno no quemarlo todo contaminando cuando se puede usar para mil cosas útiles sin quemarlo
menos mal que para el lejano futuro el "mundo" Titán tiene hidrocarburos equivalentes a una cantidad de 40 veces las reservas de petróleo de la Tierra, pero para el futuro
Hablando de economía rusa veamos nuestra situación:. http://diario16.com/espana-el-segundo-pais-de-europa-con-mayor-numero-de-pobres/
Madre mia, que artículo mas malo. Algunas de las perlitas del artículo:
- Idlib, una provincia del noroeste de Siria, convertida en el último bastión de los rebeldes moderados
El último bastión de los rebeldes moderados está en el Sur, en Daara. No es que controlen mucho terreno, y ni siquiera esta ciudad por completo, pero son moderados. Idlib es el bastión de los islamistas. No los más radicales del Isis pero si los vinculados al frente Al Nusra (Que ahora tiene otro nombre).
- Moscú y Teherán están interesados en el Mediterráneo y si para asegurarse el acceso al mar hay que rebanar algunos territorios del país con el beneplácito de Ankara, ¿por qué no hacerlo?
Moscú todavía, pero Iran no va a permitir la división de Siria, al menos no todavía. Y Turquía tampoco, si esa partición va con la independencia de los kurdos.
- Militarmente la situación es igual de confusa. Las milicias libanesas de Hezbolá y los militares leales a Asad han practicado la venganza contra la población civil, en su mayoría sunita, en sus últimos días. Las ejecuciones en masa son comunes. Hombres y adolescentes fueron separados de las mujeres, de los niños y los mayores. Por supuesto, nunca volveremos a verlos.
Esto... si, claro. Salvo propaganda tuitera, no se han producido limpiezas étnicas. Algunos casos de muertes civiles ha habido, no lo niego, pero han sido minoritarios. Muy minoritarios.
- Hay también confusión acerca de quiénes son los refugiados. El este de Alepo en comparación con Alepo oeste es muy pobre y sunita.
Me parto y me mondo. Entre los barrios que han liberado está Hannano, que es con diferencia el mejor barrio de Aleppo. Algunos barrios eras mas pobres, otros menos, otros industriales. Pero no hay una división "tan clara" como nos quieren hacer ver.
Y muchas cosas más.
De todas formas es una noticia interesante para ver el punto de vista otánico de la situación, y ver que, como ya ven que es imposible ganar la guerra, lo ve buscan abiertamente es la partición de Siria. Es decir para la Otan el que Al Assad siga en el poder ahora es una opción viable.
#15 Si Assad es un dictador entonces que es Qatar,Arabia Saudi,Israel,Turquia,....
#17 En ninguno de esos paises que has mencionado el poder de los lideres es fruto de un golpe de estado militar.
En Siria, en el año 1970, Hafez Al Assad dio un golpe de estado militar, en el año 2000 murio y le pasó el cargo a su hijito... desde entonces tienes a la familia Al Assad mangoneando y asesinando al pueblo sirio, desde hace 46 años.
Me puedes hacer referencia a algun golpe de estado en alguno de esos paises que has mencionado? Es obvio que un mongolo de tu nivel no va a poder hacer referencia a nadie. Algo me dice que en el cole no te enseñaron las diferencias entre monarquia y dictadura militar.
En Israel y Turquia, son los pueblos los que votan de forma libre... igual lo que te jode, fascista, es que en esos pueblos no votan lo que a ti te gustaria....
Por cierto, Catar y Arabia Saudi tienen unos niveles de democracia similares al de Rusia https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_democracia
#18 Otro que tiene una urna por cabeza. como si votar a partidos que representan los mismos intereses fuera lo más progresista del mundo.
#18
**
En Israel y Turquia, son los pueblos los que votan de forma libre...
**
En turquia me temo que se vota tan libremente como en Siria. Es una dictadura bastante descarada y se ha hecho un simulacro de golpe para justificar de cara a los que no se dan cuenta de las cosas un contragolpe con las que reforzar el régimen. En Siria también el dictador Assad ganó las últimas elecciones por mayoría
pero para que haya democracia la existencia de elecciones es necesaria pero insuficiente. Sin el resto de derechos las elecciones no son libres mientras la gente padezca dolo etc. Ha de haber derecho de manifestación, asociación, opinión, información veraz, separación efectiva de poderes, etc
#27 Y tienes pruebas del simulacro del golpe en Turquia? Claro que no las tienes, por que eres un pobre mongolo que dice tonterias, para ver si cuela. Al AKP lo votaron 23 millones de turcos, te guste o no el resultado en Turquia, lejos de alguna triquiñuela, es realista y democratico.
Menudo hipocrita de cojones que eres, todo con tal de defender la dictadura genocida de Siria que ha asesinado a mas de medio millon de sirios en los ultimos 5 años y medio, unos asesinatos que superan por muchisimo a todas las burradas cometidas por todos los grupos terroristas.
A Erdogan lo han votado millones de personas, a Al Assad no lo ha votado ni el tato, basicamente por que Al Assad gobierna gracias a que su papá dio un golpe de estado militar hace casi 47 años.
En Turquia hay derecho a manifestacion, lo llevamos viendo los ultimos años y los ultimos meses, cada dos por tres manifestaciones que no son reprimidas ni nada, cuando parece que se te olvida que fue en Siria cuando ese derecho fue pisoteado por tanques e infanteria en Abril del 2011, provocando deserciones de decenas de miles de soldados sirios que se negaron a asesinar a los civiles...
Al Assad no gano ninguna eleccion, decir que Al Assad gano elecciones, es exactamente lo mismo que decir que Franco ganaba elecciones en España... a efectos practicos, hubo mas elecciones en la dictadura franquista que en toda la dictadura de la faimlia Al Assad.
Solo un tarado confiaria en unas "elecciones" en las que el dictador gana con el surrealista reasultado del 97,62%, si, noventa y siete coma sesenta y dos por ciento, una autentica salvajada. https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Siria_de_2007
#36
y llueven billetes. Se ha de tener la cara de hormigón armado después de ver las palizas y gaseos a manifestantes no afines
***
#36 #27 Y tienes pruebas del simulacro del golpe en Turquia? Claro que no las tienes, por que eres un pobre mongolo que dice tonterias
***
Maravilloso
¿a lo que ha pasado después con esa excusa de eliminación de las pocas libertades, oposición, cargos públicos, judicatura, etc?
hasta el más tonto las ve sin problema porque está a un click
Oye pero llámame mongolo que solo dice tonterías etc... Gracias por tus cumplidos
te calificas a ti mismo tu solito
no tengo que ni molestarme en responder y buscar lo que todo el mido ha visto estos meses. Tu comentario se califica solo total y absutamente
Acabas de tirar toda tu posible credibilidad a la mierda
**+
En Turquia hay derecho a manifestacion, lo llevamos viendo los ultimos años y los ultimos meses, cada dos por tres manifestaciones que no son reprimidas ni nada,
***
Lo dicho. Has tirado a la mierda tu credibilidad e inmediatamente después pretendes colar un cuento de hadas con toda la cara dura, por la cara
#36
*
cuando ese derecho fue pisoteado por tanques e infanteria en Abril del 2011, provocando deserciones de decenas de miles de soldados sirios que se negaron a asesinar a los civiles...
*
Todos son la misma mierda. El que uno intente que la suya no es mierda o huele mejor que la de los demás solo indica cosas malas. Sobre todo cuando intenta sugerir que los otros se pringan con las otras mierdas al no pringarse con la propia. Cuando los otros se apartan de TODAS las mierdas
Lo reitero: todos son la misma mierda. Tu sabrás si te quieres manchar con alguna de esas mierdas
Recordemos que el asesinato de la minoria cristiana en Siria y Alepo por parte de los rebeldes ha sido lo cotidiano desde hace 5 años.
#11 "Si tan bien va la economia rusa..."
La economía Rusa no va bien, pero irá peor si permiten que una derrota de Assad cierre sus ventas de petróleo a Europa.
Un miembro del clan Kennedy revela el oculto motivo de la guerra en Siria
Un miembro del clan Kennedy revela el oculto motiv...
periodistadigital.comEsta victoria no es una muestra de que los rusos vayan sobrados, es una muestra de que están desesperados.
#28 La derrota de Al Assad va a venir en este año, en dos años, en 5 años, en 10 años o en 20 años... pero tarde o temprano caerá, los mercenarios rusos no pueden mantener su ayuda al dictador genocida de forma permanente, es tecnicamente imposible que la economia rusa sostena una ayuda por mas de 2 años en Siria....
#38 Mientras la caída de Assad no signifique el triunfo de las teocrácias genocidas sunnies, me parecerá bien.
No tengo ninguna simpatía por bastardo de Assad, pero los medievales de Ala son mucho peores.
#40 Estamos de acuerdo, no a la dictadura genocida de Al Assad y no a esos putos terroristas de mierda. Mi apoyo va para el pueblo sirio, para la democracia y la libertad.
Son impensables estás imagenes hace unos meses bajo el control de los rebeldes.
Las celebraciones en Alepo la verdad es que son emocionantes.
#37
**
#37 #30 Los Soyuz y Proton usan la misma tecnologia que hace casi 50 años, qué leches me estas contando? E
**
Que han actualizado tecnologías y están usando además de motores diseñados hace 50 años los soyuz han incorporado tecnologías punteras y nuevas cosas.
Aparte que para el sistema de puesta en órbita ambos están usando nueva tecnología. La incorporada en el protón falla bastante pero un tiempo después de poner el satélite. Puede estallar lo que queda en los depósitos antes de entrar en la atmósfera. Pero de momento no ha estallado ninguno antes. Cosas de tener sistemas nuevos
Ya se han hecho varias actualizaciones a los Soyuz y ampliaciones Y Sí se usa en las cápsulas y muchas cosas tecnología puntera que se ha ido incorporando poco a poco tras pruebas en lanzamientos con cargas que ha dado algún fallo que ha sido sonado
Lo que tienes es un cohete muy probado con las soyuz y ampliado. Es un semiorka-7 sí pero muy ampliado, perfeccionado etc.
***
En Baikonur ya se ha prohibido lanzar los Proton a partir de 20120 por la brutal contaminacion de su combustible hipergólico
**
CIerto. Por eso los nuevos Angarà de queroseno y oxígeno líquido que fabrica la misma empresa de los cuales se ha lanzado el modelo 1 (1.1 creo) y el A5 con satélites. Pueden hacer todos los lanzamientos que requiere el protón y por debajo de este
pero es que el de baiconur va a ser abandonado sustituido por el nuevo de Vostochni sí o sí. El caso es que dependerá del dinero y problemas
Y además Rusia tiene ahora dos cósmocromos más en uso y dentro de Rusia: el de plesek que seguirá usando para el protón y el de Vostochni (que ha salido carísimo pero el diseño es una ciudad con vías de tren y autopistas, viviendas para todo el mundo y un centro de control que parece que sea para controlar viajes por el Sistema Solar. El precio ha sido encima muy superior al imaginado, se ha llegado a no pagar a trabajadores algunas mensualidades y acusaciones de corrupción). Y ya ha lanzado un soyuz y se está revisando los materiales y demás pero parece que todo está en orden y ya puede entrar en lanzamientos regulares. Le faltaría incorporar una nueva rampa para el angarà pero está en parada y con eso del dinero... POrque se pueden lanzar desde baiconur que aún no han cerrado (ya se han lanzado dos ahí) la cooperación y como hace falta dinero no se sabe si se va a gastar mientras en hacer una rampa para el angarà en Vostochni o una para el nuevo cohete de gran capacidad con motores RD-171 que sustituirá al Zenit (ya se había propuesto antes del problema con ucrania un Soyuz nuevo con motores RD-171 mejorados -los más poderosos jamás construidos por cierto- pero con el conflicto con Ucrania han cerrado cooperación y buena parte del cohete se hacía en Ucranía y aún no se estaba trabajando para el nuevo soyuz con esos motores fuera de diseños conceptuales lo que ha supuesto un problemón junto con el corte de dinero)
**
Rusia no tiene ninguna tecnilogia para montar y tener una base en la Luna, no se qué leches te has fumado para soltar tal parida.
***
te equivocas. Con su actual tecnología puede perfectamente. LO que no tiene es dinero. De hecho se hizo un estudio muy serio para valorar lo que costaría construirla y mantenerla
NO me fumo nada.
Lo que ocurre es que tu vas diciendo cosas como :
***
La Soyuz no se ha actualizado a nada, siguen usando un sistema bastante anticuado.
**
Y sí que se ha actualizado. Muy lentamente pero sí se ha hecho con diferentes cosas. mezcla tecnología antigua y probada con nueva que incorpora poco a poco pero sí la va incorporando. En las soyuz unas cuantas cosas
Vamos que eres tu quien se excede. De hecho ahora mismo en Rusia hay casi una estación espacial construida pero en almacen. El módulo nauka lo podrían lanzar en nada si pudieran mantenerlo (de hecho no se hace más que revisar lo que ya está acabado hace unos años), el prichal hace años que está acabado y se aburre, dos módulos más de energía están aún en fase de revisión
Que sí. Que sí la tiene. Pero no tiene un duro para completar y sacar del angar. Pero sí lo tiene
****
Seguridad y fiabilidad alta? El cohete medio en activo con las peores estadisticas de lanzamientos, es el Proton... no se de donde leches sacas que tienen una fiabilidad alta, cuando el motivo de que sigan volando, es el precio extremadamente barato que tiene.
***
quien hablaba del protón cuando hablaba de fiabilidad. El semiorka-7 del soyuz tiene más de 1800 lanzamientos tras de sí...
**
Rusia no tiene nada de pasta para I+D, sus cohetes siguen siendo los mismos que hace casi 50 años, sus proyectos de cohetes superpesados han sido cancelados todos, lo uqe imposibilita ir a la Luna o a marte.
**
NO tiene pasta pero tiene el motor más poderoso jamás construido, los motores más eficientes con diferencia. Los Angarà son nuevos cohetes (una familia nueva) El soyuz no es el mismo cohete tiene partes antiguas y de nuevas
Y en todos se ha ido incorporando cosas nuevas. pocas en el protón y bastantes en los soyuz que tienen mayores capacidades y prestaciones que los de hace una década. Y se han vuelto a actualizar pero con detalles sobre detalles no con un diseño nuevo radical
**
La nuava familia del Angará está muerto, han sido cancelados la mayoria de versiones,
**
Con lo que te refutas a ti mismo diciendo que continúan solo los mismos. Queda claro que no has dicho la verdad y si hay nuevos tipos. La mayoría de versiones no son todos. POr tanto has generalizado. No has dicho la verdad. Y yo sí. NO me refutas un una coma y te rrefutas a ti mismo. La forma de decir algo no cambia la cosa referida
NO se ha cancelado ninguna exactamente. Simplemente: NO SE HAN APROBADO las que se quería extras. Se queda con la A1 y A1.1 y el A5 No se aprueba ni el A3 ni el A5V (este no se aprueba porque se piensa dar todo al cohete que sustituirá al Zenit) y tampoco el A7
Como el Angarà es modular se pueden montar cuando se quiera si hay rampa de lanzamiento que lo acepte. Ese es el punto
El punto es que decías que eran los mismos y no había ninguno nuevo y tu mismo acabas de confirmar que has dicho una fasedad contradiciéndote a ti mismo
Rusia no tiene un duro. pero tecnología para el espacio sí tiene y mucha mejor que la de USA y más fiable, no importa solo lo moderno que tambien tiene pero diferente
Lo que no tiene es pasta. Punto
**
, y solo tienes un vuelo experimental y no vas a ver otor vuelo hasta dentro de mucho tiempo, siempre que no acabe muerto esta mierda de programa
**
Mande? Ya se han lanzado varios Angarà desde baiconur a día de hoy. Lo que no hay es pasta
¿mierda de programa? Un cohete modular de queroseno y oxígeno líquido?
pero si es una maravilla de programa con esa familia puedes lanzar desde satélites pequeños hasta enormes y partes de estaciones espaciales desde un cosmódromo y con queroseno y oxígeno líquido
China ya lo acaba de pillar por cierto. Lo ha fotocopiado más un motor de Hidrógeno y oxígeno líquido centran que no tiene el Angarà
**
Solo el proximo 2017, SpaceX tiene mas contratos para subir cargas al espacio que todos los cohetes de Roscosmos En dos años, los cohetes rusos solo serviran para subir cargas militares rusas y algun que otro cosmonauta, ninguna agencia espacial pagará a Rusia por sus cohetes.
**
De momento la ESA está usando Soyuz comprados en sustitución del antiguo Arianne4 ya abandonado.
En la guayana francesa la ESA tiene tres rampas construidas una para el Vega (para cargas pequeñas) otro para los soyuz rusos (medianas) y otra para el Arianne5 (pesadas o varias cargas)
Rusia tiene Una nueva versión de Soyuz para ligeras, el soyuz normal para medianas y el protón para pesadas
El angarà lo tiene para ligeras y pesadas la de medias no ha sido aprobada. Con diferentes configuraciones del angarà puede cubrir todas. Y luego el soyuz para humanos o cosas que requieran seguridad. El problema son las propuestas entre empresas compitiendo entre ellas al gobierno y la falta de fondos para ni con pocas propuestas
jajajajajaja
#47 La que está bajando es la economía española, que hace poco era la octava.
El enlace que pides donde se dice que Rusia nos supera:
http://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/weo/2016/01/pdf/texts.pdf
La economia rusa está mal... Quien está quebrado es occidente sobre todo Estados Unidos.
La guerra de Siria tiene que ver con el control del gas. Casi todos los yacimientos están en Asia Central y USA queria controlar ese mercado. Pero se van a quedar con las ganas. Ahora Rusia pondrá las condiciones y hasta es posible que no permita pagarlo en dólares.
#24 La guerra de Siria nada tiene que ver ni con el petróleo ni con el gas ni con los gasoductos. Tiene que ver con los intereses geopolíticos de Estados Unidos en quitar a los rusos su base militar en Tartous igual que antes lo intentaron con Crimea. También tiene que ver con Arabia Saudí y su ideología fundamentalista pero nada tiene que ver con Gas ni con vino tinto.
#33 Tiene que ver con lo que tú dices, pero no sólo ni exclusivamente. También con el gas y con el petróleo, y con la necesidad de Israel de destrozar a sus enemigos.
grande putinnnnnnnnnnnnnnn .
#6 Continúas en tu discurso aprendido lleno de calificativos simplista que desde luego intento evitar, pero no me respondes. ¿Quién crees que tirara el gobierno de Siria, los mercenarios pagados por la OTAN y sus aliados o por acción divina?
#13 Da igual quien tire al dictador genocida Al Assad, lo innegable es que caerá, y mientras más tiempo pase, peores seran las consecuencias para esa región. Por mucha guerra que gane el dictador, es absolutamente imposible que gane la lucha contra el terrorismo. Y siendo Al Assad la principal ayuda de los terroristas, la cosa está muy jodida.
Nunca entenderé como desde occidente se pueda llegar apoyar a un dictador que entre el y su papaito, llevan mas de 46 años en el poder de Siria. Esto como va, se pueden defender dictaduras criminales y genocidas si es del palo que mola o qué?
Mi posicion es simple y clara, NO a todo tipo de dictaduras.
#49
La primera mención del homoerotismo en la culturas celtas de la antigüedad es de hacia mediados del siglo IV a. de C., en el Πολιτικά de Aristóteles. En el libro segundo señala que entre los celtas, al contrario que entre otros pueblos guerreros, el amor erótico entre hombres es aceptado y que los amores entre hombres se tienen en alta consideración.
El informe sobre la homosexualidad de los celtas que más influencia ha tenido en la investigación procede probablemente de la pluma de Posidonio de Apamea:
"Aunque tienen mujeres muy hermosas, se ocupaban poco de ellas. [...] Los hombres son mucho más aficionados a su propio sexo; acostados sobre pieles, se divierten con un amante a cada lado. Lo más extraordinario es que no tienen el menor recato ni dignidad; se ofrecen a otros hombres sin la menor compunción. Además, este comportamiento no es despreciado o considerado vergonzoso: al contrario, si uno de ellos es rechazado por otro al que se ha ofrecido, se ofende".
La mayoría de los historiadores y celtólogos actuales parten de la idea de que [...] las relaciones homosexuales en el mundo masculino celta [...], antes de la cristianización de grandes áreas celtas a partir del siglo IV, estaban muy extendidas y que, tanto las relaciones entre hombres adultos libres, como aquellas entre adultos y efebos, eran, en general, aceptadas social y moralmente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_entre_los_antiguos_celtas
"Ah y cuando hables de los celtas también puedes hablar de los sacrificios humanos, de su cultura guerrera y expansiva, de la esclavitud etc..."
¿Y eso en qué contradice lo que yo digo? ¿Pretendes insinuar que Europa ha dejado de ser guerrera y expansiva gracias a los cristianos? ¿Insinúas que Europa no ha traficado con esclavos hace un par de siglos gracias a la cristinianiciación? ¿O pretendes decir que los romanos y los griegos no tenían esclavos? Al menos es lo que yo deduzco de tu comentario. No sé si te suenan las dos guerras mundiales, las cientos de guerras entre países europeos durante muchos siglos, el expolio de África y de Asia, las guerras coloniales, la colaboración con USA en la destrucción de Iraḱ, Libia, Siria. Todo eso después de haber sido Europa cristianizada. Ah, y los propios cristianos con su inquisición, sus torturas, sus hogueras, sus guerras santas, su genocidio americano, etc. En España la guerra civil la hicieron los católicos, Franco hizo una cruzada contra los rojos y los ateos. Franco no era violento, ni genocida, ni autoritario. Que va.
Como digo, no entiendo tu comentario.
"Europa como civilización es la suma de Grecia, Roma y el cristianismo. No unos pueblos prerromanos ya extintos con un aporte nulo a lo que hoy somos".
Lo dices tú y punto. Y tienes razón porque el imperio romano y la civilizacion helenística no están ya extintos, solo están extintos los celtas.
En cuanto al "aporte nulo":
Seguro que no has oído nunca hablar del derecho germánico, en contraposición al romano. Derecho germánico que todavía hoy tiene influencias en los tribunales europeos (norma jurídica consuetudinaria), pero sobre todo en los países anglosajones el derecho germánico está todavía hoy arraigado en su ordenamiento jurídico y en algunos casos es el que predomina. ¿Por qué Inglaterra no tiene código civil? Derecho germánico: no existe norma jurídica escrita, lo admitido socialmente es "ley". Derecho romano: la ley es la norma jurídica escrita. En los tribunales actuales tiene peso la costumbre o norma jurídica consuetudinaria, que tiene fuerza de ley en ausencia de ley escrita. Haz tú el trabajo de informarte.
También podríamos hablar de idiomas, de música, de gastronomia, de arquitectura, de razas, de costumbres. Lo del aporte nulo te lo has sacado de la manga.
"Lo que me sorprende es que gente como tú utilice la misma retórica de los nacionalsocialistas paganos. Ellos amaban a los pueblos paganos y los valores violentos que representaban y su moral guerrera".
De nuevo hablas de la violencia pre-cristiana. Parece que desde que Europa es cristiana han desaparecido las guerras, los genocidios, toda forma de violencia, Europa siempre fue un remanso de paz desde que fue cristianizada. Y por supuesto que incluso la propia iglesia ha sido pacífica, nunca se le ha ocurrido torturar y quemar vivos a miles de inocentes, nunca se le ha ocurrido invadir y saquear países, nunca han ocurrido guerras entre facciones cristianas con miles de muertos como las guerras de los protestantes contra los católicos. Y hoy en día Europa no participa en guerras, no invade ni saquea ni destruye países. Esas cosas sólo pasaban con los celtas, antes de ser cristianizados y civilizados.
Y yo no utilizo ninguna retórica nacionalsocialista. He denunciado que los cristianos se auto-otorgaron el título de "tradicionales" pero lo que han hecho ha sido borrar todo lo que había antes de ellos e imponer su sociedad a la fuerza. Y los cristianos siempre han luchado contra la ciencia y el progreso, y ahora se quieren apropiar de esta civilización con el argumento de "las raíces cristianas de Europa", pero Europa empezó a ser lo que hoy es cuando decidió quitar poder a la Iglesia y hacerse laica, racional y científica. Eso es lo que estoy argumentando. Lo del matriomonio gay celta es un ejemplo que puse entre otros de cosas que antes de los cristianos estaban socialmente admitidas y que hoy las democracias Europeas están recuperando, por supuesto con la oposición frontal de casi todas las iglesias cristianas.
#61 Ya ni me acordaba de esta noticia. Lo que citas son unas pocas fuentes griegas que hablan de oídas. Si ni a día de hoy sabemos trazar una frontera clara que permita dilucidar quienes son pueblos celtas y quienes no en la edad de hierro europea, como para atender a unas pocas fuentes que no sabemos muy bien a que grupo se refieren y que entendían por celtas exactamente.
#63 Ya. O sea que eso que dijiste que no había homosexualidad entre los celtas, como mucho entre los griegos, ha pasado a ser "son pocas fuentes".
#64 Dónde están las crónicas romanas que estos sí que no solo se enfrentaron contra ellos, también los vencieron y ocuparon sus tierras, desde el norte de Italia hasta Britania...
Estos no hablaban de oídas.
#37
Sobre soyuz
Pues simplemente: https://es.wikipedia.org/wiki/Soyuz a partir de ahí buscar
Angarà
https://es.wikipedia.org/wiki/Angar%C3%A1_%28cohete%29
El tóxico protón:
https://es.wikipedia.org/wiki/Prot%C3%B3n_%28cohete%29
#37
*
Cada dos por tres se caen equipos ruso del cielo, siendo el ultimo en caer una basura de avion tupolev 154... no entiendo como dejan volar tan penosos aparatos.
**
Sobre todo porque aviones construidos en los 70 en Rusia vuelan sin problema dejados a la intemperie solo con una lona por encima y aviones de USA bastante modernos como F-22 y F-35 ya presentan oxidación y problemas tras unos pocos años a la intemperie
Y luego que ya sabes que no tienen dinero que lo dilapidaron mal. Cosa que hace tiempo que también hace USA y otros y le van a seguir los pasos a la URSS porque caen en lo mismo
¿Derrota a Europa? Pero si en 20 años lo poco que va a quedar de occidental en Europa va a ser Rusia. Más bien Rusia derrota a la basura oligárquica en lo económico y marxista cultural en lo social que está destruyendo Europa.
¡Putin sálvanos! Le Pen necesita que le envíes más dinero. ¡Ayúdala!
#21 El cristianismo no es Europa. El cristianismo acabó con las verdaderas tradiciones europeas, e impuso las suyas a base de sangre y muerte.
Con respecto al marxismo cultural.... En los tiempos de los celtas habia matrimonio homosexual y las mujeres estaban tan liberadas que incluso una vez casadas ponian manejar sus bienes sin permiso de sus maridos. Y solo son dos ejemplos entre muchos que podia poner. Y en aquella época no había marxistas.
Lo del marxismo cultural y la ideologia de genero son cuentos de los cristianos para que no se les caiga todo el tinglado que tienen montado desde hace 2000 años
#26 Europa como civilización es la suma de Grecia, Roma y el cristianismo. No unos pueblos prerromanos ya extintos con un aporte nulo a lo que hoy somos. Los celtas, por cierto, no tenían matrimonio homosexual. No sé de donde sacas eso...
Si aún dijeras los griegos que fueron de los pocos pueblos que la toleraron pero como sabrás, solo estaba bien visto las practicas homosexuales de los que mantenían una postura activa y siempre con jóvenes efebos que hacían el papel de pasivos. Nunca con otros adultos.
Ah y cuando hables de los celtas también puedes hablar de los sacrificios humanos, de su cultura guerrera y expansiva, de la esclavitud etc...
Lo que me sorprende es que gente como tú utilice la misma retórica de los nacionalsocialistas paganos. Ellos amaban a los pueblos paganos y los valores violentos que representaban y su moral guerrera.
A qué precio? La economia rusa se hunde y ya tienen menos PIB que España, aparecen mas de 25 millones de pobres en Rusia en los ultimos 3 años, recortes en sanidad y educacion para los rusos, recorte de 2 billones de Rublos al programa espacial de Roscosmos, recortes en mas de 100.000 empleados publicos hace 11 meses, recortes de salarios al pueblo ruso que dejan un salario minimo 10 veces mas bajo que en España...... Cuanto tiempo podran aguantar esos mercenarios rusos e iranies en Siria? Putin tiene a mas de 70 millones de pobres en Rusia, casi la mitad de la poblacion rusa es pobre con ingresos inferiores a los 100$ al mes, la situacion social y economica en Rusia es casi tercermundista....... eh, pero que han vencido en Alepo
Qué pensais que va a pasar cuando todos esos mercenarios se vayan de Siria? De veras alguien piensa que el dictador va a disponer de la ayuda de Rusia e Iran de por vida? jajajajaja A Putin se le atraganta la economia en su pais, situacion cada vez mas desastrosa, cuanto tiempo va a poder aguantar en Siria? Creo que antes de que Al Assad pueda vencer en Siria, la economia de Rusia entra en quiebra y suspension de pagos. Esos soldaditos del dictador genocida Al Assad van a durar muy poco despues de que esos mercenarios se larguen del pais.
#3 Opinas eso porque tienes por seguro que las “súper economías del golfo + aliados de la OTAN lo derrocaran definitivamente? De momento sus mercenarios han sido humillados por lo que tú llamas mercenarios de Putin…
#4 Si, ahora, en 5 o en 20 años, la dictadura genocida de Al Assad va a caer, ya está condenada al fracaso. Rusia no tiene capacidad para sostener esta guerra por mucho mas tiempo, y el patético ejercito del dictador genocida de Al Assad no dura ni un asalto sin la ayuda de mercenarios rusos e iranies. Entre Siria y Ucrania, los gastos no paran de aumentar para el fascista de Putin, y la economia rusa va a caer durisimamente en los proximos años...todo apunta a que la caida será mucho mayor que en los 3 ultimos años, y ya es mucho decir. De veras piensas que el dictador Al Assad tiene la mas remota posibilidad de vencer en esta guerra? jajaja
Tiempo al tiempo, Rusia se hunde y su pueblo se vuelve extremadamente pobre.... el tiempo corre contra el fascista de Putin, y la guerra en Siria a este ritmo, quedan mas de 30 años, Putin no tiene ni una décima parte de ese tiempo para su mierda de pais casitercermundista entre en quiebra.
#3 Tus comentarios recuerdan mucho a los simplistas analisis del expertotontolar.
Hijo mío, si Putin se metió de lleno en esa guerra, es precisamente por la economía de su país, igual que lo hicieron otros. Ni más ni menos que la misma razón por la que ha alimentado la guerra en el Dombass, a través de el apoyo a la resistencia con mil excusas (el antifascismo, el apoyo a los rusos etnicos etc.) Conoces algo de la economía rusa? Por ejemplo, en qué se basa?
A ver, tengámos clarinete ya de una vez que prácticamente todos los actores relevantes de esta contienda sudan radicalmente de la salud del pueblo sirio. Las razones en las que subyacen los mas recónditos orígenes de esta guerra y la la configuración de todos los bloques que en ella participan, exceptuando evidentemente dos (el kurdo+minorías étnicas y el del régimen de Al Assad que se guian por la supervivencia) son geoestratégicas y geoeconómicas; es decir, por los recursos estratégicos y en concreto su transporte o vías de acceso para las cuales la zona en cuestión es vital.
#8 Si tan bien va la economia rusa, por que Putin ha recortado 37 mil millones de Dolares a Roscosmos, unos 2 billones de Rublos de recorte??? Roscosmos ya no va a La Luna ni a Marte, sus anticuados cohetes Soyuz y Proton se actualizan a versiones mas pequeñas y menos potentes, sin grandes cambios de electronica y demas.
SI tan bien va esa economia rusa, por que tienen salarios 10 veces mas bajos que en España? Por que tienen a mas de 70 millones de pobres rusos con ingresos por debajo de los 100$ al mes?
Sabias que Rusia está entre los 25 paises con mas asesinatos y con mas violencia del mundo?
Putin no apoya a ninguna resistencia en Donbass, Putin apoya y arma a grupos neonazis y fascistas rusos que estan en Donbass, grupos que entre otras, derribaron un avion de pasajeros, el MH17. Curioso ver que todos los dirigentes de Donbass tienen relaciones con grupos neonazis y fascistas rusos.
Si, se en que se basa la economia rusa, en vender unos pocos juguetes militares, basicamente municion y armas basicas, la alta tecnologia rusa no vende demasiado, vender unas pocas plazas en los cohetes soyuz que en dos años dejaran de venderse, y vender mucho petroleo y gas que estan condenados a perder muchisimo valor en los proximos años por la modernizacion de la tecnologia. Industrialmente, España da mil patadas a Rusia en practicamente todos los sentidos.
No tiene sentido lo que planteas, es obvio que el que desconoce la situacion de la cuasitercermundista economia rusa, eres tu.
Mas simplista es tu comentario, que no aportas ni un misero dato que respalde que Rusia tiene una economia saludable o similar... España, pais 32 veces mas pequeño y 3 veces menos poblado, tiene mas y mejor economia que la de Rusia.
#11
**
#11 #8 Si tan bien va la economia rusa, por que Putin ha recortado 37 mil millones de Dolares
**
Te ha dicho que la economía Rusa va de mierda ¿por qué te inventas cosas en los demás?
**
oscosmos ya no va a La Luna ni a Marte,
**
FAlta dinero pero tiene parte de una nueva estación espacial construida. Si mañana se volviera rica por milagro en menos de un años tendrías estación y naves espaciales
***
anticuados cohetes Soyuz y Proton se actualizan a versiones mas pequeñas y menos potentes,
**
¿anticuados?
Los Soyuz y proton se han actualizado a nuevos sistemas más potentes para poner satélites en órbita. El protón es anticuado y sí hay propuestas de versiones menos potentes que es algo moderno no anticuado
Aparte que ha entrado en juego los angarà versiones de 1 motor de primera etapa y de 5 motores de primera etapa (para uso militar están construyendo los nuevos samatra)
Ahora el Misil que se basa la soyuz tiene más de 1800 lanzamientos a su espalda y se ha ido perfeccionando y ampliando
Las soyuz se han actualizado a nueva tecología más puntera y precisa , aparte de hacer versiones menos potentes para cubrir mercado con otros motores (Eliminando los 4 de aceleración que si se incorporan cosa que permite la nueva versión aún tiene mucha más potencia) Puede girar para orientarse la versión probada, nuevos motores más potentes de etapa superior. Nuevas versiones da cohete y capsulas más potentes después de años de pruebas para tener una seguridad y fiabilidad muy alta, sistemas de navegación y propulsión que permiten acceder a la ISS en unas horas en lugar de días de vueltas. Las soyuz tienen de ultimas tecnologías: sensores de rayos gamma que detectan el suelo con los que encender retrocohetes de frenada de impacto, nuevos sistemas de acople automático etc.
Más bien sigue la tecnología del cohete de queroseno y oxígeno líquido desechable (ahí no ha cambiado) pero se ha ido perfeccionando, haciendo más seguras las versiones con las que suben humanos (nuevas tecnologías han fallado pero se han probado con cargas inanimadas)
De hecho Rusia ahora mismo tiene tecnología suficiente como para montar y tener una base en la Luna habitada de forma permanente con la tecnología actual y medios
Lo que no tiene es dinero ni para intentar nada ni siquiera automático. Y las empresas como tienen pedidos de fuera de Rusia que venden inflados a lo que les cuesta se mantienen existiendo y aumentando la tecnología
Es cierto que el recorte es brutal pero no es cierto que haya perdido en tecnología sino que ha evolucionado y mucho. LO que se ha estancado es su uso para organismos públicos civiles
Ah. Es cierto que Se ha propuesto un protón de menor tamaño (que tienen propulsión de propergóles tóxicos y muy peligrosos) pero la nueva familia Angarà (queroseno y oxígeno líquidos) es modular y podría sustituir todas las versiones del protón para los diferentes requerimientos
#30 Los Soyuz y Proton usan la misma tecnologia que hace casi 50 años, qué leches me estas contando? En Baikonur ya se ha prohibido lanzar los Proton a partir de 20120 por la brutal contaminacion de su combustible hipergólico que jode todo el ecosistema de Kazajstan.
La Soyuz no se ha actualizado a nada, siguen usando un sistema bastante anticuado.. los que trabajamos con tecnologia en el campo de la ingenieria, sabemos que la tecnologia rusa en general, es anticuada y bastante mala. Cada dos por tres se caen equipos ruso del cielo, siendo el ultimo en caer una basura de avion tupolev 154... no entiendo como dejan volar tan penosos aparatos.
Seguridad y fiabilidad alta? El cohete medio en activo con las peores estadisticas de lanzamientos, es el Proton... no se de donde leches sacas que tienen una fiabilidad alta, cuando el motivo de que sigan volando, es el precio extremadamente barato que tiene.
Rusia no tiene ninguna tecnilogia para montar y tener una base en la Luna, no se qué leches te has fumado para soltar tal parida.
Mientras que EEUU y China investigan en el futuro de los viajes espaciales, Rusia no tiene nada de pasta para I+D, sus cohetes siguen siendo los mismos que hace casi 50 años, sus proyectos de cohetes superpesados han sido cancelados todos, lo uqe imposibilita ir a la Luna o a marte.
La nuava familia del Angará está muerto, han sido cancelados la mayoria de versiones, siendo el ultimo en caer el Angara pesado A5V, y solo tienes un vuelo experimental y no vas a ver otor vuelo hasta dentro de mucho tiempo, siempre que no acabe muerto esta mierda de programa.
Solo el proximo 2017, SpaceX tiene mas contratos para subir cargas al espacio que todos los cohetes de Roscosmos En dos años, los cohetes rusos solo serviran para subir cargas militares rusas y algun que otro cosmonauta, ninguna agencia espacial pagará a Rusia por sus cohetes.
En tecnologia, SpaceX se mea en toda la tecnologia que pueda tener Roscosmos.... decir que Rusia tiene tecnologia moderna, cuando practicamente toda la tecnologia rusa es de la época sovietica, da bastante risa.
#3 La guerra de Siria ha sido una inversión para Rusia. Tiene peticiones de armas muy superiores a lo que se ha gastado dado que ha servido de escaparate. Y han usado bombas tontas todo lo que han podido y evitado el uso de armas caras a menos que fuera para lucirlas bien (tienen arsenal de bombas tontas inmenso acumulado durante muchas décadas y que bien fue culpa de la ruina de la URSS en su día pero ahora... )
Es cierto que Rusia está muy empobrecida y ha recortado en todo (excepto ha evitado recortar en lo militar) y con la bajada del petroleo lo ha tenido cada vez más mal
Pero lo de Siria ha sido bastante escaparate caro sí pero luego les ha creado negocio y hace meses que dijeron que ya habían recuperado con creces lo gastado en Síria con las solicitudes de compra de muchos países e iban creciendo
***
. Cuanto tiempo podran aguantar esos mercenarios rusos e iranies en Siria?
***
¿llamas mercenarios al ejercito regular ruso que encima mueve muchos más efectivos que la OTAN para cualquier maniobra?
#25 Las exportaciones rusas de alta tecnologia no ha aumentado, ha bajado y no tiene espectativas de aumentar. La India ha metido tropocientos millones para intentar salvar el programa del PAK FA, y nada, de los 4 prototipos que malvuelan tiene pinta de que no va a salir nada, el avion no cumple las espectativas y está condenado a muerte.
Llamo mercenarios a los mercenarios rusos que estan ayudando al dictador genocida y que tarde o temprano, tendran que irse de Siria por que no pueden permitirse estar permanentemente ayudando a ldictador genocida.. y cuando llegue ese dia, se volverá a reactivar una escalada de violencia contra el dictador... vaya, de eso estoy totalmente seguro.
JAJAJAJAJAJJAJAJJAJAJJA Por favor, has visto demasiada propaganda.... me acuerdo cuando hace un año Putin fue a Egipto para itnentar vender armas, y lo que vendio fue armas ligeras y poco mas de municion, una semana antes fueron ldieres franceses, y Egipto compró aviones, barcos y muchisimo material militar.
Las exportaciones miltiares rusas, no se basan en la alta tecnologia, las exportaciones rusas se basan en material belico barato y de muy mala calidad... Las exportaciiones rusas de alta tecnologia, son bastante malas...
Una economia bastante mas pobre que la Española mueve mas efectivos que la OTAN en cualquier maniobra.... cojonudo, Putin despilfarrando recursos de su pais antes que destinarlo a su pueblo. Dime, cuanto tiempo puede aguantar la economia rusa a este ritmo? Las exportaciones militares rusas este 2016, han caido respecto al 2015 y 2014... no veo eso que dices de uqe Rusia aumenta nada.
#39
**
#39 #25 Las exportaciones rusas de alta tecnologia no ha aumentado, ha bajado y no tiene espectativas de aumentar
*
Y el agua moja
yo he dicho lo que he dicho sobre lo que he dicho. Punto pelota
**
Llamo mercenarios a los mercenarios rusos que estan ayudando al dictador geno
*
has llamado mercenarios al ejercito regular ruso
***
JAJAJAJAJAJJAJAJJAJAJJA Por favor, has visto demasiada propaganda...
***
Tu estás fatal ¿tienes que soltar cualquier imbecilidad para descalificar a quien te habla?
Eso solo muestra tu ausencia de credibilidad el caer en estas gilipolleces
La propaganda que he visto es tu comentario llamando mercenarios al ejercito regular ruso y yéndote de la olla para imponer tu opinión
Y a eso me he referido
Que te señalen que te pasas un poco y le digas al otro que ha visto mucha propagada tira tu poca credibilidad a la más pura mierda
Eso te descalifica totalmente. Estas tretas barriobajeras estúpidas y sin sentido ni venir a cuento de nada de agresión e insulto (descalificación a la persona) a quien solo te ha echo un comentario que te decía que te habías pasado un poco
#3 ¡Cagoen! ... quien ha vuelto a soltar al burro ¡coño!
#3
????
Los datos no dicen eso.
Es un bulo que ya se ha oído alguna vez. Revisa tus fuentes.
#46 La economia española crece este año por encima del 3% del PIB, la economia rusa se hunde por debajo del -4% del PIB.
http://www.expansion.com/economia/2016/04/15/570f8cb4e2704eec2d8b45db.html
España ya es 12 economia del planeta, Rusia la 14 y bajando. Quien deberia revisar las fuentes, eres tú.
Ahora me vas a decir que el salario minimo en Rusia no es 10 veces mas bajo que en España; sí, como lees, 10 veces mas bajo que en España segun los datos oficiales de cada gobierno.