Artículo de opinión de un médico de familia sobre la nueva normalidad y las medidas políticas adoptadas en relación a la pandemia del coronavirus; así como el clima social creado de fanatismo disfrazados de ciencia
Vaya un demagogo el colega, creo que la comparación con losnazis es un poco traída por los pelos: Para tener el certificado covid vas y te vacunas (cualquiera puede), pero juraría que los represaliados de los campos no tenían mucha opción para conseguir el certificado ario.
Del estudio que enlaza el artículo " Vaccination reduces the risk of delta variant infection and accelerates viral clearance. Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to un vaccinated..."
Aunque es estrictamente cierto que un vacunado puede contagiarse y transmitirlo, la transmisión total es menor ya que a) es más difícil que se contagia b) el virus dura menos en su cuerpo
#3 Es que la clave es "peak" (pico): sí, ambos tienen, en el momento de máxima carga viral, la misma cantidad, pero en los no vacunados el tiempo de contagio es mucho mayor.
A la pregunta de que sentido cientifico tiene limitar los derechos de los no vacunados, yo he contestado diciendo que tiene sentido limitarlos, precisamente porque transmiten mas la enfermedad que los vacunados y esto me vale para todas las edades, de hecho los colegios se han convertido en una fuente incesante y continua de contagios.
Yo ya se, que el riesgo por superficies es pequeño y que en exteriores es menos alto, pero se que la unica manera de que la gente lleve la mascarilla en interiores sin excepcion es que la lleve puesta cuando entra por la puerta, por eso debe imponerse tambien en exteriores.
Y naturalmente que me parece bien que los no vacunados se vacunen, pero mientras tanto y no lo hagan, es muy importante que todo el mundo lleve ffp3, porque va a disminuir enormemente la circulacion del virus entre todos los que la lleven, vacunados o no y porque hay vacunados que por diversos motivos geneticos, inmunosupresion, enfermedades asociadas, edad muy avanzada, lo van a pillar pese a todo y con grave riesgo, mas con la falsa sensacion de seguridad que dan las vacunas y esto podria evitarse.
En resumidas cuentas creo que estamos de acuerdo en lo esencial.
¿La pregunta correcta sería que sentido cientifico tiene que alguien que no piensa como un cientifico, se presente como si pensara de este modo para poner en tela de juicios decisiones basadas exclusivamente en razones cientificas?
Hasta donde yo se, la carga viral es inferior en los vacunados que se contagian y su capacidad de contagiar a terceros es menor.
Hasta donde yo se, es mas facil contagiarse si se recibe una carga viral importante que si es de poca entidad.
Por lo tanto la vacunacion no impide el contagio pero si frena la propagación del virus.
Por lo tanto la vacunacion general combinada con medidas restrictivas, pero no absolutamente drasticas, puede reducir de manera importante la propagacion del virus y sus consecuencias, UCIS, muertos etc
De todos modos es evidente que todo eso no es suficiente, porque no se esta haciendo lo que hay que hacer, mascarilla obligatoria ffp3 en exteriores e interiores y facilitadas por el estado, para empezar a hablar.
Las mascarilla quirurgicas son una broma, solo evitan un porcentaje pequeño de los contagios y asi estamos.
#6 "De todos modos es evidente que todo eso no es suficiente"
Por qué razón obvias a los no vacunados son jovenes entre 25-45 rebeldes sin causa que tienen mucha movilidad, actividad, vamos que son un vector cojonundo.
Por qué razón obvias a los menores de 12 años no vacunados?
En exteriores está superdemostrado que el riesgo es bajísimo. Y si quieres nos seguimos bañando en hidroalcohol pero sería por placer, no por que hubiera fundamentos científicos de la transmisión por superficie.
Que los que no se han vacunado se vacunen, y luego ya vamos viendo si hace falta ffp3 o ffp4, qué te parece?
#15 No. El sinsentido es que se haga vida normalisima en los bares.
La idea es simple. No hay olas del virus. Simplemente si relajas las restricciones crece. Las medidas tienen que ir en la linea contraria a la relajacion y la mascarilla en exteriores obligatoria es una buena piedra de toque, garantiza que todo el que entra en un interior la lleva ya puesta, etc. Lo de los bares es un disparate, que pagamos todos incluidos los que no vamos alli, pues indudablemente, pero eso no es cosa mia sino de los responsables de la cosa publica.
Comentarios
Entonces, ¿qué sentido “científico” tiene limitar los derechos de los no vacunados?
¿Evitar saturar las UCIs?
#1 eso mismo.
#4 Es una pregunta retórica
#1 De una sanidad pública desmantelada.
#12 Aunque no lo estuviese, el sistema de salud no puede estar dimensionado permanentemente para una pandemia.
La vieja subnormalidad
Vaya un demagogo el colega, creo que la comparación con losnazis es un poco traída por los pelos: Para tener el certificado covid vas y te vacunas (cualquiera puede), pero juraría que los represaliados de los campos no tenían mucha opción para conseguir el certificado ario.
#5 ¿"un poco"?
#8 es que decir "joder como se columpia el colega" me parecía un poco sobrada 😅
Del estudio que enlaza el artículo " Vaccination reduces the risk of delta variant infection and accelerates viral clearance. Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to un vaccinated..."
Aunque es estrictamente cierto que un vacunado puede contagiarse y transmitirlo, la transmisión total es menor ya que a) es más difícil que se contagia b) el virus dura menos en su cuerpo
#3 Es que la clave es "peak" (pico): sí, ambos tienen, en el momento de máxima carga viral, la misma cantidad, pero en los no vacunados el tiempo de contagio es mucho mayor.
A la pregunta de que sentido cientifico tiene limitar los derechos de los no vacunados, yo he contestado diciendo que tiene sentido limitarlos, precisamente porque transmiten mas la enfermedad que los vacunados y esto me vale para todas las edades, de hecho los colegios se han convertido en una fuente incesante y continua de contagios.
Yo ya se, que el riesgo por superficies es pequeño y que en exteriores es menos alto, pero se que la unica manera de que la gente lleve la mascarilla en interiores sin excepcion es que la lleve puesta cuando entra por la puerta, por eso debe imponerse tambien en exteriores.
Y naturalmente que me parece bien que los no vacunados se vacunen, pero mientras tanto y no lo hagan, es muy importante que todo el mundo lleve ffp3, porque va a disminuir enormemente la circulacion del virus entre todos los que la lleven, vacunados o no y porque hay vacunados que por diversos motivos geneticos, inmunosupresion, enfermedades asociadas, edad muy avanzada, lo van a pillar pese a todo y con grave riesgo, mas con la falsa sensacion de seguridad que dan las vacunas y esto podria evitarse.
En resumidas cuentas creo que estamos de acuerdo en lo esencial.
Saludos.
¿La pregunta correcta sería que sentido cientifico tiene que alguien que no piensa como un cientifico, se presente como si pensara de este modo para poner en tela de juicios decisiones basadas exclusivamente en razones cientificas?
Hasta donde yo se, la carga viral es inferior en los vacunados que se contagian y su capacidad de contagiar a terceros es menor.
Hasta donde yo se, es mas facil contagiarse si se recibe una carga viral importante que si es de poca entidad.
Por lo tanto la vacunacion no impide el contagio pero si frena la propagación del virus.
Por lo tanto la vacunacion general combinada con medidas restrictivas, pero no absolutamente drasticas, puede reducir de manera importante la propagacion del virus y sus consecuencias, UCIS, muertos etc
De todos modos es evidente que todo eso no es suficiente, porque no se esta haciendo lo que hay que hacer, mascarilla obligatoria ffp3 en exteriores e interiores y facilitadas por el estado, para empezar a hablar.
Las mascarilla quirurgicas son una broma, solo evitan un porcentaje pequeño de los contagios y asi estamos.
Saludos.
#6 "De todos modos es evidente que todo eso no es suficiente"
Por qué razón obvias a los no vacunados son jovenes entre 25-45 rebeldes sin causa que tienen mucha movilidad, actividad, vamos que son un vector cojonundo.
Por qué razón obvias a los menores de 12 años no vacunados?
En exteriores está superdemostrado que el riesgo es bajísimo. Y si quieres nos seguimos bañando en hidroalcohol pero sería por placer, no por que hubiera fundamentos científicos de la transmisión por superficie.
Que los que no se han vacunado se vacunen, y luego ya vamos viendo si hace falta ffp3 o ffp4, qué te parece?
#6 lo que no entiendo es que pretendas mascarillas obligatorias en el exterior mientras en los bares hay vida normalisima. Es un sinsentido
#15 No. El sinsentido es que se haga vida normalisima en los bares.
La idea es simple. No hay olas del virus. Simplemente si relajas las restricciones crece. Las medidas tienen que ir en la linea contraria a la relajacion y la mascarilla en exteriores obligatoria es una buena piedra de toque, garantiza que todo el que entra en un interior la lleva ya puesta, etc. Lo de los bares es un disparate, que pagamos todos incluidos los que no vamos alli, pues indudablemente, pero eso no es cosa mia sino de los responsables de la cosa publica.
Saludos.