Aunque la mayoría de los rumanos siguen declarándose republicanos, un 61% ve con buenos ojos a la realeza. Sus partidarios opinan que debe celebrarse una consulta sobre su restauración
#19 A estas alturas y todavía a vueltas con el argumento del coste/año??
Ya se ha demostrado en muchas ocasiones que un presidente de una república no presidencialista (que es la forma que más se parece a la monarquía española, en la que el rey pinta bien poco), tener un coste/año mucho más elevado que una monarquía (y la española no es de las mas caras de Europa).
Yo respeto a los que argumentan que no es democrático tener un jefe del estado al que nadie ha elegido en las urnas (aunque en España hay un montón de cargos, con mucho poder, que tampoco se eligen en las urnas, pero por lo menos no son hereditarios); porque es un argumento lógico.
#43 La falta de control está en la base de la corrupción. Forma parte de la falta de control parlamentario; la falta de transparencia en el control parlamentario, cuando se da (demasiados secretos oficiales, fondos reservados...); forma parte de la falta de control sobre el poder ejecutivo (ahora mismo tenemos un Gobierno en funciones que no se somete al control parlamentario (el resto de los controles dependen demasiado del gobierno de turno como para que yo me crea que el ejecutivo es controlable); hay falta de control en el poder judicial (porque ni siquiera se respeta la separación de poderes y los partidos políticos promueven a los magistrados que les convienen y además negocian entre partidos para promover a los "suyos"; de la fiscalía mejor no hablar, porque ni siquiera es un poder independiente del ejecutivo, a su jefe jerárquico lo nombra el gobierno de turno; y, a buena parte de estos humanos no los elige el pueblo en las urnas (gobernadores civiles -ahora se llaman delegados y subdelegados del gobierno y se nombran a dedo-, fiscales, jueces, comisarios de policía, mandos de la guardia civil).
Pues claro que contabilizo la corrupción que genera la falta de control democrático!! lo que pasa es que, en mi opinión, por muy sangrante que les parezca a muchos (eso de ver fotos del rey, la consorte, sus hijas y los padres de él, disfrutando en Marbella), la "corona" es el chocolate del loro. Y afirmo, porque ya se publicaron en muchas ocasiones datos sobre ello, el mantenimiento de un presidente como Miterrand y su extensa familia, amantes incluidas, como las del anterior rey de España (en la vecina y ejemplar república francesa); costaba a los franceses cuatro veces más de lo que costaba a los españoles la monarquía (con todas sus trampas, sí: lo que gastan otros ministerios y que no figuran en el presupuesto anual de la casa real).
Sin contar a España, en Europa hay unas cuantos países que son "monarquías parlamentarias" todos solemos estar de acuerdo (aquí en MNM) en que algunos de esos países son un ejemplo que España debiera seguir. Y también hay países que son repúblicas y no son ejemplo de nada. Esto es un hecho aceptado; de ahí que yo esté convencido de que la forma de estado no es un elemento que determine la calidad de la democracia ni los índices de corrupción.
Aunque como ya escribí antes, respeto a los que piensan y expresan que los cargos hereditarios no son un ejemplo de democracia, porque lo que dicen es razonable y lógico. Más si se trata de la representación más alta de un estado.
Por cierto,@sangetsu, ya me dirás en que parte de mi comentario has encontrado alguna expresión que sugiera "racismo, insultos o spam", que justifiquen ese voto negativo que has puesto a mi comentario #40
#44 en que te vote antes que pusieras la segunda parte.
la respuesta es que cuando tienes el presidente de una república pagas un salario al presidente nada mas y a sus asesores.mientras en la monarquía nos encontramos con que toda la familia real cobra, y se le paga a cargo del estado todos sus caprichos, su formación , viajes y disfrute, ademas de toda la corte de asesores y cuidadores.
el problema esta ahi , tu y yo lo sabemos, en la misma estructura de poder, no hay mecanismos para que el pueblo controle a sus representantes, pero estos si tiene muchas herramientas para controlar a sus jefes, que es sin duda lo que es el pueblo soberano, el jefe.
creo que en ninguna empresa que se precie ocurriría que los accionistas no tuviesen ninguna herramienta para controlar a sus representantes en la empresa o que tuviesen que esperar 4 años para echar a un ceo que no lo estuviese haciendo bien, o que el representante mayor de la empresa sea un cargo hereditario y sin necesidad de ser aprobado por el consejo de accionistas.
cuando vemos el comportamiento de nuestros representantes y que entre asalariados y autónomos pobres sean quienes mantienen el estado, con un sistema de reparto regresivo y dañino para la economia, mas claro me queda que al igual que alemania después de la segunda guerra mundial, españa se dividio pero que al contrario que los germanos, los españoles siguen divididos, no fue una división de territorio sino de oportunidades, vivimos vidas separadas y paralelas, viviendo entre el comunismo y el capitalismo, ellos se quedaron con lo mejor de los dos mundos y a el proletariado ( porque segun el otro grupo , es una raza inferior y merecen todo lo peor) se quedaron con todas las desventajas.
me explico, quienes pagan impuestos, el 75% pagan los pequeños autonomos y asalariados, es decir el 90% mas pobre, por otro lado las subvenciones a empresas siempre van a los que estan en ciertos circulos muy ligados al antiguo regimen y en especial al pp o al psoe directa o indirectamente.
y así sumaria mas cosas.
hace falta un cambio real, un cambio que unifique en un orgullo patrio, algo que nos haga sentir orgullosos, una democracia real donde el pueblo controle realmente a sus representantes y donde la pilleria y el vasallaje interesado no obtengan beneficio.
creo que en ninguna empresa que se precie ocurriría que los accionistas no tuviesen ninguna herramienta para controlar a sus representantes en la empresa o que tuviesen que esperar 4 años para echar a un ceo que no lo estuviese haciendo bien, o que el representante mayor de la empresa sea un cargo hereditario y sin necesidad de ser aprobado por el consejo de accionistas.
Esto que escribes, en España tiene muchas excepciones. Y si quieres te nombro unas cuantas grandes empresas en las que los CEO son los hijos (y nietos) de los que iniciaron la actividad empresarial. Mantienen la mayoría de las acciones en manos de otros familiares, bien controladas y el resto de los accionistas, ni pinchan ni cortan.
#46 en españa donde la actividad empresarial esta controlada en pocas manos y con mecanismos de control cuasi ilegales, contrarios al libre mercado.
como las subvenciones a dedo, el uso de hacienda y de aparatos del estado para defender a un grupo limitados de empresas y perjudicar a empresas que no pertenezcan a ese selecto grupo de vencedores a la fuerza.
pensar que en españa existe el libremercado real o es un iluso o un necio.
un ejemplo es la diferencia de trato entre el malaga y el atletico de madrid. el malaga debia 6 millones de euros a hacienda, el atletico de madrid 200. el malaga estaba casi sin liquidez pero jugaba en champions, y en diciembre cobraba el primer tramo de champions, 7 millones de euros.
el delegado de hacienda rechazo reunirse con los representantes del club malagueño en 3 ocasiones y pidio el bloqueo de dicho dinero por parte de la uefa impidiendo el pago de dicha deuda provocando el impago, mientras que con el atlético hubo una reunion y de acordo unos plazos llevaderos que no pusieron en peligro la viabilidad del club madrileño.
cual es la diferencia, el dueño del málaga cf es un empresario qatarí , un empresario alejado a los circulos del sistema del status pro quo español, mientras que enrique cerezo es un empresario muy ligado a la red de amigos del partido popular.
#18 Que la gente no sepa que es un problema, no significa que no lo sea en realidad.
Que haya otros problemones (el paro, la corrupción, etc.), no significa que la monarquía no lo sea.
Que no incluyas la monarquía (caso Noos, papeles de Panamá con la hermana del rey, etc.) dentro de la corrupción y el fraude (segundo problema más importante según la gente) no significa que la monarquía no se pueda incluir dentro de ellas.
En fin... que los resultados del CIS dan para mucho análisis y no todo tiene por qué ser tan sesgado, como tú lo expones.
#35 no digo que estes o no equivocado ni quien tiene razón. De echo no me he posicionado. Lo que digo es que no un problema percibido por la ciudadanía cómo tal.
#50 Dos frases: Al menos una mentira y una falacia. "Sí, es un problemon... :-)" Dijiste. Por tanto es mentira que no te has posicionado. En cuanto a lo de que no cobras, no sabemos si esta vez estarás siendo sincero.
El mundo no para de sorprendernos: ¿en serio cree la mayoría de los rumanos que la alternativa a un jefe de estado electo por los ciudadanos es uno con cargo hereditario?
Me gustaría saber con que criterios se ha realizado semejante estudio, porque me cuesta creerlo. Sobre todo viniendo de un país que sufrió la dictadura de Ceaucescu.
#28 No he vivido ni estado en Rumanía, tengo pocos conocidos rumanos y no los frecuento mucho, pero a veces tengo la sensación, que nosotros, los que nos hemos educado en democracias jóvenes, tenemos ese virus padefo, que nos impide tomar las riendas de nuestra propia vida, movilizarnos por nuestros derechos y luchar de forma democrática.
No, la corrupción ni en Rumanía, ni en España se va a eliminar de un día para otro, lo que sí es cierto es que nunca se va a eliminar si delegamos nuestras responsabilidades democráticas (elegir nuestro jefe de estado debería ser una de ellas) en otras personas. Tenemos que aprender que eso del "pueblo soberano" implica la lucha constante por los derechos y la vigilancia de los que nos gobiernan.
#30 Yo sí tengo amigos rumanos que vivieron su infancia bajo Ceaucescu y su adolescencia en la Rumanía post-comunista y están tan asqueados con su país que creen que no tiene remedio ya y se resignan o huyem. Al menos los españoles conservamos esa cosa de que "lo que podríamos ser como país" que hace que surjan algunas esperanzas, que irremediablemente quedan ahogadas, pero al menos un poco mejor sí que estamos.
#31 Claro que estamos mejor... Nunca quise dar a entender eso. Lo que digo es que hay mucha gente que se queja (por lo menos en España) y no hace mucho, y que a lo mejor (no lo sé, ya que no conozco a tantos rumanos) algo parecido, en cuanto al pasotismo sucede en Rumanía.
#33 ¡Cierto! Y luego está el elemento "perro del hortelano". Se queja de una situación y cuando alguien quiere hacer algo para cambiarla, sus críticas se desvian hacia el que quiere hacer algo.
En lugar de recurrir a la dinastía derrocada, que lo haga a lo siglo XIX y busquen candidatos entre las monarquías europeas mundiales.
¡Tenemos un príncipe Harry fresquito y arrepentido de tonterias juveniles!
¡Príncipes saudíes! ¡Príncipe saudíes! ¡Compre dos y llévese tres! ¡Y tápese ese provocativo tobillo, señora!
¡Infanta presenta sus nuevos latosos con tu mote incluido! ¡Para ti, que te llaman "El Froi"!
Eau de Royaume. Caroline - Stephanie. Deux essences, le même esprit. Monaco.
Les podemos mandar al campechano. Y a su(s) novia(s). Y a sus hijas, yernos, hermanas y nietos. Y al preparado, el preparado también. Eso si, no va a quedar un oso viví en los cárpatos.
La culpa de la corrupción la tienen los propios rumanos al elegir a corruptos, al igual que en España, tener una monarquía o una república no va a arreglar el problema.
Una monarquía sólo puede ser transparente si se elige al rey en unas elecciones, pero entonces no es una monarquía.
Antiguamente al rey lo elegían los de la élite, y eso tampoco funciona.
Comentarios
Van a pasar de tener un problema a tener dos, bienvenidos al club.
#9 Sí, claro, la monarquia representa un problemon para los Españoles.
Del CIS 3142| BARÓMETRO DE JUNIO 2016
http://www.cis.es/cis/opencm/ES/1_encuestas/estudios/ver.jsp?estudio=14289
Pregunta 7A
¿Cuál es, a su juicio, el principal problema que existe actualmente en España? ¿Y el segundo? ¿Y el tercero?
La Monarquía
0,1%
Sí, es un problemon...
#18 Ahora ponme aquí los gastos que supone toda la familia real cada año en dinero público y cuál es su aportación al país.
#19 A estas alturas y todavía a vueltas con el argumento del coste/año??
Ya se ha demostrado en muchas ocasiones que un presidente de una república no presidencialista (que es la forma que más se parece a la monarquía española, en la que el rey pinta bien poco), tener un coste/año mucho más elevado que una monarquía (y la española no es de las mas caras de Europa).
Yo respeto a los que argumentan que no es democrático tener un jefe del estado al que nadie ha elegido en las urnas (aunque en España hay un montón de cargos, con mucho poder, que tampoco se eligen en las urnas, pero por lo menos no son hereditarios); porque es un argumento lógico.
#40 ¿Contabilizas la corrupción que genera la falta de control democrático?
#43 La falta de control está en la base de la corrupción. Forma parte de la falta de control parlamentario; la falta de transparencia en el control parlamentario, cuando se da (demasiados secretos oficiales, fondos reservados...); forma parte de la falta de control sobre el poder ejecutivo (ahora mismo tenemos un Gobierno en funciones que no se somete al control parlamentario (el resto de los controles dependen demasiado del gobierno de turno como para que yo me crea que el ejecutivo es controlable); hay falta de control en el poder judicial (porque ni siquiera se respeta la separación de poderes y los partidos políticos promueven a los magistrados que les convienen y además negocian entre partidos para promover a los "suyos"; de la fiscalía mejor no hablar, porque ni siquiera es un poder independiente del ejecutivo, a su jefe jerárquico lo nombra el gobierno de turno; y, a buena parte de estos humanos no los elige el pueblo en las urnas (gobernadores civiles -ahora se llaman delegados y subdelegados del gobierno y se nombran a dedo-, fiscales, jueces, comisarios de policía, mandos de la guardia civil).
Pues claro que contabilizo la corrupción que genera la falta de control democrático!! lo que pasa es que, en mi opinión, por muy sangrante que les parezca a muchos (eso de ver fotos del rey, la consorte, sus hijas y los padres de él, disfrutando en Marbella), la "corona" es el chocolate del loro. Y afirmo, porque ya se publicaron en muchas ocasiones datos sobre ello, el mantenimiento de un presidente como Miterrand y su extensa familia, amantes incluidas, como las del anterior rey de España (en la vecina y ejemplar república francesa); costaba a los franceses cuatro veces más de lo que costaba a los españoles la monarquía (con todas sus trampas, sí: lo que gastan otros ministerios y que no figuran en el presupuesto anual de la casa real).
Sin contar a España, en Europa hay unas cuantos países que son "monarquías parlamentarias" todos solemos estar de acuerdo (aquí en MNM) en que algunos de esos países son un ejemplo que España debiera seguir. Y también hay países que son repúblicas y no son ejemplo de nada. Esto es un hecho aceptado; de ahí que yo esté convencido de que la forma de estado no es un elemento que determine la calidad de la democracia ni los índices de corrupción.
Aunque como ya escribí antes, respeto a los que piensan y expresan que los cargos hereditarios no son un ejemplo de democracia, porque lo que dicen es razonable y lógico. Más si se trata de la representación más alta de un estado.
Por cierto,@sangetsu, ya me dirás en que parte de mi comentario has encontrado alguna expresión que sugiera "racismo, insultos o spam", que justifiquen ese voto negativo que has puesto a mi comentario #40
#44 en que te vote antes que pusieras la segunda parte.
la respuesta es que cuando tienes el presidente de una república pagas un salario al presidente nada mas y a sus asesores.mientras en la monarquía nos encontramos con que toda la familia real cobra, y se le paga a cargo del estado todos sus caprichos, su formación , viajes y disfrute, ademas de toda la corte de asesores y cuidadores.
el problema esta ahi , tu y yo lo sabemos, en la misma estructura de poder, no hay mecanismos para que el pueblo controle a sus representantes, pero estos si tiene muchas herramientas para controlar a sus jefes, que es sin duda lo que es el pueblo soberano, el jefe.
creo que en ninguna empresa que se precie ocurriría que los accionistas no tuviesen ninguna herramienta para controlar a sus representantes en la empresa o que tuviesen que esperar 4 años para echar a un ceo que no lo estuviese haciendo bien, o que el representante mayor de la empresa sea un cargo hereditario y sin necesidad de ser aprobado por el consejo de accionistas.
cuando vemos el comportamiento de nuestros representantes y que entre asalariados y autónomos pobres sean quienes mantienen el estado, con un sistema de reparto regresivo y dañino para la economia, mas claro me queda que al igual que alemania después de la segunda guerra mundial, españa se dividio pero que al contrario que los germanos, los españoles siguen divididos, no fue una división de territorio sino de oportunidades, vivimos vidas separadas y paralelas, viviendo entre el comunismo y el capitalismo, ellos se quedaron con lo mejor de los dos mundos y a el proletariado ( porque segun el otro grupo , es una raza inferior y merecen todo lo peor) se quedaron con todas las desventajas.
me explico, quienes pagan impuestos, el 75% pagan los pequeños autonomos y asalariados, es decir el 90% mas pobre, por otro lado las subvenciones a empresas siempre van a los que estan en ciertos circulos muy ligados al antiguo regimen y en especial al pp o al psoe directa o indirectamente.
y así sumaria mas cosas.
hace falta un cambio real, un cambio que unifique en un orgullo patrio, algo que nos haga sentir orgullosos, una democracia real donde el pueblo controle realmente a sus representantes y donde la pilleria y el vasallaje interesado no obtengan beneficio.
p.d. positivo por la primera frase.
#45 Estamos de acuerdo en casi todo
creo que en ninguna empresa que se precie ocurriría que los accionistas no tuviesen ninguna herramienta para controlar a sus representantes en la empresa o que tuviesen que esperar 4 años para echar a un ceo que no lo estuviese haciendo bien, o que el representante mayor de la empresa sea un cargo hereditario y sin necesidad de ser aprobado por el consejo de accionistas.
Esto que escribes, en España tiene muchas excepciones. Y si quieres te nombro unas cuantas grandes empresas en las que los CEO son los hijos (y nietos) de los que iniciaron la actividad empresarial. Mantienen la mayoría de las acciones en manos de otros familiares, bien controladas y el resto de los accionistas, ni pinchan ni cortan.
Saludos cordiales.
#46 en españa donde la actividad empresarial esta controlada en pocas manos y con mecanismos de control cuasi ilegales, contrarios al libre mercado.
como las subvenciones a dedo, el uso de hacienda y de aparatos del estado para defender a un grupo limitados de empresas y perjudicar a empresas que no pertenezcan a ese selecto grupo de vencedores a la fuerza.
pensar que en españa existe el libremercado real o es un iluso o un necio.
un ejemplo es la diferencia de trato entre el malaga y el atletico de madrid. el malaga debia 6 millones de euros a hacienda, el atletico de madrid 200. el malaga estaba casi sin liquidez pero jugaba en champions, y en diciembre cobraba el primer tramo de champions, 7 millones de euros.
el delegado de hacienda rechazo reunirse con los representantes del club malagueño en 3 ocasiones y pidio el bloqueo de dicho dinero por parte de la uefa impidiendo el pago de dicha deuda provocando el impago, mientras que con el atlético hubo una reunion y de acordo unos plazos llevaderos que no pusieron en peligro la viabilidad del club madrileño.
cual es la diferencia, el dueño del málaga cf es un empresario qatarí , un empresario alejado a los circulos del sistema del status pro quo español, mientras que enrique cerezo es un empresario muy ligado a la red de amigos del partido popular.
#47 Estamos de acuerdo.
En Rumania las cosas estsn peor de lo que pensaba.
#18 El que la gente no opine que algo sea un problema, no quiere decir que no lo sea. (Y no lo digo por este caso en concreto).
De hecho problemas graves para los españoles ni siquiera salen en las encuestas.
#18 Que la gente no sepa que es un problema, no significa que no lo sea en realidad.
Que haya otros problemones (el paro, la corrupción, etc.), no significa que la monarquía no lo sea.
Que no incluyas la monarquía (caso Noos, papeles de Panamá con la hermana del rey, etc.) dentro de la corrupción y el fraude (segundo problema más importante según la gente) no significa que la monarquía no se pueda incluir dentro de ellas.
En fin... que los resultados del CIS dan para mucho análisis y no todo tiene por qué ser tan sesgado, como tú lo expones.
#18 La opinión de muchos españoles no es más que la opinión de muchos.
Yo creo que la monarquía es un problema. Que esté en minoría no significa que esté equivocado.
#35 no digo que estes o no equivocado ni quien tiene razón. De echo no me he posicionado. Lo que digo es que no un problema percibido por la ciudadanía cómo tal.
#18 Claro. Como en los medios se puede hablar abiertamente de los trapicheos reales.
#18 ¿Cuanto te pagan los parásitos de la familia real para que escribas falacias?
#42 A mi nada, yo solo he nombrado un estudio del CIS, no me he posicionado. Prefieres ignorar la realidad?
#50 Dos frases: Al menos una mentira y una falacia. "Sí, es un problemon... :-)" Dijiste. Por tanto es mentira que no te has posicionado. En cuanto a lo de que no cobras, no sabemos si esta vez estarás siendo sincero.
Incautos...
Que vayan preparando las putas, los yates y el cazo que tendrá que poner para llevárselo calentito.
El mundo no para de sorprendernos: ¿en serio cree la mayoría de los rumanos que la alternativa a un jefe de estado electo por los ciudadanos es uno con cargo hereditario?
Me gustaría saber con que criterios se ha realizado semejante estudio, porque me cuesta creerlo. Sobre todo viniendo de un país que sufrió la dictadura de Ceaucescu.
#8 Que ya han probado tantas alternativas con tan malos resultados que a estas alturas ya les da todo un poco igual.
#28 No he vivido ni estado en Rumanía, tengo pocos conocidos rumanos y no los frecuento mucho, pero a veces tengo la sensación, que nosotros, los que nos hemos educado en democracias jóvenes, tenemos ese virus padefo, que nos impide tomar las riendas de nuestra propia vida, movilizarnos por nuestros derechos y luchar de forma democrática.
No, la corrupción ni en Rumanía, ni en España se va a eliminar de un día para otro, lo que sí es cierto es que nunca se va a eliminar si delegamos nuestras responsabilidades democráticas (elegir nuestro jefe de estado debería ser una de ellas) en otras personas. Tenemos que aprender que eso del "pueblo soberano" implica la lucha constante por los derechos y la vigilancia de los que nos gobiernan.
#30 Yo sí tengo amigos rumanos que vivieron su infancia bajo Ceaucescu y su adolescencia en la Rumanía post-comunista y están tan asqueados con su país que creen que no tiene remedio ya y se resignan o huyem. Al menos los españoles conservamos esa cosa de que "lo que podríamos ser como país" que hace que surjan algunas esperanzas, que irremediablemente quedan ahogadas, pero al menos un poco mejor sí que estamos.
#31 Claro que estamos mejor... Nunca quise dar a entender eso. Lo que digo es que hay mucha gente que se queja (por lo menos en España) y no hace mucho, y que a lo mejor (no lo sé, ya que no conozco a tantos rumanos) algo parecido, en cuanto al pasotismo sucede en Rumanía.
#33 ¡Cierto! Y luego está el elemento "perro del hortelano". Se queja de una situación y cuando alguien quiere hacer algo para cambiarla, sus críticas se desvian hacia el que quiere hacer algo.
#34 Pues sí, ese también es un tópico que nos va muy bien.
Con Turquía tan "activa", estos están pidiendo que vuelva Vlad.
#10 Bueno, es una mejora. Al menos tito Vlad se preocuparia de mantenerlos alimentados, sanos, jugosos y sabrosos...
#13 Ya lo dice el refrán: "El ojo del amo engorda el rumano"
#10 He atraveszado oszeanosz de tiempo para volver a gobernar en Valaquia.
Es decir, quieren la misma corrupción, pero legislada de forma que la prensa no tenga permitido airearla?
Estos del mundo today se superan día a día.
Cuando crees que ya no te puedes sorprender más con el mundo, aparecen noticias como ésta.
Este es el argumento de "Rey Gitano 2"
#20 Mejor aún: un crossover.
El Rafi, un rey atocinao 2
Ceaucescu era como un rey, le dieron un cetro y se construyo un palacio y todo. Y quieren volver a eso?
Ya estan buscando monarca entre los jefes de todos los clanes...
Mejor corupto conocido que ciento por conocer.
Ya estan buscando monarca entre los jefes de todos los clanes...
En lugar de recurrir a la dinastía derrocada, que lo haga a lo siglo XIX y busquen candidatos entre las monarquías
europeasmundiales.¡Tenemos un príncipe Harry fresquito y arrepentido de tonterias juveniles!
¡Príncipes saudíes! ¡Príncipe saudíes! ¡Compre dos y llévese tres! ¡Y tápese ese provocativo tobillo, señora!
¡Infanta presenta sus nuevos latosos con tu mote incluido! ¡Para ti, que te llaman "El Froi"!
Eau de Royaume. Caroline - Stephanie. Deux essences, le même esprit. Monaco.
Les podemos mandar al campechano. Y a su(s) novia(s). Y a sus hijas, yernos, hermanas y nietos. Y al preparado, el preparado también. Eso si, no va a quedar un oso viví en los cárpatos.
En España nos ha salido muy bien.
La culpa de la corrupción la tienen los propios rumanos al elegir a corruptos, al igual que en España, tener una monarquía o una república no va a arreglar el problema.
De guatemala a guatepeor.
Una monarquía sólo puede ser transparente si se elige al rey en unas elecciones, pero entonces no es una monarquía.
Antiguamente al rey lo elegían los de la élite, y eso tampoco funciona.
#12 King in the North!
Les regalamos una familiar real, poco uso...
#37 Me temo que lo que queréis es deshaceros de Froilán...
Están locos estos rUmanos. Aunque debatir que la democracia es la peor de las dictaduras económicas no está mal.