Hace 3 años | Por unodemadrid a larazon.es
Publicado hace 3 años por unodemadrid a larazon.es

Dos documentos del Ministerio fijaban los criterios. Dejar en una habitación «con buena ventilación» a los que tuvieran sintomatología y agrupar «por plantas» a los positivos

Comentarios

Magog

Hay que ser ratas para coger la parte del aislamiento de los que están enfermos y hacerla pasar como que en caso de urgencia no se les podía mover, porque había que tenerlos aislados.
Sergio Alonso, si me lees, eres una puta rata retorcida y miserable

DaniTC

Pero vamos a ver, obviamente debe haber aislamiento, ¿Estamos locos? ¿Es que deben ir a zonas comunes de la residencia pudiéndose contagiar el resto de ancianos?

Una cosa es el aislamiento y otra cosa es la atención en hospitales.

Dene

#3 y claramente son compatibles.. .puedes estar aislado en tu vivienda habitual o residencia y si la cosa se pone chunga, hospital.

yoma

La Razón blanqueando la gestión de Ayuso. Que raro. lol lol

Nómada_sedentario

No pedía, recomendaba.
Y mucho menos prohibía derivar a los hospitales a los casos que lo requiriesen.
Errónea, sensacionalista, lo que queráis.

BobbyTables

#4 Yo directamente he puesto bulo, que es lo que más se le parece.

Sinfonico

Lo que también recomendó era convertir las residencias en hospitales, pero esto se lo pasaron por el forro: Sanidad instó a convertir las residencias en hospitales el 23-M y tratar allí a los ancianos

Hace 3 años | Por Janet_Yellen a elconfidencial.com

yoma

Vamos que recomendaban lo que se recomendó para cualquier contagiado de COVID, pero lógicamente si necesitaban atención médica deberían ser trasladados a un hospital como cualquier otro.

Lonnegan

si se lee todo el árticulo se comprueba que es coherente con las instrucciones dadas a la ciudadanía en aquel período, de una NO noticia sacan un titular para joder al gobierno, esto no es periodismo. es otra cosa.