Malas noticias para Silvia Charro. La fama que alcanzó gracias a las redes sociales tras un desfasado vídeo publicado por Periodista Digital sobre las ventajas de las hipotecas a tipo fijo le ha salido caro a esta consultora de la inmobiliaria de lujo Engel & Völkers.
#6 Tres envios de la misma fuente, de cuatro hechos por el usuario en ese momento (porque ha hecho otro envio despues, en mi opinion para aparentar y rebajar la proporcion), es spam.
Si es spam, es un contenido que no cumple las condiciones de uso. Y si no cumple las condiciones de uso no puede considerarse a la hora de decir que otro envio sea duplicado.
#10 No estoy afirmando que tú no tengas razón, sino que, en 4 días que lleva en mnm, quizá es muy pronto para hacer estadísticas (con un envío menos sólo serían dos, y 50% de dicha fuente, en lugar de 75%), y sea más desconocimiento de las normas y dinámica del sitio; yo no le había mirado el perfil (en el primer envío ya tuvo 2 votos de SPAM), pero tampoco le he visto relación directa con la web de noticias, que me podrá gustar más ó menos, pero es una web consolidada.
Y admito también que sea yo quien esté equivocado, pero esa es mi opinión.
#14 El desconocimiento de una norma no exime de su cumplimiento.
Y si estamos hablando de unas condiciones de uso que se aceptan de manera voluntaria y consciente al darse de alta en una web... que menos que echarles un vistazo para luego no poder alegar, estupidamente, desconocimiento o ponerse a decir gilipolleces de censura como hacen muchos.
Comentarios
#6 Sí era SPAM. Y si una es SPAM la otra no es duplicada. Cae de cajón.
dupe: Silvia Charro, despedida de forma fulminante tras su desmadrado vídeo sobre las hipotecas
Silvia Charro, despedida de forma fulminante tras ...
libremercado.com#2 No es duplicada dado que esa que indicas, y como indico yo en ese envio, es spam.
#4 Si no está cerrada, puede ser votada, y el asunto es el mismo. Tal vez no era SPAM.
#6 Tres envios de la misma fuente, de cuatro hechos por el usuario en ese momento (porque ha hecho otro envio despues, en mi opinion para aparentar y rebajar la proporcion), es spam.
Si es spam, es un contenido que no cumple las condiciones de uso. Y si no cumple las condiciones de uso no puede considerarse a la hora de decir que otro envio sea duplicado.
#10 No estoy afirmando que tú no tengas razón, sino que, en 4 días que lleva en mnm, quizá es muy pronto para hacer estadísticas (con un envío menos sólo serían dos, y 50% de dicha fuente, en lugar de 75%), y sea más desconocimiento de las normas y dinámica del sitio; yo no le había mirado el perfil (en el primer envío ya tuvo 2 votos de SPAM), pero tampoco le he visto relación directa con la web de noticias, que me podrá gustar más ó menos, pero es una web consolidada.
Y admito también que sea yo quien esté equivocado, pero esa es mi opinión.
#14 El desconocimiento de una norma no exime de su cumplimiento.
Y si estamos hablando de unas condiciones de uso que se aceptan de manera voluntaria y consciente al darse de alta en una web... que menos que echarles un vistazo para luego no poder alegar, estupidamente, desconocimiento o ponerse a decir gilipolleces de censura como hacen muchos.
#7 la tuiter, que dice el tal M.Rajoy.
#11 Ah,
andaba buscando en Google lo del "tonter" y no lo veía nada claro 
Muchas gracias por la aclaración 👍
Engel & Völketes de coca
¿Dónde se puede ver el video de las explicaciones en pijama comentado en el artículo?
#3 Yo lo he visto por tonter
#5 Perdone mi ignorancia pero no tengo ni idea de lo que es "tonter"
Letal la etiqueta
