Asesor del Pentágono: "La intervención en Siria es inevitable y será necesaria una mayor implicación de los socios europeos, con tropas sobre el terreno. No sólo en Siria, sino también en otros escenarios que podrían incluir nuevos esfuerzos en Afganistan, Estados del Golfo, Tunez , Egipto y Libia. Asimismo sería necesaria mayor responsabildad de los socios europeos para establecer un contrapeso frente a las aspiraciones de Rusia y sus aliados."
Comentarios
Leyendo el artículo me entran dudas sobre la traducción.
"Die Vereinigten Staaten dürfen sich nie nur auf ein einziges Land konzentrieren. Sie haben ebenfalls strategische Prioritäten in Afghanistan, am Golf, in Tunesien, Ägypten und Libyen."
que significa
"EEUU no puede concentrarse sólo en un país. Tiene también prioridades estratégicas en Afganistán, en el Golfo, en Túnez, Egipto y Libia".
Pero no veo por ninguna parte que sugiera intervenciones terrestres en estos países, y es el único punto en el que se los menciona (al preguntar el periodista sobre si buscar la paz en Siria debiera ser la mayor prioridad, dado que de allá se originan cuestiones como la de los refugiados o el terrorismo internacional actual), para a continuación decir que quieren estabilidad en Siria pero que no se puede trabajar (zussamenarbeiten) junto al gobierno de Assad.
Me puedo haber saltado algo, pero huele a sensacionalista la entradilla.
Ya intervienen con determinación.
Americanos, saudíes y cataríes envían ayuda militar masiva a los yihadistas de Alepo
Americanos, saudíes y cataríes envían ayuda milita...
publico.esVenga... Egipto también! !! Esto es una locura hay que parar a estos hijos de Puta!!
También comenta que los europeos debemos acoger más refugiados , para dar esperanzas. Es decir, de forma estratégica en lugar de humanitaria. Vaciamos los países , Europa les da pagas y EEUU cambia de regímenes y sus empresas reconstruyen y se quedan los contratos
No es especulación lo dicen
casidirectamente#1
Qué puede salir mal??
Y quien no esté de acuerdo o bien es rojo de podemos y nord Coreano o bien extrema derecha .
Primero habremos de conocer al sucesor, y luego juzgaremos su determinación.
#0 Será por eso que quieren que gane Killary, no vaya a salirles un aislacionista que no se dedique a seguir la política de destruir países humanitariamente.
Y el siguiente sensacionalismo:
Die USA sind bereits der wichtigste Geldgeber in Sachen humanitärer Hilfe. Und Amerika macht militärisch, was es kann. Die neue Präsidentin oder der neue Präsident werden sicherlich entschiedener in Syrien intervenieren - nicht im Sinne von US-Divisionen, aber möglicherweise mit Blick auf die Ausbildung der Rebellen für den Kampf gegen Assad und im Sinne von mehr Gegenwind für die Russen.
Aquí, que es de donde surge el titular, lo que dice es que hay que intervenir más decidicamente, pero indica que no se refiere con ello a tropas norteamericanas, sino entrenando rebeldes y a través de ellos contra los rusos.
¿#0 te has inventado la entradilla?
#7 Viendo el usuario que la envía, que solamente envía propaganda proputin.
Sí, se la ha inventado.
Intervenir militarmente en países que no te han atacado? Y en la onu que opinan de esto? Y los rusos? Lo del estado de derecho y el derecho internacional se ve que es solo cuando no hay petroleo de por medio.
En fin, al ritmo que van los tovarich para cuando tengan presidente en los estados juntitos ya se ha terminado la guerra de Siria.
Pues va a ser que no, los rusos no le va a permitir a los USA que sigan practicando el terrorismo como hacen en el resto del mundo, en su propia frontera.
La guerra de Siria es una guerra contra Rusia, los USA se han creído que el medio-exito del golpe de estado en Ucrania les iba a seguir funcionando siempre y han metido la pata hasta el fondo, se vana a tener que ir de allí con el rabo entre las piernas.