Portada
mis comunidades
otras secciones
#51:
#41 Si claro, y nos lo tenemos que creer siendo la dirigencia de AI parte del depertamento de esto de USA, porque las bombas de la USA son listas y sólo matan malos ¿estamos gilipollas?
¿Porqué no buscas el comunicado de AI admitiendo que lo de los bombardeos de Gadafi contra la población, por los cuales AI pidío una intervención militar, eran mentira?
#37 Discreparas lo que quieras, pero de nuevo eran MENTIRA, y sino nos explicas porque ya en el 2012 los think tank estadounidenses admitían que era así y que se apoyaban en Al-Qaeda, COMO EN LIBIA
¿Porqué no buscas el comunicado de AI admitiendo que lo de los bombardeos de Gadafi contra la población, por los cuales AI pidío una intervención militar, eran mentira?
#37 Discreparas lo que quieras, pero de nuevo eran MENTIRA, y sino nos explicas porque ya en el 2012 los think tank estadounidenses admitían que era así y que se apoyaban en Al-Qaeda, COMO EN LIBIA
#13:
#5 Es curioso porque el ministerio de defensa ruso saca videos con todos sus ataques, sin embargo no se puede decir lo mismo de la coalición anti-nada.
Por otro lado ante esta queja, Rusia ha pedido a EEUU que les de información sobre qué "rebeldes moderados" hay, y no se la dan porque despues de desatar la "guerra contra el terror" y sus sanguinarias consecuencias al rededor de todo el mundo, ahora dicen que Al-Qaeda en Siria son "moderados".
Por otro lado, AI está repitiendo lo del bombardeo de hospitales, que fue algo que dijo la portavoz de EEUU y cuando le pidieron localizaciones y pruebas, fue incapaz de darlas.
¿Cómo es posible que suceda esto? Pues porque entre los altos cargos de AI resulta que están quienes han trabajado directamente para el Dep. de Estado de EEUU. Algo asqueroso y supone cargarse una de las organizaciones civiles que en su día fue más importante, todo para ponerlo al servicio de la propaganda de guerra yanki
http://www.librered.net/?p=13049
Por otro lado, ya está bien de la imbecilidad de bombas listas y tontas, de las que solo matan malos y de las que solo matan buenos, en las guerras mueren civiles, estadisticamente el doble que combatientes. Las guerras son terribles.
Por otro lado ante esta queja, Rusia ha pedido a EEUU que les de información sobre qué "rebeldes moderados" hay, y no se la dan porque despues de desatar la "guerra contra el terror" y sus sanguinarias consecuencias al rededor de todo el mundo, ahora dicen que Al-Qaeda en Siria son "moderados".
Por otro lado, AI está repitiendo lo del bombardeo de hospitales, que fue algo que dijo la portavoz de EEUU y cuando le pidieron localizaciones y pruebas, fue incapaz de darlas.
¿Cómo es posible que suceda esto? Pues porque entre los altos cargos de AI resulta que están quienes han trabajado directamente para el Dep. de Estado de EEUU. Algo asqueroso y supone cargarse una de las organizaciones civiles que en su día fue más importante, todo para ponerlo al servicio de la propaganda de guerra yanki
http://www.librered.net/?p=13049
Por otro lado, ya está bien de la imbecilidad de bombas listas y tontas, de las que solo matan malos y de las que solo matan buenos, en las guerras mueren civiles, estadisticamente el doble que combatientes. Las guerras son terribles.
#54:
#53 x #51
► Al-Jazeera es la cadena del régimen de Qatar. Qatar está en guerra no declarada con Siria y es una de las partes interesadas con más peso, habiendo apoyado, financiado y armado a la revolución wahabista de Siria. Tanto es así, que el Financial Times informaba, ya en 2013, que Qatar se había gastado entre 1.000 y 3.000 millones de dolares en armarles y pagarles salarios.
Financial Times - Qatar bankrolls syrian revolt
www.ft.com/cms/s/0/86e3f28e-be3a-11e2-bb35-00144feab7de.html
(se puede acceder al artículo via google) https://www.google.co.uk/#q=Qatar+bankrolls+syrian+revolt
https://en.wikipedia.org/wiki/Qatari_involvement_in_the_Syrian_Civil_War
► La 'Red Siria de Derechos Humanos' (SNHR), al igual que el Observatorio Sirio, es una plataforma de propaganda y gestión de la información, financiada por poderes fácticos occidentales y su propaganda es de lo más burda:
¿Quién se esconde detrás de la llamada 'Red Siria de Derechos Humanos'?
¿Quién se esconde detrás de la llamada 'Red Siria de Derechos Humanos'?
► El artículo de Xinhua que enlazas en #36 cita como fuente al 'Observatorio Sirio de los Derechos Humanos'; de nuevo, el OSDH es una plataforma de propaganda con sede en Londres, dirigida por un opositor sirio con estrechos lazos con el ministerio británico de política exterior (ministerio que quiere 'cambio de régimen' en siria por otro alineado con "nuestros" intereses y los de Arabia Saudi, Qatar, Turquía, etc). El director del OSDH dice contar con una obscura red de contactos, de los que nos tenemos que fiar porque este opositor dice fiarse de ellos. Como ves, de transparente, riguroso e imparcial nada de nada.
Esta plataforma, al igual que otras, incluyen en sus estadísticas de "civiles fallecidos" a combatientes armados hasta las barbas (ya que no pertenecen al ejercito Sirio; miembros del ISIS y otros yihadistas extranjeros también)
https://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_Sirio_para_los_Derechos_Humanos
La metodología del OSDH para contar las víctimas civiles ha sido puesta en duda,7 ya que la organización incluye combatientes de la oposición entre las víctimas civiles, siempre que no sean antiguos miembros del ejército sirio
► Al-Jazeera es la cadena del régimen de Qatar. Qatar está en guerra no declarada con Siria y es una de las partes interesadas con más peso, habiendo apoyado, financiado y armado a la revolución wahabista de Siria. Tanto es así, que el Financial Times informaba, ya en 2013, que Qatar se había gastado entre 1.000 y 3.000 millones de dolares en armarles y pagarles salarios.
Financial Times - Qatar bankrolls syrian revolt
www.ft.com/cms/s/0/86e3f28e-be3a-11e2-bb35-00144feab7de.html
(se puede acceder al artículo via google) https://www.google.co.uk/#q=Qatar+bankrolls+syrian+revolt
https://en.wikipedia.org/wiki/Qatari_involvement_in_the_Syrian_Civil_War
► La 'Red Siria de Derechos Humanos' (SNHR), al igual que el Observatorio Sirio, es una plataforma de propaganda y gestión de la información, financiada por poderes fácticos occidentales y su propaganda es de lo más burda:
¿Quién se esconde detrás de la llamada 'Red Siria de Derechos Humanos'?
¿Quién se esconde detrás de la llamada 'Red Siria de Derechos Humanos'?
Publicado hace 8 años por
Loda
a
michelcollon.info
► El artículo de Xinhua que enlazas en #36 cita como fuente al 'Observatorio Sirio de los Derechos Humanos'; de nuevo, el OSDH es una plataforma de propaganda con sede en Londres, dirigida por un opositor sirio con estrechos lazos con el ministerio británico de política exterior (ministerio que quiere 'cambio de régimen' en siria por otro alineado con "nuestros" intereses y los de Arabia Saudi, Qatar, Turquía, etc). El director del OSDH dice contar con una obscura red de contactos, de los que nos tenemos que fiar porque este opositor dice fiarse de ellos. Como ves, de transparente, riguroso e imparcial nada de nada.
Esta plataforma, al igual que otras, incluyen en sus estadísticas de "civiles fallecidos" a combatientes armados hasta las barbas (ya que no pertenecen al ejercito Sirio; miembros del ISIS y otros yihadistas extranjeros también)
https://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_Sirio_para_los_Derechos_Humanos
La metodología del OSDH para contar las víctimas civiles ha sido puesta en duda,7 ya que la organización incluye combatientes de la oposición entre las víctimas civiles, siempre que no sean antiguos miembros del ejército sirio
#35:
#33 siria nunca ha sido una sociedad islámica, cuando apararecen Al-Qaeda y su derivado ISIS será porque alguien los está armando y financiando. Y sobre ese alguien tienes hasta generales estadounidenses diciendo quienes fueron y cómo se permitió.
Están contando la misma bola que en Libia, ¿o no recuerdas que también eran manifestantes pacíficos buscando la democracia? Hasta que ganaron claro, que ahí se vio quienes eran y ahora puedes comprobar qué auténtico desastre han montado.
Toma, leete esto de 2012, mira quien es la fuente. Pensaban que iba a suceder como en Libia, que en unos meses tumbaban el estado y ya se podían lavar las manos. Pero no ha sucedido así. http://www.cfr.org/syria/al-qaedas-specter-syria/p28782
#34 Si en el 2012 recien comenzada la guerra perdieron relevancia, es que nunca fueron nada. Piensa una cosa, no puedes resistir 5 años de guerra sin el apoya de la población.
Estas asumiendo una narrativa de la guerra que está más que demostrado que es falsa, de hecho no hay por donde cogerla.
Están contando la misma bola que en Libia, ¿o no recuerdas que también eran manifestantes pacíficos buscando la democracia? Hasta que ganaron claro, que ahí se vio quienes eran y ahora puedes comprobar qué auténtico desastre han montado.
Toma, leete esto de 2012, mira quien es la fuente. Pensaban que iba a suceder como en Libia, que en unos meses tumbaban el estado y ya se podían lavar las manos. Pero no ha sucedido así. http://www.cfr.org/syria/al-qaedas-specter-syria/p28782
#34 Si en el 2012 recien comenzada la guerra perdieron relevancia, es que nunca fueron nada. Piensa una cosa, no puedes resistir 5 años de guerra sin el apoya de la población.
Estas asumiendo una narrativa de la guerra que está más que demostrado que es falsa, de hecho no hay por donde cogerla.
#5:
"El Ministerio de Defensa ruso debe ser más transparente y dar a conocer los objetivos de sus ataques a fin de facilitar que se evalúe si está cumpliendo con sus obligaciones en virtud del derecho internacional humanitario"
No es por justificar a los mandos rusos pero, ¿no resulta ingenuo pensar que en una guerra una de las partes implicadas va a revelar los planes de batalla a los medios?
No es por justificar a los mandos rusos pero, ¿no resulta ingenuo pensar que en una guerra una de las partes implicadas va a revelar los planes de batalla a los medios?
#9:
#6 Creo que algunos estáis muy desinformados y manipulados, lo cual tampoco es de extrañar dado el nivel de desinformación y propaganda diaria. Por partes:
► El gobierno sirio "NO machaca a los ciudadanos". El gobierno sirio y la mayoría de la sociedad hacen frente a una insurrección islamista (que no "revolución democrática" de corte wahabista, apoyada, financiada y armada desde el exterior.
Tampoco es cierto que "salieron a manifestarse pacificamente". Eso es una narrativa falsa y ultrasimplista utilizada como pilar central de la propaganda con las que nos bombardean a diario.
Propaganda que ha tratado de reproducir al dedillo la falsa narrativa esgrimida en Libia "Dictador reprime a pacíficos protestantes", "bombardea a su propia gente", etc para justificar una intervención militar.
Hubo manifestaciones multitudinarias tanto a favor como en contra del régimen y sin mayores percances. También hubo desde el principio insurgentes armados, asaltos a comisarias, asesinatos de funcionarios, coches bomba, injerencia extranjera todos a una, grupos armados que aparecían de la nada, sabotajes y, por parte de la prensa internacional, propaganda y obscurantismo puro y duro.
De todas formas eso ahora es irrelevante, el argumento de "es una dictadura" es un falso argumento moral que se viene abajo cuando vemos el mamoneo que nos traemos con la dictaduras de Arabia y Qatar, principales promotores de la revolución islamista (que no democrática) en Siria. ¿sabes donde hubo represión de verdad? En las protestas de Bahrein, suprimidas con ayuda de los tanques de Arabia Saudi.
► Rusia NUNCA dijo que fuera a atacar solamente al ISIS, si no que intervenían en auxilio del gobierno sirio y "contra el terrorismo". El problema es que la prensa jugó al despiste con su propaganda “Dijeron que venían a luchar contra el ISIS pero están bombardeando a “rebeldes” [al-Qaeda y demás aliados]"
¿Acaso crees que hay algún problema en bombardear al Frente al-Nusra, Ahrar al-Sham, a la coalición del Frente Islámico (IF), Jund al-Aqsa, Ejercito del Islam, Partido Islámico del Turquestán, y a todos los yihadistas "moderados" que comparten trinchera con ellos y les llevan el botijo? ¿que hay que objetar sobre esta lucha que llamas "trabajo sucio"?
Otros grupos de rebeldes sirios objetivo de los bombardeos de Rusia a petición del gobierno soberano de Siria:
- Frente al-Nusra (al-Qaeda)
- Ahrar al-Sham (Simpatizantes de al-Qaeda y los talibanes. Salafistas, quizás el grupo rebelde más fuerte)
- Jund al-Aqsa (al-Qaeda)
- El Ejercito del Islam (Jaysh al-Islam). Salafistas.
- Partido Islámico del Turquestán (al-Qaeda)
- Jaish al-Muhajireen wal-Ansar (más islamofascistas al-Qaedianos)
- Ejercito de los Muyahidines (Jaish al-Muhajireen wal-Ansar)
- Unión Islámica de los Soldados de Levante (Ajnad al-Sham Islamic Union)
- Liwaa al-Umma
- Resto de grupos yihadistas de la coalición salafista 'Frente Islámico' (IF)
- Resto de grupos yihadistas bajo el mando unificado salafista 'Ejercito de la Conquista'(Army of Conquest)
- Facciones islamistas adscritas a las siglas del FSA (Free Syrian Army) y subordinadas a los anteriores
- ETC, ETC
► ¿Sabias que plataformas propagandísticas como los 'Observatorio Sirio de los Derechos Humanos' y 'Red Siria de Derechos Humanos' incluyen en sus estadísticas de "civiles fallecidos" a los combatientes armados muertos siempre que no hayan pertenecido al ejercito Sirio. (miembros del ISIS y otros yihadistas extranjeros también)
http://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_Sirio_para_los_Derechos_Humanos
La metodología del OSDH para contar las víctimas civiles ha sido puesta en duda,7 ya que la organización incluye combatientes de la oposición entre las víctimas civiles, siempre que no sean antiguos miembros del ejército sirio
http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Syrian_Civil_War
This was later confirmed when in late May 2012, Rami Abdulrahman of the Syrian Observatory for Human Rights, which is one of the opposition-affiliated groups counting the number of those killed in the uprising, stated that civilians who had taken up arms during the conflict were being counted under the category of "civilians".
► Por último, Amnistia International es una fuente muy poco fiable en tiempos de guerra. Fueron los mismos que dieron como cierto el bulo de los soldados iraquíes robando incubadoras en Kuwait (dejando a los bebes morir en el suelo); también los mismos que ayudaron a difundir informaciones falsas o exageradas sobre el conflicto de Libia (propaganda clave para imponer una "zona de exclusión aerea" que no tardo en convertirse en campaña de bombardeos). La propganda actual de Amnistia Internacional sobre Siria es igualmente sesgada, partidista y muy poco rigurosa. Amnistia es sin duda instrumento del poder, siendo su mayor activo su presunta "independencia" y "autoridad".
Efectivamente Victografo, pobres sirios. Su pasado, presente y futuro sacrificado en aras del intereses geoestratégicos. Y encima su drama humano es utilizado como propaganda de guerra en contra de sus propios intereses.
► El gobierno sirio "NO machaca a los ciudadanos". El gobierno sirio y la mayoría de la sociedad hacen frente a una insurrección islamista (que no "revolución democrática" de corte wahabista, apoyada, financiada y armada desde el exterior.
Tampoco es cierto que "salieron a manifestarse pacificamente". Eso es una narrativa falsa y ultrasimplista utilizada como pilar central de la propaganda con las que nos bombardean a diario.
Propaganda que ha tratado de reproducir al dedillo la falsa narrativa esgrimida en Libia "Dictador reprime a pacíficos protestantes", "bombardea a su propia gente", etc para justificar una intervención militar.
Hubo manifestaciones multitudinarias tanto a favor como en contra del régimen y sin mayores percances. También hubo desde el principio insurgentes armados, asaltos a comisarias, asesinatos de funcionarios, coches bomba, injerencia extranjera todos a una, grupos armados que aparecían de la nada, sabotajes y, por parte de la prensa internacional, propaganda y obscurantismo puro y duro.
De todas formas eso ahora es irrelevante, el argumento de "es una dictadura" es un falso argumento moral que se viene abajo cuando vemos el mamoneo que nos traemos con la dictaduras de Arabia y Qatar, principales promotores de la revolución islamista (que no democrática) en Siria. ¿sabes donde hubo represión de verdad? En las protestas de Bahrein, suprimidas con ayuda de los tanques de Arabia Saudi.
► Rusia NUNCA dijo que fuera a atacar solamente al ISIS, si no que intervenían en auxilio del gobierno sirio y "contra el terrorismo". El problema es que la prensa jugó al despiste con su propaganda “Dijeron que venían a luchar contra el ISIS pero están bombardeando a “rebeldes” [al-Qaeda y demás aliados]"
¿Acaso crees que hay algún problema en bombardear al Frente al-Nusra, Ahrar al-Sham, a la coalición del Frente Islámico (IF), Jund al-Aqsa, Ejercito del Islam, Partido Islámico del Turquestán, y a todos los yihadistas "moderados" que comparten trinchera con ellos y les llevan el botijo? ¿que hay que objetar sobre esta lucha que llamas "trabajo sucio"?
Otros grupos de rebeldes sirios objetivo de los bombardeos de Rusia a petición del gobierno soberano de Siria:
- Frente al-Nusra (al-Qaeda)
- Ahrar al-Sham (Simpatizantes de al-Qaeda y los talibanes. Salafistas, quizás el grupo rebelde más fuerte)
- Jund al-Aqsa (al-Qaeda)
- El Ejercito del Islam (Jaysh al-Islam). Salafistas.
- Partido Islámico del Turquestán (al-Qaeda)
- Jaish al-Muhajireen wal-Ansar (más islamofascistas al-Qaedianos)
- Ejercito de los Muyahidines (Jaish al-Muhajireen wal-Ansar)
- Unión Islámica de los Soldados de Levante (Ajnad al-Sham Islamic Union)
- Liwaa al-Umma
- Resto de grupos yihadistas de la coalición salafista 'Frente Islámico' (IF)
- Resto de grupos yihadistas bajo el mando unificado salafista 'Ejercito de la Conquista'(Army of Conquest)
- Facciones islamistas adscritas a las siglas del FSA (Free Syrian Army) y subordinadas a los anteriores
- ETC, ETC
► ¿Sabias que plataformas propagandísticas como los 'Observatorio Sirio de los Derechos Humanos' y 'Red Siria de Derechos Humanos' incluyen en sus estadísticas de "civiles fallecidos" a los combatientes armados muertos siempre que no hayan pertenecido al ejercito Sirio. (miembros del ISIS y otros yihadistas extranjeros también)
http://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_Sirio_para_los_Derechos_Humanos
La metodología del OSDH para contar las víctimas civiles ha sido puesta en duda,7 ya que la organización incluye combatientes de la oposición entre las víctimas civiles, siempre que no sean antiguos miembros del ejército sirio
http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Syrian_Civil_War
This was later confirmed when in late May 2012, Rami Abdulrahman of the Syrian Observatory for Human Rights, which is one of the opposition-affiliated groups counting the number of those killed in the uprising, stated that civilians who had taken up arms during the conflict were being counted under the category of "civilians".
► Por último, Amnistia International es una fuente muy poco fiable en tiempos de guerra. Fueron los mismos que dieron como cierto el bulo de los soldados iraquíes robando incubadoras en Kuwait (dejando a los bebes morir en el suelo); también los mismos que ayudaron a difundir informaciones falsas o exageradas sobre el conflicto de Libia (propaganda clave para imponer una "zona de exclusión aerea" que no tardo en convertirse en campaña de bombardeos). La propganda actual de Amnistia Internacional sobre Siria es igualmente sesgada, partidista y muy poco rigurosa. Amnistia es sin duda instrumento del poder, siendo su mayor activo su presunta "independencia" y "autoridad".
Efectivamente Victografo, pobres sirios. Su pasado, presente y futuro sacrificado en aras del intereses geoestratégicos. Y encima su drama humano es utilizado como propaganda de guerra en contra de sus propios intereses.
#56:
#36 Ejem, ejem, ejem... fuente=/ mass-media
La fuente es un "observatorio" formado por una sola persona que vive el Londres, yo creo que no hay que ser muy listo para darse cuenta que se reproduce información facilitada por los servicios secretos de Reino Unido, que puede ser cierta o puede ser propaganda de guerra, porque sabrás que Reino Unido está implicado hasta las orejas en la guerra en Siria, no?
La fuente es un "observatorio" formado por una sola persona que vive el Londres, yo creo que no hay que ser muy listo para darse cuenta que se reproduce información facilitada por los servicios secretos de Reino Unido, que puede ser cierta o puede ser propaganda de guerra, porque sabrás que Reino Unido está implicado hasta las orejas en la guerra en Siria, no?
#27:
#22 Una cosa a añadir sobre tu comentario: la mayoria del ejército sirio, es de confesión suni.
Lo digo porque los medios pretenden vender la guerra de siria como una cuestión sectárea, y sólo es sectarea por parte del ISIS y Al-Qaeda.
La mayoria de la población siria es de confesión suní y dentro de estos sólo una infima parte son extremistas.
De la misma manera la mayoría de población siria continua en áreas bajo control del gobierno, conviviendo diferentes confesiones reliogiosas como lo han hecho toda la vida.
Lo digo porque los medios pretenden vender la guerra de siria como una cuestión sectárea, y sólo es sectarea por parte del ISIS y Al-Qaeda.
La mayoria de la población siria es de confesión suní y dentro de estos sólo una infima parte son extremistas.
De la misma manera la mayoría de población siria continua en áreas bajo control del gobierno, conviviendo diferentes confesiones reliogiosas como lo han hecho toda la vida.
#34:
#23 #25 No me he expresado bien. Quería decir que en sus inicios el FSA no era una coalición de yihadistas.
Lo que hay ahora y lo que había antes se parece como una castaña a un huevo. Lo único que quedan son las siglas.
El FSA se formó con desertores del ejército sirio. Después fueron perdiendo relevancia y ahora están bajo el control de los grupos islamistas. Los que fundaron el FSA apenas tienen ninguna relevancia.
#30 "Colaborar con" no es lo mismo que ser.
Churchill también colaboraba con Stalin y no creo que nadie piense que era comunista.
Sí, en 2012 fueron perdiendo relevancia hasta que los islamistas se apoderaron de las siglas, pero es que se formó en 2011. Al inicio de la guerra era una parte muy relevante de la oposición.
Lo que hay ahora y lo que había antes se parece como una castaña a un huevo. Lo único que quedan son las siglas.
El FSA se formó con desertores del ejército sirio. Después fueron perdiendo relevancia y ahora están bajo el control de los grupos islamistas. Los que fundaron el FSA apenas tienen ninguna relevancia.
#30 "Colaborar con" no es lo mismo que ser.
Churchill también colaboraba con Stalin y no creo que nadie piense que era comunista.
Sí, en 2012 fueron perdiendo relevancia hasta que los islamistas se apoderaron de las siglas, pero es que se formó en 2011. Al inicio de la guerra era una parte muy relevante de la oposición.
Comentarios
"El Ministerio de Defensa ruso debe ser más transparente y dar a conocer los objetivos de sus ataques a fin de facilitar que se evalúe si está cumpliendo con sus obligaciones en virtud del derecho internacional humanitario"
No es por justificar a los mandos rusos pero, ¿no resulta ingenuo pensar que en una guerra una de las partes implicadas va a revelar los planes de batalla a los medios?
#5 Es curioso porque el ministerio de defensa ruso saca videos con todos sus ataques, sin embargo no se puede decir lo mismo de la coalición anti-nada.
Por otro lado ante esta queja, Rusia ha pedido a EEUU que les de información sobre qué "rebeldes moderados" hay, y no se la dan porque despues de desatar la "guerra contra el terror" y sus sanguinarias consecuencias al rededor de todo el mundo, ahora dicen que Al-Qaeda en Siria son "moderados".
Por otro lado, AI está repitiendo lo del bombardeo de hospitales, que fue algo que dijo la portavoz de EEUU y cuando le pidieron localizaciones y pruebas, fue incapaz de darlas.
¿Cómo es posible que suceda esto? Pues porque entre los altos cargos de AI resulta que están quienes han trabajado directamente para el Dep. de Estado de EEUU. Algo asqueroso y supone cargarse una de las organizaciones civiles que en su día fue más importante, todo para ponerlo al servicio de la propaganda de guerra yanki
http://www.librered.net/?p=13049
Por otro lado, ya está bien de la imbecilidad de bombas listas y tontas, de las que solo matan malos y de las que solo matan buenos, en las guerras mueren civiles, estadisticamente el doble que combatientes. Las guerras son terribles.
#13 No debe de ser sencillo fijar objetivos en un escenario de guerra urbana, donde diferentes facciones luchan calle por calle y casa por casa. Tampoco debe de serlo si no se sabe quién es combatiente y quién no y si estos se ocultan en zonas residenciales. A propósito, escenario semejante al que a veces se enfrenta Israel o EEUU. Y esto no tiene nada que ver con si es Rusia, EEUU, Israel o Turquía. Tiene que ver con el tipo de guerra y los medios disponibles. Los medios de comunicación y su efecto que tiene sobre la opinión pública en tu retaguardia es otro frente a tener en cuenta, como quedó patente en la guerra de Vietnam.
Hace poco tuve la oportunidad de leer un fragmento de un periodista español (Jaume Vives) que viajó a Siria en 2014 para conocer la situación de los cristianos en dicho país. Algunas conclusiones son interesantes: a) Al-Assad ha bombardeado iglesias, sí, pero también mezquitas y edificios gubernamentales como escuelas, comisarías de policía o cuarteles si tenían indicios de que los islamistas los estaban usando. b) La llegada rusa ha sido vista con cierta esperanza por las minorías no sunnitas. Es tal el terror de los cristianos y chiitas a los sunnitas, que solo lugares como Tartus, en la costa de Líbano, son vistos como seguros c) Es muy difícil identificar a los terroristas de los no terroristas, incluso para los sirios que conocen la lengua y el territorio. Las minorías cristianas y chiitas organizan grupos de seguridad para proteger los barrios de gente sospechosa. Cada vez que alguien que no es del barrio entra en su zona, lo paran para averiguar quién es y qué hace ahí.
De modo que en Siria no hay frente, no hay una línea de guerra definida. No se sabe a ciencia cierta quién es islamista y quién no. No es fácil moverse por el terreno ya que los secuestros son frecuentes. ¿Qué fuentes dispone AI sobre el terreno?¿Son de fiar? Poca gente se aventura en dicho territorio. Necesiats contactos, influencia. ¿Quién tiene contactos entre los islamistas? Alguien en quién ellos confían.
#22 Una cosa a añadir sobre tu comentario: la mayoria del ejército sirio, es de confesión suni.
Lo digo porque los medios pretenden vender la guerra de siria como una cuestión sectárea, y sólo es sectarea por parte del ISIS y Al-Qaeda.
La mayoria de la población siria es de confesión suní y dentro de estos sólo una infima parte son extremistas.
De la misma manera la mayoría de población siria continua en áreas bajo control del gobierno, conviviendo diferentes confesiones reliogiosas como lo han hecho toda la vida.
#27 Una cosa a añadir sobre tu comentario: la mayoria del ejército sirio, es de confesión suni
Por lo que he leído, en general las unidades militares de AlAsad lo componen fundamentalmente minorías, pero yo no lo sé con seguridad y por lo tanto no te lo discutiré. Si te parece bien, podemos denominarlos sunnitas islamistas. O sunnitas islamistas ortodoxos (de esos que defienden la Sharía y buscan un supuesto islam puro primigenio* inspirados en la obra de tipos como Aḥmad ibn Ḥanbal*, por medio de las armas si hace falta).
* Supuesto porque los inicios del islam fueron un caos, con varios Coranes rulando por Arabia y contradiciéndose entre sí.
**Es recordado como un defensor inquebrantable del tradicionalismo musulmán
#31 No, el ejército es mayoritariamente sunita, además es que estadísticamente no podría ser de otra manera por composición demográfica.
Eso si, la inmensa mayoria de altos cargos son alauitas
#27 Claro.. y los milicianos de Hezbollah y los "voluntarios" iraníes son...
#39 Bocachancla.
#69 ¿Otro día vienes a mostrar tu impotencia?
#69 Mierda, en esta ocasión te he votado negativo sin querer.
#13 No sólo dice AI que Rusia mate a civiles y en bastante más cantidad que la coalición. Lo dice todo el mundo. Go to #11 #16 #36.
Claro que en las guerras mueren civiles, pero si lanzas bombas con precisión en vez de lanzar bombas a ojo matarás a menos.
#41 Si claro, y nos lo tenemos que creer siendo la dirigencia de AI parte del depertamento de esto de USA, porque las bombas de la USA son listas y sólo matan malos ¿estamos gilipollas?
¿Porqué no buscas el comunicado de AI admitiendo que lo de los bombardeos de Gadafi contra la población, por los cuales AI pidío una intervención militar, eran mentira?
#37 Discreparas lo que quieras, pero de nuevo eran MENTIRA, y sino nos explicas porque ya en el 2012 los think tank estadounidenses admitían que era así y que se apoyaban en Al-Qaeda, COMO EN LIBIA
#51 ¿Por qué te olvidas de Al Jazeera, de la Syrian Network for Human Rights y de Xinhua? ¿También los dirige USA?
Poner negritas no te da ninguna razón. El inicio de la guerra, que es de lo que he hablado fue en 2011, no en 2012.
#53 x #51
► Al-Jazeera es la cadena del régimen de Qatar. Qatar está en guerra no declarada con Siria y es una de las partes interesadas con más peso, habiendo apoyado, financiado y armado a la revolución wahabista de Siria. Tanto es así, que el Financial Times informaba, ya en 2013, que Qatar se había gastado entre 1.000 y 3.000 millones de dolares en armarles y pagarles salarios.
Financial Times - Qatar bankrolls syrian revolt
www.ft.com/cms/s/0/86e3f28e-be3a-11e2-bb35-00144feab7de.html
(se puede acceder al artículo via google) https://www.google.co.uk/#q=Qatar+bankrolls+syrian+revolt
https://en.wikipedia.org/wiki/Qatari_involvement_in_the_Syrian_Civil_War
► La 'Red Siria de Derechos Humanos' (SNHR), al igual que el Observatorio Sirio, es una plataforma de propaganda y gestión de la información, financiada por poderes fácticos occidentales y su propaganda es de lo más burda:
¿Quién se esconde detrás de la llamada 'Red Siria de Derechos Humanos'?
¿Quién se esconde detrás de la llamada 'Red Siria de Derechos Humanos'?
¿Quién se esconde detrás de la llamada 'Red Siria ...
michelcollon.info► El artículo de Xinhua que enlazas en #36 cita como fuente al 'Observatorio Sirio de los Derechos Humanos'; de nuevo, el OSDH es una plataforma de propaganda con sede en Londres, dirigida por un opositor sirio con estrechos lazos con el ministerio británico de política exterior (ministerio que quiere 'cambio de régimen' en siria por otro alineado con "nuestros" intereses y los de Arabia Saudi, Qatar, Turquía, etc). El director del OSDH dice contar con una obscura red de contactos, de los que nos tenemos que fiar porque este opositor dice fiarse de ellos. Como ves, de transparente, riguroso e imparcial nada de nada.
Esta plataforma, al igual que otras, incluyen en sus estadísticas de "civiles fallecidos" a combatientes armados hasta las barbas (ya que no pertenecen al ejercito Sirio; miembros del ISIS y otros yihadistas extranjeros también)
https://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_Sirio_para_los_Derechos_Humanos
La metodología del OSDH para contar las víctimas civiles ha sido puesta en duda,7 ya que la organización incluye combatientes de la oposición entre las víctimas civiles, siempre que no sean antiguos miembros del ejército sirio
#54 Claro, ves como al final todo lo dirige USA. Los de Al Jazeera aliados de USA. Lo de la SNHR también, y si hablan de los civiles que ha matado USA será para despistar. Hasta los pobres chinos son tontitos y se creen y publicitan la propaganda de USA.
¿Hay alguna fuente que sea de fiar? ¿O todo el periodismo mundial esta al servicio de USA?
#41 En los videos que cuelga el ministerio de defensa ruso en RT puedes ver q las bombas q llevan los aviones no son guiadas. Y eso q son videos de propaganda. Usar esas bombas en zonas pobladas es una barbaridad.
#20 Al-Tawhid Brigade es miembro del FSA y firma el documento. 11.000 tipos aproximadamente alineados con Al-Qaeda y compañia
#23 #25 No me he expresado bien. Quería decir que en sus inicios el FSA no era una coalición de yihadistas.
Lo que hay ahora y lo que había antes se parece como una castaña a un huevo. Lo único que quedan son las siglas.
El FSA se formó con desertores del ejército sirio. Después fueron perdiendo relevancia y ahora están bajo el control de los grupos islamistas. Los que fundaron el FSA apenas tienen ninguna relevancia.
#30 "Colaborar con" no es lo mismo que ser.
Churchill también colaboraba con Stalin y no creo que nadie piense que era comunista.
Sí, en 2012 fueron perdiendo relevancia hasta que los islamistas se apoderaron de las siglas, pero es que se formó en 2011. Al inicio de la guerra era una parte muy relevante de la oposición.
#33 siria nunca ha sido una sociedad islámica, cuando apararecen Al-Qaeda y su derivado ISIS será porque alguien los está armando y financiando. Y sobre ese alguien tienes hasta generales estadounidenses diciendo quienes fueron y cómo se permitió.
Están contando la misma bola que en Libia, ¿o no recuerdas que también eran manifestantes pacíficos buscando la democracia? Hasta que ganaron claro, que ahí se vio quienes eran y ahora puedes comprobar qué auténtico desastre han montado.
Toma, leete esto de 2012, mira quien es la fuente. Pensaban que iba a suceder como en Libia, que en unos meses tumbaban el estado y ya se podían lavar las manos. Pero no ha sucedido así. http://www.cfr.org/syria/al-qaedas-specter-syria/p28782
#34 Si en el 2012 recien comenzada la guerra perdieron relevancia, es que nunca fueron nada. Piensa una cosa, no puedes resistir 5 años de guerra sin el apoya de la población.
Estas asumiendo una narrativa de la guerra que está más que demostrado que es falsa, de hecho no hay por donde cogerla.
#35 Discrepo, a mí parecer fueron muy relevantes al inicio de la guerra, tanto por luchar contra Assad, como por dejar de luchar para él. No olvides que era desertores del ejército. Otra cosa es que durase poco, pero eso siempre ha pasado en las guerras de esa zona, los grupos que no estén muy centrado en la religión o la etnia desaparecen rápido.
#37 Es igual que te esfuerces... Te lan tirado los mismos memos con los que estás discutiendo.
Rusia queda mal y no pueden consentirlo. Ya llevan semanas de retraso con la guerra supuestamente ganada y están que trinan.
#14 Ahora mismo no, desde el principio han colaborado con Al-Qaeda y similares.
Así es como desde el Vaticano narran la toma de Raqqa, ELS y Al-Qaeda mano a mano
http://www.news.va/es/news/asiasiria-el-entorno-turbulento-de-raqqa-y-la-misi
#20 Desertores en el ejercito fueron muy pocos, no da para montar un ejército. Esa narrativa siempre fue propaganda.
Ya desde el 2012 tienes artículos en think-tank estadounidenses diciendo que el ELS no es nada y que las fuerzas de choque son Al-Qaeda
#30 No es lo que yo he leído. Entonces, qué debemos creernos? lo que lee o o lo que lee el otro? Yo opto por creerme el que me ha parecido más objetivo, criticando Daesh, Al Assad, Al Nusra e incluso la transformación de parte del Ejercito Libre. O más que criticando, hablando de burradas que hacen unos y otros, mencionando como quedaba gente, poca, que intentaba transformar Siria en una sociedad libre y no islamista, y como eran perseguidos estsos por unos y por otros. Algunos de ellos pertenecían al Ejercito Libre, otros no.
Si Amnistía internacional ,la ONU,la OTAN,la Eurozona lo dicen será verdad ,como tienen una cata moral tan alta y prima el ser humano ante el interés económico ,hay perdón se me olvidó con EEUU es el titiritero de estas siglas o los romanos del siglo XXI todos desarmados menos nosotros
#7 ¿Al Jazeera también es un peón de EEUU?
http://www.aljazeera.com/news/2015/11/syria-monitoring-groups-russian-air-strikes-kill-400-civilians-151122063024984.html
¿Hay alguien que no sea un peón de EEUU?
#11 Al-Jazeera responde a los intereses de Catar que están alineados con los de USA. Al jazeera arabic es una herramienta de manipulación continua. Descaradamente tendenciosa en su promoción del islamismo político más beligerante. Diariamente azuzan a los telespectadores en contra del chiismo e Iran. He visto en directo como celebraban la toma de pueblos por parte de Jabhat al-Nusra presentándolo como una liberación.
#15 ¿Syrian Network for Human Rights también es un peón de USA?
http://sn4hr.org/blog/2015/11/02/14136/
Repito la pregunta: ¿Hay alguien que no sea un peón de USA?
A ver si va a resultar que todo el mundo es un peón de USA menos Russia e Irán.
Cc #7
#16 china
#29 Parece que tampoco:
http://news.xinhuanet.com/english/2015-11/30/c_134870579.htm
As many as 485 of the total death toll were civilians
#36 Ejem, ejem, ejem... fuente=/ mass-media
La fuente es un "observatorio" formado por una sola persona que vive el Londres, yo creo que no hay que ser muy listo para darse cuenta que se reproduce información facilitada por los servicios secretos de Reino Unido, que puede ser cierta o puede ser propaganda de guerra, porque sabrás que Reino Unido está implicado hasta las orejas en la guerra en Siria, no?
#56 Claro, pobres chinos que son tontitos y publicitan la información falsa de los servicios secretos de Reino Unido. Que por supuesto también están controlados por USA.
Lo dicho, todo el mundo es un peón de USA.
#58 Tontito será el que confunde medio y fuente ¿todavía no lo has pillado?
#59 Claro publican una información evidentemente falsa sin decir que es falsa, pero no son tontitos. Seguro que también publican información diciendo que mañana nos invaden los habitantes de raticulin.
Tontito será el que piensa que un periódico pública información a la que no da credibilidad.
#60 No sé si te das cuenta del ridículo que estas haciendo pretendiendo que China apoya semejantes declaraciones, no sólo eres incapaz de diferenciar fuente de medio, es que ni siquiera te has molestado en informarte sobre la oponión oficial de China.
Dime, ¿quien ha utilizado su veto en la ONU para evitar otro desastre otánico como Libia en Siria? ¿quien apoya los bombardeos rusos en Siria? ¿quien quiere acager las próximas conversaciones gobierno-oposición?
Si vas a hablar de la postura china, al menos molestate en conocerla, sino lo de tontito se quedará corto
#64 Y que tiene que ver que apoye a Rusia y esté en contra de la OTAN con que diga que Rusia ha matado a más civiles que EEUU. ¿No puede hacer las dos cosas?
Luego dices que hay que saber diferenciar.
No, no las apoya, sólo las publicita en la agencia oficial del gobierno.
Supongo que la agencia oficial del gobierno chino no transmitirá la opinión oficial del gobierno chino, esa de la que estás tan bien informado. Y si se hacen eco de las declaraciones de ciertas organizaciones es evidente que es porque no las dan ninguna credibilidad.
Visto el nivel de la discusión desisto de continuar. Que pases un buen día.
#66 China no dice que Rusia mata civiles, esa es la conclusión que tu sacas porque has leido una noticia de xinhua haciendose eco del OSDH.
sí es patética, utiliza aunque sea la wilipedia para subirlo
Ya no te insisto más en que diferencies fuente y medio, porque en vez de avanzar resulta que profundizas en tu cuñadismo y ya tomas la fuente como postura del gobierno
Y todavía comentas el nivel de la discusión
#66 con ese no se puede discutir. Utiliza el ataque como autodefensa. Y dogmatiza. Dale #50centavos y pasa de él/ella
#55 Anda, sigue el hilo de #11
#61 Peones de EEUU hay muchos.
#62 Muchos no, por lo visto todos son peones de EEUU. Bueno tendré que decir somos, a ver si me creo que me voy a librar. Todos somos peones de EEUU.
#63 España por supuesto.
#61 Repite conmigo: Rusia no ha causado ni causará bajas civiles. Todos son terroristas. En caso contrario eres un capitalista otanista.
Amnistía Internacional el brazo propagandistico de la OTAN.
#55 toma #50centavos por ese comentario monguer, que te los has ganado, hijo
Pobre gente. Al Assad machacando a los ciudadanos, matándolos desde que salieron a manifestarse pacíficamente, Rusia aprovechando la excusa del Daesh para hacer parte del trabajo sucio a su socio Al Assad,Turquía aprovechando la situación dejando pasar a los yihadistas y las armas y de paso metiendo caña a los kurdos mientras estos luchan contra el Daesh, el Daesh apropiándose de partes del país y llevándolas a una edad media de lo más tétrica. Pobre gente.
#6 Creo que algunos estáis muy desinformados y manipulados, lo cual tampoco es de extrañar dado el nivel de desinformación y propaganda diaria. Por partes:
► El gobierno sirio "NO machaca a los ciudadanos". El gobierno sirio y la mayoría de la sociedad hacen frente a una insurrección islamista (que no "revolución democrática" de corte wahabista, apoyada, financiada y armada desde el exterior.
Tampoco es cierto que "salieron a manifestarse pacificamente". Eso es una narrativa falsa y ultrasimplista utilizada como pilar central de la propaganda con las que nos bombardean a diario.
Propaganda que ha tratado de reproducir al dedillo la falsa narrativa esgrimida en Libia "Dictador reprime a pacíficos protestantes", "bombardea a su propia gente", etc para justificar una intervención militar.
Hubo manifestaciones multitudinarias tanto a favor como en contra del régimen y sin mayores percances. También hubo desde el principio insurgentes armados, asaltos a comisarias, asesinatos de funcionarios, coches bomba, injerencia extranjera todos a una, grupos armados que aparecían de la nada, sabotajes y, por parte de la prensa internacional, propaganda y obscurantismo puro y duro.
De todas formas eso ahora es irrelevante, el argumento de "es una dictadura" es un falso argumento moral que se viene abajo cuando vemos el mamoneo que nos traemos con la dictaduras de Arabia y Qatar, principales promotores de la revolución islamista (que no democrática) en Siria. ¿sabes donde hubo represión de verdad? En las protestas de Bahrein, suprimidas con ayuda de los tanques de Arabia Saudi.
► Rusia NUNCA dijo que fuera a atacar solamente al ISIS, si no que intervenían en auxilio del gobierno sirio y "contra el terrorismo". El problema es que la prensa jugó al despiste con su propaganda “Dijeron que venían a luchar contra el ISIS pero están bombardeando a “rebeldes” [al-Qaeda y demás aliados]"
¿Acaso crees que hay algún problema en bombardear al Frente al-Nusra, Ahrar al-Sham, a la coalición del Frente Islámico (IF), Jund al-Aqsa, Ejercito del Islam, Partido Islámico del Turquestán, y a todos los yihadistas "moderados" que comparten trinchera con ellos y les llevan el botijo? ¿que hay que objetar sobre esta lucha que llamas "trabajo sucio"?
Otros grupos de rebeldes sirios objetivo de los bombardeos de Rusia a petición del gobierno soberano de Siria:
- Frente al-Nusra (al-Qaeda)
- Ahrar al-Sham (Simpatizantes de al-Qaeda y los talibanes. Salafistas, quizás el grupo rebelde más fuerte)
- Jund al-Aqsa (al-Qaeda)
- El Ejercito del Islam (Jaysh al-Islam). Salafistas.
- Partido Islámico del Turquestán (al-Qaeda)
- Jaish al-Muhajireen wal-Ansar (más islamofascistas al-Qaedianos)
- Ejercito de los Muyahidines (Jaish al-Muhajireen wal-Ansar)
- Unión Islámica de los Soldados de Levante (Ajnad al-Sham Islamic Union)
- Liwaa al-Umma
- Resto de grupos yihadistas de la coalición salafista 'Frente Islámico' (IF)
- Resto de grupos yihadistas bajo el mando unificado salafista 'Ejercito de la Conquista'(Army of Conquest)
- Facciones islamistas adscritas a las siglas del FSA (Free Syrian Army) y subordinadas a los anteriores
- ETC, ETC
► ¿Sabias que plataformas propagandísticas como los 'Observatorio Sirio de los Derechos Humanos' y 'Red Siria de Derechos Humanos' incluyen en sus estadísticas de "civiles fallecidos" a los combatientes armados muertos siempre que no hayan pertenecido al ejercito Sirio. (miembros del ISIS y otros yihadistas extranjeros también)
http://es.wikipedia.org/wiki/Observatorio_Sirio_para_los_Derechos_Humanos
La metodología del OSDH para contar las víctimas civiles ha sido puesta en duda,7 ya que la organización incluye combatientes de la oposición entre las víctimas civiles, siempre que no sean antiguos miembros del ejército sirio
http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Syrian_Civil_War
This was later confirmed when in late May 2012, Rami Abdulrahman of the Syrian Observatory for Human Rights, which is one of the opposition-affiliated groups counting the number of those killed in the uprising, stated that civilians who had taken up arms during the conflict were being counted under the category of "civilians".
► Por último, Amnistia International es una fuente muy poco fiable en tiempos de guerra. Fueron los mismos que dieron como cierto el bulo de los soldados iraquíes robando incubadoras en Kuwait (dejando a los bebes morir en el suelo); también los mismos que ayudaron a difundir informaciones falsas o exageradas sobre el conflicto de Libia (propaganda clave para imponer una "zona de exclusión aerea" que no tardo en convertirse en campaña de bombardeos). La propganda actual de Amnistia Internacional sobre Siria es igualmente sesgada, partidista y muy poco rigurosa. Amnistia es sin duda instrumento del poder, siendo su mayor activo su presunta "independencia" y "autoridad".
Efectivamente Victografo, pobres sirios. Su pasado, presente y futuro sacrificado en aras del intereses geoestratégicos. Y encima su drama humano es utilizado como propaganda de guerra en contra de sus propios intereses.
#9 Una polla. El gobierno sirio machaca y ha machacado a los ciudadanos. O no fue el gobierno sirio el que comenzo a matar a manifestantes pacíficos? Que luego la cosa haya tirado hacia conflicto religioso es otra cosa. Pero te añadiré un dato más: cuando comenzó la primavera árabe y la revolución en Siria, resulta muy curioso que Al Assad comenzase a apresar a activistas pacíficos y sin embargo soltase a muchos islamistas radicales que estaban encarcelados.
Yo no sé que pretendéis cuando intentais pontificar a Al Assad o a Rusia. Me resulta tan absurdo e increíble como cuando llega el todólogo Expertomilitar y nos da la chapa con que Erdogan es maravilloso y no ha hecho nada que no tocase hacer.
#10 Lo que dices no está reñido con lo que apunta acertadamente castaño. Efectivamente el gobierno sirio reprimió primero a los manifestantes pacíficos, los cuales nunca tuvieron una fuerza suficiente para tumbar a Assad, para poder deslegitimar a la oposición tildándolos de terroristas fanáticos -una parte importante lo eran-.
Pero efectivamente, a partir del 6 mes de revueltas aproximadamente, la oposición ha estado dominada por grupos armados salafistas suníes que responden a agendas extranjeras. Estos grupos armados y financiados por Turquía, Catar, A.Saudi y la Alianza Atlántica, denominados por la prensa occidental como rebeldes moderados, han cometido crímenes de guerra de manera habitual: decapitaciones, deportaciones, ejecuciones masivas etc. No existe actualmente ningún grupo rebelde laico o moderado, con excepción de los kurdos que están colaborando con el Ejército Sirio en su lucha contra ISIS, Jabhat al-Nusra etc.
#12 Ahora mismo no sé en que situación están, pero al menos hace un año, el Ejercito Libre al parecer luchaba contra Daesh y no quería saber nada de Al Nusra. De hecho peleaban por un estado civil, no religioso. Pero ahora ya poco se sabe de lo que ahí está pasando.
Sobre lo otro, es que no comprendo como la gente puede ver buena voluntad a Al Assad cuando ha tirado bombas racimo, bombas barril e incluso gaseado a su población civil. Cuando vemos que algunas de esas cosas suceden en palestina por parte de Israel, nos llevamos las manos a la cabeza, y con razón. Y ahora resulta que como Rusia,anti otan, apoya a Bashar, pues tergiversamos la historia para hacerlos buenos y a los otros malos, cuando ahí malos son todos excepto los civiles que lo están pagando y al menos el principio del Ejercito Libre también lo era. Turquía que deja pasar yihadistas y armas, Rusia que aprovecha para machacar a los adversarios del Al Assad, sean o no yihadistas, Al Assad que además de ser un dictador, ha matado a más civiles que nadie, los países de la OTAN que están tanteando que beneficio sacar del asunto, los países islámicos que están apoyando al Daesh... No se salva ni cristo (o ni Mahoma).
Ya lo recomendé por aquí, pero de nuevo; La Frontera.
#14 Bien, el FSA o Ejército Libre es una amalgama de grupos yihadistas que no tienen intención alguna de constituir nada que se parezca a una democracia y durante toda la guerra han estado llevando a cabo operaciones militares conjuntas con otros grupos más fanáticos como Ahrar as-Sham, Jabhat al - Nusra o la brigada Yarmouk en el Sur.
Actualmente han perdido bastante influencia en favor del Frente Islámico (Ahrar ash-Sham, Jaysh al-Islam, Ansar al-Sham, al-Tawhid Brigade).
No es cuestión de ver la buena voluntad de Assad que es un tirano nepotista y un carnicero; lo triste es que es el mal menor y con diferencia. Con respecto al uso de armas químicas no está demostrado la responsabilidad del gobierno sirio a pesar que las agencias de información europeas lo intentaron desde un primer momento. De hecho ese ataque solo sirvió para multiplicar el flujo de yihadistasa Siria y casi forzar la intervención militar de Estados Unidos. No veo en que podía beneficiar a Assad el uso de armas químicas en la posición tan débil como se encontraba. Por otra parte hay pruebas de que grupos armados yihadistas tienen armas químicas en su poder
http://dailycaller.com/2013/09/09/the-evidence-for-syrian-chemical-weapons-use-crumbles/
Vuelvo a repetir dentro de lo malo, lo menos malo, os recuerdo que Assad no quiere decapitar a todo occidente e imponer una ley religiosa interpretada literalmente
#17 No es lo que yo he leído, y no hablo de medios de comunicación partidarios de unos y otros, sino de informadores que denuncian las atrocidades de unos y otros. Ahí hablaban directamente con gente del ejercito libre y lo que decían era que luchaban para quitarse el yugo del dictador y por una Siria libre y social, no religiosa. También es cierto que muchos del ejercito libre acabaron cediendo a los diferentes frentes islamistas, ya que como estos recibían una cantidad de armas y dinero muy considerable, no se sabe de dónde (ja), daban alimentos a la población civil y tenían armas de sobra para pelear, mientras que del ejercito libre muchos tenían que vender sus propiedades para conseguir armamento.
Mal menor o mal mayor, todo es malo. Lo que decía antes; muy revelador que Al Assad, a los 3-6 meses de comenzar toda la movida, en principio pacífica, comenzase a soltar a los islamistas radicales que tenía encarcelados y a encarcelar y perseguir a los activistas sociales, pacíficos e incluso laicos.
#19 Recibieron el apoyo de los países del golfo desde un primer momento. Y eso no se da gratis. Sea como fuere en estos momentos no existe una oposición laica. Bajo mi punto de vista nunca la hubo ya que desde un primer momento colaboraron con grupos yihadistas que cometían atrocidades durante y después de las batallas.
Te recomiendo un libro bastante interesante que habla bastante del tema: The Syrian Jihad: Al-Qaeda, The Islamic State and the evolution of an insurgency (Charles R. Lister)
#21 Lo que te comentaba, según lo que yo he leído sí hubo una oposición buscando derrocar Al Assad y por un gobierno social, no religioso. Supongo que obtener información veraz debe ser complicado. También es cierto que te hablo del principio del ejercito libre, antes de que Daesh y Al Nusra cogieran fuerza, alimentados por esos países de los que hablabas y de que Turquía dejase pasar tan tranquilamente a miles de yihadistas.
Tendré en cuenta los libros que me mencionas, gracias.
El caso es que sea como sea, pobre gente.
#24 Sí la hubo sí. Pero están en las cárceles, muertos o en el exilio
#26 Desde luego en eso estamos de acuerdo. La verdad es que hay un cristo muy serio ahí montado.
#17 El FSA no es una coalición de grupos yihadistas. Es un grupo formado por desertores del ejercito.
Otra cosa es que también halla grupos yihadistas luchando contra Assad. Y que el FSA esté perdiendo relevancia.
#18 Hay no pone nada del FSA.
Cc #14
#20 Un comandante del FSA te lo explica aquí Abdel Baset Tawileh
#14 Aquí te dejo el documento donde explícitamente el FSA deja de hablar de democracia y se une a la aplicación de la ley islmámica. Mira los compañeros de viaje que tiene.
https://pietervanostaeyen.wordpress.com/2013/09/28/syria-a-new-islamic-union-or-an-informal-alliance/
#10 ¿que yo digo que Erdogan es que?
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#38 Nindundi.
#71
#10 Antes de que Assad empezase a pegar tiros, ya habían volado comisarías y defenestrado a gente en los pueblos que caían en poder de los freedom fighters.
Sin justificar violencia contra "civiles", no es de extrañar como reaccionó Assad, viendo la que se le venía encima, y gracias a que reaccionó demasiado blando, le salieron enanitos radicales en toda Siria, y la situación es la que es hoy en día.
Que raro Assad después de la que se había liado, convocó elecciones, y las ganó...
#43 Justificas entonces las bombas racimo que han matado a miles de civiles en Palestina por parte de Israel?
#45 ni las de Israel, ni las de Assad. Las bombas racimo es un arma prohibida por Ginebra.
#47 Pues Al Assad ha hecho uso de ellas.
#9 Homs por los bombardeos...
Pero recordad...
Que va...
#73 ¿eso no es de la pelicula "spy game" de la escena cuando se quieren cargar a un jeque y vuelan toda una manzana utilizando a unos testaferros?
¿Quiénes son los buenos y los malos en la guerra de Siria?/c7#c-7
Bueno, en la pelicula era Libano.
Por cierto, ¿como ha sido lo del bombardeo a Samir Kantar?
¿cual ha sido el nivel de bajas colaterales en numero y porcentaje?
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2015/12/21/mundo/israel-mata-en-siria-a-un-simbolo-de-hizbula-y-abre-un-nuevo-foco-de-tension
http://www.aljazeera.com/news/2015/12/real-story-killing-samir-kantar-151222062315355.html
https://www.stratfor.com/analysis/what-expect-after-assassination-syria
La muerte de Qantar fue anunciada por el grupo chíi, que afirmó que “aviones del enemigo sionista bombardearon el sábado por la noche un edificio residencial en Yaramana, en Damasco
No encuentro el numero de bajas colaterales
¿de qué tamaño seria el edificio o bloque en el que se lo han cargado?
#74 Puedes buscar mas imágenes de ciudades en Siria como muestra de que el gobierno sirio no machaca a los ciudadanos... como apenas hay.
https://www.google.es/search?biw=1067&bih=717&tbm=isch&sa=1&q=syria+city&oq=syria+city&gs_l=img.3..0i19l10.2619.3155.0.3562.3.3.0.0.0.0.76.211.3.3.0....0...1c.1.64.img..0.3.210.9T9squUdrJg
¿lo del bombardeo al tipo de Hezbollah? Supongo que como todos los bombardeos israelíes en Siria... impune.
También se lo atribuyen los rebeldes.
¿y cuando le ha importado a los israelíes las bajas colaterales? Se lo querían cargar y ni S300 ni S400...
#6 manifestarse pacificamente, es volar comisarías, y defenestrar gays y funcionarios del gobierno?
Habría que ver que harían aquí nuestros gobernantes si se liase la de Siria.
#42 No flipes, o mejor dicho, no tergiverses/mientas. Al principio en Siria la gente se manifestó pacíficamente. Al Assad los machacó.
Pero es que esto es la hostia. No sé si será tu caso o no, pero aquí en Meneame he visto a muchos que se cagaban en la respuesta violenta del gobierno del PP cuando nos manifestamos pacíficamente y después defendiendo a un dictador porque resulta que Rusia, anti otan, es su aliado y defensor.
Coherencia, hay que tener coherencia. Y es más, aunque fuese verdad, que no lo es, que desde un principio se salió de manera violenta para pedir el derrocamiento del dictador a favor de un gobierno extremista religioso, las bombas racimo y de barril no dirían mucho a favor del dictador.
Malos todos, del primero hasta el último y víctima el pueblo, como siempre.
#44 Ni flipo, ni miento. La cronología de los hechos, esta muy clara.
Claro que hubo represión de las protestas, pero ya había guerra.
No es lo mismo reprimir una manifestación cuando no hay tiros, que tener que reprimirla cuando están tirando funcionarios y la gays desde la azotea de edificios, poniendo coches bomba, y desestabilizando el país.
Según tu, debería haber ahora do Assad a tenderles la mano.
Con perdón y sinbofender esto es no tener ni puta idea. Cuñadismos en el bar, no en MNM
#46 Al loro, hablas de cronología de hechos y seguidamente dices que en las manifestaciones tiraban gays desde azoteas de edificios. Zas. Y luego tienes la soberbia de hablar de cuñadismo de bar, jajajaja.
#48 Zas? Va a ser que no. Al loro tu. Mientras en ciudades como Damasco hubo manifestaciones por y antigubernamentales, sin ningún tipo de incidentes , los freedom fighters, mataban al ministro de defensa con un coche bomba, y en las áreas rurales, donde los dueños de la situación eran los rebeldes, defenestraba gays y funcionarios.
No me hablea de zascas, que puede que te comas algunos.
#50 Claro que zas. Tú eres el que se pasa la cronología por el forro y luego, con soberbia, me hablas de cuñadismos. Zas.
Tú mezclas fechas, datos y grupos. Que hay yihadistas contra Al Assad que se han aprovechado de la situación? por supuestísimo. Que Al Assad reprimió y machaco a civiles que se manifestaban pacíficamente? claro que sí. Que muchos manifestantes comenzaron pidiendo algo laico y civil y han acabado radicalizándose? También. Pero según tú los grupos islamistas ya estaban instaurados en Siria, o algo así, y son los que en seguida comenzaron a lanzar gays por los balcones nada más comenzar la primavera árabe. Solo falta que me digas que aquel poeta que al inicio de la primavera árabe cantaba contra Al Assad y su dictadura, ahora no recuerdo su nombre, y apareció muerto con las cuerdas vocales arrancadas, fue víctima de un Daesh todavía inexistente y no del dictador.
De verdad, yo no entiendo esa manía de querer defender a ultranza lo que interesa cayendo en una total incoherencia. Para alguno parece que haya dictadores buenos y dictadores malos, grupos que bombardean indiscriminadamente civiles buenos y grupos que bombardean indiscriminadamente civiles malos. Por no hablar de vuestra fuente de información, siempre más veraz que las del resto, por supuesto manipuladas. Me recuerdas a Experto, pero por el otro lado.
#52 Ya te he dicho que fueron hechos paralelos.
También te digo , que condeno toda violencia injustificada, contra civiles, venga de quien venga, y que Assad no es un angelito, nadie lo niega.
Ahora, si tu prefieres creerte el rollete de que los "indefensos manifestantes", fueron "brutalmente masacrados", y que aún así después de esto Assad sigue manteniendo el apoyo de la población siria, como es el caso, pues allá tu.
Pero no digas que los demás mentimos/ tergiversamos, porque el que estas tragandote la mierda de propaganda eres tú.
#68 Tú aseguras que yo me trago mierda de propaganda. Dime por favor dónde te informas entonces, ese lugar donde las noticias son más verdaderas que en otros medios o libros, para conocerla yo también. O eso o eres corresponsal y de los pocos que permanecen en ese territorio.
Y ahora bien, aunque tuvieses razón respecto a los actos tipo Daesh desde que comenzó la revolución árabe y hubiesen acontecido algunas de esas salvajadas mientras otros miles de personas se manifestaban pacíficamente (cosa que yo no creo), daría eso derecho a Al Assad a bombardear pueblos y ciudades, zonas residenciales y habitadas tan solo por civiles, mercados y demás? o es que esas imágenes de ciudades totalmente debastadas por bombardeos aéreos también son parte de mierda de propaganda que me trago?
De verdad, no comprendo como si denunciamos tan rápido, y de nuevo con mucha razón, cuando USA bombardea a civiles, pueda costar tanto hacerlo cuando el que masacra es Al Assad o Rusia.
#76 Te repito que yo condeno todos los bombardeos contra civiles, vengan de donde vengan.
Ya te he dicho que pienso que Assad, no es ningún angelito, y respecto a la información...
Pues procuro no creerme nunca nada al cien por cien, pero sólo hay que atar cabos para ver que han seguido igual guión que con Libia, al principio. Sólo que allí les dio resultado, y en Siria no.
Ni Assad podría haber aguantado 5 años de guerra civil, sin el apoyo de la población, ni los rebeldes sin apoyo/ financiación extrangera.
Por otro lado, ISIS, tampoco hubiese podido medrar gracias al caos que allí se vive.
Assad será malo, pero la alternativa es bastante peor.
#6 buff, me parece que estás un poquito manipulado
#84 Manipulado yo, tú no, supongo. Los medios por los que me he informado yo sí están manipulados, los tuyos son veraces, supongo.
No sé, yo creo que no nos enteramos ni de un tercio... Y como ya he dicho por aquí, me creo más a quien he visto que ha hablado de las masacres de Al Assad (que según algunos de aquí no han sido tales, para flipar),de como Turquía ha dejado pasar tranquilamente a miles de yihadistas y armamento, de como Al Nusra fue ganando terreno frente al Ejercito Libre entre gran parte de la población, básicamente porque daban comida y protegían zonas civiles, pero metiendo poco a poco la ley islámica en dichas zonas, de como el Ejercito Libre lo formaban muchas personas con esperanza de un país civil, nada que ver con la religión, de como muchos acabaron pasando del Ejercito Libre a Al Nusra, incluso al Daesh, a medida que todo se iba embarrando,de como tanto Al Nusra como Daesh están mucho mejor armados y por lo tanto apoyados por fuerzas exteriores, etc. Vaya, de lo que me ha parecido más objetivo y crítico cuando ha correspondido, con todas las partes del conflicto y no solo con la que le interesaba.
Pero aquí lo que veo es que unos llaman manipulados a los que dicen que Al Assad es un dictador que ha machacado al pueblo, otros a los que dicen que los rusos son los buenos de la película y Al Assad solo hizo lo que tenía que hacer frente a manifestantes terroristas (según algunos ya tiraban homosexuales de los balcones nada más comenzar la primavera árabe...), otros que dicen que Turquía ha obrado de maravilla y los rusos son satanás, etc. Lo que veo es que mucha gente aquí se ha situado en un bando de la película, otan sí-otan no, y han perdido bastante objetividad de lo poco que nos llega sobre lo que realmente está sucediendo, cuando creo que todos ahí tienen lo suyo y los que lo pagan, como siempre, los civiles.
#3 Es el título del articulo de Amnistía Internacional, yo no he cambiado ni una coma. Pero lo añado para que se entienda mejor.
@admin la he descartado para volverla a enviar por estar mal el enlace, pero has sido más rapido cambiando el enlace y ya no me deja. ¿La puedes des-autodeacartar?
#1 Muchas gracias@admin. Así da gusto.
#1 Siria y Amnistía Internacional ¿Son lo mismo?.
Son daños colaterales. Lo he visto en muchas peliculas.
Tonterias y más tonterias. Aquí algunos vienen con los datos en la mano y se les responde con la misma información falsa y cerrazón.
La cabeza así de dura http://circuitox.com/wp-content/uploads/2013/11/cabeza-dura.jpg