La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha archivado las actuaciones que inició a raíz de la querella que la asociación Contratrama presentó contra el ex fiscal Anticorrupción Manuel Moix por ignorar en 2007 una denuncia sobre el campo de golf en terrenos del Canal de Isabel II
#6:
Con estas noticias me entra siempre la sonrisa al pensar en todos aquéllos (últimamente numerosos también en Menéame) que dicen que España es un estado de derecho donde impera la justicia y la separación de poderes...
#2:
Saquemos las banderas, rápido, que se rompe España.
Con estas noticias me entra siempre la sonrisa al pensar en todos aquéllos (últimamente numerosos también en Menéame) que dicen que España es un estado de derecho donde impera la justicia y la separación de poderes...
#6 Lee la puñetera noticia. No incluía documentación. Ningún funcionario trata ningún asunto que no tenga documentación adjunta.
Si la hubiera llevado seguramente este fiscal hubiera hecho lo mismo. Sabemos que se trata de una persona responsable y con en el que se puede confiar. La diferencia es que hubiera sido prevaricación y se podría demostrar.
#12 No es esta noticia sólo, que me la he leído por cierto. Es que Moix, como muchos otros es inmune. Jueces y fiscales que han ido contra el orden establecido han acabado inhabilitados y repudiados mediáticamente. Moix, a pesar de todo lo que ha hecho, ahí sigue, de café en café con encausados por corrupción.
#13 Y Bárcenas viajando a Suiza cuando sabía que estaba en el ojo del huracán. Prefiere que hablen mal de él y que sigan sospechando lo peor que dejar cabos sueltos.
#5 ... O sea que en lugar de un parque publico hay un campo de golf amañado por el cuñado, el hermano yel expresidente y dicen que no hay pruebas ... ¡vamos no me jodas!.
#15 Nadie dice que no hay pruebas de lo que tu dices,
la noticia va de otra cosa, vuelve a leerla o busca otra fuente donde venga mas claro o te lo expliquen mejor
#16 Si, mejor me leo La Razon que seguro que ahí no voy a encontrar prueba alguna contra el ... ademas de paso hoy no hablan de Venezuela, no les ha gustado el resultado de las elecciones
#19 No. si la justificacion del "tribunal ese" me la sé de memoria ... eso de que la denuncia presentada por los vecinos, que resultó archivada por Moix, “era puramente formal y sin estar sustentada en documentación adicional”. No se que coño mas documento adicional que el de que en lugar de un parque publico haya un club de golf privado quieren.
#20 Pero tienen que documentar donde ha prevaricado Moix, en que ha consistido su prevaricacion,
Cual de sus autos ha sido ilegal.
No se ha juzgado si el campo de golfes legal o no, eso es otro tema,
Incluso el campo de golf puede ser legal y el prevaricar en sus actos, son dos cosas distintas,
#21 ¡A ver si me explico! ... si en el año 2002 al presidente de la Comunidad de Madrid se le autoriza la construccion de un parque publico por que así esta calificado el terreno y en el año 2004 porque ha habido una "recalificacion fraudulenta" lo que aparece allí es un campo de golf privado, hasta yo que soy de ciencias y no fiscal, me huelo algo de mierda en esa operacion ... ¿lo que no se es para que está este señor de fiscal? ... aunque tambien me lo huelo y el olor es de mierda, por otra parte un olor muy frecuente en la justicia española.
Pero esperábamos otra cosa?
Que son compañeros, coño.
La separación de poderes en la españistan del PP.
Conseguido. Una grande justicia.
Nada nuevo cara al sol.
Nota: Incluír siempre documentación en las denuncias.
Si el fiscal hubiera archivado la de denuncia cuando en ella se hubiera incluído la decisión de retirar la calificiación de Bien de intereés para hacer un campo de golf y se hubiera adjuntado la copia de la concesión si hubiera sido prevaricación.
Queda todo dicho: "no puede tener acogida en el ordenamiento jurídico la pretensión de derivar al circuito de justicia penal cualquier decisión adoptada por el Ministerio Fiscal dentro del ejercicio de su actividad, porque no coincida con las opiniones, ideas o creencias de los que no las compartan, sean personas físicas o jurídicas".
El auto descarta también que tenga fundamento la acusación de encubrimiento, que castiga a quien oculta un delito tras tener conocimiento de su comisión, ya que en este caso no se aportó elemento de prueba o indicio alguno de la propia comisión del delito, por lo que no puede hablarse de conocimiento del delito.
#4 Es que denunciar sin aportar pruebas es de tonto
#5 Hay gente que se creeo lo que ve en la tele, y piensa que los del CSI existen de verdad, y que las mismas personas a las que les dices que hay un delito van a ir al campo a buscar pruebas, van a buscar en archivos la relación y la parentela entre personas, van a interrorgar a los sospechosos, les van a pasar un detector de mentiras, van a ir al laboratorio a analizar ellos mismos las pruebas y a revisar los email y el historial de llamadaso. Obviamente todo eso el mismo equipo.
No. A un inspector de trabajo, a un fiscal o a quien sea le dices que hay un posible delito de su ámbito de competencias e igual a los tres meses miran algo. Ven que hay poca chicha, miran la pila de papeles que tienen sobre la mesa, archivan ese y pasan al siguiente.
Si sospechas de u delito todo eso que hace el CSI en la TV lo tienes que hacer tú mismo, pero como no sabes y tampoco tienes un papel que dice que sepas lo tienes que contratar, pedir peritajes, contratar detectivas, pagar en registros para que te digan quien está detrás de las empresas, pagar a un abogado para que te diga si algo es legal y perseguible o no y te ayude a redactar textos...
Esto es como cuando hay tormenta y las empresas aprovechan para tirar mierda a los ríos.
Todo lo que nos están colando mientras pasa lo de Cataluña y Galicia/Asturias.
Comentarios
A por ellos, oeeeee!!!!!
Con estas noticias me entra siempre la sonrisa al pensar en todos aquéllos (últimamente numerosos también en Menéame) que dicen que España es un estado de derecho donde impera la justicia y la separación de poderes...
#6 Lee la puñetera noticia. No incluía documentación. Ningún funcionario trata ningún asunto que no tenga documentación adjunta.
Si la hubiera llevado seguramente este fiscal hubiera hecho lo mismo. Sabemos que se trata de una persona responsable y con en el que se puede confiar. La diferencia es que hubiera sido prevaricación y se podría demostrar.
#12 No es esta noticia sólo, que me la he leído por cierto. Es que Moix, como muchos otros es inmune. Jueces y fiscales que han ido contra el orden establecido han acabado inhabilitados y repudiados mediáticamente. Moix, a pesar de todo lo que ha hecho, ahí sigue, de café en café con encausados por corrupción.
#13 Y Bárcenas viajando a Suiza cuando sabía que estaba en el ojo del huracán. Prefiere que hablen mal de él y que sigan sospechando lo peor que dejar cabos sueltos.
#6 Eso sólo lo dicen los que piensan que la tierra es plana, o los que quieren que la peña piense que la tierra es plana.
Saquemos las banderas, rápido, que se rompe España.
Entre lo de Catalunya y lo de Galiza, van a sacar toda la mierda
#5 ... O sea que en lugar de un parque publico hay un campo de golf amañado por el cuñado, el hermano yel expresidente y dicen que no hay pruebas ... ¡vamos no me jodas!.
#15 Nadie dice que no hay pruebas de lo que tu dices,
la noticia va de otra cosa, vuelve a leerla o busca otra fuente donde venga mas claro o te lo expliquen mejor
#16 Si, mejor me leo La Razon que seguro que ahí no voy a encontrar prueba alguna contra el ... ademas de paso hoy no hablan de Venezuela, no les ha gustado el resultado de las elecciones
#18 No, la Razon no que seguro dice un monton de chorradas
Tienes cientos de sitios donde escoger
http://www.europapress.es/nacional/noticia-querella-contra-moix-ignorar-denuncias-permitieron-operar-trama-canal-20170627191404.html
http://www.lavanguardia.com/politica/20171016/432122124659/tribunal-supremo-archiva-querella-manuel-moix-canal-isabel-ii.html
https://www.google.es/search?q=querella+contra+Moix&client=firefox-b&dcr=0&source=lnt&tbs=qdr:d&sa=X&ved=0ahUKEwjlzLvS6vXWAhWKY1AKHRz5BLkQpwUIHg&biw=1024&bih=671
#19 No. si la justificacion del "tribunal ese" me la sé de memoria ... eso de que la denuncia presentada por los vecinos, que resultó archivada por Moix, “era puramente formal y sin estar sustentada en documentación adicional”. No se que coño mas documento adicional que el de que en lugar de un parque publico haya un club de golf privado quieren.
#20 Pero tienen que documentar donde ha prevaricado Moix, en que ha consistido su prevaricacion,
Cual de sus autos ha sido ilegal.
No se ha juzgado si el campo de golfes legal o no, eso es otro tema,
Incluso el campo de golf puede ser legal y el prevaricar en sus actos, son dos cosas distintas,
#21 ¡A ver si me explico! ... si en el año 2002 al presidente de la Comunidad de Madrid se le autoriza la construccion de un parque publico por que así esta calificado el terreno y en el año 2004 porque ha habido una "recalificacion fraudulenta" lo que aparece allí es un campo de golf privado, hasta yo que soy de ciencias y no fiscal, me huelo algo de mierda en esa operacion ... ¿lo que no se es para que está este señor de fiscal? ... aunque tambien me lo huelo y el olor es de mierda, por otra parte un olor muy frecuente en la justicia española.
¿Y esta en la justicia en la que hay que confiar? Se ríen de nosotros.
¡Sorpresa!
Pero esperábamos otra cosa?
Que son compañeros, coño.
La separación de poderes en la españistan del PP.
Conseguido. Una grande justicia.
Nada nuevo cara al sol.
Nota: Incluír siempre documentación en las denuncias.
Si el fiscal hubiera archivado la de denuncia cuando en ella se hubiera incluído la decisión de retirar la calificiación de Bien de intereés para hacer un campo de golf y se hubiera adjuntado la copia de la concesión si hubiera sido prevaricación.
Queda todo dicho: "no puede tener acogida en el ordenamiento jurídico la pretensión de derivar al circuito de justicia penal cualquier decisión adoptada por el Ministerio Fiscal dentro del ejercicio de su actividad, porque no coincida con las opiniones, ideas o creencias de los que no las compartan, sean personas físicas o jurídicas".
El auto descarta también que tenga fundamento la acusación de encubrimiento, que castiga a quien oculta un delito tras tener conocimiento de su comisión, ya que en este caso no se aportó elemento de prueba o indicio alguno de la propia comisión del delito, por lo que no puede hablarse de conocimiento del delito.
#4 Es que denunciar sin aportar pruebas es de tonto
#5 Hay gente que se creeo lo que ve en la tele, y piensa que los del CSI existen de verdad, y que las mismas personas a las que les dices que hay un delito van a ir al campo a buscar pruebas, van a buscar en archivos la relación y la parentela entre personas, van a interrorgar a los sospechosos, les van a pasar un detector de mentiras, van a ir al laboratorio a analizar ellos mismos las pruebas y a revisar los email y el historial de llamadaso. Obviamente todo eso el mismo equipo.
No. A un inspector de trabajo, a un fiscal o a quien sea le dices que hay un posible delito de su ámbito de competencias e igual a los tres meses miran algo. Ven que hay poca chicha, miran la pila de papeles que tienen sobre la mesa, archivan ese y pasan al siguiente.
Si sospechas de u delito todo eso que hace el CSI en la TV lo tienes que hacer tú mismo, pero como no sabes y tampoco tienes un papel que dice que sepas lo tienes que contratar, pedir peritajes, contratar detectivas, pagar en registros para que te digan quien está detrás de las empresas, pagar a un abogado para que te diga si algo es legal y perseguible o no y te ayude a redactar textos...
Una vez más, se confirma la MIERDA de justicia que hay en España...
y luego hablan de democracia... claro, para ellos es el cheque en blanco cada 4 años y nada más...
Esto es como cuando hay tormenta y las empresas aprovechan para tirar mierda a los ríos.
Todo lo que nos están colando mientras pasa lo de Cataluña y Galicia/Asturias.