Podemos somete a votación su programa cara a las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015. Ocho bloques recogen 442 posibles medidas entre las cuales hemos de elegir hasta 333 de ellas, con topes por bloques. Economía, vivienda, modelo territorial... propuestas que van desde el fomento de una economía circular, hasta el promover que la próxima persona que ocupe la Secretaría General de la ONU sea mujer. En la Asamblea de Vistalegre la participación virtual fue de cien mil personas. ¿Conseguirá Podemos legitimarse? Participa hasta 3/Nov
Comentarios
#9 Eso es, es lo mismo decirle a los niños que si se hacen pajas van a ir al infierno que esto:
La Educación para la Ciudadanía tiene como objetivo favorecer el desarrollo de personas libres e íntegras a través de la consolidación de la autoestima, la dignidad personal, la libertad y la responsabilidad y la formación de futuros ciudadanos con criterio propio, respetuosos, participativos y solidarios, que conozcan sus derechos, asuman sus deberes y desarrollen hábitos cívicos para que puedan ejercer la ciudadanía de forma eficaz y responsable.
Hay equidistancias que delatan, campeón. ¿Condicionamiento una asignatura que básicamente es como la de Ética que hemos tenido en la EGB? ¿Condicionamiento explicarle a los niños que está mal machacar al compañero, que hay que afrontar las consecuencias de los actos y que tenemos que separar las basuras para que no nos coma la mierda?
#14 hola
Sí. Sí es lo mismo
A sus preguntas: la misma respuesta, sí
En cuanto a mis equidistancias, son producto de la duda
Y sí, delata mi querencia por el escepticismo filosófico
Y no. No he ganado nada ultimamente
Prefiero ser equidistante que poseer la Verdad o moverme por dogmas y consignas. ¡Qué le vamos a hacer!
Veo que usted lo tiene muy claro. ¿conoce algún otro Absoluto? Por echar unas risas
Un saludo
#15 Opino de modo distinto, para mí no tiene absolutamente nada que ver enseñarles a los niños la Verdad Revelada de las Sagradas Escrituras con hablarles de en qué consiste vivir en sociedad (respeto, responsabilidad, pensamiento crítico).
Tan poseedor de la verdad se cree el que siempre la sitúa en la equidistancia como el que la coloca en otro punto del espectro. Y la equidistancia entre un temario que no predispone hacia ninguna opción política y hace hincapié en el pensamiento crítico y en la dignidad personal y las enseñanzas religiosas, insisto, me resulta muy sospechosa.
#9 ¿Se presenta la JONS?.
#10 Si, pero ahora se llama Ciudadanos
#11 buenos días
No creo. De hecho
Curiosa la coincidencia en el elemento estético
Un saludo
#11 buenas tardes
No se yo
¿Encaja con Citatans o con otros?
un saludo
#10 hola
Creo que por ahí hay un partido llamado Falanje auténtica de las JONS
O lo había
Un saludo
#0 ¿Aparte de SPAM, escribimos "Pograma"?
#7 es una velada crítica a la organización. El documento contiene erratas...
Lo de la inteligencia emocional sigue siendo de traca.
#1 Pues lo de INTELIGENCIA EMOCIONAL es una de las medidas que ojalá se implanten. Y da igual que lo proponga PODEMOS o no, la idea no es solo genial sino necesaria.
#3 buenos días
La verdad es que a mi me suena, como lo de educación para la ciudadanía o la asignatura de religión, a la FEN
Un saludo
#4 Claro, claro, es lo mismo educación para la ciudadania que la asignatura de religión.
¿No votarás a Ciudadanos por casualidad?.
En cualquier caso creo que ya tienen bastantes temarios y asignaturas, y que no son necesarias mas.
#2 Sea cual sea a la propuesta que te refieras (que no tengo ni idea), te recuerdo que hablamos de un partido que hace las cosas de un modo diferente, la gente tiene que votar todo esto, te animo a que te registres y muestres tu opinión.
#6 buenos días
Sí, es lo mismo.
Condicionamiento y gestión por parte del Estado de la moral de los ciudadanos; con el objeto de adecuarlas a aquello que los gestores estatales consideran como deseable
Una vez dicho esto...
¿y a usted que le importa a quien vote yo o no?
¿no será usted votante de la JONS (que aplaudiría con las orejas semejante propuesta)?
No se si se da usted cuenta pero ese tipo de comentarios son de una indigencia mental notable.
No se ofenda, por favor
Un saludo
#6 a mi entender el derecho de igualdad debería estar fuera de toda discusión, y al mismo nivel que el derecho a la democracia... Suena extraño que un partido como Podemos que se considera asambleario no defienda que todos los españoles seamos iguales antes de votar. Una contradicción bastante fuerte a mi entender.
#4 ¿Comparas Educacion Ciudadana con religion? Es como comparar ciencia a dogmas. ¿Que te han echo en tu cabecita, alma de cántaro?
#19 buenas tardes
Sí, lo comparo. ¿Qué pasa? No puedo. NO me lo permite usted. Cuénteme
Y no. Qué tiene de ciencia Educación para la Ciudadanía, por favor.
En cuanto al ad hominem pueril que se marca usted:
Me estoy empezando a hartar de que gente que no me conoce de nada emita opiones sobre el estado de mi cabecita o respecto a quien me lavado qué.
Plantéese si el manipulado, dogmático y cerril no será usted
Por cierto: si su respuesta va a ser atacarme personalmente o no ofrecer argumentos con los que ambos podamos trabajar, no se moleste en contestar
#24 No hay nada que razonar con quien se zampa un dogma o toma un dogma como lo que es: verdad absoluta e irrebatible.
Así pues, tampoco se puede rebatir nada con quien asemeja un dogma (religión) con educación a la ciudadanía o ética.
Te sugiero que aprendas a distinguir la diferencia entre arriba y abajo, entre blanco y negro, entre bien y mal, entre ciencia y mito, entre multiplicar y dividir... y ya si eso dialogamos.
#25 lo haremos, dialogar, cuando usted aprenda a argumentar
Yo soy muy limitado y lo se. Pero eso debería ser una ventaja para que usted manejase la conversación.
En vez de eso: ataca al mensajero, desvía el interés y se inventa actitudes (me han llamado muchas cosas pero pocas tan feas como dogmático; así pues le exijo que me indique dónde y cuando he tenido esa repugnante actitud)
#26 No hombre, no quiero llamarte dogmático, y si así se interpretara quizás sea algo desafortunado por mi parte. De hecho, el hecho de que estemos conversando y el interés en ello va en la línea contraria a lo dogmático y mucho menos quisiera ofenderte.
Por otro lado, verás, ignoro cuán limitado en conocimientos serás o no, o si más que yo o no o al contrario. Yo tengo infinidad de limitaciones e ignoro muchísimas más cosas de las que sé, mas acaso ello no importe si hay buena fe.
Pero se presuponen ciertos conocimiemtos básicos y madurez a los que pululamos por aquí y, la verdad, desde mi punto de vista, asimilar los dogmas a la materia Educación para la Ciudadania me suena más a tomadura de pelo que a otra cosa, de ahí que alegara aquello, porque ese mismo argumento asimilativo ha sido usado y explotado hasta la hartura por grupos afines y con intereses religiosos.
#27 buenos días (así, sí)
Está olvidado
En cuanto al tema en si:
Los dogmas religiosos son eso, dogmas de conducta con una base sobrenatural y externa. La religión, al fin y al cabo, se desarrolla para contener la libertad total del más fuerte acudiendo a fuerzas superiores, inventadas o no. Para establecer unas normas básicas de convivencia con las que progesar en la construcción de una comunidad
Las asignaturas de enseñanza cívica son lo mismo, si nos atenemos al los objetivos fundamentales: persiguen una convivencia civilizada entre los miembros de una comunidad (objetivo loable), y se basan en la fuerza coercitiva de una poder mayor (el Estado) inventado o no (el Estado existe, es un invento, en una creación humana, es una fantasía, las posibilidades son infinitas, y yo no tengo puntos absolutos de apoyo, con lo que la duda se convierte en motor, le escribo esto para que compruebe mi falta de dogmatismo)
Como puede observar, a grandes rasgos, y teniendo en cuenta ambos contextos de desarrollo histórico y moral, la comparación religión/educaciónparalaciudadanía no es tan descabellada
un saludo
#28 Pero, a ver, Educación para la Ciudadania, está basada en ética, al margen de quien la promueva.
La ética es universal y se aplica en todo tiempo, por ejemplo matar, antes que fuera considerado algo moral, algo pecaminoso dependiendo de tal o cual religión, ya era algo reprochable éticamente en todo momento y en cualquier lugar salvo que, por cierta ética, también se permita como es la defensa propia.
En cambio, cuando se implanta el dogma, se incluye una moral que a veces puede coincidir con la ética (previamente establecida) o no y así tenemos que, en función de esos dogmas, lo que es moralmnenten inaceptable en un periodo luego no lo es o al contrario y lo que es moralmente malo en un lugar en otro no lo es. Vease por ejemplo un simple beso entre dos perdonas que se amen.
Educación para la Ciudadania está basada en la ética, en los Derechos Humanos, y lo que el consenso de sociologos y profesionales indican desde parámetros objetivos, nada más.
Por eso no puede compararse una educación basada en dogmas con una educación basada en ética, al margen del aval de los datos.
#29 hola
Ya veo porque no llegamos (ni llegaremos, me temo) a acuerdo.
De ninguna forma o manera la ética (por cierto, ética es el estudio filosófico de la moral o un sinónimo de la misma) es universal o se aplica en todo tiempo. No
Y eso, porque si así fuese, se convertiría automáticamente en un dogma; tan potente conceptualmente como los de la fe, y tan irrebatible como ella. Y tan ilegítimo, por lo tanto
En cuanto al consenso de profesionales que asumen parametros objetivos: insisto, serán objetivos para ellos, en la sociedad en la que se desarrollan y en el momento en que viven. Vamos, en el contexto en el que se ofrece esa ética
Pero eso es exactamente lo que hicieron los que redactar la narración bíblica. En forma de parábolas y apelando a fuerzas contextualmente apropiadas, establecer unas normas de convivencia cívicas
Un saludo
#30 En realidad estamos de acuerdo, lo único es que no se concreta la definición de las palabras ética y moral, porque son ambiguas, porque se parecen mucho, porque se confunden al tratar aspectos similares, pero ética no es lo mismo que moral, de la misma manera que no es lo mismo espiritualidad que religión, ni oración con meditación, por ejemplo. Ahí es donde radica el problema, en la definición de esos conceptos.
La ética, te insisto, viene dada desde un punto de vista filosófico (y la filosofía es amor a la sabiduría, amor a la razón y al uso del raciocinio, precisamente por ese uso de la razón ya se descarta o en contrario a lo dogmático), desde un punto de vista racional mientras que la moral viene dada en base a unas costumbres más o menos locales, más o menos personales, más o menos sesgadas o condicionadas precisamente por factores que no tienen nada que ver la razón. Así pues, te encuentras como norma que la moral viene dada por los dogmas religiosos de tal o cual lugar y así se encuentra que lo que para la moral es un pecado (de ahí las moralinas) para la ética es un delito (juzgado por las leyes). Ahora bien, un mismo hecho (matar) puede ser éticamente reprobable (delito) y moralmente reproblable (pecado).
No puede ser que un chaval salga de un instituto creyendo que tal o cual acción (ética y moralmente mala) es un pecado sin saber que, en realidad, no debe hacerlo no porque lo diga tal o cual religión sino porque ese hecho malo (con independencia de que sea ético o moral) le traerá problemas sociales, de conciencia para consigo mismo, y legales (posible aplicación del código penal)
Por ello es importante la materia Educación para la Ciudadanía, porque trata cuestiones éticas (aunque también coincida con cuestiones morales) y trata todas esas cuestiones desde la razón, desde el consenso de la sociedad y no sólo de la sociedad de tal o cual país, sino desde la sociedad mundial (los Derechos Humanos, por ejemplo).
Te invito a que me muestres un sólo artículo dogmático (según tú, ya que dices que Ética o Educación para la Ciudadanía es dogmático) de esa materia. Fíjate, sólo te pido un artículo.
Yo te puedo poner varios artículos que se dan en moral en los colegios (moral católica) que son dogmáticos, como es que sólo Dios (la versión de Dios católica) te ama o que lo amarás (a ese ente imaginario) sobre todas las cosas. Te puede mostrar como, manipulando la verdad sobre las cosas del mundo, muestran a un homosexual o la homosexualidad como algo moralmente malo, te puedo mostrar como practicar sexo, por ejemplo, una simple masturbación es según la moral que dan en los colegios malo, te puedo mostrar como se enseña, manipulando, como a un embrión de apenas 1 día al ser fecundado lo llaman niño y hasta le ponen nombre y te puedo mostrar como en los libros de moral católica, ni aún siquiera hacen alusión a la esclavitud. Todo esto es algo dogmático y debe desaparecer de los centros educativos.
Si algo que está basado en la razón y el raciocinio tú insistes en asimilarlo a lo dogmático, sinceramente, eres libre de hacerlo, pero eso es manipular, justo lo que hacen los dogmáticos (aunque tú no seas necesariamente dogmático).
Un cordial saludo.
#31 buenos días
Partimos de errores que pueden ser semánticos
Yo considero (y, hasta dóndw yo se, la investigación filosófica me acompaña: ética es sinónimo de moral, o bien, es el análisis racional de la moral (como análisis fenomenológico))
Un saludo
#3 Independientemente de lo que piense de la inteligencia emocional (y conozco las obras de Gardner y Goleman) lo comparo con temas como "visión espacial", "cálculo mental", "memoria", "igualdad de género y diversidad" o "escritura manual". Me parecen inutiles de forma aislada, sin integrarlos al resto de las materias. Pienso que la medida está entre el oportunismo y la improvisación.
#5 Claro, efectivamente que piensas eso y seguro que piensas que es mejor, mucho mejor, catequesis. ¿A que sí?.
#18 Sí, pienso eso: en un medio semianónimo como este y sin apego por mi karma, no necesito disimular. Además, trabajar en educación me da una cierta perspectiva. Y No: que la catequesis de cualquier confesión se imparta en sus respectivos clubs. Soy tan ateo que hasta apostaté de la iglesia pastafari.
#1 Inscríbete en podemos.info y vota las medidas que te gusten. Yo, esta en particular, no la he votado.
Se abordará igualmente el objetivo específico de la eliminación de la brecha salarial de género, que actualmente alcanza el 19% en nuestro país
Esta gente vive en un universo paralelo, pero es que se creen que hay un 50% de hombres y un 50% de mujeres en todos los puestos de trabajo imaginables o qué? Que no han pisado una oficina en su vida? Cómo no van a cobrar menos en promedio las mujeres si hacen los trabajos menos relevantes, más repetitivos y rutinarios? Sólo faltaría.
En particular, se establecer en España medidas de apoyo a la participación de las mujeres en los Consejos de Administraciones similares a las introducidas recientemente en otros países de nuestro entorno, como Francia o Alemania.
Hombreeee, en los consejos de administración sí, en las docenas y docenas de empleos con casi un 100% de ocupación masculina que ellas no tocarían ni con un palo... ahí no hay problema! No son tontas, no.
Garantía de alternativa habitacional inmediata para las víctimas de violencia machista y acceso prioritario para percibir prestaciones sin necesidad de denuncia previa. Plan de empleo a mujeres mayores de 45 años y mujeres en riesgo de exclusión
Garantizar una alternativa habitacional inmediata, en el plazo de 30 días, para las mujeres y menores víctimas de violencia machista. Así mismo establecer el acceso prioritario a la hora de percibir prestaciones, adecuadas y suficientes, incluidas en el Procedimiento de Emergencia Ciudadana sin necesidad de denuncia previa y tras el apropiado informe de los profesionales cualificados que actualmente están capacitados para atender a mujeres víctimas de violencia machista
Esto, es una broma, no? No es suficiente atropello las leyes de género actuales como para que encima pongan aún más incentivos para denunciar en falso? Pero esta gente es gilipollas o qué pasa aquí?
Me sorprende que Podemos no apueste por una España donde todos sus ciudadanos sean iguales. Y no haya club selectos por la razones que sea, idioma, cultura, riqueza, títulos, patrimonio, etc.