Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
Se ve claramente que el tren con vehículos militares es distinto al tren civil que atacaron.
El tuit da a entender que cortaron la imagen para engañar cuando realmente pilla el mismo encuadre donde en el momento del impacto solo estaba el tren civil. Por eso en este meneo no pone la imagen original.
La de este meneo donde aparece en paralelo un tren militar intacto: https://mobile.twitter.com/charly0153/status/1562776061678882816
La que pusieron los medios donde no está el tren militar: https://mobile.twitter.com/KyivIndependent/status/1562508852465377280
Hey, pero mirad, los medios nos engañan. Un anónimo en tuiter en cambio no puede engañarnos...
El tuit da a entender que cortaron la imagen para engañar cuando realmente pilla el mismo encuadre donde en el momento del impacto solo estaba el tren civil. Por eso en este meneo no pone la imagen original.
La de este meneo donde aparece en paralelo un tren militar intacto: https://mobile.twitter.com/charly0153/status/1562776061678882816
La que pusieron los medios donde no está el tren militar: https://mobile.twitter.com/KyivIndependent/status/1562508852465377280
Hey, pero mirad, los medios nos engañan. Un anónimo en tuiter en cambio no puede engañarnos...
#1:
La parte del tren que no sacan los medios, donde están los vehículos militares.
Ya hicieron lo mismo al principio con un centro comercial donde había MLRS ocultos en los almacenes.
Ya hicieron lo mismo al principio con un centro comercial donde había MLRS ocultos en los almacenes.
#6:
Luego los propagandistas te intentan convencer que bombardear una central nuclear es un objetivo legítimo con fotos que no se ve nada. Pero un tren con armamento militar es bulo.
#10:
#7 No, lo que si podría haber hecho es dejar esa línea solo para suministros o solo para civiles.
Si te importan un mínimo las vidas de esos civiles claro, desde luego que al invasor le van a importar poco, pero igual al invadido le tendrían que preocupar las vidas de sus ciudadanos.
En esta guerra los están usando de escudos humanos y luego ponen el grito en el cielo cuando los matan...
Que lastima me da el pueblo ucraniano, que tiene a los enemigos en ambos bandos. Carne de cañón
Si te importan un mínimo las vidas de esos civiles claro, desde luego que al invasor le van a importar poco, pero igual al invadido le tendrían que preocupar las vidas de sus ciudadanos.
En esta guerra los están usando de escudos humanos y luego ponen el grito en el cielo cuando los matan...
Que lastima me da el pueblo ucraniano, que tiene a los enemigos en ambos bandos. Carne de cañón
#16:
#1 Huele a escudos humanos, que echa para atras
"Escudo humano es un término militar y político que describe la colocación deliberada de no combatientes en o alrededor de los objetivos de combate para disuadir al enemigo de atacar estos objetivos de combate"
https://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_humano
Va a acusar alguien a Zelensky de crimenes de guerra ?
O solo es crimen de guerra cuando lo hace Rusia ?
"Escudo humano es un término militar y político que describe la colocación deliberada de no combatientes en o alrededor de los objetivos de combate para disuadir al enemigo de atacar estos objetivos de combate"
https://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_humano
Va a acusar alguien a Zelensky de crimenes de guerra ?
O solo es crimen de guerra cuando lo hace Rusia ?
#13:
Qué hace Rusia atacando un tren en territorio ucraniano y por qué hay gilipollas que lo justifican? Como si abordo fuera el mismo Satanás, ES UN ATAQUE TERRORISTA A INFRAESTRUCTURA CIVIL UCRANIANA. Punto. No debería ocurrir.
#5:
#4 No se trata de matar bien o mal, se trata de las leyes de la guerra, la convención de Ginebra y todas esas zarandajas. Ucrania acusa de crimen de guerra por atacar un tren civil ocultando que al lado había un transporte militar, el cual sí es un "objetivo legítimo" donde legitimo no implica que Putin tenga derecho a ello, solo que atacarlo está de acuerdo con las "leyes de la guerra".
#2:
Ya empiezan los votos negativos, venga, que no se conozca la verdad, que luego nos hablaran que si democracia y tal...
#44:
#39 el que en la imagen que pones de ve el tren de carga delante del de pasajeros. Tiene más sentido pensar que hay un único tren de carga largo que asumir un tren de carga corto y que luego el tren civil en segundo plano es un tren largo con unos vagones de pasajeros y otros iguales que los del tren de carga
Comentarios
Se ve claramente que el tren con vehículos militares es distinto al tren civil que atacaron.
El tuit da a entender que cortaron la imagen para engañar cuando realmente pilla el mismo encuadre donde en el momento del impacto solo estaba el tren civil. Por eso en este meneo no pone la imagen original.
La de este meneo donde aparece en paralelo un tren militar intacto:
La que pusieron los medios donde no está el tren militar:
Hey, pero mirad, los medios nos engañan. Un anónimo en tuiter en cambio no puede engañarnos...
#21 Lo mejor, los que se llenan la boca de que a ellos, los medios que intentan tapar la Verdad, no los engañan. Me voy a abstener de decir a qué me recuerdan...
#33 Mira #21.
#38 Un comentario que afirma que es un bulo... sin proporcionar prueba alguna... fantastico
#21 "Se ve claramente que el tren con vehículos militares es distinto al tren civil que atacaron"
Tan claramente que solamente lo ves tu...
Aqui la imagen completa.. explicame cual es la parte tan obvia que te permite afirmar que todos los vehiculos de la derecha estan sobre otro tren...
#39 el que en la imagen que pones de ve el tren de carga delante del de pasajeros. Tiene más sentido pensar que hay un único tren de carga largo que asumir un tren de carga corto y que luego el tren civil en segundo plano es un tren largo con unos vagones de pasajeros y otros iguales que los del tren de carga
#0 #1 #2 #21 #39 #44 #59
https://es.topwar.ru/200832-ukrainskie-kadry-s-mesta-udara-v-chaplino-podtverzhdajut-porazhenie-voennogo-jeshelona.html
#75 Enlazas a un articulo que comete el mismo error. Se ve un tren de carga delante del tren de pasajeros destruido e insinúa erróneamente que los vagones de carga que se ven a la derecha pertenecen al tren de pasajeros en vez del tren de carga
#81
No he estado en esa estación de tren, y por tanto no sé quién está mintiendo realmente.
Pero como lo de Bucha, la maternidad, el centro comercial y el teatro aquel, entre otros casos, se han demostrado que obedecían a la propaganda y a las mentiras del gobierno autoritario de Zelensky, mientras que los medios occidentales ocultan las maestras muertas en Donbass por la artillería ucraniana, así como otra serie de ataques indiscriminados y premeditados sobre población civil, me queda bastante claro qué versión es más fiable y cuál más engañosa.
Tú puedes tragarte la versión oficial de la OTAN, estás en tu derecho, pero no seas tan ingenuo de pensar que los demás vamos a caer en el mismo error.
Saludos y buen fin de semana.
#82 No hace falta estar en la estación. Aquí no hablamos de que A diga una cosa y B diga una distinta. Aquí hablamos de que estáis poniendo una foto que dice "Mirad, el tren llevaba vagones de carga" cuando se ve que son dos trenes. A veces cuesta un poco distinguirlo, porque los vagones de carga que están en primer plano delante de los destruidos se puedes confundir con las ruedas de los vagones civiles. Pero una vez te fijas, esta clarisimo. Sobre todo cuando ves otras fotos donde no esta el tren de carga
#83
Lo he explicado en #82.
#84 No has explicado absolutamente nada. Has dicho "No, no se puede creer la version oficial", pero del hecho que las fotos que estas enlazando muestran dos trenes no has dicho ni una palabra
#85
¿,Te aburres?
#39 Nano, que estás viendo un tren militar pasando por delante de un tren destuido.
#39 Pues que el tren con los vehículos se encuentra en otra via distinta y que tiene pinta que paso después de que el de pasajeros fuera atacado. Hay bastantes horas de diferencia según veo en el sol y en las sombras. Se ve claramente como los vagones de carga que no tienen ni un rasguño tapan a los de pasajeros destruidos.
#39 tío, que el del tweet lo dice también,que son trenes diferentes.
#39 ¿Pero realmente no ves que hay un tren de carga intacto delante del tren destruido? ¿Has ampliado la imagen para verlo bien? Revisa las dos imágenes que hay en mi comentario.
No soy yo el único que lo ve claramente.
#89 Que esta "delante" del tren destruido es un hecho que estas sacando de la chorra
Si analizas la fuga de la imagen, dada la perspectiva veras que todo el tren se halla en una misma posicion, tanto los techos, como las ruedas.
Es un unico tren, en una unica via.
Si fuera otro tren, en otra via, ni las ruedas ni el techo coincidirian con las lineas de fuga del primer tren.
Sin embargo encajan a la perfeccion
"No soy yo el único que lo ve claramente."
Si todos lo veis claramente, pero unos deciis que el segund tren esta delante, y otros que esta detras
Por lo menos poneros de acuerdo, antes de construir relato
#90 Hasta en el tuit de este meneo el mismo autor afirma que hay dos trenes en paralelo y no uno. Revisalo aquí:
También fíjate que no coinciden donde termina cada vagón del tren de carga en primer plano (son vagones bajos) con donde termina cada vagón del tren civil del segundo plano (los de color más claro) Revisa lo que te digo desde la izquierda hacia la derecha en esta imagen del mismo tuitero: https://pbs.twimg.com/media/FbAYipSXwAA173T?format=jpg&name=large
Ahora compárala con la imagen original donde no están eses vagones de carga, por ejemplo fíjate en las puertas y escaleras en los extremos de cada vagón que no se ven en la imagen anterior por que hay otro tren por delante: https://pbs.twimg.com/media/Fa8laMEXgAA94-x?format=jpg&name=900x900
Por cierto, he buscado todas las veces que se dice "delante" en los comentarios de este meneo y todos afirman lo mismo que dije. En cambio la única vez que se usa la palabra "detrás" es en tu comentario. ¿Quien es el que pretende construir relato inventado aquí?
Te has comido un bulo hasta el fondo, hasta el punto que no estás viendo algo tan obvio como que en la imagen hay dos trenes en paralelo, uno destruido y otro intacto. Pero entiendo que cuando te equivocas tanto y aún encima con pitorreo no quieras reconocerlo por miedo al ridículo, no te preocupes.
#21 es el mismo tren, deja de montarte películas.
#48 No sabía yo que en Ucrania saben llevar un tren por dos vías paralelas simultáneamente. Como en España solo sabemos llevarlo en una línea cada vez...
#48 no, hay 2 trenes pero cuesta de ver. En la foto panorámica hay 2 trenes. Las ruedas de tren que se ven no son las ruedas del tren de pasajeros si no de un tren de carga. Los vagones de ese tren son vagones bajos y abiertos destinados a llevar vehículos, y van vacío. Como los que van llenos del final. Esas tiras marrones no son la parte baja del vagón de pasajeros, son otro vagón de otro tren.
El tren militar va por delante.
#48 en el tweet dicen que son dos trenes...
La parte del tren que no sacan los medios, donde están los vehículos militares.
Ya hicieron lo mismo al principio con un centro comercial donde había MLRS ocultos en los almacenes.
#1 Huele a escudos humanos, que echa para atras
"Escudo humano es un término militar y político que describe la colocación deliberada de no combatientes en o alrededor de los objetivos de combate para disuadir al enemigo de atacar estos objetivos de combate"
https://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_humano
Va a acusar alguien a Zelensky de crimenes de guerra ?
O solo es crimen de guerra cuando lo hace Rusia ?
#16 Mi hermano. Hace 10 comentarios te reías de que se pidiera desmilitarizar una central nuclear. Claro que usar como escudo las vidas afectadas por una catástrofe nuclear igual no es para tanto.
#28 "usar como escudo las vidas afectadas por una catástrofe nuclear"
Tomate las pastillas, anda, no sabes ni lo que escribes
Y no, no me reisa de que "se pidiera desmilitarizar una central nuclear" ...me reia porque solo se pide que se desmilitarice cuando la tienen bajo control los tusos, pero cuando los Ucranianos la tenian petada de militares, ni mu...
No vas bien ni con la comprension lectora, ni con la lectura... lo cual me da a entender que el problema puede venir de otra parte...
#29 ¿Entonces deberían desmilitarizarla los rusos sí o no? Sólo quiero saber si tienes principios.
#34 Vete a jugar con tu amiguitos al parque anda...
#34 Va a acusar alguien a Zelensky de crimenes de guerra ?
O solo es crimen de guerra cuando lo hace Rusia ?
Bro, tú eres la hipocresía que describes
#28 Hermano, las centrales nucleares hace décadas que se militarizaron, ¿De dónde crees que sacaban el plutonio-239 para ciertas bombas los yankis y soviéticos? De reactores nucleares. Eso convierte ciertas centrales en objetivos militares en tiempos de guerra aunque no les pongas soldados con metralletas alrrededor.
#41 mmmm no puedes usar combustible nuclear para hacer una bomba nuclear, necesitas enriquecerlo como un 95% mas de lo que está. Por esta razon EEUU no tiene ningun problema en que iran tenga centrales nucleares pero sí tiene un problema en que iran tenga enriquecedoras de uranio para hacerse su propio combustible (nota: solo los 8 paises nucleares tienen enriquecedoras, eso es lo que se controla para que no todo el mundo tenga armas nucleares).
#49 https://es.wikipedia.org/wiki/Magnox.
Ahora mismo no puedes hacerlo, cierto, porque lo prohíbe el Tratado de No Proliferación. Pero en los inicios se hicieron reactores para centrales civiles con diseño e intervención militar para poder usar subproductos del reactor como núcleo para bombas. Previo procesado, porsupuesto.
#41 para obtener ese plutonio no vale cualquier reactor nuclear, normalmente se utilizan reactores diseñados para ello
#71 Efectivamente. Hace años que se prohibió la reutilización por el tratado de no proliferación. De entrada el combustible (uranio o plutonio) que se produce para ser usado en centrales civiles tiene versiones para reactores militares (submarinos, portaviones), y el plutonio como subproducto de un reactor de central eléctrica no tiene las características idóneas para se manipulado con seguridad en la construcción de una bomba ni las propiedades ideales para la explosión que se busca.
Hace años sí se usaron, de ahí mi afirmación:
https://es.wikipedia.org/wiki/Magnox
#16 sigue siendo crimen de guerra atacar a civiles aunque sean escudos humanos, ¿reconoces esa parte o sólo lo es lo que hace Ucrania?
#16 Mas que escudos humanos, en este caso, parece que era un convoy cargado de armas y soldados que iba al frente. Rusia les da ya antes de que lleguen....
#79 Imposible, la tele dice que 15 civiles muertos...
Si fuera falso seguro que lo corregirian
Luego los propagandistas te intentan convencer que bombardear una central nuclear es un objetivo legítimo con fotos que no se ve nada. Pero un tren con armamento militar es bulo.
#7 No, lo que si podría haber hecho es dejar esa línea solo para suministros o solo para civiles.
Si te importan un mínimo las vidas de esos civiles claro, desde luego que al invasor le van a importar poco, pero igual al invadido le tendrían que preocupar las vidas de sus ciudadanos.
En esta guerra los están usando de escudos humanos y luego ponen el grito en el cielo cuando los matan...
Que lastima me da el pueblo ucraniano, que tiene a los enemigos en ambos bandos. Carne de cañón
#10 ¿Por unas imágenes borrosas de un twit ya sabe usted todo eso?
Puestos a especular, el atacante destruyó la línea alternativa y no tuvieron más remedio que usar la única que había. Aprovechando esa circunstancia depues para matar a unos cuantos civiles y así poder justificar que los mataron debidamente.
No se por qué algunos insisten en buscar razones para que el país invasor parezca que está haciendo un favor a los muertos.
#50 Lo de las imágenes borrosas no me dice nada, el informe de amnistía Internacional que alerta de que se están usando civiles como escudos humanos sin embargo...
#10 sigue siendo un crimen de guerra aunque haya vehículos militares
#55 Si es crimen de guerra matarlos, también es crimen de guerra usarlos de escudos humanos. Aquí no estoy diciendo que Ucrania mal y Rusia bien.
Lo que digo es que mal ambos. En una guerra hay que intentar evitar por todos los medios la muerte de civiles que, de hecho, serán los que se coman la reconstrucción cuando termine la guerra.
No puede ser que se crucen todos los límites y nos parezca bien los que rompe el bando de nuestra simpatía, porque estás legitimando en el proceso el comportamiento del otro bando y la guerra es cruda.
Si usas población civil e infraestructuras civiles de escudos, tu rival lo tendrá fácil para escudarse cuando reviente un barrio de, una presa, una central eléctrica o cualquier cosa porque "escondía soldados"
Si usas armas químicas, tu rival lo tendrá fácil para escudarse cuando use las suyas incendiarias.
En esencia, las normas de la guerra están para minimizar y acotar en la medida de lo posible el impacto de la misma en la sociedad civil.
Me parece horrible la muerte de civiles y me parece terriblemente deleznable usarlos como escudos humanos. Me da igual que lo haga Rusia, Ucrania, España, Francia o su puta madre.
Reitero, me da una tremenda pena el pueblo ucraniano masacrado por Rusia y usado de carne de cañón por su propio ejército, ese qué (en teoría) debería estar para defenderlos.
En esta guerra tienen al enemigo en ambos bandos
Qué hace Rusia atacando un tren en territorio ucraniano y por qué hay gilipollas que lo justifican? Como si abordo fuera el mismo Satanás, ES UN ATAQUE TERRORISTA A INFRAESTRUCTURA CIVIL UCRANIANA. Punto. No debería ocurrir.
#13 Lo siento, solo adultos.
#13 es lo que tiene que el gobierno de kiev haya sido puesto tras un golpe de estado y armado y enviado a nazis a reprimir la poblacion que no le hizo ni puta gracia. Que tras ocho años de incumplir los tratados de paz y ver que encima se venian arriba, a Putin se le incharon (muy correctamente) las pelotas
#17 Tu eres tonto o eres tonto?
#19 no, es solo nazi, pero de los rusos que son los buenos
#17 los mismos argumentos de mierda que tiene bush y compañia
Mis dieces por tan absurdo razonamiento, me da pena gente como tú, que justifica una guerra retorciendo los argumentos de esta manera
#13 venga, abuelo, tome la pastilla y vaya para cama.
Ya empiezan los votos negativos, venga, que no se conozca la verdad, que luego nos hablaran que si democracia y tal...
#2
Los fanboys otanistas, ya se sabe cómo actúan.
#24 En manada....
#45
En comando...
#70 En jauría
#72
También.
#73 En conjunto
#74
Vale, vale...
#76
#74
Ya los tienes a pleno rendimiento en este enlace que acabo de subir:
Polonia entra en guerra contra Rusia
Polonia entra en guerra contra Rusia
voltairenet.org#2 La propaganda de guerra no merece ningún voto positivo.
#25 ¿Tienes la absoluta certeza de que esta, o cualquiera de las noticias de este tipo que se publican incriminando o defendiendo a cualquiera de los dos bandos, es cierta?
Y ya ni hablemos de cuando se trata de un tuit.
Qué máquina. Anonadado me hallo. Voy a dejar de leer maldito bulo y te voy a leer a ti, tu criterio es mucho más fiable.
En fin, perdona por haberte llamado listo, aunque fuera irónicamente.
Bye.
Ps: Otro negativo devuelto. Qué nivel, Maribel.
#30 Pero si se ve claramente que es el mismo maldito tren y localizacion que mostraron por todos los medios ayer!
Y en la misma foto se aprecia a la izquierda los vagones de los pasajeros (que todos vimos ayer) y a la derecha los vehiculos de guerra... que cojones me estas contando?
Esto no es un tren civil, lo mires como lo mires.
Deja de hacer el ridiculo
#33 no es el mismo tren. La foto que pones muestra un tren de carga pasando por delante del tren destruido
#30 Por puntualizar, Charly015 es una de las personas que sin ser militar, famoso o vivir de ello. Es de las personas que más sabe en este país de temas militares y además lo prueba con datos y evidencias gráficas, no como la mayoría de furcias mediaticas que están generando corrientes opinión en este conflicto.
#46
De hecho es el que más dudas plantea. Dice mucho que las cosas no están confirmadas, podría ser esto, o lo otro pero sin afirmar categóricamente. Y cuando lo tiene claro lo suele demostrar.
#52 Espero que lo hayas escuchado en los podcast que lo han invitado, es una eminencia y sin meterse en temas ideologicos, sólo con evidencias.
#53
No, tendré que hacerlo.
#56 Instalate la app de Ivoox para podcast, al menos que yo sepa colabora de maneral semanal / quincenal en un programa llamado la hora de walter y ha colaborado tambien en un podcast llamado falsa bandera, creo que hay alguna colaboración más con otros. Así y todo, en su blog tiene una entrada en la que recopila todas las colaboraciones que realiza.
Una guerra, y los dos bandos mienten.
Y la prensa da eco a lo que interesa al bando que conviene a su amo.
Gran sorpresa. Inaudito. No salgo de mi asombro.
#11 No creo que la idea sea sorprender a nadie, sino destapar las mentiras y la manipulacion.
Tan listo que eres, deberias saberlo
#14 Tan listo que eres tú, imagino que no te tragarás las noticias de ninguno de los dos bandos.
O... ¿tal vez sí y, no eres tan listo como te crees?
Ps: te devuelvo el negativo, listillo.
#20 Insinuas que esta noticia es falsa ?
#20 "Eso, y Rusia qué con otras cosas?"
"Qué cosas?"
"Otras, joer!! Ya se sabe, eso...!!"
Qué level, Maribel 😂
#11 una invasión perdona, que a veces se os olvida
#11 Para algunos algo tan evidente es poco menos que conspiranoia.
Yo solo veo unas fotos hechas por una cámara patata.
No veo un carajo.
#61 Twitter me parece una mierda como fuente de noticias. Te ponen una cosita sin contexto y eso es basura. Es que no hay medios con alguien que sepa escribir unos párrafos de forma coherente?
Yo procuro no abrir enlaces a twitter pero en este caso lo he abierto y me parece una mierda. No entiendo nada.
Creo que se debería parar la guerra y analizar el caso profundamente, con peritos y jueces, no vaya a ser que algún bando esté matando mal.
#4 No se trata de matar bien o mal, se trata de las leyes de la guerra, la convención de Ginebra y todas esas zarandajas. Ucrania acusa de crimen de guerra por atacar un tren civil ocultando que al lado había un transporte militar, el cual sí es un "objetivo legítimo" donde legitimo no implica que Putin tenga derecho a ello, solo que atacarlo está de acuerdo con las "leyes de la guerra".
#5 Vaya, no sabía ese hueco en la convención de Ginebra. El país atacado debería haber creado vías solo para guerra y otras para civiles. De hecho me parece buena idea que se creen zonas de guerra y que se peelen allí solo.
Al final me alegra saber que el país agresor esté matando adecuadamente.
#5
Mira hablando de trenes, me has recodado una cosa.
https://elpais.com/diario/1999/04/13/internacional/923954401_850215.html
La OTAN pasó el vídeo acelerado para hacer creer que el tren había aparecido de repente cuando les había sobrado tiempo para desviar el proyectil (era una bomba guiada por láser que se puede desviar simplemente apuntando a otro sitio)
#5 las "leyes de la guerra" no permiten atacar un tren de civiles aunque haya vehículos militares.
El tren atacado ayer en la que se ven [...]
En la LOGSE ya no enseñan lo de la concordancia de género y número?
#3 A ver Manolín.... UN tren (singular), en el que se ven LOS (plural).... de primero de primaria macho... Estás tu para dar lecciones....
#9 Limpiando un poco...
El tren ___ en la ___
Pues eso.
#3 Vuelve al cole, Manolito.
#12
Muy bueno,
#3
La LOGSE es de 1990.
Posteriormente ha sufrido diferentes modificaciones.
A ver si le das cuerda al reloj, que ya es hora, nunca mejor dicho.
#3 >> En la LOGSE ya no enseñan lo de la concordancia de género y número?
La frase original: "es la zona del tren atacado ayer en la que se ven los vehículos militares sobre los vagones que los transportan"
El sujeto es "la zona del tren". Femenino, singular.
La zona del tren [...] en la que se ven los vehículos militares. Se ven en esa zona y no en la zona de pasajeros.
Me parece a mi que te has columpiado.