Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 Bueno, la triquiñuela se produce cuando no importa que el candidato sea residente en la circunscripción y no le importe un carajo quien viva allí y que colocar a determinados candidatos como cabeza de lista sólo sea un modo de agradecer favores de partido. Eso es lo que no debería permitirse. Listas abiertas con candidatos que den la cara delante de sus vecinos si que haría el sistema algo más justo porque realmente representarían a su circunscripción.
No entiendo como para pedir los avales se exige que las firmas sean de ciudadanos censados en la circunscripción y el candidato sea de 600 km "far away"
No entiendo como para pedir los avales se exige que las firmas sean de ciudadanos censados en la circunscripción y el candidato sea de 600 km "far away"
Comentarios
#6 Bueno, la triquiñuela se produce cuando no importa que el candidato sea residente en la circunscripción y no le importe un carajo quien viva allí y que colocar a determinados candidatos como cabeza de lista sólo sea un modo de agradecer favores de partido. Eso es lo que no debería permitirse. Listas abiertas con candidatos que den la cara delante de sus vecinos si que haría el sistema algo más justo porque realmente representarían a su circunscripción.
No entiendo como para pedir los avales se exige que las firmas sean de ciudadanos censados en la circunscripción y el candidato sea de 600 km "far away"
#4 "go to" #11
#11 ¿Pero el artículo habla de eso? Igual no lo estoy entendiendo bien.
Ah no, lo estoy leyendo de nuevo, y el titular de #0 no es el mismo que el titular del artículo. Igual me tengo que envainar mi comentario #6 y pedir disculpas al autor.
¿Se ha cambiado el titular o es simplemente que #0 ha hecho microblogging?
#14 He mirado bien, y es microblogging de manual. Disculpas al autor, que no me queda claro el enfoque que quiere dar al artículo.
#16 Si. Tienes razón, es microblogging. Ahora me arrepiento de haber meneado. Bueno, sigo opinando lo mismo que he escrito. El sistema de circunscripciones no es en sí una triquiñuela, es el desarrollo que se hace de él lo que lo ha pervertido.
#11 ¿En Chicago, por ejemplo?
No son triquiñuelas es un mecanismo de compensación para que las zonas más despobladas no sean ninguneadas sistematicamente.
#2 Es que encima el autor tienen la caradura de llamar "triquiñuelas" a las circunscripciones electorales de España.
Realmente no entiendo cómo se atreve a usar el nombre de Oxfam-Intermon en semejante artículo, o cómo esta organización le permite firmar semejante esperpento.
#6 Si ese fuese el mayor problema de intermon-oxfam...
#2 Ya dirás tú por qué el voto de una persona tiene que valer más que el de otra sólo por vivir en un sitio más despoblado.
#9 Es un sistema, si quieres proponer uno mejor puedes.
#27 Sí, circunscripción única. No necesito inventar nada.
#29 Me referia a como lograr que las zonas más despobladas no sean ninguneadas ¿eres tan obtuso intencionalmente?
#31 No sé que quieres decir con "zonas". Lo que cuenta son las personas. ¿o por vivir 10 personas juntas en un pueblecito van a tener más importancia que 100 en una comunidad de un barrio de Madrid?
Los insultos, ya sabes por donde metértelos.
#37 Dado que no has respondido a mi pregunta y me acusas falsamente de insultar; ahora que estoy seguro de tu testarudez es fingida en parte te ruego no me vuelvas a dirigir la palabra, en caso contrario te ignoraré.
#2 Ajá.
Es decir que según tú, ahora mismo, gracias a este maravilloso sistema, las zonas más despobladas no están siendo ninguneadas.
Según tú los diputados de PP y PSOE votan en el Parlamento según lo que más beneficia a las provincias por las que iban en listas (que en ocasiones ni siquiera son en las que ellos viven).
Entiendo.
#21 No digo que sea perfecto, solo digo es asi por eso y cualquiera que use 5 minutos en buscar el porque lo encontrará.
#28 Es que no es así por eso. Se hizo así para que UCD ganara las elecciones con un 37% de voto. Esa es la excusa que dieron. Y se sabe porque uno de los autores del sistema electoral lo ha dicho abiertamente.
Te recomiendo la lectura del libro "20 destellos de ilustración electoral".
#32 Cuando se hacen estas reformas esta claro que alguien sule salir beneficiado (normalmente quien las hace, no van a ser estúpidos), luego ya podemos hacer las lecturas que queramos, pero si se hiciera bien como el caso inglés realmente sería un freno al poder de zonas hiperpobladas.
#33 Un reparto más proporcional (sin circunscripciones) no perjudicaría especialmente a zonas poco pobladas, y no beneficiaría a grandes partidos.
Los partidos estarían representados con unos 40.000 votos. Es decir: un partido exclusivamente local tendría opciones de estar presente en el Parlamento, y defendería mucho mejor a la provincia que diputados de grandes partidos que la representan ahora en exclusividad.
#34 la idea no es que haya 100 partidos regionales, la idea es que el elegido de un partido sea responsable de su circunscripcion como en inglaterra.
#35 Esa es la teoría, pero ni siquiera en Inglaterra (o EEUU) funciona así. Aquí funcionaría menos aun.
Al final se vota al partido.
#2 Para eso está el senado, que es paritario.
#23 El senado tiene poquisimo poder, en caso de que quisieramos que funcionara como freno al congreso tendríamos que dotralo de más poder.
#2 es una desvergüenza para que las zonas más conservadoras tengan más peso. Hay que recordar a la gente constantemente que los derechos son de las personas y no de los territorios
#39 preguntate ¿porque las zonas más despobladas son más conservadoras?
He votado erróneo. Estoy harto de este tipo de artículos, de partidos que patelean porque no consiguen más escaños. Curraros cada circunscripción electoral, dejad de hacer política solamente para estar en Madrid, y ya veréis cómo conseguís más representación.
Pero no, el problema es que en España no se vota al candidato de tu circunscripción electoral. Se vota hooliganismo para ver si tu equipo consigue ganar el partido el 20D y ganar al archienemigo electoral.
Ahora es cuando recupero este comentario de Meneme, con tropecientos votos positivos en Meneame, que demuestra todo esto:
Un diputado de CSQEP dice que fue amenazado de expulsión del grupo si se abstenía en la resolución independentista/c2#c-2
#4 De hecho el problema es precisamente que el que está solo en Madrid tiene más opciones de salir que el que está en muchas otras circunscripciones electorales.
Tener muchos votos repartidos en muchos sitios vale mucho menos que tener pocos votos pero concentrados en una sola circunscripción.
La democracia tiene que estar equilibrada territorialmente, si no todas las inversiones irían a Madrid, Barcelona y como mucho Valencia o Sevilla.
#8 Claro, es mucho mejor el sistema actual, que provoca la necesidad de
invertirdilapidar millonadas en aeropuertos fantasma y en líneas de AVE que no va a usar ni el tato. Porque claro, hay que invertir aunque sólo vivan cuatro gatos.#8 mucho mejor ningunear a esos millones de muertos de hambre que viven hacinados en ellas que son todos unos putos rojos verdad?
"Un voto en Soria vale por cuatro votos en Madrid"
Todavía hay quien cree que vive en una Democracia...
#5 Sigue siendo una democracia aunque el partido al que tú votas no consiga los diputados que te gustarían.
#5 Y aun así tu voto en Soria solo vale algo si votas a los 2 partidos más votados, porque como solo se reparten 2 escaños, si votas a cualquier otro partido tu voto no vale nada.
#5 Pero eso tiene una trampa, un voto en Soria vale por cuatro solo si votas a los partidos mayoritarios. Mientras que en Madrid con llegar al 3% de los votos ya tienes representación en Soria (Burgos, Teruel, etc.) ese porcentaje se multiplica por dos o mas. Por lo que el voto dado a UPyD (por ejemplo) no vale para nada en Soria y esa es una de las razones por las que el bipartidismo se encuentra cómodo con este sistema electoral.
A ver, eso es como todo.
La circunscripción debería ser a nivel autonómico, lo que daría un mejor equilibrio. De todas formas, da exactamente igual hoy en día, porque el representante que va desde cada provincia no hace lo mejor para dicha provincia, sino lo que mande Ferraz o Génova, con lo que al final se hace lo que dicen en Madrid.
Es una duda que no tengo clara. ¿Cuanta gente afiliada a PPSOE está empadronada en provincias cuyo voto según esta fórmula tiene mayor valor electoral y viven en capitales como Madrid, Barcelona o Valencia?¿Eso es lícito?
#10 licito? claro porque todo esta pensado para dar mayor relevancia a los partidos conservadores que reciben menos votos en las cuidades que en las areas rurales de baja demografia, lo llaman la magia de la democracia y lo inventaron los gringos para mantener controlados a todos esos progresistas malvados que solo quieren aprovecharse de los prohombres de bien que amasan sus fortunas gracias a su saber hacer con el dinero publico.
#17 Lo comento porque si que he visto que pasa en pequeños pueblos, que los alcaldes son elegidos en muchos casos por gente empadronada en esos pueblos que viven en capitales de provincia. Supongo que se podría hacer el mismo "truco" en estos casos.
"debes conocer antes de ir a votar"
¿Qué pasa que si lo conozco de antemano mi voto adquirirá más valor? ¡Ni que pudiera elegir donde votar!