Si jamás ha habido debate es porque quienes deberían hablar han callado...Hablemos de lo que nadie quiso hablar entonces, de lo que nadie quiere hablar ahora y que en mi opinión es la clave de bóveda sin la que sería imposible justificar todas las aberraciones que vemos sucederse a un ritmo vertiginoso. Porque si la Gran Ciencia, en la cree la mayor parte de la población, ha establecido que la vacuna es segura, la actitud con las personas que renuncian a la vacunación sólo puede ser de condescendencia...
Comentarios
Ese panfleto antivacunas, lleno de medias verdades y directamente mentiras, NO es Diario 16. Esto es otra cosa.
Los que lo leíamos en su época de papel no podemos mas que lamentar la perversión del nombre de una cabecera histórica del periodismo español.
Es como la marca "Nokia", sigue viva, pero no es la Nokia que todos conocimos, es un sucedáneo chino con ínfulas.
Pues Diario 16, el actual, es lo mismo. Un sucedáneo que no le llega al original ni a la suela de los zapatos.
El artículo es un cúmulo de despropósitos desde el primer párrafo, sensacionalista y tendencioso. Basura.
#2 ¿Tienes algo que aportar? Lo tuyo se llama sesgo de confirmación.
#3 Cada vez que un antivacunas llama "nueva religión" a la ciencia o al laicismo, Dios, su Dios, mata a un gatito . . .
Esto es un panfleto antivacunas disfrazado de artículo periodístico. Apesta a magufismo por los cuatro costados.
Llevo aportando dos años toda la información veraz y fiable que encuentro sobre Covid y vacunas, y he tenido debates en hilos interminables que no han servido para nada. Pues cuando el peso abrumador de los datos y las pruebas deja sin argumentos a los negacionistas, antivacunas y magufos en general, acaban negando la mayor y saliendo por la tangente, cuando no te insultan o te meten en el ignore. Pero la paciencia y el hartazgo se solapan con la nausea que provocan estas artimañas anti ciencia.
#4 Sabes? No te conozco de nada ni tengo conciencia de haber leído ningún comentario tuyo, pero tengo la impresión de que pronto vas a cambiar de opinión.
#5 Si, me "despertaré", y veré la "tormenta", los "nuevos juicios de Nuremberg" o las "10.000 naves de Raticulin" . . . Ya. . . Conozco la historia. Pero no. No me veo "converso" a ninguna paranoia magufa. . .
#6 Vale, con esa contestación que das veo que me he equivocado. En fin, sigue tu camino.
#7 Eso hago. Y cuando me aburro me paso por esta web y veo que hay de nuevo en los "Mundos Para-lelos"
#8 Pues yo que tú, en vez de pasarme por aquí me pasaría por PubMed y otras bases de datos científicas. Te aseguro que no te aburres, allí están todos los mundos.
#9 En PubMed hay tantas magufadas como incautos se dejan embaucar. No todo lo que se publica es válido, científicamente hablando.
En PubMed han llegado a publicar mierdas infectas, como aquel pseudo estudio que afirmaba que la acupuntura "funciona". . . No se sostenía ni con andamios. Pero ahí está, publicadito para regocijo de amantes de lo "alternativo" . . . Ains. Es lo que tiene el afán de parte de la humanidad por ser "especial" y tener pensamiento mágico en vez de crítico. . .
#10 Bueno, ya te dije que allí están todos los mundos. Puedes tú aportar algo o lo dejas todo para comentar en MNM?
Corto y cierro.
#11 Si, está el mundo REAL, el de la ciencia y la razón, y están los Mundos de Yupi... Estos son para que se entretengan algunos y otros les saquen la pasta... De todo hay en la viña del señor... Corto, y me hago un sándwich...
En el momento que para argumentar un articulo que va de ciencia usas tweets da la risa. Lo que está pasando con diario16 es lamentable.
JAL. ¿Quién coño es ese? Búsqueda en google: Japan Airlines.
El resto del artículo: pensaba que diario16 no era un panfleto.