Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 siento decirte que esto si tiene un componente religioso. Aunque no les guste a los autodenominados "musulmanes de bien", estas muertes están justificadas bajo la fachada de la religión, igual que los cristianos justificaban (y justifican) otras barbaridades...
Como dice Jim Jefferies en su monólogo:
Como ateo estoy orgulloso del número de muertos en nombre de mi dios, 0... Nunca escuchareis una noticia de un ateo degollando a otra persona al grito de ¡En el nombre de NADA!
Como proponen Richard Dawkins, y otros, en su libro " El Espejismo de Dios ", la religión es un subproducto anómalo de alguna característica evolutiva que en su momento tenía una función ventajosa frente a otros factores del medio natural (la obediencia incondicional de un niño hacia sus progenitores o mayores, le ayudaría a no bañarse en un río con cocodrilos sobreviviendo con mayor facilidad el conjunto de genes de obediencia que el niño que hace caso omiso) y curiosamente todas las religiones coinciden en la importancia del adoctrinamiento temprano de los niños.
#3 creo que ese comentario sobra por muchos motivos... La mayor parte de atentados se producen en los países de origen del conflicto. Me compadezco de las familias de los afectados, pero tu comentario es falso e incendiario.
Como dice Jim Jefferies en su monólogo:
Como ateo estoy orgulloso del número de muertos en nombre de mi dios, 0... Nunca escuchareis una noticia de un ateo degollando a otra persona al grito de ¡En el nombre de NADA!
Como proponen Richard Dawkins, y otros, en su libro " El Espejismo de Dios ", la religión es un subproducto anómalo de alguna característica evolutiva que en su momento tenía una función ventajosa frente a otros factores del medio natural (la obediencia incondicional de un niño hacia sus progenitores o mayores, le ayudaría a no bañarse en un río con cocodrilos sobreviviendo con mayor facilidad el conjunto de genes de obediencia que el niño que hace caso omiso) y curiosamente todas las religiones coinciden en la importancia del adoctrinamiento temprano de los niños.
#3 creo que ese comentario sobra por muchos motivos... La mayor parte de atentados se producen en los países de origen del conflicto. Me compadezco de las familias de los afectados, pero tu comentario es falso e incendiario.
#4:
Vamos ganando
Una media sonrisa, entre sarcástica y derrotada es el único gesto que me sale cuando leo el titular. Me vais a permitir que os cuente algo, que lejos de enfurecerme me ha deprimido.
Ayer mi hermana trabajaba, en su turno de noche, en un centro de menores no penitenciario (es decir, allí no van delincuentes, sino chavales cuya custodia les ha sido arrebatada a los padres por los servicios sociales y, en caso de saturación de otros centros llegan aquellos inmigrantes que llegan en patera y se declaran menores de edad mientras el sistema judicial decide qué hacer con ellos). Allí el ambiente es amistoso y en muchos casos los chavales subsaharianos son los más agradecidos por recibir un techo, agua, comida y educación, por lo que nunca causan problemas. Los problemas allí suelen darlos los marroquíes. Hasta ayer habían sido solo problemas menores (agresiones, pequeños hurtos en negocios locales, consumo de drogas... Etc). Pero anoche mi hermana encendió la única tele del centro para encontrarse con la desagradable sorpresa de que estaban informando sobre un atropello que había ocurrido en Las Ramblas y que había dejado al menos 13 muertos y muchos más heridos. Los chavales dejaron lo que estaban haciendo (jugar a las cartas y al parchís) y se acercaron a escuchar las noticias.
Dos de los más pequeños (dos hermanos marroquíes de 10 y 8 años que habían llegado en patera la semana anterior) empezaron a carcajearse y a aplaudir al enterarse del origen magrebí de los perpetradores de los atentados. La reacción de mi hermana no se hizo esperar y les echó la regañina de su vida, diciéndoles que jamás debían alegrarse por la muerte de nadie, fuese quien fuese la víctima y el asesino.
Y yo no dejo de preguntarme, qué estamos haciendo. ¿Qué estamos haciendo con las fronteras? ¿Por qué se permite la entrada indiscriminada de gente del norte de África a nuestro país? Estoy más convencido que nunca de que Hungría y Polonia están haciendo lo correcto al limitar el ingreso de inmigrantes. No es una cuestión de racismo, es una cuestión cultural. Con tal de que no nos tachen de "lobófobos" estamos dejando entrar lobos en nuestro corral.
Una media sonrisa, entre sarcástica y derrotada es el único gesto que me sale cuando leo el titular. Me vais a permitir que os cuente algo, que lejos de enfurecerme me ha deprimido.
Ayer mi hermana trabajaba, en su turno de noche, en un centro de menores no penitenciario (es decir, allí no van delincuentes, sino chavales cuya custodia les ha sido arrebatada a los padres por los servicios sociales y, en caso de saturación de otros centros llegan aquellos inmigrantes que llegan en patera y se declaran menores de edad mientras el sistema judicial decide qué hacer con ellos). Allí el ambiente es amistoso y en muchos casos los chavales subsaharianos son los más agradecidos por recibir un techo, agua, comida y educación, por lo que nunca causan problemas. Los problemas allí suelen darlos los marroquíes. Hasta ayer habían sido solo problemas menores (agresiones, pequeños hurtos en negocios locales, consumo de drogas... Etc). Pero anoche mi hermana encendió la única tele del centro para encontrarse con la desagradable sorpresa de que estaban informando sobre un atropello que había ocurrido en Las Ramblas y que había dejado al menos 13 muertos y muchos más heridos. Los chavales dejaron lo que estaban haciendo (jugar a las cartas y al parchís) y se acercaron a escuchar las noticias.
Dos de los más pequeños (dos hermanos marroquíes de 10 y 8 años que habían llegado en patera la semana anterior) empezaron a carcajearse y a aplaudir al enterarse del origen magrebí de los perpetradores de los atentados. La reacción de mi hermana no se hizo esperar y les echó la regañina de su vida, diciéndoles que jamás debían alegrarse por la muerte de nadie, fuese quien fuese la víctima y el asesino.
Y yo no dejo de preguntarme, qué estamos haciendo. ¿Qué estamos haciendo con las fronteras? ¿Por qué se permite la entrada indiscriminada de gente del norte de África a nuestro país? Estoy más convencido que nunca de que Hungría y Polonia están haciendo lo correcto al limitar el ingreso de inmigrantes. No es una cuestión de racismo, es una cuestión cultural. Con tal de que no nos tachen de "lobófobos" estamos dejando entrar lobos en nuestro corral.
#35:
#26 Vale entonces pongamos datos...
42% De jóvenes musulmanes en París SIEMPRE APOYAN los ataques suicidas.
https://web.archive.org/web/20150429155650/http://www.pewresearch.org/files/old-assets/pdf/muslim-americans.pdf#page=60
El 27% de los musulmanes británicos ven con simpatía a los terroristas de «Charlie Hebdo»
http://www.abc.es/internacional/20150225/abci-encuesta-apoyo-musulmanes-terroristas-201502251347.html
Mitad de ciudadanos de origen turco en Alemania antepone el islam a las leyes
http://www.lavanguardia.com/vida/20160616/402547723660/mitad-de-ciudadanos-de-origen-turco-en-alemania-antepone-el-islam-a-las-leyes.html
Casi un tercio de los musulmanes de Francia presenta un perfil radical
https://www.efe.com/efe/espana/portada/casi-un-tercio-de-los-musulmanes-francia-presenta-perfil-radical/10010-3043757
Y de esos mil y pico de millones de musulmanes que hablas me puedes decir donde han construido una democracia, se respetan a los ateos, homosexuales o se trata a las mujeres con igualdad?
42% De jóvenes musulmanes en París SIEMPRE APOYAN los ataques suicidas.
https://web.archive.org/web/20150429155650/http://www.pewresearch.org/files/old-assets/pdf/muslim-americans.pdf#page=60
El 27% de los musulmanes británicos ven con simpatía a los terroristas de «Charlie Hebdo»
http://www.abc.es/internacional/20150225/abci-encuesta-apoyo-musulmanes-terroristas-201502251347.html
Mitad de ciudadanos de origen turco en Alemania antepone el islam a las leyes
http://www.lavanguardia.com/vida/20160616/402547723660/mitad-de-ciudadanos-de-origen-turco-en-alemania-antepone-el-islam-a-las-leyes.html
Casi un tercio de los musulmanes de Francia presenta un perfil radical
https://www.efe.com/efe/espana/portada/casi-un-tercio-de-los-musulmanes-francia-presenta-perfil-radical/10010-3043757
Y de esos mil y pico de millones de musulmanes que hablas me puedes decir donde han construido una democracia, se respetan a los ateos, homosexuales o se trata a las mujeres con igualdad?
#6:
#4 aquí uno que ha vivido varios años en Marruecos: nos odian profuuuundamente (Al Andalus, reconquista), no se que esperamos al meter a nuestros mayores enemigos en nuestra nación, ¿qué puede salir mal?
sobre el artículo, vamos ganando...de momento. Somos muy cortoplacistas en todo, pocos piensan hacia donde se encaminan nuestras sociedades europeas en el medio o largo plazo.
efectivamente, hoy, nosotros nos podemos tomar una cervezita tranquilamente en una terraza:
¿nuestros hijos? todavía podrán pero con incidentes y problemas leves...
¿nuestros nietos? todavía podrán pero con incidentes y problemas graves...
¿nuestros bisnietos? ya no podrán bebérsela en el espacio público, estará prohibido
sobre el artículo, vamos ganando...de momento. Somos muy cortoplacistas en todo, pocos piensan hacia donde se encaminan nuestras sociedades europeas en el medio o largo plazo.
efectivamente, hoy, nosotros nos podemos tomar una cervezita tranquilamente en una terraza:
¿nuestros hijos? todavía podrán pero con incidentes y problemas leves...
¿nuestros nietos? todavía podrán pero con incidentes y problemas graves...
¿nuestros bisnietos? ya no podrán bebérsela en el espacio público, estará prohibido
#1:
Por fin alguien que habla de entenderse. No se trata de bandos, ni de política, ni de religión, se trata de que nos estamos matando los unos a los otros sin ningún sentido lógico más allá de los fanatismos de unos falsos ídolos, llámale Dios o capitalismo. Y entre todos no hacemos más que alimentar el odio de todas las partes. Como siempre, críticas a todo y pocas soluciones.
No creo que sea tan fácil como sentarse a tomar una cerveza, como dice el artículo, pero sería una buena metáfora, intentar integrarnos todos un poquito. Compartimos planeta y recursos, nos guste o no. Estamos obligados a convivir.
No hay que irse muy lejos de Twitter o de Menéame para comprobar lo bien que se nos da ladrar y lo poco que aportamos al sentido común en general.
Si la política debe servir para algo es para la diplomacia y para generar paz y bienestar, y no este circo político de chorizos analfabetos con sus volquetes de putas. Como sean estos los que nos tengan que librar de atentados y ofrecer seguridad y convivencia, vamos bien jodidos
No creo que sea tan fácil como sentarse a tomar una cerveza, como dice el artículo, pero sería una buena metáfora, intentar integrarnos todos un poquito. Compartimos planeta y recursos, nos guste o no. Estamos obligados a convivir.
No hay que irse muy lejos de Twitter o de Menéame para comprobar lo bien que se nos da ladrar y lo poco que aportamos al sentido común en general.
Si la política debe servir para algo es para la diplomacia y para generar paz y bienestar, y no este circo político de chorizos analfabetos con sus volquetes de putas. Como sean estos los que nos tengan que librar de atentados y ofrecer seguridad y convivencia, vamos bien jodidos
#29:
#15 menosprecias el poder de la religión para motivar asesinatos. En "El Espejismo de Dios" se comenta el caso de un filósofo israelí (no recuerdo el nombre) que hizo un estudio entre los niños de los colegios de Israel, ofreciendo la lectura de la caída de Jericó, a unos como un mandamiento divino a Josué, y a otros como las directrices de un dictador chino a su general. Una lectura que se puede sacar del estudio es que la religión sirve para justificar genocidios, como demuestran los resultados
#12:
#6 Creo que estás generalizando: si los marroquíes nos odiaran profundamente y de forma generalizada, ¿para qué vendrían aquí a trabajar teniendo otras opciones? ¿o es que todos son yihadistas que vienen con intención de conquistarnos? Yo no he estado en Marruecos, pero tengo familiares cercanos que sí han estado y en modo alguno han tenido la impresión que dices. Los marroquíes que conozco tampoco nos odian. Lo más cercano que se me ocurre es la relación que nosotros tenemos con los franceses o incluso ingleses: hay algo de desconfianza mutua por todos los siglos durante los que hemos sido rivales, pero no se me ocurre que la mayoría de los ingleses o franceses se pudiera decir que odian a los españoles. Es cierto que la distancia cultural con países islámicos es mayor, pero no creo que se aproxime a lo que dices.
Respecto a que aunque ahora vayamos ganando el problema es para el futuro, estoy de acuerdo, pero de lo que trata el artículo es precisamente de que estimular la psicosis lo que hace es darle más poder a los terroristas, que lo que querrían es una reacción en la que nos pasemos de frenada (por ejemplo, disturbios islamófobos) para convertir en yihadistas a gente que ahora mismo solo quiere seguir con su vida. El artículo lo explica perfectamente. Tampoco veo que sea tan obvio que los hijos de los hijos de los musulmanes vayan a estar cada vez más radicalizados. Habrá de todo, pero los casos que yo conozco los niños de inmigrantes están no siquiera musulmanes practicantes.
En cuanto a posibles soluciones para el futuro se me ocurren las siguientes:
- Limitar la inmigración a niveles que puedan ser absorbidos por el país de destino. El peligro no está en la inmigración en sí, sino en que al ser masiva se formen guetos dentro de los cuales incluso los más moderados tienen que aparentar ser más religiosos que lo que son. Por supuesto tampoco sirve de nada aparentar que los integras cuando luego si buscan trabajo el currículum va a la basura porque se llama "Mohamed".
- No conceder la nacionalidad (no hablo de asilo) a nadie que no hable bien el idioma y esté dispuesto a aceptar una serie de principios básicos de las democracias occidentales, y no solamente firmando un papel, sino haciendo un curso al respecto. Esto puede parecer que no tiene demasiada utilidad, porque les bastaría con fingir durante un tiempo, pero al menos se les podría callar la boca (o incluso expulsarlos, dependiendo de cómo se haga) cuando luego algún imam hablara de la sumisión de la mujer, etc.
- Lo más importante es la educación de las nuevas generaciones. Nada de asignaturas de religión de ningún tipo, ya que si se lo concedes a una las demás dirán que tienen derecho también. Asignaturas de ética, pensamiento crítico, historia de las religiones, etc. Que al menos dispongan de una versión diferente de la que les van a dar en casa.
Y no digo que con esto se vaya a solucionar todo, pero al menos sería algo para empezar.
Respecto a que aunque ahora vayamos ganando el problema es para el futuro, estoy de acuerdo, pero de lo que trata el artículo es precisamente de que estimular la psicosis lo que hace es darle más poder a los terroristas, que lo que querrían es una reacción en la que nos pasemos de frenada (por ejemplo, disturbios islamófobos) para convertir en yihadistas a gente que ahora mismo solo quiere seguir con su vida. El artículo lo explica perfectamente. Tampoco veo que sea tan obvio que los hijos de los hijos de los musulmanes vayan a estar cada vez más radicalizados. Habrá de todo, pero los casos que yo conozco los niños de inmigrantes están no siquiera musulmanes practicantes.
En cuanto a posibles soluciones para el futuro se me ocurren las siguientes:
- Limitar la inmigración a niveles que puedan ser absorbidos por el país de destino. El peligro no está en la inmigración en sí, sino en que al ser masiva se formen guetos dentro de los cuales incluso los más moderados tienen que aparentar ser más religiosos que lo que son. Por supuesto tampoco sirve de nada aparentar que los integras cuando luego si buscan trabajo el currículum va a la basura porque se llama "Mohamed".
- No conceder la nacionalidad (no hablo de asilo) a nadie que no hable bien el idioma y esté dispuesto a aceptar una serie de principios básicos de las democracias occidentales, y no solamente firmando un papel, sino haciendo un curso al respecto. Esto puede parecer que no tiene demasiada utilidad, porque les bastaría con fingir durante un tiempo, pero al menos se les podría callar la boca (o incluso expulsarlos, dependiendo de cómo se haga) cuando luego algún imam hablara de la sumisión de la mujer, etc.
- Lo más importante es la educación de las nuevas generaciones. Nada de asignaturas de religión de ningún tipo, ya que si se lo concedes a una las demás dirán que tienen derecho también. Asignaturas de ética, pensamiento crítico, historia de las religiones, etc. Que al menos dispongan de una versión diferente de la que les van a dar en casa.
Y no digo que con esto se vaya a solucionar todo, pero al menos sería algo para empezar.
Comentarios
Vamos ganando
Una media sonrisa, entre sarcástica y derrotada es el único gesto que me sale cuando leo el titular. Me vais a permitir que os cuente algo, que lejos de enfurecerme me ha deprimido.
Ayer mi hermana trabajaba, en su turno de noche, en un centro de menores no penitenciario (es decir, allí no van delincuentes, sino chavales cuya custodia les ha sido arrebatada a los padres por los servicios sociales y, en caso de saturación de otros centros llegan aquellos inmigrantes que llegan en patera y se declaran menores de edad mientras el sistema judicial decide qué hacer con ellos). Allí el ambiente es amistoso y en muchos casos los chavales subsaharianos son los más agradecidos por recibir un techo, agua, comida y educación, por lo que nunca causan problemas. Los problemas allí suelen darlos los marroquíes. Hasta ayer habían sido solo problemas menores (agresiones, pequeños hurtos en negocios locales, consumo de drogas... Etc). Pero anoche mi hermana encendió la única tele del centro para encontrarse con la desagradable sorpresa de que estaban informando sobre un atropello que había ocurrido en Las Ramblas y que había dejado al menos 13 muertos y muchos más heridos. Los chavales dejaron lo que estaban haciendo (jugar a las cartas y al parchís) y se acercaron a escuchar las noticias.
Dos de los más pequeños (dos hermanos marroquíes de 10 y 8 años que habían llegado en patera la semana anterior) empezaron a carcajearse y a aplaudir al enterarse del origen magrebí de los perpetradores de los atentados. La reacción de mi hermana no se hizo esperar y les echó la regañina de su vida, diciéndoles que jamás debían alegrarse por la muerte de nadie, fuese quien fuese la víctima y el asesino.
Y yo no dejo de preguntarme, qué estamos haciendo. ¿Qué estamos haciendo con las fronteras? ¿Por qué se permite la entrada indiscriminada de gente del norte de África a nuestro país? Estoy más convencido que nunca de que Hungría y Polonia están haciendo lo correcto al limitar el ingreso de inmigrantes. No es una cuestión de racismo, es una cuestión cultural. Con tal de que no nos tachen de "lobófobos" estamos dejando entrar lobos en nuestro corral.
#4 aquí uno que ha vivido varios años en Marruecos: nos odian profuuuundamente (Al Andalus, reconquista), no se que esperamos al meter a nuestros mayores enemigos en nuestra nación, ¿qué puede salir mal?
sobre el artículo, vamos ganando...de momento. Somos muy cortoplacistas en todo, pocos piensan hacia donde se encaminan nuestras sociedades europeas en el medio o largo plazo.
efectivamente, hoy, nosotros nos podemos tomar una cervezita tranquilamente en una terraza:
¿nuestros hijos? todavía podrán pero con incidentes y problemas leves...
¿nuestros nietos? todavía podrán pero con incidentes y problemas graves...
¿nuestros bisnietos? ya no podrán bebérsela en el espacio público, estará prohibido
#6 Tienes razón y la historia te la da:
Caton el viejo acababa sus discursos con: "Carthago delenda est" (Cartago debe de ser destruida). No se le escuchó y no se actuó con la suficiente firmeza y Cartago llegó a Roma.
Lo que se vende como 800 años de mezcla de culturas no es tal. Donde mandaban Musulmanes, se jodia a Cristianos y viceversa. (Bueno el CID andaba siempre entre medias).
Agua y aceite no se mezclan.
Con nosotros quien quiera, contra nosotros quien pueda
#6 #4 #9 da miedo leer vuestros comentarios tan faltos de análisis y objetividad y tan llenos de sentimientos y subjetividades... Los ataque musulmanes se vienen sucediendo desde que nuestros tan aclamado líder J. M. Aznar nos metiera de llenos en una guerra comercial que solo ha beneficiado a multinacionales. Se derrocó a gobernantes de países aconfesionales (Libia y Siria eran países aconfesionales de mayoría musulmana, como España lo es pero de mayoría cristiana) y se permitió que grupos radicales religiosos tomaran el control de ciertas zonas de Irak, Irán y libia. Desde ese momento el "choque de culturas", como vosotros decís, se agravó. Las culturas no son el problema, las religiones y el hambre si.
#13 El hecho de niños de 8 y 10 años riéndose y aplaudiendo por un atentado, me hace pensar que han mamado el desprecio por la vida humana desde bien pequeños. Los dos pequeños no son un problema, ellos son la consecuencia de lo que su entorno familiar les ha inculcado, y me da miedo pensar siquiera en la posibilidad de que sea algo generalizado.
#14 Los ataque musulmanes se vienen sucediendo desde que nuestros tan aclamado líder J. M. Aznar nos metiera de llenos en una guerra comercial que solo ha beneficiado a multinacionales.
Y yo estoy de acuerdo en eso que afirmas. Aznar y sus amistades neocons comenzaron a terminar de desestabilizar oriente medio, y quien intente quitarles esa carga es un irresponsable o un ignorante. El problema es que en el presente, tenemos un problema aquí, en España, año 2017, y los pocos que están proponiendo soluciones son los radicales de la ultra derecha, porque la izquierda calla (al menos a nivel mediático). Y las pocas medidas que se proponen para luchar contra el terrorismo que no provienen de los nazis vienen de la derecha. El pacto antiterrorista fue suscrito por todos los partidos menos por Podemos e IU, y de hecho yo mismo cuando era un niñato de 18 años aplaudí con las orejas, porque me tragué aquello de que con la excusa de luchar contra el terrorismo nos iban a coartar las libertades civiles. Espero no llevarte a confusión, no soy ningún racista, soy un desengañado. He perdido toda la esperanza en que se encuentre algún tipo de solución a este asunto. Por eso expreso que no creo que "hayamos ganado", pero ni por asomo.
#18 Creo que tienes una versión demasiado Walt Disneyzada de lo que es un niño. Los niños tienen muy poca empatía, es algo que se desarrolla con la edad y la experiencia. Un niño de esa edad cuando ve algo así tiene dos posibilidades: o se traumatiza, o se lo toma como si estuviera viendo una película. Pocos niños se van a poner en la piel de las víctimas de un atentado. En cualquier caso estás hablando de dos niños muy pequeños que, quien sabe, a lo mejor son dos psicópatas o quizá no, pero de eso no se puede sacar una conclusión general.
#22 atentados en Francia como el de Charlie Hebdo y Bataclan, me pillaron viviendo en Marruecos, creéme si te digo que no solamente se alegraban de los atentados los niños, los más mayorcitos también
#25 Y es grave que así sea, pero no puedes generalizar a 1000 y pico millones de musulmanes tu experiencia personal.
#26 el conocimiento se construye a través de la generalizacón y la abstracción de datos individuales. Mira las teoŕias Hegelianas y el Big Data
#27 Vale, buen intento de troleo
#26 Vale entonces pongamos datos...
42% De jóvenes musulmanes en París SIEMPRE APOYAN los ataques suicidas.
https://web.archive.org/web/20150429155650/http://www.pewresearch.org/files/old-assets/pdf/muslim-americans.pdf#page=60
El 27% de los musulmanes británicos ven con simpatía a los terroristas de «Charlie Hebdo»
http://www.abc.es/internacional/20150225/abci-encuesta-apoyo-musulmanes-terroristas-201502251347.html
Mitad de ciudadanos de origen turco en Alemania antepone el islam a las leyes
http://www.lavanguardia.com/vida/20160616/402547723660/mitad-de-ciudadanos-de-origen-turco-en-alemania-antepone-el-islam-a-las-leyes.html
Casi un tercio de los musulmanes de Francia presenta un perfil radical
https://www.efe.com/efe/espana/portada/casi-un-tercio-de-los-musulmanes-francia-presenta-perfil-radical/10010-3043757
Y de esos mil y pico de millones de musulmanes que hablas me puedes decir donde han construido una democracia, se respetan a los ateos, homosexuales o se trata a las mujeres con igualdad?
#35 Vale, ya vamos avanzando, entonces (dando por buenos tus datos, que no los he comprobado, y cogiendo el más preocupante), no es un 100% sino un 42% de jóvenes en una de las zonas más radicalizadas de Europa, y teniendo en cuenta que si se segrega por edad, los jóvenes siempre tienen una tasa de delincuencia y radicalización superior a la media, que normalmente se va suavizando con la edad. Entonces tendrás que aceptar que estás siendo injusto al meter en el mismo saco al 58% restante, ¿no?
Aún más, imagínate que la cosa va a peor y que la población radical musulmana llega al 50% en Europa. Entonces, ¿la estrategia más adecuada es atacar a todos los musulmanes en general y obligar al 50% restante también a pasarse el bando de sus colegas? Es que de verdad no entiendo la lógica de todo esto.
#39 el 42% apoyan SIEMPRE los ataques suicidas, el resto quizas los apoye solo algunas veces o solo masacrar a dibujantes satiricos o ahorcar homosexuales.
Y te lo tomas con tranquilidad, imaginate que estuviéramos en Polonia en 1939.Dirias que no deberíamos atacar a la alemania nazi porque "solo" la mitad de la poblacion apoya siempre gasear a los judios y fusilar a los comunistas y homosexuales?
#72 ¿Quién ha dicho que me lo tome con tranquilidad? ¿Qué estás sugiriendo, que debemos atacar a todos los musulmanes porque un 42% de los jóvenes musulmanes franceses apoya los ataques terroristas? Eso sí que me recuerda a cosas de la relacionadas con la Alemania nazi. Repito, crees que es buena táctica meterlos a todos en el mismo saco y conseguir que los que no estén en contra de Occidente pasen a estarlo?
Por cierto, según el mismo enlace que me pones, el 57% de los jóvenes musulmanes franceses está SIEMPRE en contra de esos ataques.
#35 #72 Te he pillado un fallo en la interpretación de las estadísticas. El porcentaje que pones (42%) es de los que consideran que alguna vez (ever) los atentados están justificados, no siempre. La prueba es que es la suma de los que consideran que a menudo están justificados y los que rara vez están justificados. La mayoría de los jóvenes (57%) consideran que no están justificados NUNCA, y esto, ya digo, dentro del colectivo más radicalizado de Europa y en la franja de edad más propensa a la delincuencia y la violencia.
No es que sea algo para tirar cohetes, pero creo que al menos deberías reconocer tu error.
#74 42% es el porcentaje de EVER JUSTIFIED (siempre justificado)
Si aun tienes dudas ahi tienes mas fuentes...
El apoyo en cierta medida a los atentados suicidas entre los jóvenes musulmanes europeos oscilaba entre el 22 por ciento en Alemania, el 29 por ciento en España, el 35 por ciento en Gran Bretaña y el 42 por ciento en Francia, según un sondeo Pew de mayo de 2006.
http://www.reuters.com/article/us-usa-muslims-poll-idUSN2244293620070522
#75 Lo siento, los datos del artículo no concuerdan con lo que dices. Si tienes dudas haz la suma de los subapartados (a menudo justifica y rara vez justifica) o explícame por qué el porcentaje de los que no lo apoyan nunca es 57% (que sumado al que tú dices da el 100% excluyendo decimales). En caso contrario los subapartados sumarían más de un 100%.
De todas formas veo que estamos más o menos de acuerdo en la naturaleza de las medidas a tomar, así que tampoco tiene sentido seguir discutiendo por las estadísticas.
#76 deben de haber permitido escoger mas de una opción o algo asi.De todos modos esa encuesta se reproduce en muchos medios de prestigio como Reuters asi que no dudo de su validez.
Y no es una sorpresa todas las encuestas que se han realizado arrojan resultados parecidos...
ICM Poll: 20% of British Muslims sympathize with 7/7 bombers
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1510866/Poll-reveals-40pc-of-Muslims-want-sharia-law-in-UK.html
People-Press: 31% of Turks support suicide attacks against Westerners in Iraq.
http://www.people-press.org/2004/03/16/a-year-after-iraq-war/
Pew Research (2010): 15% of Indonesians believe suicide bombings are often or sometimes justified.
34% of Nigerian Muslims believe suicide bombings are often or sometimes justified.
http://www.pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/
Pew Research (2007):
26% of younger Muslims in America believe suicide bombings are justified.
35% of young Muslims in Britain believe suicide bombings are justified (24% overall).
42% of young Muslims in France believe suicide bombings are justified (35% overall).
22% of young Muslims in Germany believe suicide bombings are justified.(13% overall).
29% of young Muslims in Spain believe suicide bombings are justified.(25% overall)
http://www.pewresearch.org/files/old-assets/pdf/muslim-americans.pdf#page=60
#35 Respecto a lo de las democracias, etc., yo en ningún momento he dicho que me guste el islam o que me parezca que son un modelo de sociedad a imitar. Lo que no entiendo es qué es lo que se pretende queriendo hacer ver que son todos iguales, y sobre todo no sé qué solución se propone para atajar el problema (bueno, realmente no lo sé pero soy muy mal pensado y me lo imagino, porque ya se han dado bastantes casos a lo largo de la historia en los que se achaca a un colectivo los desmanes de un subgrupo del mismo...).
#14 pero si son todos marroquíes, ¿les hemos atacado? ¿la isla de Perejil acaso? ¿en serio?
¿estaban también Aznar y Bush en el siglo VIII haciendo geopolítica cuando nos invadieron los musumanes?
#21 ¿Te invadieron los musulmanes? ¿No serás a lo mejor descendiente de alguno de ellos? ¿Por qué te identificas con un grupo de hace 13 siglos y no con el otro?
#21 no entiendes la capacidad de manipulación de la religión, da igual de donde sean. Un marroquí al que le estuve cogiendo hachís durante muchos años y hablé en algunas ocasión con él sobre religión se refería a españoles como cristianos, y me incluía a mi a pesar de decirle que era ateo porque decía que le caía bien y que el infierno de los ateos era el peor y prefería verme como cristiano (a pesar de que los cristianos son infieles y tienen otro infierno especial para ellos). Con esto quiero decir que en los países musulmanes se vive el islamismo de la misma forma que en eeuu se vive el cristiano... De una forma peligrosamente radical.
Y en ese enfrentamiento que ellos consideran divino solo hay 2 bandos: en mi frente o frente a mi... (Frase aplicable a todas las religiones sin excepción)
Aznar y Bush no estuvieron en el siglo VIII en la expulsión de judíos y musulmanes, pero si estuvieron en el año 2003 en las azores donde se acordó invadir un país neutral y aconfesional provocando una reacción en cadena en una sociedad que estaba tibiamente empezando a despertar y a sacudirse el lastre de la religión de su cultura. La respuesta social no fue un "nos atacan por nuestro petróleo que ellos quieren controlar", su respuesta fue " esto es porque dios nos pone a prueba para iniciar una nueva yihad por nuestra falta de fé..."
#14 ¿En China y en la India no hay hambre? Son más y no estamos sufriendo su terrorismo un día sí y otro tambien.
Si se justifica a unos terroristas por lo que hizo Aznar (y la relación está por probar), se justificaría tambien a un asesino en serie por que sufrió malos tratos en su infancia.
Criminal es quien comete un crimen, las motivaciones dan igual.
Precisamente por eso tenemos cuerpos y seguridad del estado y jueces. Por que no hay escusa para matar a una persona y por eso tampoco tenemos pena de muerte.
Comentarios como el tuyo y muchos otros no hacen más que dar alas a los terroristas y seguidores juistificando sus actos.
¿Que culpa tenían los muertos en Barcelona de las alianzas de Aznar?
#9 Hombre, si vas a lanzar un mensaje de exterminio por lo menos hazlo bien. La frase de Catón es algo posterior a la invasión de Roma por parte de Aníbal. Es algo que se decía cuando Cartago estaba ya totalmente sometida a Roma y sólo le quedaba su poder comercial, pero había romanos que, con o sin razón, seguían pensando que podía convertirse en una amenaza en el futuro, por lo que finalmente se la destruyó por completo. De esa frase la única conclusión que se puede sacar es que hay gente que considera que la única solución es el exterminio total de los oponentes.
Realmente es algo muy parecido a lo que pasó con los judíos en España: primero se les invitó a convertirse o marcharse. A los que se convirtieron, luego no se les consideraba cristianos igual que los demás y se le sospechaba que seguían "judaizando", por lo cual tenían a la Inquisición encima.
#16 Gracias por la corrección
Respecto a los Judios pese ha que se hizo mal al final la administración franquista (algún fachón igual le rompe esto los esquemas) se salvó a muchos Sefardíes
https://www.actuall.com/criterio/democracia/los-diplomaticos-espanoles-que-salvaron-a-mas-de-40-000-judios/
#6 Creo que estás generalizando: si los marroquíes nos odiaran profundamente y de forma generalizada, ¿para qué vendrían aquí a trabajar teniendo otras opciones? ¿o es que todos son yihadistas que vienen con intención de conquistarnos? Yo no he estado en Marruecos, pero tengo familiares cercanos que sí han estado y en modo alguno han tenido la impresión que dices. Los marroquíes que conozco tampoco nos odian. Lo más cercano que se me ocurre es la relación que nosotros tenemos con los franceses o incluso ingleses: hay algo de desconfianza mutua por todos los siglos durante los que hemos sido rivales, pero no se me ocurre que la mayoría de los ingleses o franceses se pudiera decir que odian a los españoles. Es cierto que la distancia cultural con países islámicos es mayor, pero no creo que se aproxime a lo que dices.
Respecto a que aunque ahora vayamos ganando el problema es para el futuro, estoy de acuerdo, pero de lo que trata el artículo es precisamente de que estimular la psicosis lo que hace es darle más poder a los terroristas, que lo que querrían es una reacción en la que nos pasemos de frenada (por ejemplo, disturbios islamófobos) para convertir en yihadistas a gente que ahora mismo solo quiere seguir con su vida. El artículo lo explica perfectamente. Tampoco veo que sea tan obvio que los hijos de los hijos de los musulmanes vayan a estar cada vez más radicalizados. Habrá de todo, pero los casos que yo conozco los niños de inmigrantes están no siquiera musulmanes practicantes.
En cuanto a posibles soluciones para el futuro se me ocurren las siguientes:
- Limitar la inmigración a niveles que puedan ser absorbidos por el país de destino. El peligro no está en la inmigración en sí, sino en que al ser masiva se formen guetos dentro de los cuales incluso los más moderados tienen que aparentar ser más religiosos que lo que son. Por supuesto tampoco sirve de nada aparentar que los integras cuando luego si buscan trabajo el currículum va a la basura porque se llama "Mohamed".
- No conceder la nacionalidad (no hablo de asilo) a nadie que no hable bien el idioma y esté dispuesto a aceptar una serie de principios básicos de las democracias occidentales, y no solamente firmando un papel, sino haciendo un curso al respecto. Esto puede parecer que no tiene demasiada utilidad, porque les bastaría con fingir durante un tiempo, pero al menos se les podría callar la boca (o incluso expulsarlos, dependiendo de cómo se haga) cuando luego algún imam hablara de la sumisión de la mujer, etc.
- Lo más importante es la educación de las nuevas generaciones. Nada de asignaturas de religión de ningún tipo, ya que si se lo concedes a una las demás dirán que tienen derecho también. Asignaturas de ética, pensamiento crítico, historia de las religiones, etc. Que al menos dispongan de una versión diferente de la que les van a dar en casa.
Y no digo que con esto se vaya a solucionar todo, pero al menos sería algo para empezar.
#12 si los marroquíes nos odiaran profundamente y de forma generalizada, ¿para qué vendrían aquí a trabajar teniendo otras opciones? ¿o es que todos son yihadistas que vienen con intención de conquistarnos?
> efectivamente, tu te has respondido inmediatamente. El concepto de yihad es muy amplío, puede ser no violenta. La expansión por inmigración entra dentro de lo que es la yihad (ni mas ni menos que es expansión y conquista del Islam sobre territorios infieles)
Yo no he estado en Marruecos, pero tengo familiares cercanos que sí han estado y en modo alguno han tenido la impresión que dices.
> perdona pero no es ni remotamente lo mismo ir unos días de vacaciones allí (te tratan bien para sacarte los cuartos) que vivir en el día a día de la sociedad marroquí
Los marroquíes que conozco tampoco nos odian
> taqiyya (simulación en territorio enemigo para pasar desapercibido). Una de la tácticas más básicas de la yihad, está en el Corán
. Lo más cercano que se me ocurre es la relación que nosotros tenemos con los franceses o incluso ingleses: hay algo de desconfianza mutua por todos los siglos durante los que hemos sido rivales, pero no se me ocurre que la mayoría de los ingleses o franceses se pudiera decir que odian a los españoles. Es cierto que la distancia cultural con países islámicos es mayor, pero no creo que se aproxime a lo que dices.
> no es lo mismo, compartimos la misma cultura con otras potencias occidentales. Otra cosa es haber luchado en el pasado contra ellos por el poder. En cambio, los musulmanes (sobre todo los marroquíes) sienten que la reconquista fue una gran injusticia histórica y Al Andalus (España) les pertenece por derecho histórico. Y todos quieren volver a recuperarla algún dia como en aquellos tiempos del califato
Respecto a que aunque ahora vayamos ganando el problema es para el futuro, estoy de acuerdo, pero de lo que trata el artículo es precisamente de que estimular la psicosis lo que hace es darle más poder a los terroristas, que lo que querrían es una reacción en la que nos pasemos de frenada (por ejemplo, disturbios islamófobos) para convertir en yihadistas a gente que ahora mismo solo quiere seguir con su vida. El artículo lo explica perfectamente.
> Yo creo que ante un ataque hay que defenderse y reaccionar. Dejarlo pasar no va a resolver el problema. Los problemas se enfrentan, en caso de querer solucionarlos, claro. Si no, se quiere, pue nada, a tomarnos una cervezita mientras nuestra sociedad se islamiza.
Tampoco veo que sea tan obvio que los hijos de los hijos de los musulmanes vayan a estar cada vez más radicalizados. Habrá de todo, pero los casos que yo conozco los niños de inmigrantes están no siquiera musulmanes practicantes.
> España comenzo con la inmigración musulmana mucho más tarde que otros paises europeos. Mira como están otros ahora, con segundas y terceras generaciones de inmigración musulmana (Francia, quizas??) Nosotros aún no tenemos mucha segunda generación, como mucho niños y adolescentes. Pero ya se ve la evolución que ha habido en nuestros vecinos. Tranquilo que los niños marroquíes cuando van al colegio son monísimos, esperemos a que crezcan...
En cuanto a posibles soluciones para el futuro se me ocurren las siguientes:
- Limitar la inmigración a niveles que puedan ser absorbidos por el país de destino. El peligro no está en la inmigración en sí, sino en que al ser masiva se formen guetos dentro de los cuales incluso los más moderados tienen que aparentar ser más religiosos que lo que son. Por supuesto tampoco sirve de nada aparentar que los integras cuando luego si buscan trabajo el currículum va a la basura porque se llama "Mohamed".
> Eso es lo ideal, evitar guetos, dispersarlos. Pero en el realidad, es dificilísimo. ¿Acaso te crees que Francia al principio no lo intento? Mira ahora las banlieu alrededor de las grandes ciudades, donde se aplica la sharia. Cuando la inmigración musulmana es "masiva" es muy dificial de controlar estos procesos. Normal que se reagrupen junto, en avanzadillas estratégicas de conquista
- No conceder la nacionalidad (no hablo de asilo) a nadie que no hable bien el idioma y esté dispuesto a aceptar una serie de principios básicos de las democracias occidentales, y no solamente firmando un papel, sino haciendo un curso al respecto. Esto puede parecer que no tiene demasiada utilidad, porque les bastaría con fingir durante un tiempo, pero al menos se les podría callar la boca (o incluso expulsarlos, dependiendo de cómo se haga) cuando luego algún imam hablara de la sumisión de la mujer, etc.
> Incluso hoy en día se está dando la nacionalidad muy fácilmente a marroquíes que no hablar nada de español. Cuando tengas que renovar el DNI o el pasaporte lo verás. La mayoría tiene que ir con traductores. Eso del documento a firmar es ridículo, vuelve a mirar más arriba sobre la "taqiyya"
- Lo más importante es la educación de las nuevas generaciones. Nada de asignaturas de religión de ningún tipo, ya que si se lo concedes a una las demás dirán que tienen derecho también. Asignaturas de ética, pensamiento crítico, historia de las religiones, etc. Que al menos dispongan de una versión diferente de la que les van a dar en casa.
> ya estamos empezando a dar clases de religión islámica en nuestro sistema educativo (a semejanza de con el catolicismo). También estamos ya empezando a darles sus menus halal (sin cerdo) en todas las instituciones y ya estamos dando dinero público a sus asociaciones islámicas (a semejanza de las católicas). No se tú, pero yo veo que vamos para atras respecto a tus ideas
#17 Creo que tus respuestas confirman lo que digo. No estoy hablando de oídas ni de personas que han estado allí de vacaciones, son gente que ha estado conviviendo con marroquíes, es cierto que solo unos meses, pero suficiente para darte cuenta de algunas cosas.
Con lo de taqiyya me estás troleando. Algunos de los marroquíes que conozco son gente con la que he tenido un trato estrecho, sé cómo piensan y sé que no son musulmanes radicales y que de hecho ni siquiera siguen todos los preceptos del Corán, por lo que podrían ser criticados por sus propios correligionarios.
En serio, destilas teorías conspirativas: todos los musulmanes quieren invadirnos, hacen como que vienen a trabajar pero su objetivo es conquistarnos, si veo a un magrebí fumando y comiendo de día en ramadán (lo he visto, no en la calle, por supuesto) es que está haciendo taqiyya..., si veo a hijos de musulmanes que pasan totalmente de la religión (conozco a hijos de matrimonios mixtos en los que los hijos tienen más interés en el cristianismo que en el islam, pero en general no les interesa la religión) es que posteriormente van a radicalizarse... venga ya hombre, no me puedes pedir que dude de lo que veo con mis propios ojos en base a generalizaciones conspiranoicas.
#19 Con lo de la taqiyya nos hemos pasado un pelín #17 es caricaturesco, parece "La invasión de los ultracuerpos". Eso es muy de la guerra fría, del anticomunismo useño más loco que veía a
marcianoscomunistas infiltrados en los cuerpos de los vecinos, preparados para saltar sobre el mundo libre en cuanto el Kremlin les mandara una señal. Con esto no estoy negando la taqiyya, que es lo que ha venido siendo desde siempre y para todo mundo que vive bajo mayorías opresivas el pasar desapercibido o mantener un perfil bajo, con el fin de poder sobrevivir sin renunciar a nuestros ideales y principios. Pero aquí nadie tiene razones para esconder su islamicidad, y no creo que por lo general se esconda. Quizá alguno no te diga que se masturba soñando con un imperio islámico galáctico, pero no veo al currito musulman pensando mucho en esas cosas la verdad.#67 Sí, lo que describe parece casi una mente colmena. Además lo de la taqiyya es un término que tiene varias interpretaciones, igual que la yihad tampoco es siempre yihad armada, y como dices no es algo demasiado diferente a "no dar la nota" cuando estás en un ambiente potencialmente peligroso, algo que hacemos todos más o menos inconscientemente.
Lo malo que todo esto es que de los delirios conspiranoicos a defender medidas excepcionales para todo el colectivo sólo hay un paso. Y aunque fuera sólo por motivos egoístas no nos interesaría ir por ese camino, porque los musulmanes moderados se enfrentan a un peligro todavía mayor que los que no tenemos nada que ver con esa religión, y sería muy fácil tenerlos como aliados a menos que vean que el ciudadano medio occidental está en contra de todos los musulmanes, sin matices, y que se ven discriminados en todos los aspectos. Es una estrategia estúpida contribuir a la polarización, de hecho es seguirles el juego a los terroristas.
Viendo lo fácilmente que se recurre a la generalización y caricaturización como enemigo, cada vez me parece más ingenua la sorpresa que muestran algunos porque en un entorno tan civilizado como la Alemania de los años 30 se extendiera rápidamente una ideología como el nazismo que pretendía el exterminio de los judíos en base a una caricaturización de los mismos.
#12 Por supuesto tampoco sirve de nada aparentar que los integras cuando luego si buscan trabajo el currículum va a la basura porque se llama "Mohamed".
Tenía que contestar a esto.
Lo que pasa es que no podemos culpar al dueño de la empresa de no querer meterse en problemas contratando a gente que probablemente exigirá privilegios como pausas para rezar o se negarán a servir comida "no halal".
Tal vez no siempre ocurran situaciones así, pero yo si fuera dueño de un negocio no me plantearía correr riesgos semejantes. No sé si el nombre del trabajador es lo más importante en este caso.
#47 Bueno, entonces más vale decirles del tirón que no se intenten integrar, ¿no? Así ahorramos tiempo.
#50 Si tuvieran un incentivo adecuado ellos mismos lo intentarían, o al menos un porcentaje de ellos. Pero si pueden vivir sin tener que hacerlo y sin que nadie les exija nada pues no lo harán.
Confundes "integrarles" con regalarles cosas.
#52 Yo estaba hablando de tirar el currículum directamente porque en el nombre ponga "Mohamed", no sé a qué te refieres tú.
#53 Yo estoy hablando de que el dueño del negocio no tiene tiempo ni medios para investigar si el candidato que se llama Mohamed tiene una visión inflexible de su religión o si es muy religioso, o si es ateo.
El dueño tiene un tiempo limitado y debe recurrir a una estrategia que se basa en la probabilidad y en generalizaciones que a veces son injustas, pero muchas veces útiles y le pueden ahorrar muchos inconvenientes. Yo haría lo mismo.
#55 Me parece muy bien, pero luego no podremos sorprendernos de que "no se quieran integrar" o de que en las banlieus parisinas la gente no tenga trabajo y empiecen a buscar otros entretenimientos.
#56 ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?. Tú crees que primero los empresarios empezaron a "discriminarles" porque tienen prejuicios en sus cabezas, pero si no les hubieran contratado entonces no se hubieran podido dar casos como los que he comentado (no me apetece ahora andar buscando los links de las noticias).
El caso es que además internet desincentiva la integración, porque tienen los contenidos de sus propias culturas al alcance de la mano. No tienen ni que aprender el idioma del país en el que están para ver series, películas, seguir las noticias, etc. Si piensas que tienes una solución mágica para el multiculturalismo pues ya estás tardando en informar a las "élites" europeas.
#57 Pues precisamente no tengo ninguna solución mágica, pero me da la sensación que algunos creen que sí la tienen, pero no la dicen.
#12 Medidas simples, razonables y eficientes, además respetando los principios de libertad de derecho de creencia. ¿Por qué no se proponen cosas así desde la izquierda?
Es que casi parece que querer legislar en este ámbito te convierte automáticamente en un (introduzca adjetivo aquí)-fobo, cuando no es así.
#62 Yo creo que no se proponen desde la izquierda porque parece que las ideologías son compartimentos estancos, donde si estás con una marca ya tienes que tragarte todo el paquete. Creo que los partidos de izquierda deben empezar a dar un mensaje de inmigración sí, pero controlada y con medios para una integración efectiva. Si no lo hacen, la derecha radical terminará quitándoles los votos en sus propios feudos, es decir, en la clase obrera tradicional, a la que obviamente no le gusta el dumping laboral (que habría que decir bien claro que es lo que ha estado pretendiendo la derecha "moderada" todo este tiempo: la primera entrada masiva de inmigrantes en España fue en la época de Aznar), ni la conversión de sus barrios en guetos.
#4 Hombre, el hecho de que dos niños de 10 y 8 años se rían de algo que efectivamente es un drama no sé si da para sacar conclusiones muy generales.
#4 "¿Por qué se permite la entrada indiscriminada de gente del norte de África a nuestro país?"
¿De donde sacas eso?
#34 Pues sin ir más lejos Jordi Évole hizo un buen programa al respecto (hoy en día seguro que está por Youtube), luego hay noticias como esta
http://www.lasemana.es/periodico/noticia.php?cod=44494 o los famosos vídeos de avalanchas de gente saltando las vallas y los policías observando impotentes la escena sin poder hacer nada, luego tengo familiares que trabajan en centros de menores de acogida, donde llegan los inmigrantes menores de edad, y créeme que el que llega se queda. La deportación no existe en España. Incluso yo mismo he colaborado con ONGs que enseñan español a inmigrantes dando clases de ELE y cuando les preguntaba sobre sus expectativas todos estaban contentos de haber llegado a España y de poder reunirse con sus familiares que ya habían llegado antes que ellos, para quedarse.
Si eso no es permitir una entrada indiscriminada...
España necesita leyes para controlar y endurecer la inmigración, empezando por la posibilidad de deportar en caso de delitos graves, por ejemplo.
#61 La deportación es un asunto administrativamente muy dificil, porque hay implicados dos países, y eso cuando se tiene constancia del pais de procedencia del inmigrante.
En realidad entrar en el país es muy dificil, y hay decenas de personas que pierden la vida en ello todos los años, no es cierto que se permita la entrada discriminadamente.
Igual que no es cierto que se permita la entrada indiscriminada en EEUU, GB, Italia o Australia donde hay problemas parecidos y un montón de inmigrantes ilegales en sus territorios.
Luego está el problema de los refugiados que es totalmente diferente. La legislación internacional es muy clara en este tema, y simplemente se trata de aplicar la ley.
#64 Si el que llega, se queda, aún sabiéndolo las autoridades, sí se está permitiendo la estancia indiscriminada de inmigrantes.
Por otro lado, soy consciente de que lo de los refugiados hay que enfocarlo desde otro prisma legal. No obstante se ha disfrazado a multitud de migrantes económicos como refugiados del conflicto sirio. Estuve con una amiga en Austria dando clases de español a "refugiados" y la mitad venía huyendo de la pobreza, no de la guerra. Por no hablar de que solo un pequeño porcentaje provenía de Siria.
#65 ¿"estancia indiscriminada", o "entrada indiscriminada" que han dicho antes?
Creo que son dos cosas totalmente diferentes, y ambas falsas.
#66 En el caso de las estampidas y las avalanchas en Ceuta y Melilla ambas cosas. En el caso de la península hago hincapié en la estancia indiscriminada, que aunque insistas es una realidad. Y me explico para que no de lugar a malentendidos.
Situación hipotética número 1:
-Una persona, de origen magrebí, de 20 años de edad con antecedentes por tráfico de drogas llega en patera. La guardia civil la intercepta y los rescata. Esta persona viene sin documentación y le hacen "declarar"
(esto es un pequeño trámite por el cual la Guardia Civil con la ayuda de un intérprete, pregunta datos básicos como edad, nombre y procedencia a cada inmigrante para crear una especie de "ficha identificativa" con la que identificarlos de algún modo). El problema surge cuando esta persona se inventa los datos. No hay mecanismo ninguno para saber si se trata de un pobre diablo que quiere un futuro mejor o una persona con problemas con la ley, con antecedentes penales de algún tipo o es un radical. Por lo que esa ficha identificativa supone un borrón y cuenta nueva para ellos.
Situación 2:
-Varón, 20 años, origen subsahariano. Al declarar afirma que tiene 17 años y que ha venido con alguno de sus padres (esto es especialmente común). Por lo que se activa el protocolo de protección del menor. Dicho protocolo consiste en iniciar el trámite para hacer "la prueba de la muñeca" para determinar la edad real de esta persona, que debido a la saturación del sistema de salud pública puede tardar hasta 9 meses en realizarse desde que se hace la petición (es una simple radiografía que tarda 40 segundos en hacerse y que no tiene un gran coste); llevar al "menor" a un centro de acogida de servicios sociales y allí vive hasta que se resuelve todo, los chicos en estos centros tienen relativa libertad, salen con los monitores y educadores al polideportivo a hacer deporte, a la piscina municipal los días muy calurosos, pequeñas meriendas al aire libre y reciben una paga de 2€ semanales para que se den pequeños caprichos (algún helado, chucherías... Etc). Debido a esto, el "menor" aprovecha una de estas salidas para escaparse, a alguna ciudad con estación de autobuses e irse al norte en busca de algún contacto o familiar real. Et voila. Si consigue trabajar, casarse o tener un hijo ya es español a los cuatro años como mínimo.
Yo y mi familia estamos muy metidos en el tema de la inmigración porque desempeñamos profesiones cercanas a este ámbito. Estoy bien informado, y cuando afirmo que se permite la entrada y estancia indiscriminada es porque la experiencia me ha acabado dando la razón.
#68 Me estás describiendo exactamente los mismos problemas que tienen otras democracias occidentales, tenemos un estado de derecho por una razón, y lo que es una ventaja para unas cosas, es un inconveniente para otras, pero es un sistema que hemos elegido entre todos, y que tiene su razón de ser. No parece que nos vaya mal, dado que tenemos el mayor indice de desarrollo humano del mundo (hablo de Europa).
Puede estár seguro de que en Marruecos, Arabia Saudí o Rusia no se andan con estos "remilgos".
Por fin alguien que habla de entenderse. No se trata de bandos, ni de política, ni de religión, se trata de que nos estamos matando los unos a los otros sin ningún sentido lógico más allá de los fanatismos de unos falsos ídolos, llámale Dios o capitalismo. Y entre todos no hacemos más que alimentar el odio de todas las partes. Como siempre, críticas a todo y pocas soluciones.
No creo que sea tan fácil como sentarse a tomar una cerveza, como dice el artículo, pero sería una buena metáfora, intentar integrarnos todos un poquito. Compartimos planeta y recursos, nos guste o no. Estamos obligados a convivir.
No hay que irse muy lejos de Twitter o de Menéame para comprobar lo bien que se nos da ladrar y lo poco que aportamos al sentido común en general.
Si la política debe servir para algo es para la diplomacia y para generar paz y bienestar, y no este circo político de chorizos analfabetos con sus volquetes de putas. Como sean estos los que nos tengan que librar de atentados y ofrecer seguridad y convivencia, vamos bien jodidos
#1 Y los pobres diablos que se van a un abandonado a tratar de construir una alternativa, escapar de la recurrente rueda de mierda, diez años de cárcel para cada uno.
No sólo los políticos, no sólo la población que los vota, sus súbditos y todos aquellos que creen en ellos, son unos malditos psicópatas. Todos.
#1 siento decirte que esto si tiene un componente religioso. Aunque no les guste a los autodenominados "musulmanes de bien", estas muertes están justificadas bajo la fachada de la religión, igual que los cristianos justificaban (y justifican) otras barbaridades...
Como dice Jim Jefferies en su monólogo:
Como ateo estoy orgulloso del número de muertos en nombre de mi dios, 0... Nunca escuchareis una noticia de un ateo degollando a otra persona al grito de ¡En el nombre de NADA!
Como proponen Richard Dawkins, y otros, en su libro " El Espejismo de Dios ", la religión es un subproducto anómalo de alguna característica evolutiva que en su momento tenía una función ventajosa frente a otros factores del medio natural (la obediencia incondicional de un niño hacia sus progenitores o mayores, le ayudaría a no bañarse en un río con cocodrilos sobreviviendo con mayor facilidad el conjunto de genes de obediencia que el niño que hace caso omiso) y curiosamente todas las religiones coinciden en la importancia del adoctrinamiento temprano de los niños.
#3 creo que ese comentario sobra por muchos motivos... La mayor parte de atentados se producen en los países de origen del conflicto. Me compadezco de las familias de los afectados, pero tu comentario es falso e incendiario.
#11 de acuerdo contigo. Aunque sea como fachada o excusa, la religión interviene de una forma u otra.
Pero un asesino mata porque es un asesino. Su lema, religión o raza al final es un intento de justificar.
#15 creo que confundes excusa con motivo. Ellos (terroristas) nos dicen que lo hacen por su dios y su religión. Es decir, nos dicen el Motivo y no una excusa.
#29 #20 un neonazi callejero no agrede a alguien por la supremacía aria, aunque tenga ese lema y se lo crea al 100%. Agrede por un odio adquirido contra ciertos colectivos (o más bien contra todo lo que se menea).
Pregunto desde el desconocimiento: estos terroristas de a pie de calle, no matan desde el mismo odio inculcado repitiendo los mantras que les han enseñado? Que proporcion de odio por cuestiones políticas, raciales, históricas, etc. y que parte de religión hay en los motivos finales de los verdaderos terroristas, que son aquellos que les educan y les mandan inmolarse, y no el miserable que comete el acto?
#31 lo del nazi, la supremacía aria implica odio a todo lo que no es ario o de pura raza blanca.
Con respecto al terrorista, cuando este comete el atentado lo hace convencido por motivos religiosos, matar a infieles inmolandose le llevará al paraíso con nosecuantas vírgenes, y que eso eso es lo que quiere acá, acabar con todos los infieles. Las razones religiosas de aquellos que les comen la cabeza es simple y llanamente el yihadismo, que busca volver a los orígenes del Islam. Si buscan llegar a los orígenes del Islam no me negarás que tiene motivos religiosos. O no?
#15 menosprecias el poder de la religión para motivar asesinatos. En "El Espejismo de Dios" se comenta el caso de un filósofo israelí (no recuerdo el nombre) que hizo un estudio entre los niños de los colegios de Israel, ofreciendo la lectura de la caída de Jericó, a unos como un mandamiento divino a Josué, y a otros como las directrices de un dictador chino a su general. Una lectura que se puede sacar del estudio es que la religión sirve para justificar genocidios, como demuestran los resultados
#29 Los mayores genocidios de la Historia cometidos por Estados, ateos, y comunistas, pero si no sale un estudio que lo certifique no lo comentas. Bueno, y si sale pues tampoco.
PD: Después del de Hindu Kush, perdón.
#15 No estoy de acuerdo. Estos no son asesinos en serie. Son integristas religiosos cumpliendo la interpretación de su libro sagrado por otros integristas.
Integrista: Que cumple en su integridad su ley divina... agraciadamente los cristianos hacen malabarismos dialécticos para saltarse la integridad de la suya.
Las religiones son un verdadero cáncer.
#32 en eso te doy la razón. La religión, tal y como la entendemos hoy, es una lacra para la convivencia
#37 La religión solo tiene una manera de entenderla:
Creer en que algo es real en contra de toda evidencia y lógica.
Si quitas eso de las religiones, no queda una sola en la faz de la tierra.
Luego la religión es una lacra se entienda como se entienda.
#11 Sura 9. Leyéndola bien se entiende la diferencia entre los moderados y los radicales. Los moderados están a favor de perdonar la vida a cambio de pagar un impuesto y ir poco a poco entrando en razón y abriendo los ojos a su religión.
A los radicales les gusta más de no tomar prisioneros, de la recompensa de Alá a los guerreros y demás:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/At-Tawba
29. ¡Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura, no creen en Alá ni en el último Día, ni prohíben lo que Alá y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen la yizia directamente!
5. Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los idólatras dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Dios es indulgente y misericordioso.
6. Si un de los idólatras te pide protección concédesela, para que oiga la Palabra de Alá.Luego, facilítale la llegada a un lugar en que esté seguro. Es que los idólatras son ignorantes.
7. Alá y su apóstol no confían en los idólatras, salva aquellos con quienes concertasteis una alianza en la Mezquita Sagrada. Mientras cumplan con vosotros, cumplid con ellos. Alá ama a quienes Le temen.
8. ¿Cómo podéis confiar en ellos? Si prevalecen en contra vuestra, no respetarán ningún acuerdo ni alianzas. Ellos os halagan con la lengua, pero en sus corazones os rechazan. La mayoría de ellos son malignos.
#11 ymao, Pol Pot, Stalin, Lenin... Todos ateos, todos peores genocidas que los musulmanes.
Si vas a culpar a la religión, entonces debes culpar a esas ideas políticas genocidas ateas también, que mataron y siguen matando aún.
Porque meter el comunismo en todos los colegios y escuelas como si no fuera una ideología peor que el nazismo (que mató menos que el comunismo) no fuera adoctrinación, no claaaaro que no nooooo nooooo.
Pepepero no fue en nombre del ateísmo.
Ah, claro, y las guerras religiosas no fueron por poder, tierras riquezas ni nada, solo por religión. Si claaaro.
Cuanta hipocresía, por Dios.
#11 Siento decirte que eso será así, hasta que algún enajenado en pos de una verdad absoluta, decida que ser religioso es el veneno de la humanidad, y se lie a matar religiosos al nombre de "no hay dios"
Seguimos supeditando la visceralidad del raciocinio humano, y su tremenda habilidad para exortizar maldades en colectivos ajenos, para justificar medios radicales para extirpar supuestos "cánceres"
A mi punto de vista, son criminales, gente incapaz de vivir en sociedad cívicamente sin anteponer sus férreos ideales, y eso, si no tiene que ver nada en absoluto con tu religión, raza, credo u otro atributo.
Se trata de buscar un culpable a tu problema, y ejecutarle como purga, como ha pasado siempre en la humanidad.
#1 "No se trata de bandos, ni de política, ni de religión, se trata de que nos estamos matando..." bla, bla... y bla
Palabras vacías, como las del artículo con, buenísimo tontorron, equidistancia, negación de la realidad...
Por qué no se habla de Alqaeda?, o de cómo erradicar a los clérigos fanaticos pagados por los Hamijos del Golfo en Europa?, o de por qué no se exigen responsabilidades a la comunidad musulmana?, o de por qué se permite que Cataluña tenga un 15% de población musulmana?, o de por qué hemos apoyado a AlQaeda en Libia o Siria?....
De hecho el artículo tiene tanta razón que queda demostrado en que el número de grupos terroristas que han conseguido sus objetivos en el mundo tienden a cero. No me atrevo a decir cero, porque algún caso excepcional puede haber, pero casi cero. Eso si, joden.
15 a 5,... si, vamos ganando,...
#3 Aprende a escribir en español. Ese sí lleva acento o sobra la coma que lleva detrás. ¡Cuánto daño ha hecho la ESO?
#5 ¿talibán hortográfico?
#5 Siento haber herido su augusta mente. No es ni será nunca mi intención.
Respecto a su referencia a la ESO, le agradezco sobremanera su buena intención de quitarme años , pero se está equivocando conmigo.
Por cierto, se equivocaría en muchos sentidos.
Muy bonito el articulo. Ahora, que los de JotDown se lo envien integramente a los familiares de todos estos muertos:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamist_terrorist_attacks#2015
Y eh, a celebrar que "vamos ganando".
Lo siento.Pero el pacto antiyihaidista y lo que hemos visto que se puede llegar a hacer con sus interpretaciones desmontan el positivismo que rezuma el artículo.
todos los que votais erronea o irrelevante o lo que sea SOYS UNOS COBARDES que os asustáis enseguida.
Un año después del 11S, Salman Rushdie escribía lo siguiente, que Kiko Llaneras se encargó de recordarnos el jueves en Twitter:
El fundamentalista cree que no creemos en nada. En su mirada del mundo, tiene las certezas absolutas, mientras nosotros estamos hundidos en indulgencias sibaritas. Para demostrarle que está equivocado, primero debemos saber que está equivocado. Debemos ponernos de acuerdo en lo que es importante: besarse en lugares públicos, los sándwiches, estar en desacuerdo, la moda vanguardista, la literatura, la generosidad, el agua, una distribución más equitativa de los recursos de la Tierra, las películas, la música, la libertad de pensamiento, la belleza, el amor. Estas serán nuestras armas. No los derrotaremos haciendo la guerra, sino por la forma que elijamos de vivir nuestras vidas sin miedo.
¿Cómo derrotar al terrorismo? No se dejen aterrorizar. No dejen que el miedo domine sus vidas. Aunque estén asustados.
---
“Courage is being scared to death, but saddling up anyway.” - John Wayne
#54 Pero Rushdie no es equidistante ni contemporizador con nuestros enemigos, los señala con el dedo, no considera que "vamos todos en el mismo barco"...
Salman Rushdie encabeza un manifiesto contra el islamismo.
Doce escritores rechazan la intimidación y denuncian "una nueva amenaza totalitaria".
https://elpais.com/diario/2006/03/02/internacional/1141254010_850215.html
"Tras haber vencido el fascismo, el nazismo y el estalinismo, el mundo se enfrenta a una nueva amenaza global de tipo totalitario: el islamismo. Nosotros, escritores, periodistas, intelectuales, llamamos a la resistencia al totalitarismo religioso y a la promoción de la libertad, la igualdad de oportunidades y el laicismo para todos", dice el primer párrafo del manifiesto.
Los firmantes rechazan el "relativismo cultural" que consiste en "aceptar que los hombres y las mujeres de cultura musulmana sean privados del derecho a la igualdad, a la libertad y a la laicidad en nombre del respeto de las culturas y las tradiciones".
#0 Gracias.
Yo personalmente hoy necesitaba leer algo así.
#44 no te agobies. Seguro que yo soy más viejo que la media de los lectores y me he tragado años muy duros de terrorismo. Eta fue una prueba terrible para todos, grapo, terra lliure, etc hicieron mucho daño, el terrorismo de estado en la dictadura y en la democracia también.
La muerte es siempre injusta y atroz para las familias. Si es violenta y sin sentido te destruye. Los heridos sufren muchísimo tiempo antes de recuperar su vida anterior, pero eso no significa que la sociedad esté amenazada, y si llega ese punto (como pasó) hay que ser firmes en la defensa de los principios que tanto costó conseguir. Así se derrotó a ETA, no entrando con el ejército porque eso es una catástrofe, por mucho que haya inconscientes que defienden intervenciones armadas indiscriminadas porque no tienen conocimiento de la escalada de violencia y muerte que eso supone.
Hay que honrar a las víctimas, apoyar a sus familias, dejar que los profesionales hagan su trabajo, que ya ves que sí estamos muy preparados y continuar viviendo asumiendo, o no, las responsabilidades que uno tome en la vida para mejorar tu comunidad, sea esta tu familia, ciudad, país, o cambiar el mundo. Nunca antes hubo tanto compromiso social como ahora y no nos van a derrotar nunca con el terror. Es lo único que podemos hacer por los que fueron asesinados. Resistir y vencer a los grupos con la fuerza de ley, de la razón y asumir que la lucha de la paz contra la violencia nunca terminará.
Edito.
#45 Pues has leído mal. Dice justo lo contrario.
"jamás tuvimos posibilidades de perder"
el panfletero Jorge Galindo que firma el articulo dice esto porque él no ha perdido a ningún hijo ni ningún ser querido en el atentado. De lo contrario no estaria escribiendo capulladas.
Los moros no quieren ganar una guerra (cual guerra? conventirnos a todos al islam?), ni siquiera les importa una mierda lo del miedo y el terror (yo estoy tranquilisimo y soy de BCN), no, lo que quieren es decir: "aqui estan mis cojones, mirad lo locos que estamos, somos capaces de hacer esto y lo otro, y nos pasamos por los huevos vuestra autoridad y moralidad. Somos moros y hacemos lo que queremos. Creemos en seres invisibles pero sobre todo somos una cultura ajena a la vuestra y nos nos sale de los cojones integrarnos en vuestra decadente sociedad. Por principios"
Si se les pusiera en los huevos, estuvieran la mitad de fanatizados, y fueran todos a una, hasta los gitanos podrian hacer lo que hacen los moros, por joder, por llevar la contraria al orden establecido, por sentimiento grupal y de tribu, por creerse los mas chulos y los mas ganstas del barrio, y ya nadie podria achacarlo a la religion.