"[...] y también podemos deducir que en esta declaración [declaración en la que Monedero decía que no tenía miedo de Montoro] de hace 15 dias no fue del todo sincero . Sí, sus cuentas estaban en regla porque las acababa de regularizar. Fue sincero, pero sincero a medias", comentó Wyoming ayer en el Intermedio tras conocerse que Juan Carlos Monedero había enviado a varios medios de comunicación los extractos de sus cuentas bancarias que muestran un saldo de algo más de 205.000 euros.
Creo que esto dice mucho de wyoming, del que usa a wyoming para criticar a monedero y del que critica u opina sobre monedero sin saber y sin saber si tiene los datos necesarios para opinar.
#10 Muy bien,Wyoming tiene problemas con hacienda pero no olvidemos,se critica el mensaje,no al mensajero si no la cosa se convierte en un vulgar "Y tu mas" que no lleva mas que al dilema de la pescadilla que se muerde la cola.
#7 El problema es que partes de una base errónea, tú y mas gente. Sus ingresos no son únicamente el sueldo de profesor, también esta la venta de libros, las conferencias remuneradas, y los años en que también trabajaba como asesor para Chavez, IU etc... Ademas de proyectos remunerados en los que haya trabajado. Hay varias fuentes de ingresos. Y luego está la forma en la que lo gaste. Me estoy refiriendo (es un ejemplo) al que se lleva el almuerzo de casa, y al que prefiere dejarse 3 € diariamente en el bar para almorzar.
#9 Y crea una empresa para cobrar esos trabajos realizados con anterioridad...no presenta facturas y cuando se le reclama para que hable del tema lo elude y en los actos del partido se mete por la puerta de atrás para eludir a la prensa...te ha faltado decir eso
#11 Lo de la empresa es una cagada de proporciones bíblicas. Mas que nada por que ya tenia una creada desde el 2004. Las facturas ya ha dicho en varias ocasiones en que le tiene que autorizar el ALBA. Y algo muy importante, se trata de contratos privados. Diferente seria si fuera con una entidad publica española.
Te pongo el comnetario de otro meneo:
Monedero tiene una empresa llamada MOTIVA 2 HERRAMIENTAS DE PENSAMIENTO SL1 y tiene 10 años de antigüedad. Por tanto podía haber facturado a través de esa empresa y no habría habido ningún problema con hacienda. Pues la empresa ya estaba constituida en el momento de prestar los servicios. Recordar que Aznar factura sus servicios a través de FAMAZTELLA SL.
"La sociedad Famaztella SL, cobró desde el 1 de septiembre de 2004 hasta ahora (29 JUN 2006), 10.000 euros mensuales, esto es, un total de 220.000 euros. El próximo 1 de julio, lo que eran "unos servicios de asesoría de estrategia corporativa global"." 2
Yo he llegado ha la conclusión de que la hipótesis de que se deba a un error de asesoría fiscal es muy plausible, mas que la intención de defraudar al fisco.
#16 Ya tenia una empresa montada desde el 2004 que se dedicaba a servicios de consultoria. Las razones de no facturar con esa empresa y crear una nueva el las sabrá.
En el comentario #20 tienes mas información.
#21 pero es que el problema no es con qué factura si no quién presta/prestó los servicios: él o la empresa. No puedes a posterior cambiar un hecho imponible.
independientemente si tu empresa de la que eres único trabajador factura el 99.9% del volumen por sus servicios profesionales tiene que tributar el 85% por IRPF como nómina o facturando a tu empresa. En el caso de que tuviera los contratos con la otra empresa anterior el haber pagado lo que pagó sin gastos de personal ni factura personal es también irregular y grave por la cantidad.
#22 No entiendo el argumento, en serio. Si Monedero optó por pagar por IRPF al ser señalado por Montoro y no creo que haya hecho bien porque se interpreta como culpabilidad querer aclararlo con celeridad. Pero la cuestión es que él puede cobrar como empresa y tributar como impuesto de sociedades y después tributar como persona física por dividendos. ¿O no es así?
#27 "él puede cobrar como empresa y tributar como impuesto de sociedades y después tributar como persona física por dividendos."
No, no se puede cobrar como empresa, ese precisamente es el error. Los trabajos de servicios profesionales de uno que es todo lo que factura la emrpesa son rendimientos de trabajo (o actividadad como autónomo) que van a IRPF a tipo marginal. Una cosa es una empresa con sus trabajadores, sus mercancias e intercambios, etc.. y otra servicios profesionales de una empresa con un único trabajador. Eso debe tributar como IRPF (por nómina o facturando a tu empresa) pues son sus horas y su caché (el criterio del 85% de la facturación es un criterio de una circular).
Si no fuera así ya me dirás que hacen por ejemplo ejecutivos que ganan seis cifras y pagan al tipo máximo con nómina en lugar de SLUs (que los habrá).
No me cansaré de repetir que cómo no va a ser irregular, y no porque haya hecho complementaria o por datos confidenciales, pues fue el propio Monedero quien confesó que había hecho uso de medios fradulentos en la tele: 'la creé para cobrar facturas de hace 2 o 3 años'.
Una vez regularizado el saldo a favor de la Hacienda pública con la complementaria seguramente la inspección, aunque confirmara los hechos, acabará sin sacción pues estas se imponen un función de la cuantía impagada no si de la declaración fue o no frauduenta; y nos lo venderán como una victoria de la gente decente.
#8
'********
#8 No me cansaré de repetir que cómo no va a ser irregular, y no porque haya hecho complementaria o por datos confidenciales, pues fue el propio Monedero quien confesó que había hecho uso de medios fradulentos en la tele: 'la creé para cobrar facturas de hace 2 o 3 años'.
'*********
¿no era para cobrar trabajos de hace 2 o 3 años por los cuales no sabría si cobraría o cuando igual que alguien que escribe un libro no se pone a crear nada si no sabe si lo van a aceptar y venderse?
¿y no era para crear "la tuerka"?
¿Y por lo que podía haber tenido un puro era por haber cobrado en cuenta personal y luego pasar el dinero a la empresa en trasferencia o algo así?
¿dijo realmente que las facturas se emitieron hace 2 o 3 años como se afirma?
#14 Que él mismo dice (es su palabra eso sí, pero ya lo dijo en las primeras acusaciones) que no sabía si cobraría alguna vez, si le pagarían algo ni cuanto y por tanto su situación era como la de un escritor de novelas que lo hace cuando sabe que le van a pagar y la empresa era por usar eso para financiar "la tuerka" pagando todo lo que le exigieran o pidieran
#15 Sí claro, pero uno no puede crear una empresa y facturar servicios prestados anteriormente. Si los servicios los prestó la persona física lo debe facturar esta. Tampoco un escritor puede crear la empresa para cobrar por escribir.
Debío facturarlo como persona física, tributar el IRPF al tipo máximo y con el resto montar una empresa y autofinanciarla.
Por último legalmente una empresa en la que sólo facturas tus servicios sin otros medios, ni existencias ni máquinas, etc.. debes recibir como nómina o facturar a tu empresa el 85% para tributarlo por IRPF si no se considera interposición de sociedad para la elusión de IRPF.
#16
'*******
#16 #15 Sí claro, pero uno no puede crear una empresa y facturar servicios prestados anteriormente.
'*******
Pues no lo se porque lo que me llega es ambiguo en los dos sentidos, además que sí se hace eso que dices que no se debe de hacer. Estaría bien tenerlo más claro, A ver si...
'*******
Debío facturarlo como persona física, tributar el IRPF al tipo máximo y con el resto montar una empresa y autofinanciarla.
'********
'********
debes recibir como nómina o facturar a tu empresa el 85% para tributarlo por IRPF
'********
¿cobrar a la empresa?
Sería correctísimo...
'********
Por último legalmente una empresa en la que sólo facturas tus servicios sin otros medios, ni existencias ni máquinas,
'********
umm. NO exactamente o no se, factura por la cantidad que le indicaban que cobraría, pasa a la empresa con ese dinero quitando pago de impuestos funciona dicha empresa que está relacionada con la televisión.
También se afirma que si se tiene razón devolverán buena parte de lo que ha pagado en la complementearia
#19 Ese texto define el criterio por el que han emplumado a Sabina y a Messi.
Si la creas y facturas tus propios servicios para no sea elusición de IRPF debes recibir retribución como rendimiento de trabajo acorde a lo facturado por la empresa (ya que son tus horas y tu caché).
El primer eror fue crear una empresa para facturar servicos pasados.
#25 No no lo hizo, porque en el balance de 2013 no hay ningún gasto de personal o retención IRPF. ¿por qué crees que hace la complementaria?
facturar para cobrar servicios pasados. No lo puedes hacer. Si los has prestado como persona física lo debes facturar y cobrar como tal. Una empresa no puede facturar servicios de hechos imponibles antes de su constitución y por tanto no puede recibir el cobro de esos documentos. Es un medio fraudulento y una falta muy grave.
#31 Vale. pero ¿alguien que escribe una novela a ratos paga y cotiza por esa actividad por si algún día alguna editorial se la va a publicar?
Me temo que no había actividad mercantil alguna hasta que le dijeron que le iban a pagar algo. Si crees que sí, vale pero ¿seguro que no se deberían prohibir un montón de actividades entonces?
#32 que es ilegal/irregular darse de alta para cobrar.. más claro no lo puedo decir. Puedes consultarlo en tu asesoría más cercana.
Como escritor tiene que estar dado de alta si tus ingresos son habituales o (esto te pueden rehazarlo) no superan el SMI en computo anual.
¿puede un escritor famoso estar 2 años trabajando en una novela y cuando le van a pagar la exclusiva por 400.000€ se da de alta y factura? y tras cobrar se da de baja y empieza a escribir su segundo libro? y como lo ha cobrado tras dos años además le hacen un 40% de reducción? Me temo que no, salvo que consideras que los demás le tenemos que pagar 4años de sanidad mientras que el cotizó sólo un mes (me imgino que además por el mínimo)
Por otro lado el hecho es que facturó y cobró y afirmó que eran trabajos de 3 años, no hay vuelta de hoja. Un escritor podría decir que lo escribió del tirón una semana y que cuele. Aquí me quieres decir que estuvo 2 años trabajando unas cuantas horas digo yo, no sé si viajando y me estás diciendo que le iban 'quizá' a pagar 0€ o 400.000€? en serio? Y el que le pidió el trabajo pensó que bueno, como lo haces porque eres amigo, pues ya veremos si te invitamos a un café o te pagamos 400.000€? Suerte si te toca algún día una inspección.
Por otro lado, incluso aunque creara la sociedad hace dos años, ese trabajo, y el del escritor, tributa al IRPF no a al 20% de una SLU. Vamos que es fraudulento no sólo por la fecha de actividad.
'*****
#33 #32 que es ilegal/irregular darse de alta para cobrar.. más claro no lo puedo decir. P
'*****
¿Cómo va a ser ilegal cuando aún no hay relación mercantil?
¿Y como te vas a dar de alta si no sabes siquiera si vas a cobrar , te van a pagar algo o no?
¿es ilegal por tanto darse de alta para cobrar cuando una editorial acepta tu obra y te has de dar de alta cuando a ratos escribes algo años antes?
¿las cosas no se refieren cuando ya hay relación mercantil?
'*********
¿puede un escritor famoso estar 2 años trabajando en una novela y cuando le van a pagar la exclusiva por 400.000€ se da de alta y factura? y tras cobrar se da de baja y empieza a escribir su segundo libro?
'********
Yep. No se ha dado de baja nadie en ese caso. La pregunta es cuando no había relación mercantil alguna y no sabrías si alguna vez la podría haber. Colaboras y tal vez algún día te paguen o no y no sabes la cantidad. Que es la que dice que estaba Monedero. Eso lo dice él, claro
'**********
Por otro lado el hecho es que facturó y cobró y afirmó que eran trabajos de 3 años,
'*********
Afirmó sí. Lo de facturar ¿cuando lo ha dicho? Eso se ha dicho varias veces y que se ha oído decir ¿Cuando se le ha oído decir? Más bien le he escuchado negar eso y sí dijo que ni sabría si le iban a pagar algo o alguna vez o la cantidad ¿que podía facturar entonces?
'*****
no hay vuelta de hoja. Un escritor podría decir que lo escribió del tirón una semana y ya est.a
'******
Y monedero que lo ha hecho en una semana. Es la misma situación. El escritor estaría mintiendo. Y monedero también porque no cuadraría su trabajo y la cantidad que le dan si fuera por compensar los servicios de una semana.
Igual el escritor que si no ha tenido negros y de verdad tiene calidad el trabajo, documentación, etc... Pues
La situación es la misma y simplemente intentas buscar una excusa a medida en una de las dos. pero fíjate que es la misma
POr otra parte si no hay relación mercantil yo entendería toda la jerga de esas leyes que se indican cuando haya cuando surja tal relación. Mientras no hubiera ni intención de pagar ni cobrar no habría relación mercantil por tanto los productos de la misma lo son desde que esta se genera que sería desde que se le quiere compensar. Es decir hay algo antes pero la relación mercantil aparece a posteriori y sus productos sería algo diferente
Pero bueno. Como me han dicho de todo en ambos sentidos y no veo que lo que me argumentes sea más sólido que lo que se me ha dicho en sentido contrario ya demás adolece del mismo tipo de vicio de prejuzgar o hacer casar con lo ya decidido. Como eso que el escritor podría. Podría si mintiera. Pero mentiría.
'*********
no sé si viajando y me estás diciendo que le iban 'quizá' a pagar entre 0€ y 400.000€? en serio? Y e
'********
Exactamente. Esa es la premisa y lo que se afirmó desde el principio categoricamente. Puedo no creérmelo pero es lo que se afirmó. Que tal vez no cobraría jamás nada, podría cobrar algo y no podría saber la cuantía
Y sí puedo creérmelo porque a un conocido por asesoría sobre biología en USA le pasó exactamente eso MISMO
Dio una asesoría por la que creía que no le pagarían nada ni le habían dicho nada un fin de semana y le pararon mil euros unos días después sin esperarlo
Es decir que no tengo que hacer tanto acto de fe sino que realmente ocurre. Desde luego no se dió de altae como asesor o algo. La circunstancia fue parecida en algunos aspectos y en la misma actividad y situación parecida pero en diferentes países y en materia diferente. Así que
'***********
el que le pidió el trabajo pensó que bueno, como lo haces porque eres amigo, pues ya veremos si te invitamos a un café o te pagamos 400.000€? Suerte si te toca algún día una inspección.
'********
Estás elucubrando para que cuadre con el juicio previo. Raro parece, un poco sin sentido parece. Pero como conozco a alguien (que conozco en persona y tengo por compañero y amigo a un familiar directo suyo) que se ha encontrado con algo muy semejante y con cantidades y situaciones que cuadran bastante. Más bien me hace pensar que sea algo relativo a ese tipo de actividad.
'******
Por otro lado, incluso aunque creara la sociedad hace dos años, ese trabajo, y el del escritor, tributa al IPRF no a al 20% de un SLU. Vamos que es fraudulento no sólo por la fecha de actividad.
'*******
Te vuelvo a recordar que la crea para financiar la Tuerka con esa cantidad. Y no se que rayos ha ocurrido después
Se están dando cosas por hecho en los dos sentidos.
#34 Si le puedes intentar dar las vueltas y buscar un amigo-me-dijo-que que quieras, ¿crees que hace complementaria porque le apetece y todo está según la ley? ¿Tienes algún artículo de la ley de IRPF que le quieras aplicar a su situación que le inhiba de pagar IRPF por esos trabajos que facturó la SLU? Yo ya te enlazo a la circular que indica que su caso es trabajo y paga IRPF no relación mercantil.
no doy nada por hecho, se lo he escuchado a él en la Sexta:: 'cree la sociedad para facturar y cobrar trabajos de hace 2 o 3 años'. No lo puedes hacer, no puedes crear una empresa para cobrar trabajos pasados, punto. Si bien si lo hubiera tributado como autónomo y pagar el 50% por IRPF no tendría problemas.
¿vendió derechos de autor de una obra literaria? y si lo fué dónde dice que no tiene que pagar IRPF? o vendió un informe consultoría? No dijo nade de consultoría internacional tampoco?
La SLU puede crear para financiar lo que quiera, para el proyecto lo que quiera, puedes ser escritor o puedes ser Sabina que compone un disco durante un año y luego vende y tiene empleados y gastos de actividad etc [y le han emplumado por no pagar irpf por esa circular de 2012]... Pero la facturación (el 99%) es de tu trabajo personal y eso no puedes dejar de pagarlo vía IRPF . Déspues de pagar para pasar por IRPF y otros gastos vinculados al restante de facturación solamente te queda un neto en tu empresa para hacer lo que consideres, pero hay que pasar por caja y pagar rendimientos de trabajo para cumplir IRPF.
el que le pidió el trabajo pensó que bueno, como lo haces porque eres amigo, pues ya veremos si te invitamos a un café o te pagamos 400.000€? Suerte si te toca algún día una inspección.
'********
Estás elucubrando para que cuadre con el juicio previo.
Perdona pero eres tú el que me estás poniendo un escenario virtual, yo no tengo juicio previo en ese sentido porque da aboslutamente igual para mis comentarios anteriores, y esa frase es una reducción al absurdo porque eso no se lo va a a creer ningún inspector. Si crees que fue así pues bien, da igual ¿dónde está el pago de IRPF del cobro que hizo su empresa por sus servicios? En la complementaria. Ahhh migo!
En serio, por no entrar en disusión circulares que no van a llevar a nada, yo te doy argumentos fiscales y te doy enlaces a artículos y circulares vinculantes, de lo que me quieres contar que dicen remíteme a la ley en la que se basan para justificarlo porque decir se puede decir cualquier cosa para quienes se lo quieren creer.
Pongo IRPF en negrativa para que no te quedes mirando al dedo que apunta a la luna.
'***
#35 #34 Si le puedes intentar dar las vueltas y buscar un amigo-me-dijo-que que quieras, ¿crees que hace complementaria porque le apetece y todo está según la ley?
'***
Se lo preguntas pero me parece que porque se lo temía al haber pasado el dinero por su cuenta personal y luego a la empresa
'*********
¿dónde está el pago de IRPF del cobro que hizo su empresa por sus servicios? En la complementaria. Ahhh migo!
'*********
Probablemente. Pero ya hace un mes que dijo que probablemente le tocaría pagar 70 mil euros más después de pedir toda la información a hacienda y asegurarse de pasarlo por TV ¿es defraudador fiscal entonces?
Unos dicen que le devolverán la mayor parte y otros que no
********
En serio, por no entrar en disusión circulares que no van a llevar a nada, yo te doy argumentos fiscales y te doy enlaces a artículos y circulares vinculantes, **********
Pero decides en buena parte lo ocurrido sin saberlo ni tu ni yo y lo interpretas sin dejar más situación a la que das cuando la que das la has tenido que justificar con cosas ad hoc en analogías
Es decir que puede que haya más
'****
Pongo IRPF en negrativa para que no te quedes mirando al dedo que apunta a la luna.
'*****
¡ejem!
'*********
a facturación (el 99%) es de tu trabajo personal y eso no puedes dejar de pagarlo vía IRPF . Déspues de pagar para pasar por IRPF y otros gastos vinculados al restante de facturación solamente te queda un neto en tu empresa para hacer lo que consideres, pero hay que pasar por caja y pagar rendimientos de trabajo para cumplir IRPF.
'*********
#36 Unos dicen que le devolverán la mayor parte y otros que no
Lo que ocurra en la liquidación con todos los datos y la decisión de inspectores no va a cambiar el hecho de que presentó una declaración con medios fraudulentos. Es un hecho pasado no lo va a borrar un nuevo cálculo, ni aunque haya pagado de más en la complementaria y le devuelvan.
Esto dije en otro comentario sobre esto:
“no resultará de aplicación esta reducción a aquellos rendimientos que, aun cuando individualmente pudieran derivar de actuaciones desarrolladas a lo largo de un período que cumpliera los requisitos anteriormente indicados, procedan del ejercicio de una actividad económica que de forma regular o habitual obtenga este tipo de rendimientos” (artículo 32.1 de la Ley del IRPF)
al igual que pecó de vanidoso al confesar en la tele 'la cree para cobrar' intentenado justificarse, al decir 'este tipo de consultoría internacional se paga muy bien' (ehh, decía que no sabía cuándo iba a cobrar no que no iba cobrar), 'este tipo de clientes paga así'... También se puede argumenter que no se aplica reducción. Pero bueno esto sí que lo tienen que dirimir los señores inspectores.
Pero decides en buena parte lo ocurrido sin saberlo ni tu ni yo y lo interpretas sin dejar más situación a la que das cuando la que das la has tenido que justificar con cosas ad hoc en analogías
Vuelta al carro:
¿Creó una SLU y para hacer facturas y cobrar servicios profesionales de hechos imponibles del pasado? SI
¿Facturó su SLU sus servicios profesionales y no hay declarado gasto de nómina o factura profesional para pagar IRPF entorno al 85% de la facturación? SI
Esto son hechos contrastados por sus declaraciones y por el balance registrado y son considerados medios fraudulentes muy graves en la declaración (documento legal). No necesito más datos para esta afirmación.
'*********
Lo que ocurra en la liquidación con todos los datos y la decisión de inspectores no va a cambiar el hecho de que presentó una declaración con medios fraudulentos.
'*********
Ah. Si resulta que no era pertinente entonces era pertinente. Ya
'*********
¿Facturó su SLU sus servicios profesionales y no hay declarado gasto de nómina o factura profesional para pagar IRPF entorno al 85% de la facturación? SI
'********
Has visto la declaración
'*********
Esto son hechos contrastados por sus declaraciones y por el balance registrado
'**********
NO lo se. Son afirmaciones no hechos. Aún no están del todo para concluir. No te parece? En fin
#38 Ah. Si resulta que no era pertinente entonces era pertinente. Ya
Eh? en serio si lo que quieres es discutir por discutir pues contestar a datos de la ley como este o como si se puede facturar a una empresa, pues es imposible. Porque yo no opino a la ligera y te estoy dediando tiempo en aclararte puntos y dudas pero no es mi objetivo el hacerte cambiar de opinión.
Que hayas saldado una cuantía impagada antes de inspección impide el delito fiscal e impide sanción porque se basa en el saldo pendiente pero no quita que la declaración sea fraudulenta ¿ves que no hay contradicción? Yo puedo arreglar cuentas con la DGT y fin del problema pero no va a desaparecer que me salté una señal, y mira que me he cuidado en no afirmar fraude fiscal si no 'uso de medios fraudulentos' que están tipificados.
Tienes también la opinión del Presidente de Inspectores de Hacienda del Estado (no GESTHA, si no inspectores de verdad funcionarios), lo tienes en los medios y no sé si está tergiversado, pero seguro que como yo sin datos confidenciales con los datos públicos que hay es suficiente para afirmar: "es un claro caso de fraude que quedará sin sanción"
Has visto la declaración
Por tercera vez, tienes el balance de la sociedad a cierre 2013 en el registro mercantil en los medios y tienes la filtracón de su complementaria. A lo mejor tú crees que pintó una casilla nueva, la 888, y puso ahí una cantidad de 7 cifras que ingresó a Hacienda y yo aquí especulando con que no pagó por IRPF esos servicios en el ejercico 2013.
Y te reitero, da igual si tenía que pagar 100.000€ o 5€ o... (ya no entro en el tema de SLU vs fechas) no declaro en la declaración IRPF que tuvo ingresos de 400K por sus servicios, pero declarar los ingresos los tenía que declarar y no lo hizo por tanto 'ocultó' rendimientos de trabajo en su SLU (interposición de sociedad) que es un medio fraudulento y una falta muy grave según el reglamento IRPF.
No lo se. Son afirmaciones no hechos. Aún no están del todo para concluir. No te parece? En fin
Lo único que está por concluir es el saber el importe de su liquidación y si está ok con la complementaria, ha de pagar más o le devuelven. Yo no he hablado de la liquidación sino de la (auto)declaración, conceptos y documentos diferentes.
Mi opinión es que si hubiera reconocido el error, que nadie tiene que ser experto fiscal, pagar la complementaria y ya está. Pero es que están generando una pila de justificaciones en base a medias verdades que me parece vergonzoso.
'***********
#39 #38 Ah. Si resulta que no era pertinente entonces era pertinente. Ya
Eh? en serio si lo que quieres es discutir por discutir pues contestar a datos de la ley como este o como si se puede facturar a una empresa, pues es imposible. Porque yo no opino a la ligera y te estoy dediando tiempo en aclararte puntos y dudas pero no es mi objetivo el hacerte cambiar de opinión.
'**********
Yo no quiero discutir por discutir. Lo que señalo es que dicha ley la usas para lo que das por hecho y n tu ni yo lo sabemos. y eso te lo he repetido varias veces
'**********
o como si se puede facturar a una empresa
'*********
¿tu tienes la más repajolera idea si ha facturado o como a dicha empresa?
¿lo ves?
Das por hecho lo que ha ocurrido y luego usas la ley. Yo te he señalado que HAY LAGUNAS en lo que se ha dicho
'************
Que hayas saldado una cuantía impagada antes de inspección impide el delito fiscal e impide sanción porque se basa en el saldo pendiente pero no quita que la declaración sea fraudulenta
'************
¿y? ¿qué fraude había exactamente antes?
Es que das algo por hecho y luego lo haces cuadrar. Te digo que hace falta más y por lo que ha dicho hay suficientes lagunas como para no acusar de fraude. A menos que se acuse de fraude a un montón de gente que ni se le ha pasado por la cabeza defraudar jamás.
'**********
Por tercera vez, tienes el balance de la sociedad a cierre 2013 en el registro mercantil en los medios y tienes la filtracón de su complementaria.
'*********
Y te digo por enésima vez que en los medios se ha publicado un montón (muchísimas) de informaciones de ese señor que eran mentiras fabricadas por dichos medios.
'**********
Mi opinión es que si hubiera reconocido el error, que nadie tiene que ser experto fiscal, pagar la complementaria y ya está.
'********
pero si le acabas ahora mismo de tachar de defraudador, es decir de hacerlo adrede ¿Cómo que nadie tiene que ser un experto fiscal? Eres tu quien le acusa de haber defraudado adrede con esa información ¿ahora te desdices en el mismo comentario?
#40 En serio hablas desde el desconocimiento sobre estos temas, o me quieres vacilar y hacer perder el tiempo, cree lo que te digan y punto. Pero cómo no voy a saber si ha empresa le ha pagado o no si eso está registrado en el registro mercantil que es público y obligatorio por ley registrar las cuentas de las empresas. Qué medios ni que leches, en serio. búscalo, mira sus cuentas y verás lo que pagó o dejó de pagar. Insistir en que cómo lo sé es que es muy burdo, no sé si estos palabros de balance, registro de cuentas en el registro mercantil no los entiendes o no quieres entenderlo.
Lo he repetido mil veces, dicho y firmo que hizo uso de medios fraudulentos. Hasta que no tenga sanción no es un defraudador o delicuente, que se diferencia por la cuantía impagada meramenente, pero la declaración fue fraudulenta por hacer uso de una sociedad, no porque se le cambió una coma o se equivocó de casilla.
He afirmado que le tenían que inspeccionar, vuelvo a afirmar que es inmoral e incoherente su discurso al tiempo que busque cómo todo pagar menos, que ignore la ley no le exime de cumplirla, y luego he refutuado toda las juficaciónes con medio verdades suyas, de Podemas y de sus fanboys. Es una declaración fraudulenta, no hay posibilidad de cambiar ese hecho, lo siento por tí si es tu amigo.
#41
'**********
#41 #40 En serio hablas desde el desconocimiento sobre estos temas, o me quieres vacilar y hacer perder el tiempo, cree lo que te digan y punto.
'***********
Cierto hablo desde el desconocimiento pero me he percatado que afirmabas más allá, de forma razonable... Bueno
¿se ha de pagar dos veces el mismo año por la misma cantidad de dinero recibido, por ejemplo?
'**********
o no si eso está registrado en el registro mercantil q
'*********
vale ¿cuando empezó la actividad mercantil?
'************
Lo he repetido mil veces, dicho y firmo que hizo uso de medios fraudulentos
'************
Bueno. Esa es la opinión...
Pero te la voy a aceptar si
'********
pero la declaración fue fraudulenta por hacer uso de una sociedad
'*********
Siempre, entones, es una declaración fraudulenta en esas circunstancias y siempre lo ha sido para todo ciudadano: el tributar por medio de una sociedad tributando menos así
¿de acuerdo?
¿si le devuelven la mayor parte de la complementaria resultando que no tributaba menos así? ¿qué?
'*********
He afirmado que le tenían que inspeccionar, vuelvo a afirmar que es inmoral e incoherente su discurso al tiempo que busque cómo todo pagar menos,
'*********
¿lo ves? NO es que yo sepa o no (que no se que ha ocurrido) o tu sepas o no que ha ocurrido. Se trata de esto. Hay un juicio moral detrás y más complejo de lo que parece. Este es el que valora las cosas e interpreta los hechos. O al menos es lo que he venido diciendo. Por ambas partes
Si mi empresa tiene menos carga para favorecer la inversión en la misma y no se utiliza para meter cosas personales en ella sino solo de su actividad... Pues ¿qué tiene de inmoral?
#42vale ¿cuando empezó la actividad mercantil?
lo tienes en el registro
¿si le devuelven la mayor parte de la complementaria resultando que no tributaba menos así? ¿qué?
Que no tiene nada que ver la cuantía a pagar con ocultar. Si la sociedad hubiera pagado un 100% también. Porque es él, la persona física la que ha declarar como su actividad. Eso es un dato ocultado en el IRPF. Por ejemplo puedo montar una sociedad y pagar más, y como en mis rendimiento estoy en el paro pues cobro paro, o pido subvenciones y becas relativas a mis ingresos. No ves por qué está regulado así?
Hay un juicio moral detrás
He afirmado 4 puntos separados por sus comas y su 'y'. La argumentación fiscal sobre su declaración no tiene que ver con mi opinión moral porque es un hecho documental legal y hay una normativa aplicable.
Me parece inmoral e hipócrita clamar porque las empresas y ricos no pagan lo que deberían pagar porque tienen muchas deducciones y hacen ingeniería fiscal legalmente y luego cuando tienes que tributar tu trabajo no coges la opción 'que maximiza el beneficio de la Hacienda pública', vamos que haces como todos.
'*******
#43 #42 vale ¿cuando empezó la actividad mercantil?
lo tienes en el registro
'********
Exactamente ¿no es antes? ¿verdad?
'*********
Que no tiene nada que ver la cuantía a pagar con ocultar. Si la sociedad hubiera pagado un 100% también. Porque es él, la persona física la que ha declarar como su actividad.
'**********
Pues sí
'*********
Me parece inmoral e hipócrita clamar porque las empresas y ricos no pagan lo que deberían pagar porque tienen muchas deducciones y hacen ingeniería fiscal legalmente y luego cuando tienes que tributar tu trabajo no coges la opción 'que maximiza el beneficio de la Hacienda pública', vamos que haces como todos.
'*********
Yo miraría la opción concreta antes de lanzar el juicio. Pero es lógico hacerlo (el juzgar, quiero decir)
no entiendo ¿qué tiene quever con la obligación de tributar por IRPF?
las fechas lo dejamos aparcado hace 10 comentarios, pero si vuelves: 'para cobrar trabajos de hace 2 o 3 años'.
#46 que no funciona así, que una empresa también envía facturas y luego tiene impagos
y ta te mandé hasta el régime de escritore y si no te lo mando de cómo está regulado cuánto tienes que estar dado de alta.
#47
'****
#47 #46 que no funciona así, que una empresa también envía facturas y luego tiene impagos
'*****
?¿?¿
¿qué tiene que ver con ese punto?
'***********
y ta te mandé hasta el régime de escritore y si no te lo mando de cómo está regulado cuánto tienes que estar dado de alta.
'**************
¿Si escribes a ratos por afición a ver si algún día te publica alguien...?
NO. NO veo que aclararas eso. Dijiste que mintiera diciendo que lo había escrito en una semana. Vamos
#48 Pero si todo va al mismo sitio, que lo tiene que declarar por IRPF le des las vueltas que quieras, por eso es que no puedes facturar por empresa trabajos anteriores.
#49 NO es que vaya al mismo sitio. Sino que es la única acusación que verdaderamente parece tener cierta solidez. El caso es que como se han soltado ¿decenas? y eran muchas de ellas inventadas por medios sin verificar siquiera... Pues
'*****
por eso es que no puedes facturar por empresa trabajos anteriores.
'*****
Entiendo que porque la empresa no existía. Se facturan como persona física, se paga el IRPF y con lo que quede se funda la empresa. Si la funda con todo lo ingresado pensando que ya se pagará lo que toque al hacer la declaración tal vez se meta en un embrollo
#50 yo respondo de mis afirmaciones y no he visto los medios más que los datos. Yo afirmaba que le iban a investir hace tres semanas por eso del IRPF cuando la gente discutía por el IVA de exportación.
"por eso es que no puedes facturar por empresa trabajos anteriores. "
me refiero a que es dual: Si prestas como persona física lo facturas como tal. Y se factura por IRPF aunque la tuviera creada hace 10 años porque si sólo factura su trabajo va por IRPF.
#51
'*********
#51 #50 yo respondo de mis afirmaciones y no he visto los medios más que los datos.
'**********
Entonces no se que extraños medios ves. He visto todo tipo de estupideces que han resultado falsas desde hace un mes sobre ese señor. De todo. ¿Como que únicamente has visto los datos en los medios? Lo siento pero si se afirma algo así, hace dudar sobre el resto de tus afirmaciones que te estaba dando por buenas. Teniendo en cuenta la cantidad de afirmaciones objetivamente falsas que se han llegado a dar y por las que mucha gente ha hecho piña y otros se ponen en contra radicalizando los extremos, permita que ..
'***********
Yo afirmaba que le iban a investir hace tres semanas por eso del IRPF cuando la gente discutía por el IVA de exportación.
'**********
Cuando el mismo Monedero después de pedir información a hacienda sobre su estado y hacerla salir por television sospechando que tal vez hubiera algo que no tenía claro dijo algo así como "he pagado 70 y mil euros y seguramente tendré que pagar 70 mil euros más" vamos que parece que se lo estaba considerando -tal vez revolviendo y haciendo que su asesor que fuera revolviera toda su información tributaria y viera que la habían metido y Montoro le pasaran que sí y tendría carnaza- pero no debía pensar que acabaría pagando 200000 mil más...
********
me refiero a que es dual, esa restricción está también que no cometas este error. Si prestas como persona física lo facturas como tal. Y se factura por IRPF aunque la tuviera creada hace 10 años porque si sólo factura su trabajo va por IRPF. ******
#52 veo lo de los demas pero me creo la mitad de la mitad. Por eso en este caso me indigna que la gente que se queda de eso se crea la terguiversaciones y medios verdades para justificar que ha hecho Podemos sobre este caso porque es lo mismo.
De hecho tu me estás reiterando lo argumentos de Podemos, luego prefieres hacer caso a medios que coinciden con tu opinión en general. Lo que hacen todos.
#53
'*********
De hecho tu me estás reiterando lo argumentos de Podemos, luego prefieres hacer caso a medios que coinciden con tu opinión en general. Lo que hacen todos.
'**********
Me acabas de hacer un argumentum ad hominem bastante despreciable y rastrero. Majo
Cuando te estaba dando la razón es la segunda vez que haces una burrada
Primero negando que se hayan dado datos falsos en los medios. Se ha mentido invariablemente y es normal que o la gente no se crea nada o se cree cualquier cosa y se creen dos posturas encontradas al actuar de mala fe por parte de TODOS o casi todos los medios
Y ahora con este juicio sobre mi que evidentemente es falso.
NO se que pretendes o que quieres conseguir o que ya. Las objeciones ya te dije que me han dicho de varias partes, claro que había argumentos de podemos porque precisamente los refería.
NO he usado los argumentos de podemos porque he utilizado un montón sin relación alguna con estos
Esto
'*********
luego prefieres hacer caso a medios que coinciden con tu opinión en general. Lo que hacen todos.
'********
Cuando ya te he dado la razón varias veces me parece una decalificación rastrera y ruín
Por cierto también me han atacado fans de Podemos. Por algo será.
#54 ad hominen no. es un hecho que reconoces has codigo argumetnos entre los de podemos, ¿dónde sale lo de que si un escritor puede...? ¿se te ha ocurrido a tí sólo? Yo todo lo que he dicho son afirmaciones sobre mi conocimiento en la materia en base a sus declaraciones que las escuché de su propia voz.
Primero negando que se hayan dado datos falsos en los medios.
¿dónde está mi negación majo?
He buscado en mi historial para que vieras desde cua´ndo digo esto, y mira tú si hce 3 semnas dicutía contigo. jeje no serás tú el que me decías que no sacara cosas de IRPF que no lo había dicho nadie??? jaja mira tú
#55
'***********
#55 #54 ad hominen no.
'************
Sí ad hominem Has usado eso para calificarme de fanático. Y después de como estaban los ultimos intercambos no tiene sentido que busques bronca adrede y con mala fe ¿pero que pretendes? ¿por qué te has esforzado tanto en argumentar para intentar reventar todo en un calentón estúpido y gilipollas sin ningún sentido ni causa?
¿se puede saber que te has comido para que saltes sin más agrediendo tan estpúpidamente?
Es que no tiene sentido
'*********
es un hecho que reconoces has codigo argumetnos entre los de podemos,
'*********
Pues claro. Ya te lo había dicho que me los habían presentado, me habían planteado dudas y te las había hecho llegar
'****
¿dónde sale lo de que si un escritor puede...? ¿se te ha ocurrido a tí sólo?
'*****
NO. A varias personas.
'********
Yo todo lo que he dicho son afirmacioens sobre mi conocimiento en la mateeria
'*****
Y juicios y apreciaciones morales también, y subjetividades etc.
¿has leído mis últimos comentarios antes de que hicieras esta tontería sin sentido que acabas de hacer?
macho
¿quieres respeto por usar tus concimientos y ser honesto?
¿entonces porque envías a la mierda a quien has conseguido que te de la razón después de varios días de charla?
¿eres masoquista o tonto o algo o qué?
NO entiendo que te hayas esforzado tanto para cuando te estén dando la razón de una vez ataques casi con furia y sin sentido con cosas que ya te habían reconocido para que luego hagas un mal juicio.
¿Y me huele que puede ser algo del último comentario?
¿se trata que se ha decidido Monedero tuvo que actuar de mala fe defraudando y no pudo ser un error de una mala asesoría? ¿eso último no es algo que se pueda admitir y ha de quedar en lo primero y como es un juicio purmente moral se acaban los argumentos y se pasa a meter bronca?
'*********
Primero negando que se hayan dado datos falsos en los medios.
¿dónde está mi negación majo?
'*********
Ah. Pues tienes razón no has dicho el que no has visto más que los datos en los medios.
MIra eso sí te lo he entendido mal. Perdón. has dicho que no has visto los medios y solo te has fijado en los datos
Eso sí te honra y a mi me mete como un gilipollas que ha leído mal. Este punto te lo reconozco y te pido perdón
'+**********
He buscado en mi historial para que vieras desde cua´ndo digo esto, y mira tú si hce 3 semnas dicutía contigo. jeje no serás tú el que me decías que no sacara cosas de IRPF que no lo había dicho nadie??? jaja mira tú
'****************
#56 pues has debido también malinterpar el que he dicho que como todo el mundo. Además como una apreciación no como una argumentación lo que no puede ser llamado falacia en ningún caso (no es la primera vez que lo meclas) Todo el mundo hace caso lo que confirma sus preferencias y suele acusar al resto de medios de sectarios. La objetivadad en los medios no puede existir nunca. http://en.wikipedia.org/wiki/Hostile_media_effect
Si por ello soy estúpido pues gracias
#57
'********
#57 #56 pues has debido también malinterpar el que he dicho que como todo el mundo. Todo el mundo hace caso lo que confirma sus preferencias y suele acusar al resto de medios de sectarios. La objetivadad en los medios no puede existir nunca.
'*********
NO. NO lo hace todo el mundo y sí puede haber objetividad. Hay cosas como la metodología científica sobre eso de confirmar sus preferencias.
la gente no busca la falsabilidad sino que los modelos que se hace de la realidad cuadren. Busca justificarlos y aquello que los justifica y cuando la contradicción es grande es cuando se replantea. porque se tiene inteligencia para sobrevivir no para entender realmente las cosas.
Es la realidad la que pone bajo falsación las ideas cuando estas se encuentran con aquella
pero cuando no se encuentran se acostumbra a mantenerse la posición y no cambiar
La ciencia exige la falsabilidad y la puesta bajo falsación por sistema. POr eso quienes tienen creencias fuertes la ven como enemiga y a simples opositores y no ven el método en sí
'**********
Si por ello soy estúpido pues gracias
'********
por esto no. A ti no te he llamado estúpido. He llamada estúpida a TU AGRESIÓN .- Una agresión sin sentido. Después de varios días charlando y cuando te doy la razón varias veces, vas e insultas
Por la agresión cuando te he dado la razón ya varias veces. POr cierto refutando tu aserto
Y vas y haces una descalificación, no para tener razón en algo sino sin venir a cuento de nada. una simple y llana descalificación, Insultar sin ḿas
Como dos personas que una le cuesta contar algo porque no es su dominio y le han dado argumentos a favor y en contra y va exponiéndo. Otro le va explicando su materia. Y cuando la persona le dice ah pues sí parece que tienes razón me parece que te creo. entonces el otro Le suelta "Imbécil de mierda vete a pastar"..
NO es muy sensato ni centrado ni nada ...
Y algo así acabas de hacer. Tu sabrás
Al menos entiendo que debía tributar por IRPF sus trabajos antes de meter el dinero en la empresa o si la ha metido tributar por IRPF y ver como de esta pagar a hacienda. LO demás (juicios de intenciones y naturaleza del dinero etc) es lo que cada bando quiere ver me parece
#58 pero qué agresión ni insulto ni que leches, qué piel más final
Claro que para está el método científico pero un noticia no es un paper ni va dirigido a un mundo académico ni tiene por objetivo demostrar nada.
#59
"De hecho tu me estás reiterando los argumentos de Podemos"
No lo he dicho en tono que tienes interés en que la verdad sea la opinión de Podemos porque no perdería mi tiempo contestándote. Entre mis argumentanciones y artículos de leyes y circulres respondes con tus dudas basadas en argumentos que se repiten en otros medios y que no tienen referencia alguna (algo importane si hablamos de falsabilidad popperiana) que tienen origien o conciden con los de Podemos.
Me sigues acusando de subjetivadad en cuanto a mis afirmaciones que son consecuencia inévoca de aplicar la normativa a partir del balance y sus declaraciones televisadas. Si mintió en sus declaraciones y en el registro pues mi conclusión será errónea pero no subjetiva.
UN intento de darle sentido lógico.
Sí, la teoría y experimentos del medio hostil y la teoría de usos y gratificaciones la he encontrado y me la he leído entre esos dos comentarios.
Recuerdo **
luego prefieres hacer caso a medios que coinciden con tu opinión en general. Lo que hacen todos. **
'******* #61#58 pero qué agresión ni insulto ni que leches, qué piel más final
'********
Por perder el tiempo no que he acabado dándote la razón en muchas cosas. Sino por hacer lo que has hecho y encima querer negar o quitar importancia como si nada. Lo cual también sirve para juzgar otros comentarios tuyos cuando mezclas los datos y el juicio moral a una persona sin separarlos como dos cosas diferentes.
#61
'************
Claro que para está el método científico pero un noticia no es un paper ni va dirigido a un mundo académico ni tiene por objetivo demostrar nada.
'************
te respondía a tu aseveración de una objetividad inalcanzable. Estooo
#61
'*******
Me sigues acusando de subjetivadad en cuanto a mis afirmaciones que son consecuencia inévoca de aplicar la normativa a partir del balance y sus declaraciones televisadas. Si mintió en sus declaraciones y en el registro pues mi conclusión será errónea pero no subjetiva.
'**********
Cuando acusabas a su vez de intención de defraudar sin entrar en la posibilidad del error por mal asesoramiento
de hecho sí entras en esa posibilidad en un comentario después de haber afirmado que defraudó
Es decir te he acusado de interpretar las cosas con una intencionalidad como sus seguidores la interpretan en otra en lugar de ceñirse todo a los datos objetivos sin salir de ahí mientras no se tenga más con que valorar.
Y sobre esto último hay
Por una parte un montón de mentiras en los medios con clara intención de presentarlo como el diablo y alguien deshonesto
Y por otra parte un silencio suyo desde un tiempo que ensordece bastante
'*******
Sí, la teoría y experimentos del medio hostil y la teoría de usos y gratificaciones la he encontrado y me la he leído entre esos dos comentarios.
'*****
#64Cuando acusabas a su vez de intención de defraudar sin entrar en la posibilidad del error por mal asesoramiento
he dicho que la opción de facturar y pagar como autónomo la sabía perfectamente y si monta sociedad es para pagar menos conscientemente e hipócritamente por lo que he comentado antes, que si elige malos asesores, mala espina para un proyecto de gobierno, que un asesor le puede decir que paga menos por SLU pero nunca abrir la bocaza en la tele para decir que la monta para cobrar, y que eso tiene responsabilidad política y moral. Búscalo y no lo saques de contexto.
Y luego que en su declaración usó medios fraudulentos según la ley IRPF, si no te gusta el términa cambialó en la ley.
#65
'*********
#65 #64 Cuando acusabas a su vez de intención de defraudar sin entrar en la posibilidad del error por mal asesoramiento
he dicho que la opción de facturar y pagar como autónomo la sabía perfectamente y si monta sociedad es para pagar menos conscientemente e hipócritamente por lo que he comentado antes
'*********
Exactamente. Hay juicio de intenciones más allá de los datos de tu parte exactamente como los defensores hacen juicio de intenciones el Sr. monedero lo hacen en sentido contrario. Y como la forma de pagar final de la complementaria y su cuantía la ha hecho este para crear un sentido de intenciones en la gente con las formas que le fuera favorable pero no le ha resultado
'*********
LU pero nunca abrir la bocaza en la tele para decir que la monta para cobrar, y que eso tiene responsabilidad política y moral. Búscalo y no lo saques de contexto.
'********
Lo tengo visto. Pero no meto el juicio moral en uno u otro sentido sobre lo que ha llevado a eso y me mantengo aséptico (eso sí cada vez que encuentro a alguien defendiendo uno le meto objeciones a ver)
'*******
De hecho tu me estás reiterando lo argumentos de Podemos, luego prefieres hacer caso a medios que coinciden con tu opinión en general. Lo que hacen todos.
'*******
Es un juicio estúpido y gilipollas sin sentido
Y esto
'******
Todo el mundo hace caso lo que confirma sus preferencias y suele acusar al resto de medios de sectarios.
'******
UN intento de darle sentido lógico. Precisamente el buscar hacer casar la idea con lo que se va presentando cayendo en lo que se critica
#59 Entre otras cosas porque no tiene sentido eso de hacer caso a medios que coincidan o no con la opinión porque se han dedicado a mentir. A dar información objetivamente falsa y a sabiendas una y otra vez. Lo cual hace bastante daño a la verdad sea cual sea en nombre de lo que se cree defender
Lo que está claro que si no le meten presión ni rectificación ni leches...se mete en el bolsillo los 200.000 euros y pasa de pagar impuestos como cualquier persona decente...Al final agacho las orejas y a pagar..jajaja
#5 uhmm un buen pico ...Como estira el sueldo de un profesor de universidad, y después bien que tienen explotados a los becarios... Huele a subvención de Podemos desde gobiernos extranjeros por me dio del trío calatrava...(El Coletas, Billetero y el Imberbe...)
Comentarios
¿Esa frase es de Wyoming o del Capitan Obvious?
#1 Es del Capitan Obvious, pero solo si la dice Wyoming algunos le ven la lógica
#1 Es de Cp. Obvious pero si lo dice Wyoming es que queda confirmado y ya podemos hablar de ello abiertamente
#1 Pues a muchos no les entra aún en la cabeza.
#1 De obvio nada que aquí somos todos muy listos.
Hacienda reclama casi un millón de euros al Gran Wyoming
Hacienda reclama casi un millón de euros al Gran W...
formulatv.comCreo que esto dice mucho de wyoming, del que usa a wyoming para criticar a monedero y del que critica u opina sobre monedero sin saber y sin saber si tiene los datos necesarios para opinar.
#10 Muy bien,Wyoming tiene problemas con hacienda pero no olvidemos,se critica el mensaje,no al mensajero si no la cosa se convierte en un vulgar "Y tu mas" que no lleva mas que al dilema de la pescadilla que se muerde la cola.
#12 mensajes tramposos no, gracias.
#7 El problema es que partes de una base errónea, tú y mas gente. Sus ingresos no son únicamente el sueldo de profesor, también esta la venta de libros, las conferencias remuneradas, y los años en que también trabajaba como asesor para Chavez, IU etc... Ademas de proyectos remunerados en los que haya trabajado. Hay varias fuentes de ingresos. Y luego está la forma en la que lo gaste. Me estoy refiriendo (es un ejemplo) al que se lleva el almuerzo de casa, y al que prefiere dejarse 3 € diariamente en el bar para almorzar.
#9 Y crea una empresa para cobrar esos trabajos realizados con anterioridad...no presenta facturas y cuando se le reclama para que hable del tema lo elude y en los actos del partido se mete por la puerta de atrás para eludir a la prensa...te ha faltado decir eso
#11 Lo de la empresa es una cagada de proporciones bíblicas. Mas que nada por que ya tenia una creada desde el 2004. Las facturas ya ha dicho en varias ocasiones en que le tiene que autorizar el ALBA. Y algo muy importante, se trata de contratos privados. Diferente seria si fuera con una entidad publica española.
Te pongo el comnetario de otro meneo:
Monedero tiene una empresa llamada MOTIVA 2 HERRAMIENTAS DE PENSAMIENTO SL1 y tiene 10 años de antigüedad. Por tanto podía haber facturado a través de esa empresa y no habría habido ningún problema con hacienda. Pues la empresa ya estaba constituida en el momento de prestar los servicios. Recordar que Aznar factura sus servicios a través de FAMAZTELLA SL.
"La sociedad Famaztella SL, cobró desde el 1 de septiembre de 2004 hasta ahora (29 JUN 2006), 10.000 euros mensuales, esto es, un total de 220.000 euros. El próximo 1 de julio, lo que eran "unos servicios de asesoría de estrategia corporativa global"." 2
Yo he llegado ha la conclusión de que la hipótesis de que se deba a un error de asesoría fiscal es muy plausible, mas que la intención de defraudar al fisco.
1.- www.infocif.es/ficha-empresa/motiva-2-herramientas-de-pensamiento-sl (visto el 10/02/2015)
2.- elpais.com/diario/2006/06/29/espana/1151532005_850215.html (visto el 10/02/2015)
#16 Ya tenia una empresa montada desde el 2004 que se dedicaba a servicios de consultoria. Las razones de no facturar con esa empresa y crear una nueva el las sabrá.
En el comentario #20 tienes mas información.
#21 pero es que el problema no es con qué factura si no quién presta/prestó los servicios: él o la empresa. No puedes a posterior cambiar un hecho imponible.
independientemente si tu empresa de la que eres único trabajador factura el 99.9% del volumen por sus servicios profesionales tiene que tributar el 85% por IRPF como nómina o facturando a tu empresa. En el caso de que tuviera los contratos con la otra empresa anterior el haber pagado lo que pagó sin gastos de personal ni factura personal es también irregular y grave por la cantidad.
#22 No entiendo el argumento, en serio. Si Monedero optó por pagar por IRPF al ser señalado por Montoro y no creo que haya hecho bien porque se interpreta como culpabilidad querer aclararlo con celeridad. Pero la cuestión es que él puede cobrar como empresa y tributar como impuesto de sociedades y después tributar como persona física por dividendos. ¿O no es así?
#27 "él puede cobrar como empresa y tributar como impuesto de sociedades y después tributar como persona física por dividendos."
No, no se puede cobrar como empresa, ese precisamente es el error. Los trabajos de servicios profesionales de uno que es todo lo que factura la emrpesa son rendimientos de trabajo (o actividadad como autónomo) que van a IRPF a tipo marginal. Una cosa es una empresa con sus trabajadores, sus mercancias e intercambios, etc.. y otra servicios profesionales de una empresa con un único trabajador. Eso debe tributar como IRPF (por nómina o facturando a tu empresa) pues son sus horas y su caché (el criterio del 85% de la facturación es un criterio de una circular).
Si no fuera así ya me dirás que hacen por ejemplo ejecutivos que ganan seis cifras y pagan al tipo máximo con nómina en lugar de SLUs (que los habrá).
No me cansaré de repetir que cómo no va a ser irregular, y no porque haya hecho complementaria o por datos confidenciales, pues fue el propio Monedero quien confesó que había hecho uso de medios fradulentos en la tele: 'la creé para cobrar facturas de hace 2 o 3 años'.
Una vez regularizado el saldo a favor de la Hacienda pública con la complementaria seguramente la inspección, aunque confirmara los hechos, acabará sin sacción pues estas se imponen un función de la cuantía impagada no si de la declaración fue o no frauduenta; y nos lo venderán como una victoria de la gente decente.
#8
'********
#8 No me cansaré de repetir que cómo no va a ser irregular, y no porque haya hecho complementaria o por datos confidenciales, pues fue el propio Monedero quien confesó que había hecho uso de medios fradulentos en la tele: 'la creé para cobrar facturas de hace 2 o 3 años'.
'*********
¿no era para cobrar trabajos de hace 2 o 3 años por los cuales no sabría si cobraría o cuando igual que alguien que escribe un libro no se pone a crear nada si no sabe si lo van a aceptar y venderse?
¿y no era para crear "la tuerka"?
¿Y por lo que podía haber tenido un puro era por haber cobrado en cuenta personal y luego pasar el dinero a la empresa en trasferencia o algo así?
¿dijo realmente que las facturas se emitieron hace 2 o 3 años como se afirma?
#13 error en mi propio copio y pega me falta 'para cobrar facturas de servicios prestados hace 2 o 3 años'.
#14 Que él mismo dice (es su palabra eso sí, pero ya lo dijo en las primeras acusaciones) que no sabía si cobraría alguna vez, si le pagarían algo ni cuanto y por tanto su situación era como la de un escritor de novelas que lo hace cuando sabe que le van a pagar y la empresa era por usar eso para financiar "la tuerka" pagando todo lo que le exigieran o pidieran
¿verdad?
#15 Sí claro, pero uno no puede crear una empresa y facturar servicios prestados anteriormente. Si los servicios los prestó la persona física lo debe facturar esta. Tampoco un escritor puede crear la empresa para cobrar por escribir.
Debío facturarlo como persona física, tributar el IRPF al tipo máximo y con el resto montar una empresa y autofinanciarla.
Por último legalmente una empresa en la que sólo facturas tus servicios sin otros medios, ni existencias ni máquinas, etc.. debes recibir como nómina o facturar a tu empresa el 85% para tributarlo por IRPF si no se considera interposición de sociedad para la elusión de IRPF.
#16
'*******
#16 #15 Sí claro, pero uno no puede crear una empresa y facturar servicios prestados anteriormente.
'*******
Pues no lo se porque lo que me llega es ambiguo en los dos sentidos, además que sí se hace eso que dices que no se debe de hacer. Estaría bien tenerlo más claro, A ver si...
'*******
Debío facturarlo como persona física, tributar el IRPF al tipo máximo y con el resto montar una empresa y autofinanciarla.
'********
'********
debes recibir como nómina o facturar a tu empresa el 85% para tributarlo por IRPF
'********
¿cobrar a la empresa?
Sería correctísimo...
'********
Por último legalmente una empresa en la que sólo facturas tus servicios sin otros medios, ni existencias ni máquinas,
'********
umm. NO exactamente o no se, factura por la cantidad que le indicaban que cobraría, pasa a la empresa con ese dinero quitando pago de impuestos funciona dicha empresa que está relacionada con la televisión.
También se afirma que si se tiene razón devolverán buena parte de lo que ha pagado en la complementearia
#17 ¿cobrar a la empresa?
Sería correctísimo...
mm. NO exactamente o no se, factura por la cantidad que le indicaban que cobraría,
No voy a entrar a discutir ya cosas como si se puede facturar a tu empresa. Mejor mírate la círcular de Hacienda sobre el criterio para determinar si uno se escaquea de IRPF siendo socio: http://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Segmentos_Usuarios/Empresas_y_profesionales/Foro_grandes_empresas/Criterios_generales/Consideraciones_entida_merc.pdf
#18
'********
No voy a entrar a discutir ya cosas como si se puede facturar a tu empresa. Mej
'******
NO quería entrar en una discusión era un comentario. Lo que si me interesaba es el resto de cuestiones, claro
Pues vale. ¿ha hecho eso Monedero?
DE hecho leyendo el texto ese por encima parecería ... ¿en donde Monedero habría hecho algo ilegal? umm
#19 Ese texto define el criterio por el que han emplumado a Sabina y a Messi.
Si la creas y facturas tus propios servicios para no sea elusición de IRPF debes recibir retribución como rendimiento de trabajo acorde a lo facturado por la empresa (ya que son tus horas y tu caché).
El primer eror fue crear una empresa para facturar servicos pasados.
#24
'********
Si la creas y facturas tus propios servicios
'***********
¿pero lo hizo?
¿le hizo cobros a la sociedad por sus servicios?
me temo que no
O no lo se
¿lo sabes tu? ¿sabes que hizo?
'************
El primer eror fue crear una empresa para facturar servicos pasados.
'***********
para ingresar en ella no para sacar y no pasados porque no sabía ni que le iban a pagar alguna vez me parece.
#25 No no lo hizo, porque en el balance de 2013 no hay ningún gasto de personal o retención IRPF. ¿por qué crees que hace la complementaria?
facturar para cobrar servicios pasados. No lo puedes hacer. Si los has prestado como persona física lo debes facturar y cobrar como tal. Una empresa no puede facturar servicios de hechos imponibles antes de su constitución y por tanto no puede recibir el cobro de esos documentos. Es un medio fraudulento y una falta muy grave.
#28 Pero eran hechos imponibles antes de su constitución?
ese es el punto. Es que se niega eso.
#30 Monedero: "Gasto el dinero que yo gano en hacer "La Tuerka"/c347#c-347
que indiquen ley y artículo
#31 Vale. pero ¿alguien que escribe una novela a ratos paga y cotiza por esa actividad por si algún día alguna editorial se la va a publicar?
Me temo que no había actividad mercantil alguna hasta que le dijeron que le iban a pagar algo. Si crees que sí, vale pero ¿seguro que no se deberían prohibir un montón de actividades entonces?
#32 que es ilegal/irregular darse de alta para cobrar.. más claro no lo puedo decir. Puedes consultarlo en tu asesoría más cercana.
Como escritor tiene que estar dado de alta si tus ingresos son habituales o (esto te pueden rehazarlo) no superan el SMI en computo anual.
¿puede un escritor famoso estar 2 años trabajando en una novela y cuando le van a pagar la exclusiva por 400.000€ se da de alta y factura? y tras cobrar se da de baja y empieza a escribir su segundo libro? y como lo ha cobrado tras dos años además le hacen un 40% de reducción? Me temo que no, salvo que consideras que los demás le tenemos que pagar 4años de sanidad mientras que el cotizó sólo un mes (me imgino que además por el mínimo)
Por otro lado el hecho es que facturó y cobró y afirmó que eran trabajos de 3 años, no hay vuelta de hoja. Un escritor podría decir que lo escribió del tirón una semana y que cuele. Aquí me quieres decir que estuvo 2 años trabajando unas cuantas horas digo yo, no sé si viajando y me estás diciendo que le iban 'quizá' a pagar 0€ o 400.000€? en serio? Y el que le pidió el trabajo pensó que bueno, como lo haces porque eres amigo, pues ya veremos si te invitamos a un café o te pagamos 400.000€? Suerte si te toca algún día una inspección.
Por otro lado, incluso aunque creara la sociedad hace dos años, ese trabajo, y el del escritor, tributa al IRPF no a al 20% de una SLU. Vamos que es fraudulento no sólo por la fecha de actividad.
#33
'*****
#33 #32 que es ilegal/irregular darse de alta para cobrar.. más claro no lo puedo decir. P
'*****
¿Cómo va a ser ilegal cuando aún no hay relación mercantil?
¿Y como te vas a dar de alta si no sabes siquiera si vas a cobrar , te van a pagar algo o no?
¿es ilegal por tanto darse de alta para cobrar cuando una editorial acepta tu obra y te has de dar de alta cuando a ratos escribes algo años antes?
¿las cosas no se refieren cuando ya hay relación mercantil?
'*********
¿puede un escritor famoso estar 2 años trabajando en una novela y cuando le van a pagar la exclusiva por 400.000€ se da de alta y factura? y tras cobrar se da de baja y empieza a escribir su segundo libro?
'********
Yep. No se ha dado de baja nadie en ese caso. La pregunta es cuando no había relación mercantil alguna y no sabrías si alguna vez la podría haber. Colaboras y tal vez algún día te paguen o no y no sabes la cantidad. Que es la que dice que estaba Monedero. Eso lo dice él, claro
'**********
Por otro lado el hecho es que facturó y cobró y afirmó que eran trabajos de 3 años,
'*********
Afirmó sí. Lo de facturar ¿cuando lo ha dicho? Eso se ha dicho varias veces y que se ha oído decir ¿Cuando se le ha oído decir? Más bien le he escuchado negar eso y sí dijo que ni sabría si le iban a pagar algo o alguna vez o la cantidad ¿que podía facturar entonces?
'*****
no hay vuelta de hoja. Un escritor podría decir que lo escribió del tirón una semana y ya est.a
'******
Y monedero que lo ha hecho en una semana. Es la misma situación. El escritor estaría mintiendo. Y monedero también porque no cuadraría su trabajo y la cantidad que le dan si fuera por compensar los servicios de una semana.
Igual el escritor que si no ha tenido negros y de verdad tiene calidad el trabajo, documentación, etc... Pues
La situación es la misma y simplemente intentas buscar una excusa a medida en una de las dos. pero fíjate que es la misma
POr otra parte si no hay relación mercantil yo entendería toda la jerga de esas leyes que se indican cuando haya cuando surja tal relación. Mientras no hubiera ni intención de pagar ni cobrar no habría relación mercantil por tanto los productos de la misma lo son desde que esta se genera que sería desde que se le quiere compensar. Es decir hay algo antes pero la relación mercantil aparece a posteriori y sus productos sería algo diferente
Pero bueno. Como me han dicho de todo en ambos sentidos y no veo que lo que me argumentes sea más sólido que lo que se me ha dicho en sentido contrario ya demás adolece del mismo tipo de vicio de prejuzgar o hacer casar con lo ya decidido. Como eso que el escritor podría. Podría si mintiera. Pero mentiría.
'*********
no sé si viajando y me estás diciendo que le iban 'quizá' a pagar entre 0€ y 400.000€? en serio? Y e
'********
Exactamente. Esa es la premisa y lo que se afirmó desde el principio categoricamente. Puedo no creérmelo pero es lo que se afirmó. Que tal vez no cobraría jamás nada, podría cobrar algo y no podría saber la cuantía
Y sí puedo creérmelo porque a un conocido por asesoría sobre biología en USA le pasó exactamente eso MISMO
Dio una asesoría por la que creía que no le pagarían nada ni le habían dicho nada un fin de semana y le pararon mil euros unos días después sin esperarlo
Es decir que no tengo que hacer tanto acto de fe sino que realmente ocurre. Desde luego no se dió de altae como asesor o algo. La circunstancia fue parecida en algunos aspectos y en la misma actividad y situación parecida pero en diferentes países y en materia diferente. Así que
'***********
el que le pidió el trabajo pensó que bueno, como lo haces porque eres amigo, pues ya veremos si te invitamos a un café o te pagamos 400.000€? Suerte si te toca algún día una inspección.
'********
Estás elucubrando para que cuadre con el juicio previo. Raro parece, un poco sin sentido parece. Pero como conozco a alguien (que conozco en persona y tengo por compañero y amigo a un familiar directo suyo) que se ha encontrado con algo muy semejante y con cantidades y situaciones que cuadran bastante. Más bien me hace pensar que sea algo relativo a ese tipo de actividad.
'******
Por otro lado, incluso aunque creara la sociedad hace dos años, ese trabajo, y el del escritor, tributa al IPRF no a al 20% de un SLU. Vamos que es fraudulento no sólo por la fecha de actividad.
'*******
Te vuelvo a recordar que la crea para financiar la Tuerka con esa cantidad. Y no se que rayos ha ocurrido después
Se están dando cosas por hecho en los dos sentidos.
#34 Si le puedes intentar dar las vueltas y buscar un amigo-me-dijo-que que quieras, ¿crees que hace complementaria porque le apetece y todo está según la ley? ¿Tienes algún artículo de la ley de IRPF que le quieras aplicar a su situación que le inhiba de pagar IRPF por esos trabajos que facturó la SLU? Yo ya te enlazo a la circular que indica que su caso es trabajo y paga IRPF no relación mercantil.
no doy nada por hecho, se lo he escuchado a él en la Sexta:: 'cree la sociedad para facturar y cobrar trabajos de hace 2 o 3 años'. No lo puedes hacer, no puedes crear una empresa para cobrar trabajos pasados, punto. Si bien si lo hubiera tributado como autónomo y pagar el 50% por IRPF no tendría problemas.
¿vendió derechos de autor de una obra literaria? y si lo fué dónde dice que no tiene que pagar IRPF? o vendió un informe consultoría? No dijo nade de consultoría internacional tampoco?
La SLU puede crear para financiar lo que quiera, para el proyecto lo que quiera, puedes ser escritor o puedes ser Sabina que compone un disco durante un año y luego vende y tiene empleados y gastos de actividad etc [y le han emplumado por no pagar irpf por esa circular de 2012]... Pero la facturación (el 99%) es de tu trabajo personal y eso no puedes dejar de pagarlo vía IRPF . Déspues de pagar para pasar por IRPF y otros gastos vinculados al restante de facturación solamente te queda un neto en tu empresa para hacer lo que consideres, pero hay que pasar por caja y pagar rendimientos de trabajo para cumplir IRPF.
el que le pidió el trabajo pensó que bueno, como lo haces porque eres amigo, pues ya veremos si te invitamos a un café o te pagamos 400.000€? Suerte si te toca algún día una inspección.
'********
Estás elucubrando para que cuadre con el juicio previo.
Perdona pero eres tú el que me estás poniendo un escenario virtual, yo no tengo juicio previo en ese sentido porque da aboslutamente igual para mis comentarios anteriores, y esa frase es una reducción al absurdo porque eso no se lo va a a creer ningún inspector. Si crees que fue así pues bien, da igual ¿dónde está el pago de IRPF del cobro que hizo su empresa por sus servicios? En la complementaria. Ahhh migo!
En serio, por no entrar en disusión circulares que no van a llevar a nada, yo te doy argumentos fiscales y te doy enlaces a artículos y circulares vinculantes, de lo que me quieres contar que dicen remíteme a la ley en la que se basan para justificarlo porque decir se puede decir cualquier cosa para quienes se lo quieren creer.
Pongo IRPF en negrativa para que no te quedes mirando al dedo que apunta a la luna.
#35
'***
#35 #34 Si le puedes intentar dar las vueltas y buscar un amigo-me-dijo-que que quieras, ¿crees que hace complementaria porque le apetece y todo está según la ley?
'***
Se lo preguntas pero me parece que porque se lo temía al haber pasado el dinero por su cuenta personal y luego a la empresa
'*********
¿dónde está el pago de IRPF del cobro que hizo su empresa por sus servicios? En la complementaria. Ahhh migo!
'*********
Probablemente. Pero ya hace un mes que dijo que probablemente le tocaría pagar 70 mil euros más después de pedir toda la información a hacienda y asegurarse de pasarlo por TV ¿es defraudador fiscal entonces?
Unos dicen que le devolverán la mayor parte y otros que no
********
En serio, por no entrar en disusión circulares que no van a llevar a nada, yo te doy argumentos fiscales y te doy enlaces a artículos y circulares vinculantes,
**********
Pero decides en buena parte lo ocurrido sin saberlo ni tu ni yo y lo interpretas sin dejar más situación a la que das cuando la que das la has tenido que justificar con cosas ad hoc en analogías
Es decir que puede que haya más
'****
Pongo IRPF en negrativa para que no te quedes mirando al dedo que apunta a la luna.
'*****
¡ejem!
'*********
a facturación (el 99%) es de tu trabajo personal y eso no puedes dejar de pagarlo vía IRPF . Déspues de pagar para pasar por IRPF y otros gastos vinculados al restante de facturación solamente te queda un neto en tu empresa para hacer lo que consideres, pero hay que pasar por caja y pagar rendimientos de trabajo para cumplir IRPF.
'*********
COrrecto
#36 Unos dicen que le devolverán la mayor parte y otros que no
Lo que ocurra en la liquidación con todos los datos y la decisión de inspectores no va a cambiar el hecho de que presentó una declaración con medios fraudulentos. Es un hecho pasado no lo va a borrar un nuevo cálculo, ni aunque haya pagado de más en la complementaria y le devuelvan.
Esto dije en otro comentario sobre esto:
“no resultará de aplicación esta reducción a aquellos rendimientos que, aun cuando individualmente pudieran derivar de actuaciones desarrolladas a lo largo de un período que cumpliera los requisitos anteriormente indicados, procedan del ejercicio de una actividad económica que de forma regular o habitual obtenga este tipo de rendimientos” (artículo 32.1 de la Ley del IRPF)
al igual que pecó de vanidoso al confesar en la tele 'la cree para cobrar' intentenado justificarse, al decir 'este tipo de consultoría internacional se paga muy bien' (ehh, decía que no sabía cuándo iba a cobrar no que no iba cobrar), 'este tipo de clientes paga así'... También se puede argumenter que no se aplica reducción. Pero bueno esto sí que lo tienen que dirimir los señores inspectores.
Pero decides en buena parte lo ocurrido sin saberlo ni tu ni yo y lo interpretas sin dejar más situación a la que das cuando la que das la has tenido que justificar con cosas ad hoc en analogías
Vuelta al carro:
¿Creó una SLU y para hacer facturas y cobrar servicios profesionales de hechos imponibles del pasado? SI
¿Facturó su SLU sus servicios profesionales y no hay declarado gasto de nómina o factura profesional para pagar IRPF entorno al 85% de la facturación? SI
Esto son hechos contrastados por sus declaraciones y por el balance registrado y son considerados medios fraudulentes muy graves en la declaración (documento legal). No necesito más datos para esta afirmación.
#37
'*********
Lo que ocurra en la liquidación con todos los datos y la decisión de inspectores no va a cambiar el hecho de que presentó una declaración con medios fraudulentos.
'*********
Ah. Si resulta que no era pertinente entonces era pertinente. Ya
'*********
¿Facturó su SLU sus servicios profesionales y no hay declarado gasto de nómina o factura profesional para pagar IRPF entorno al 85% de la facturación? SI
'********
Has visto la declaración
'*********
Esto son hechos contrastados por sus declaraciones y por el balance registrado
'**********
NO lo se. Son afirmaciones no hechos. Aún no están del todo para concluir. No te parece? En fin
#38 Ah. Si resulta que no era pertinente entonces era pertinente. Ya
Eh? en serio si lo que quieres es discutir por discutir pues contestar a datos de la ley como este o como si se puede facturar a una empresa, pues es imposible. Porque yo no opino a la ligera y te estoy dediando tiempo en aclararte puntos y dudas pero no es mi objetivo el hacerte cambiar de opinión.
Que hayas saldado una cuantía impagada antes de inspección impide el delito fiscal e impide sanción porque se basa en el saldo pendiente pero no quita que la declaración sea fraudulenta ¿ves que no hay contradicción? Yo puedo arreglar cuentas con la DGT y fin del problema pero no va a desaparecer que me salté una señal, y mira que me he cuidado en no afirmar fraude fiscal si no 'uso de medios fraudulentos' que están tipificados.
Tienes también la opinión del Presidente de Inspectores de Hacienda del Estado (no GESTHA, si no inspectores de verdad funcionarios), lo tienes en los medios y no sé si está tergiversado, pero seguro que como yo sin datos confidenciales con los datos públicos que hay es suficiente para afirmar: "es un claro caso de fraude que quedará sin sanción"
Has visto la declaración
Por tercera vez, tienes el balance de la sociedad a cierre 2013 en el registro mercantil en los medios y tienes la filtracón de su complementaria. A lo mejor tú crees que pintó una casilla nueva, la 888, y puso ahí una cantidad de 7 cifras que ingresó a Hacienda y yo aquí especulando con que no pagó por IRPF esos servicios en el ejercico 2013.
Y te reitero, da igual si tenía que pagar 100.000€ o 5€ o... (ya no entro en el tema de SLU vs fechas) no declaro en la declaración IRPF que tuvo ingresos de 400K por sus servicios, pero declarar los ingresos los tenía que declarar y no lo hizo por tanto 'ocultó' rendimientos de trabajo en su SLU (interposición de sociedad) que es un medio fraudulento y una falta muy grave según el reglamento IRPF.
No lo se. Son afirmaciones no hechos. Aún no están del todo para concluir. No te parece? En fin
Lo único que está por concluir es el saber el importe de su liquidación y si está ok con la complementaria, ha de pagar más o le devuelven. Yo no he hablado de la liquidación sino de la (auto)declaración, conceptos y documentos diferentes.
Mi opinión es que si hubiera reconocido el error, que nadie tiene que ser experto fiscal, pagar la complementaria y ya está. Pero es que están generando una pila de justificaciones en base a medias verdades que me parece vergonzoso.
#39
'***********
#39 #38 Ah. Si resulta que no era pertinente entonces era pertinente. Ya
Eh? en serio si lo que quieres es discutir por discutir pues contestar a datos de la ley como este o como si se puede facturar a una empresa, pues es imposible. Porque yo no opino a la ligera y te estoy dediando tiempo en aclararte puntos y dudas pero no es mi objetivo el hacerte cambiar de opinión.
'**********
Yo no quiero discutir por discutir. Lo que señalo es que dicha ley la usas para lo que das por hecho y n tu ni yo lo sabemos. y eso te lo he repetido varias veces
'**********
o como si se puede facturar a una empresa
'*********
¿tu tienes la más repajolera idea si ha facturado o como a dicha empresa?
¿lo ves?
Das por hecho lo que ha ocurrido y luego usas la ley. Yo te he señalado que HAY LAGUNAS en lo que se ha dicho
'************
Que hayas saldado una cuantía impagada antes de inspección impide el delito fiscal e impide sanción porque se basa en el saldo pendiente pero no quita que la declaración sea fraudulenta
'************
¿y? ¿qué fraude había exactamente antes?
Es que das algo por hecho y luego lo haces cuadrar. Te digo que hace falta más y por lo que ha dicho hay suficientes lagunas como para no acusar de fraude. A menos que se acuse de fraude a un montón de gente que ni se le ha pasado por la cabeza defraudar jamás.
'**********
Por tercera vez, tienes el balance de la sociedad a cierre 2013 en el registro mercantil en los medios y tienes la filtracón de su complementaria.
'*********
Y te digo por enésima vez que en los medios se ha publicado un montón (muchísimas) de informaciones de ese señor que eran mentiras fabricadas por dichos medios.
'**********
Mi opinión es que si hubiera reconocido el error, que nadie tiene que ser experto fiscal, pagar la complementaria y ya está.
'********
pero si le acabas ahora mismo de tachar de defraudador, es decir de hacerlo adrede ¿Cómo que nadie tiene que ser un experto fiscal? Eres tu quien le acusa de haber defraudado adrede con esa información ¿ahora te desdices en el mismo comentario?
#40 En serio hablas desde el desconocimiento sobre estos temas, o me quieres vacilar y hacer perder el tiempo, cree lo que te digan y punto. Pero cómo no voy a saber si ha empresa le ha pagado o no si eso está registrado en el registro mercantil que es público y obligatorio por ley registrar las cuentas de las empresas. Qué medios ni que leches, en serio. búscalo, mira sus cuentas y verás lo que pagó o dejó de pagar. Insistir en que cómo lo sé es que es muy burdo, no sé si estos palabros de balance, registro de cuentas en el registro mercantil no los entiendes o no quieres entenderlo.
Lo he repetido mil veces, dicho y firmo que hizo uso de medios fraudulentos. Hasta que no tenga sanción no es un defraudador o delicuente, que se diferencia por la cuantía impagada meramenente, pero la declaración fue fraudulenta por hacer uso de una sociedad, no porque se le cambió una coma o se equivocó de casilla.
He afirmado que le tenían que inspeccionar, vuelvo a afirmar que es inmoral e incoherente su discurso al tiempo que busque cómo todo pagar menos, que ignore la ley no le exime de cumplirla, y luego he refutuado toda las juficaciónes con medio verdades suyas, de Podemas y de sus fanboys. Es una declaración fraudulenta, no hay posibilidad de cambiar ese hecho, lo siento por tí si es tu amigo.
#41
'**********
#41 #40 En serio hablas desde el desconocimiento sobre estos temas, o me quieres vacilar y hacer perder el tiempo, cree lo que te digan y punto.
'***********
Cierto hablo desde el desconocimiento pero me he percatado que afirmabas más allá, de forma razonable... Bueno
¿se ha de pagar dos veces el mismo año por la misma cantidad de dinero recibido, por ejemplo?
'**********
o no si eso está registrado en el registro mercantil q
'*********
vale ¿cuando empezó la actividad mercantil?
'************
Lo he repetido mil veces, dicho y firmo que hizo uso de medios fraudulentos
'************
Bueno. Esa es la opinión...
Pero te la voy a aceptar si
'********
pero la declaración fue fraudulenta por hacer uso de una sociedad
'*********
Siempre, entones, es una declaración fraudulenta en esas circunstancias y siempre lo ha sido para todo ciudadano: el tributar por medio de una sociedad tributando menos así
¿de acuerdo?
¿si le devuelven la mayor parte de la complementaria resultando que no tributaba menos así? ¿qué?
'*********
He afirmado que le tenían que inspeccionar, vuelvo a afirmar que es inmoral e incoherente su discurso al tiempo que busque cómo todo pagar menos,
'*********
¿lo ves? NO es que yo sepa o no (que no se que ha ocurrido) o tu sepas o no que ha ocurrido. Se trata de esto. Hay un juicio moral detrás y más complejo de lo que parece. Este es el que valora las cosas e interpreta los hechos. O al menos es lo que he venido diciendo. Por ambas partes
Si mi empresa tiene menos carga para favorecer la inversión en la misma y no se utiliza para meter cosas personales en ella sino solo de su actividad... Pues ¿qué tiene de inmoral?
#42 vale ¿cuando empezó la actividad mercantil?
lo tienes en el registro
¿si le devuelven la mayor parte de la complementaria resultando que no tributaba menos así? ¿qué?
Que no tiene nada que ver la cuantía a pagar con ocultar. Si la sociedad hubiera pagado un 100% también. Porque es él, la persona física la que ha declarar como su actividad. Eso es un dato ocultado en el IRPF. Por ejemplo puedo montar una sociedad y pagar más, y como en mis rendimiento estoy en el paro pues cobro paro, o pido subvenciones y becas relativas a mis ingresos. No ves por qué está regulado así?
Hay un juicio moral detrás
He afirmado 4 puntos separados por sus comas y su 'y'. La argumentación fiscal sobre su declaración no tiene que ver con mi opinión moral porque es un hecho documental legal y hay una normativa aplicable.
Me parece inmoral e hipócrita clamar porque las empresas y ricos no pagan lo que deberían pagar porque tienen muchas deducciones y hacen ingeniería fiscal legalmente y luego cuando tienes que tributar tu trabajo no coges la opción 'que maximiza el beneficio de la Hacienda pública', vamos que haces como todos.
#43
'*******
#43 #42 vale ¿cuando empezó la actividad mercantil?
lo tienes en el registro
'********
Exactamente ¿no es antes? ¿verdad?
'*********
Que no tiene nada que ver la cuantía a pagar con ocultar. Si la sociedad hubiera pagado un 100% también. Porque es él, la persona física la que ha declarar como su actividad.
'**********
Pues sí
'*********
Me parece inmoral e hipócrita clamar porque las empresas y ricos no pagan lo que deberían pagar porque tienen muchas deducciones y hacen ingeniería fiscal legalmente y luego cuando tienes que tributar tu trabajo no coges la opción 'que maximiza el beneficio de la Hacienda pública', vamos que haces como todos.
'*********
Yo miraría la opción concreta antes de lanzar el juicio. Pero es lógico hacerlo (el juzgar, quiero decir)
#44 Exactamente ¿no es antes? ¿verdad?
no entiendo ¿qué tiene quever con la obligación de tributar por IRPF?
las fechas lo dejamos aparcado hace 10 comentarios, pero si vuelves: 'para cobrar trabajos de hace 2 o 3 años'.
#45
'*********
las fechas lo dejamos aparcado hace 10 comentarios, pero si vuelves: 'para cobrar trabajos de hace 2 o 3 años'.
'********
Exactamente. Que no se considera que hubiera una actividad mercantil por la que tributar o declarar algo hasta que la hubo tal cual ¿no?
#46 que no funciona así, que una empresa también envía facturas y luego tiene impagos
y ta te mandé hasta el régime de escritore y si no te lo mando de cómo está regulado cuánto tienes que estar dado de alta.
#47
'****
#47 #46 que no funciona así, que una empresa también envía facturas y luego tiene impagos
'*****
?¿?¿
¿qué tiene que ver con ese punto?
'***********
y ta te mandé hasta el régime de escritore y si no te lo mando de cómo está regulado cuánto tienes que estar dado de alta.
'**************
¿Si escribes a ratos por afición a ver si algún día te publica alguien...?
NO. NO veo que aclararas eso. Dijiste que mintiera diciendo que lo había escrito en una semana. Vamos
#48 Pero si todo va al mismo sitio, que lo tiene que declarar por IRPF le des las vueltas que quieras, por eso es que no puedes facturar por empresa trabajos anteriores.
#49 NO es que vaya al mismo sitio. Sino que es la única acusación que verdaderamente parece tener cierta solidez. El caso es que como se han soltado ¿decenas? y eran muchas de ellas inventadas por medios sin verificar siquiera... Pues
'*****
por eso es que no puedes facturar por empresa trabajos anteriores.
'*****
Entiendo que porque la empresa no existía. Se facturan como persona física, se paga el IRPF y con lo que quede se funda la empresa. Si la funda con todo lo ingresado pensando que ya se pagará lo que toque al hacer la declaración tal vez se meta en un embrollo
#50 yo respondo de mis afirmaciones y no he visto los medios más que los datos. Yo afirmaba que le iban a investir hace tres semanas por eso del IRPF cuando la gente discutía por el IVA de exportación.
"por eso es que no puedes facturar por empresa trabajos anteriores. "
me refiero a que es dual: Si prestas como persona física lo facturas como tal. Y se factura por IRPF aunque la tuviera creada hace 10 años porque si sólo factura su trabajo va por IRPF.
#51
'*********
#51 #50 yo respondo de mis afirmaciones y no he visto los medios más que los datos.
'**********
Entonces no se que extraños medios ves. He visto todo tipo de estupideces que han resultado falsas desde hace un mes sobre ese señor. De todo. ¿Como que únicamente has visto los datos en los medios? Lo siento pero si se afirma algo así, hace dudar sobre el resto de tus afirmaciones que te estaba dando por buenas. Teniendo en cuenta la cantidad de afirmaciones objetivamente falsas que se han llegado a dar y por las que mucha gente ha hecho piña y otros se ponen en contra radicalizando los extremos, permita que ..
'***********
Yo afirmaba que le iban a investir hace tres semanas por eso del IRPF cuando la gente discutía por el IVA de exportación.
'**********
Cuando el mismo Monedero después de pedir información a hacienda sobre su estado y hacerla salir por television sospechando que tal vez hubiera algo que no tenía claro dijo algo así como "he pagado 70 y mil euros y seguramente tendré que pagar 70 mil euros más" vamos que parece que se lo estaba considerando -tal vez revolviendo y haciendo que su asesor que fuera revolviera toda su información tributaria y viera que la habían metido y Montoro le pasaran que sí y tendría carnaza- pero no debía pensar que acabaría pagando 200000 mil más...
********
me refiero a que es dual, esa restricción está también que no cometas este error. Si prestas como persona física lo facturas como tal. Y se factura por IRPF aunque la tuviera creada hace 10 años porque si sólo factura su trabajo va por IRPF.
******
De acuerdo
#52 veo lo de los demas pero me creo la mitad de la mitad. Por eso en este caso me indigna que la gente que se queda de eso se crea la terguiversaciones y medios verdades para justificar que ha hecho Podemos sobre este caso porque es lo mismo.
De hecho tu me estás reiterando lo argumentos de Podemos, luego prefieres hacer caso a medios que coinciden con tu opinión en general. Lo que hacen todos.
#53
'*********
De hecho tu me estás reiterando lo argumentos de Podemos, luego prefieres hacer caso a medios que coinciden con tu opinión en general. Lo que hacen todos.
'**********
Me acabas de hacer un argumentum ad hominem bastante despreciable y rastrero. Majo
Cuando te estaba dando la razón es la segunda vez que haces una burrada
Primero negando que se hayan dado datos falsos en los medios. Se ha mentido invariablemente y es normal que o la gente no se crea nada o se cree cualquier cosa y se creen dos posturas encontradas al actuar de mala fe por parte de TODOS o casi todos los medios
Y ahora con este juicio sobre mi que evidentemente es falso.
NO se que pretendes o que quieres conseguir o que ya. Las objeciones ya te dije que me han dicho de varias partes, claro que había argumentos de podemos porque precisamente los refería.
NO he usado los argumentos de podemos porque he utilizado un montón sin relación alguna con estos
Esto
'*********
luego prefieres hacer caso a medios que coinciden con tu opinión en general. Lo que hacen todos.
'********
Cuando ya te he dado la razón varias veces me parece una decalificación rastrera y ruín
Por cierto también me han atacado fans de Podemos. Por algo será.
#54 ad hominen no. es un hecho que reconoces has codigo argumetnos entre los de podemos, ¿dónde sale lo de que si un escritor puede...? ¿se te ha ocurrido a tí sólo? Yo todo lo que he dicho son afirmaciones sobre mi conocimiento en la materia en base a sus declaraciones que las escuché de su propia voz.
Primero negando que se hayan dado datos falsos en los medios.
¿dónde está mi negación majo?
He buscado en mi historial para que vieras desde cua´ndo digo esto, y mira tú si hce 3 semnas dicutía contigo. jeje no serás tú el que me decías que no sacara cosas de IRPF que no lo había dicho nadie??? jaja mira tú
#55
'***********
#55 #54 ad hominen no.
'************
Sí ad hominem Has usado eso para calificarme de fanático. Y después de como estaban los ultimos intercambos no tiene sentido que busques bronca adrede y con mala fe ¿pero que pretendes? ¿por qué te has esforzado tanto en argumentar para intentar reventar todo en un calentón estúpido y gilipollas sin ningún sentido ni causa?
¿se puede saber que te has comido para que saltes sin más agrediendo tan estpúpidamente?
Es que no tiene sentido
'*********
es un hecho que reconoces has codigo argumetnos entre los de podemos,
'*********
Pues claro. Ya te lo había dicho que me los habían presentado, me habían planteado dudas y te las había hecho llegar
'****
¿dónde sale lo de que si un escritor puede...? ¿se te ha ocurrido a tí sólo?
'*****
NO. A varias personas.
'********
Yo todo lo que he dicho son afirmacioens sobre mi conocimiento en la mateeria
'*****
Y juicios y apreciaciones morales también, y subjetividades etc.
¿has leído mis últimos comentarios antes de que hicieras esta tontería sin sentido que acabas de hacer?
macho
¿quieres respeto por usar tus concimientos y ser honesto?
¿entonces porque envías a la mierda a quien has conseguido que te de la razón después de varios días de charla?
¿eres masoquista o tonto o algo o qué?
NO entiendo que te hayas esforzado tanto para cuando te estén dando la razón de una vez ataques casi con furia y sin sentido con cosas que ya te habían reconocido para que luego hagas un mal juicio.
¿Y me huele que puede ser algo del último comentario?
¿se trata que se ha decidido Monedero tuvo que actuar de mala fe defraudando y no pudo ser un error de una mala asesoría? ¿eso último no es algo que se pueda admitir y ha de quedar en lo primero y como es un juicio purmente moral se acaban los argumentos y se pasa a meter bronca?
'*********
Primero negando que se hayan dado datos falsos en los medios.
¿dónde está mi negación majo?
'*********
Ah. Pues tienes razón no has dicho el que no has visto más que los datos en los medios.
MIra eso sí te lo he entendido mal. Perdón. has dicho que no has visto los medios y solo te has fijado en los datos
Eso sí te honra y a mi me mete como un gilipollas que ha leído mal. Este punto te lo reconozco y te pido perdón
'+**********
He buscado en mi historial para que vieras desde cua´ndo digo esto, y mira tú si hce 3 semnas dicutía contigo. jeje no serás tú el que me decías que no sacara cosas de IRPF que no lo había dicho nadie??? jaja mira tú
'****************
NO. No soy yo ni tengo relación alguna
#56 pues has debido también malinterpar el que he dicho que como todo el mundo. Además como una apreciación no como una argumentación lo que no puede ser llamado falacia en ningún caso (no es la primera vez que lo meclas) Todo el mundo hace caso lo que confirma sus preferencias y suele acusar al resto de medios de sectarios. La objetivadad en los medios no puede existir nunca.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hostile_media_effect
Si por ello soy estúpido pues gracias
#57
'********
#57 #56 pues has debido también malinterpar el que he dicho que como todo el mundo. Todo el mundo hace caso lo que confirma sus preferencias y suele acusar al resto de medios de sectarios. La objetivadad en los medios no puede existir nunca.
'*********
NO. NO lo hace todo el mundo y sí puede haber objetividad. Hay cosas como la metodología científica sobre eso de confirmar sus preferencias.
la gente no busca la falsabilidad sino que los modelos que se hace de la realidad cuadren. Busca justificarlos y aquello que los justifica y cuando la contradicción es grande es cuando se replantea. porque se tiene inteligencia para sobrevivir no para entender realmente las cosas.
Es la realidad la que pone bajo falsación las ideas cuando estas se encuentran con aquella
pero cuando no se encuentran se acostumbra a mantenerse la posición y no cambiar
La ciencia exige la falsabilidad y la puesta bajo falsación por sistema. POr eso quienes tienen creencias fuertes la ven como enemiga y a simples opositores y no ven el método en sí
'**********
Si por ello soy estúpido pues gracias
'********
por esto no. A ti no te he llamado estúpido. He llamada estúpida a TU AGRESIÓN .- Una agresión sin sentido. Después de varios días charlando y cuando te doy la razón varias veces, vas e insultas
Por la agresión cuando te he dado la razón ya varias veces. POr cierto refutando tu aserto
Y vas y haces una descalificación, no para tener razón en algo sino sin venir a cuento de nada. una simple y llana descalificación, Insultar sin ḿas
Como dos personas que una le cuesta contar algo porque no es su dominio y le han dado argumentos a favor y en contra y va exponiéndo. Otro le va explicando su materia. Y cuando la persona le dice ah pues sí parece que tienes razón me parece que te creo. entonces el otro Le suelta "Imbécil de mierda vete a pastar"..
NO es muy sensato ni centrado ni nada ...
Y algo así acabas de hacer. Tu sabrás
Al menos entiendo que debía tributar por IRPF sus trabajos antes de meter el dinero en la empresa o si la ha metido tributar por IRPF y ver como de esta pagar a hacienda. LO demás (juicios de intenciones y naturaleza del dinero etc) es lo que cada bando quiere ver me parece
#58 pero qué agresión ni insulto ni que leches, qué piel más final
Claro que para está el método científico pero un noticia no es un paper ni va dirigido a un mundo académico ni tiene por objetivo demostrar nada.
#59
"De hecho tu me estás reiterando los argumentos de Podemos"
No lo he dicho en tono que tienes interés en que la verdad sea la opinión de Podemos porque no perdería mi tiempo contestándote. Entre mis argumentanciones y artículos de leyes y circulres respondes con tus dudas basadas en argumentos que se repiten en otros medios y que no tienen referencia alguna (algo importane si hablamos de falsabilidad popperiana) que tienen origien o conciden con los de Podemos.
Me sigues acusando de subjetivadad en cuanto a mis afirmaciones que son consecuencia inévoca de aplicar la normativa a partir del balance y sus declaraciones televisadas. Si mintió en sus declaraciones y en el registro pues mi conclusión será errónea pero no subjetiva.
UN intento de darle sentido lógico.
Sí, la teoría y experimentos del medio hostil y la teoría de usos y gratificaciones la he encontrado y me la he leído entre esos dos comentarios.
#61
'*********
#61 #58 pero qué agresión ni insulto ni que leches, qué piel más final
'********
'*********
luego prefieres hacer caso a medios que coinciden con tu opinión en general. Lo que hacen todos.
'*************
¿me tachas de idiota y luego me dices que que piel más fina?
Oye ¿eres tonto?
#62 Oye ¿eres tonto?
Sí por perder el tiempo. Adiós.
#67
Un placer, no creas
Recuerdo
**
luego prefieres hacer caso a medios que coinciden con tu opinión en general. Lo que hacen todos.
**
'*******
#61 #58 pero qué agresión ni insulto ni que leches, qué piel más final
'********
Por perder el tiempo no que he acabado dándote la razón en muchas cosas. Sino por hacer lo que has hecho y encima querer negar o quitar importancia como si nada. Lo cual también sirve para juzgar otros comentarios tuyos cuando mezclas los datos y el juicio moral a una persona sin separarlos como dos cosas diferentes.
#70
[Sino que lo he preguntado que no afirmado (a diferencia de tí, que me has calificado de idiota) por hacer lo que has hecho y...]
#61
'************
Claro que para está el método científico pero un noticia no es un paper ni va dirigido a un mundo académico ni tiene por objetivo demostrar nada.
'************
te respondía a tu aseveración de una objetividad inalcanzable. Estooo
#63 una respuesta sobre cómo la gente elige los medios y los filtra según su sesgo, estooo
#66
Tu eres gente ¿te eludes tu mismo?
¿a qué no?
Un comentario que no era respuesta sino un intento de justificar un insulto improcedente. Y lo sabes.
Lo que haga mucha gente o en cuando en cuando alguien no es cosa de generalizar sin más
#61
'*******
Me sigues acusando de subjetivadad en cuanto a mis afirmaciones que son consecuencia inévoca de aplicar la normativa a partir del balance y sus declaraciones televisadas. Si mintió en sus declaraciones y en el registro pues mi conclusión será errónea pero no subjetiva.
'**********
Cuando acusabas a su vez de intención de defraudar sin entrar en la posibilidad del error por mal asesoramiento
de hecho sí entras en esa posibilidad en un comentario después de haber afirmado que defraudó
Es decir te he acusado de interpretar las cosas con una intencionalidad como sus seguidores la interpretan en otra en lugar de ceñirse todo a los datos objetivos sin salir de ahí mientras no se tenga más con que valorar.
Y sobre esto último hay
Por una parte un montón de mentiras en los medios con clara intención de presentarlo como el diablo y alguien deshonesto
Y por otra parte un silencio suyo desde un tiempo que ensordece bastante
'*******
Sí, la teoría y experimentos del medio hostil y la teoría de usos y gratificaciones la he encontrado y me la he leído entre esos dos comentarios.
'*****
Que bien
#64 Cuando acusabas a su vez de intención de defraudar sin entrar en la posibilidad del error por mal asesoramiento
he dicho que la opción de facturar y pagar como autónomo la sabía perfectamente y si monta sociedad es para pagar menos conscientemente e hipócritamente por lo que he comentado antes, que si elige malos asesores, mala espina para un proyecto de gobierno, que un asesor le puede decir que paga menos por SLU pero nunca abrir la bocaza en la tele para decir que la monta para cobrar, y que eso tiene responsabilidad política y moral. Búscalo y no lo saques de contexto.
Y luego que en su declaración usó medios fraudulentos según la ley IRPF, si no te gusta el términa cambialó en la ley.
#65
'*********
#65 #64 Cuando acusabas a su vez de intención de defraudar sin entrar en la posibilidad del error por mal asesoramiento
he dicho que la opción de facturar y pagar como autónomo la sabía perfectamente y si monta sociedad es para pagar menos conscientemente e hipócritamente por lo que he comentado antes
'*********
Exactamente. Hay juicio de intenciones más allá de los datos de tu parte exactamente como los defensores hacen juicio de intenciones el Sr. monedero lo hacen en sentido contrario. Y como la forma de pagar final de la complementaria y su cuantía la ha hecho este para crear un sentido de intenciones en la gente con las formas que le fuera favorable pero no le ha resultado
'*********
LU pero nunca abrir la bocaza en la tele para decir que la monta para cobrar, y que eso tiene responsabilidad política y moral. Búscalo y no lo saques de contexto.
'********
Lo tengo visto. Pero no meto el juicio moral en uno u otro sentido sobre lo que ha llevado a eso y me mantengo aséptico (eso sí cada vez que encuentro a alguien defendiendo uno le meto objeciones a ver)
#57
Esto
'*******
De hecho tu me estás reiterando lo argumentos de Podemos, luego prefieres hacer caso a medios que coinciden con tu opinión en general. Lo que hacen todos.
'*******
Es un juicio estúpido y gilipollas sin sentido
Y esto
'******
Todo el mundo hace caso lo que confirma sus preferencias y suele acusar al resto de medios de sectarios.
'******
UN intento de darle sentido lógico. Precisamente el buscar hacer casar la idea con lo que se va presentando cayendo en lo que se critica
#59 Entre otras cosas porque no tiene sentido eso de hacer caso a medios que coincidan o no con la opinión porque se han dedicado a mentir. A dar información objetivamente falsa y a sabiendas una y otra vez. Lo cual hace bastante daño a la verdad sea cual sea en nombre de lo que se cree defender
Lo que está claro que si no le meten presión ni rectificación ni leches...se mete en el bolsillo los 200.000 euros y pasa de pagar impuestos como cualquier persona decente...Al final agacho las orejas y a pagar..jajaja
#2 No exactamente, se habría guardado +- 130.000€
#5 uhmm un buen pico ...Como estira el sueldo de un profesor de universidad, y después bien que tienen explotados a los becarios... Huele a subvención de Podemos desde gobiernos extranjeros por me dio del trío calatrava...(El Coletas, Billetero y el Imberbe...)