Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Las respuestas al tuit sobre esta noticia en El País son para llorar de risa:
- ¿Alguien que nos lo explique en unos términos más fáciles?
+Si la masa de los bosones no es la que "debería" quiere decir que la teoría que tenemos de las interacciones electrodebiles tiene algún fallo o no está completa, por lo que o existe una nueva fuerza o relaciones nuevas entre las demás que no conocemos.
- Alguien me lo explica en unos términos más fáciles?
+ Tienes un plano que te dice que una pared mide 2m metros, pero vas con una regla, mides y ves que mide 1.90m. O el plano está mal (tu teoría) o es que hay algún efecto del terreno que no estás teniendo en cuenta.
- Alguien que me lo explique con peras y manzanas?
+Vas al Eroski, pesas dos manzanas, le pones la etiqueta y luego metes cinco más. La cajera se te queda mirando fijamente con una ceja arqueada mientras te cobra.
https://twitter.com/el_pais/status/1512131023353614336
- ¿Alguien que nos lo explique en unos términos más fáciles?
+Si la masa de los bosones no es la que "debería" quiere decir que la teoría que tenemos de las interacciones electrodebiles tiene algún fallo o no está completa, por lo que o existe una nueva fuerza o relaciones nuevas entre las demás que no conocemos.
- Alguien me lo explica en unos términos más fáciles?
+ Tienes un plano que te dice que una pared mide 2m metros, pero vas con una regla, mides y ves que mide 1.90m. O el plano está mal (tu teoría) o es que hay algún efecto del terreno que no estás teniendo en cuenta.
- Alguien que me lo explique con peras y manzanas?
+Vas al Eroski, pesas dos manzanas, le pones la etiqueta y luego metes cinco más. La cajera se te queda mirando fijamente con una ceja arqueada mientras te cobra.
https://twitter.com/el_pais/status/1512131023353614336
Comentarios
Las respuestas al tuit sobre esta noticia en El País son para llorar de risa:
- ¿Alguien que nos lo explique en unos términos más fáciles?
+Si la masa de los bosones no es la que "debería" quiere decir que la teoría que tenemos de las interacciones electrodebiles tiene algún fallo o no está completa, por lo que o existe una nueva fuerza o relaciones nuevas entre las demás que no conocemos.
- Alguien me lo explica en unos términos más fáciles?
+ Tienes un plano que te dice que una pared mide 2m metros, pero vas con una regla, mides y ves que mide 1.90m. O el plano está mal (tu teoría) o es que hay algún efecto del terreno que no estás teniendo en cuenta.
- Alguien que me lo explique con peras y manzanas?
+Vas al Eroski, pesas dos manzanas, le pones la etiqueta y luego metes cinco más. La cajera se te queda mirando fijamente con una ceja arqueada mientras te cobra.
#3 De hecho la noticia de El País está también en pendientes:
Un acelerador de partículas atisba “un nuevo mecanismo de la naturaleza”
Un acelerador de partículas atisba “un nuevo mecan...
elpais.comy se refiere al mismo artículo en "science":
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk1781
No quiero votar duplicada, pero creo que la que se envió antes merece portada antes que esta.
#13 Bueno, francamente creo que están relaccionadas y que esta aunque de xataka es un poquiiito más extensa que la del país.
#13 Duplicada porque yo ya dije en el otro envío que si hay noticia mejor, se pedía y se cambiaba el enlace.
Esta el modelo estándar de partículas que no le llega la camisa al cuello.
Anda.. que solucionen primero la teoría del todo y las hipótesis tan ad hoc de la materia y energía oscuras. Hipótesis ad hoc... si Lakatos levantara la cabeza...
#1 mucho lleva aguantando el modelo estándar y tan pichi. Si no encontramos dónde falla no hay manera de superarlo...
#2 Salvo por ese tema de que las dos teorías de la física son contradictorias entre si... eso de aguantar la física creo que lo lleva bastante mal desde hace décadas, y sin formas de superarlo a años vista.
Que me parece chachi pulir y niquelar el modelo estándar. Es como poner alicatados en el baño cuando el resto de la casa se viene abajo.
#4 Por lo que sé no se está puliendo el modelo estandar, se le pone a prueba con bolas de demolición y ahí sigue el condenado sin inmutarse y haciéndose más fuerte.
#5 A ver ¿es que el bosón de Higgs está a dieta? Alguna interacción raruna tienen que sacar de ahí. Evidentemente no lo explica todo, sino habría explicado su peso desde el principio. Se está puliendo.
#6 El problema es que para detectar esas interacciones rarunas hacen falta cada vez energías más tochas. Precisamente por eso se construyó el LHC y se está proyectando ya su sucesor. Pero mientras no tengamos las herramientas para ello, no podemos sacar nuevos datos.
#7 Yo lo que entiendo con esta noticia es que el empirismo ha puesto en cuestión la teoría (para variar). Bueno, pues si se necesita un nuevo juguete para obtener más datos... seguro que se inventa otro para reventar el marco teórico de nuevo
#12 Ya, pero es que la cuestión es que precisamente así es como funciona la ciencia. ¿O por qué te crees que se construyó el LHC? Precisamente para comprobar si los modelos que tenemos son o no son correctos, y si no lo son, saber DONDE no son correctos para saber por donde corregirlos. Ahora que sabemos no sólo que el bosón W no tiene la masa esperada, sino que también sabemos CUAL es su masa real con la suficiente precisión, podemos empezar a plantear nuevas hipótesis que lo tengan en cuenta.
#16 Chachi. Soluciones PARCIALES de una teoría. Una teoría que se contradice internamente.
Por la relatividad los agujeros negros no pueden decrecer. Por la cuántica la radiación de Hawkings los hace decrecer.
¿Qué aparatejo nuevo va a aportar datos para completar esa contradicción? ¿Un super colisionador de hadrones intergaláctico?
#20 Pues repito: ponte a trabajar si tan sencillo lo ves.
Como decía Neil deGrasse Tyson en una entrevista, la gente se piensa que los físicos están todo el día mano sobre mano sin hacer nada, y sólo cuando en los periódicos aparece una noticia como ésta es entonces cuando se sorprenden y sueltan: "Vaya, ahora voy a tener que ponerme a trabajar para resolver esto".
#12 Hay otros juguetes que dan medidas diferentes a estas, todas ellas compatibles con el modelo estándar. En mi opinión hay algún problema en esta medida, no en el modelo estándar (y mi tesis en experimental, así que tampoco es que yo peque de teórico).
Me recuerda mucho a este otro experimento de hace unos años: Neutrinos que viajan más rápido que la luz
Neutrinos que viajan más rápido que la luz
ecodiario.eleconomista.es#6 el Bosón de Higgs forma parte del modelo estandar y su descubrimiento fue un espaldarazo al mismo. Los que saben de esto hubiesen preferido no encontrarlo o encontrar otra cosa.
#9 Eeeem, pues igual me equivoco, pero el famoso bosón fue famosete porque fue una
teoríahipótesis positivista en el marco teórico. Se predijo por Higgs y se encontró.No sé... ahí me pillas, pero según lo entendí en su momento el bosón de Higgs validó la teoría, igual que el experimento que propuso Einstein de buscar la curvatura de la luz por el sol en un eclipse.
#14 pero si es lo que he dicho, que formaba parte de la teoría del modelo estándar y al encontrarse se reforzó. Los científicos no quieren depurar el modelo estándar, quieren llegar a su límite para derribarlo y crear una teoría "mejor".
#17 Aaaah, vale, pues te entendí mal. Espaldarazo lo entendí como contrario.
De todas formas su peso ahora no contribuye al marco teórico ¿no?
#18 un espaldarazo es un refuerzo, lo otro sería un batacazo .
PD ¿la masa del Bosón de Higgs? creo recordar que está dentro de lo previsto. Es la masa medida del Bosón W la que según la noticia compromete al modelo.
#22 Eso, la nueva masa detectada. Y si,
abuso del lenguaje(no abuso del lenguaje en absoluto, que está en la rae) al usar peso y masa. Por eso existe la sinonimia.#23 El que ha hablado de abuso del lenguaje has sido tú mismo. No me meto, parece una cosa entre tú y tu conciencia
#24 Pos si, traumas de los profesores y profesoras de física
#18 Espaldarazo es el golpe en el hombro o en la espalda que daban los reyes a sus subditos en el momento de nombrarlos caballeros. Es decir, un ascenso, un signo de apoyo y confianza.
Más recientemente, y también heredero de aquello, dar a alguien un espaldarazo es darle una palmada en la espalda, como signo de apoyo.
#4 ¿Qué teoría de la física contradice el modelo estándar?
#1 Pues nada, hombre... no se a qué esperas para ponerte tú, que ya se ve que lo tienes to controlao. Tienes un Nóbel calentito esperándote
#8 Si no te gusta la peli haz tu una. O mételos en casa, qué se yo... Una argumentación muy madura, si señor.
Yo solo digo que la física sigue siendo contradictoria en si misma y tiene hipótesis ad hoc. Y eso no es ninguna mentira.
#10 Claro que no, pero te pones en plan "¡¡Señores científicos, lo están haciendo todo mal!! ¡¡Que no se han dado cuenta de esto!! ¡¡Dejen de hacer chorradas y dedíquense a lo importante!!", cuando absolutamente toda la comunidad científica lo sabe perfectamente y está trabajando en ello desde hace décadas.
#11 No, me pongo en plan: la física no es científica por la demarcación de Lakatos, en realidad. Es un desastre en realidad para la demarcación
#15 Claro, hombre... pues nada, repito lo mismo: no se a qué esperas para proponer tú la teoría científica de-fi-ni-ti-va que cumpla absolutamente todo, como exige Lakatos.
Deduzco que el hecho de tener teorías parciales que nos permitan ir avanzando, para ti es completamente superfluo.
#19 Lakatos solo exige sin movidas ad hoc. Y tenía razón el señor...
EDIT vale pues haré mi propia teoría... ¡con casinos! ¡y furcias!
Pues Francis no se lo cree:
El sector electrodébil del modelo estándar se ha estudiado con gran precisión en los últimos 40 años. Nadie espera una desviación a más de cinco sigmas en cualquiera de sus pocos parámetros. Se acaba de publicar en Science un resultado increíble,...Lo siento, pero no me lo creo.
https://francis.naukas.com/2022/04/08/el-detector-cdf-ii-del-tevatron-mide-una-masa-del-boson-w-que-esta-7-sigmas-del-modelo-estandar/