Debido a la suma de circunstancias favorecedoras, los incendios en nuestros bosques son cada vez mayores, y aparejado a eso, crece exponencialmente la preocupación por la quema de nuestros bosques, y por encima de eso, la sensación alimentada por los medios de que literalmente estamos quedándonos sin masas boscosas y que vamos inevitablemente al desastre.
La obsesión por "NO TOCAR" las zonas verdes y por eliminar cualquier tipo de intervención sobre ellas está provocando, que los incendios sean cada vez más frecuentes, grandes
La obsesión por "NO TOCAR" las zonas verdes y por eliminar cualquier tipo de intervención sobre ellas está provocando, que los incendios sean cada vez más frecuentes, grandes.
Hay un ecologismo necesario con ecologos, biologos, veterinarios, etc dándole sustento científico, pero a veces se deriva en despachos mas próximos a la política y al activismo "verde" también necesario, ojo, pero con más riesgo de tomar decisiones con errores.
A mí me da la impresión que el que habla de "limpiar los bosques" como si fuera un parque , planito y paseable, por el que puede pasar un camión de la basura hasta el último rincón, no ha visto un bosque real en su vida
#7 estio tio dice sandeces en el video como que los humanos son fundamentales para la preservacion de bosques como la amazonia, un bosque que es anterior a la llegada de los humanos al continente.
Y la parte de que transhumancia es atravesar humos ya no veas.
Este tio es un cuñado de campeonato, sueltas ideas sueltas que suenan bien pero que no tienen el mas minimo fundamento. Lo he puesto de comentario en youtube pero como lamentablemente esto ha llegado a MNM tambien lo pongo aqui.
1. El planeta se esta deforestando, de forma neta hay menos bosques, y en las zonas donde se registra un aumento es porque hubo una deforestación intensa en el pasado.
2. Los bosques no necesitan de la acción humana para preservarse. Medio video poniendo etiquetas ridículas como urbanita para después soltar una simpleza asi. Los bosques primarios se llaman así precisamente por haber escapado a la influencia humana y haber establecido un equilibrio ecológico, aun asi forman la mayor parte de la masa boscosa del planeta.
3. Si en España hay mas bosques que en otros paises es porque es uno de los paises con menos densidad de poblacion. No es que tengamos bosques de mas, es simplemente que el grado de destruccion ha sido menor.
4. Los bosques que son más susceptibles de arder y desaparecer son los que son fruto de la intervención humana, bosques con una flora y fauna limitadas que no son sostenibles.
5. Los bosques no han crecido por el abandono del hombre, simplemente han vuelto a ocupar un lugar que a escala geologica ocuparon hasta hace nada. Si estos bosques son propensos a fuegos es porque carecen de equilibrio ecologico. Los arboles han vuelto a crecer, pero la biota que los acompañaba ha desaparecido. Pero es que esto es un insulto al conocimiento casi popular, no hay que ser un entendido para saber que en España en el curso de los ultimos siglos buena parte del bosque ha sido desplazada por las actividades humanas.
6. La idea de repetir continuamente lo de urbanita como si fuera un mantra es una forma grotesca de resaltar el carácter infundado de este video. El conocimiento del medio ambiente viene de su estudio, y tambien hay tanto urbanitas que son entendidos como ruralitas ignorantes. Y es que la actividad de los pueblos y el desconocimiento de los ciclos ecologicos han sido responsables de la destrucción de los bosques también.
8. Ninguna fuente informada ha dicho que un incendio empiece por el cambio climatico. Otra simplificacion absurda. Los incendios pueden tener muchas causas pero no el cambio climatico y mucho menos que se pueda demostrar. Lo que dice la gente que estudia los fenomenos del cambio climatico es que el aumento de temperaturas eleva la probabilidad de que haya incendios y sobre todo su gravedad. Y no dicen esto como hipotesis, es que estadisticamente ya sabemos que tenemos mas olas de calor y mas intensas y que esto ha provocado un aumento en la superficie quemada.
9. Las tecnicas de nuestros ancestros cuando quemaban bosques tenian como objetivo aumentar la superficie cultivable o para pastos. Poner esto como ejemplo de preservacion del bosque es otro disparate mas y muestra del desconocimiento de lo que se habla y de como el autor del video hace referencia continuamente a falacias basadas en una idealizacion del entorno rural y de el mundo prehistorico; podria decir como el propone que por ser un urbanita pero mas bien sera por su falta de conocimiento del tema.
10. transhumancia -> moverse entre humos... Esto ya se cae por si solo.
11. Un ataque directo al conservacionismo, si nos cargamos todo el entorno natural habra menos potencial para incendios. Vamos yendo al eje central de este video, no le gusta el control de las actividades humanas y tampoco la actividad de grupos preservacionistas.
12. "En la amazonia la accion del ser humano ha sido fundamental para que ese ecosistemas puedieran preservarse y salir adelante..." Pero como va a ser la accion del ser humano fundamental si la amazonia estaba ahi millones de años antes del ser humano. ¿Se lo esta inventando todo sin haber leido un solo libro?
La superficie forestal en España, aumenta cada año.
Los incendios forestales, son una putada, si, pero son fenómenos naturales y el monte se recupera en 2-3 décadas.
Los incendios forestales, son un negocio.
Precisamente es la mano del hombre el quemas los bosques. El monte no arde solo, y si plantamos especies arbóreas como el eucalipto y el pino , que es como echarle gasolina al montes, por motivos comerciales pues ...Los que habéis visto el Tur de Francia... Habéis notado que bien cuidan los bosques en Francia?. Habéis visto algún eucalipto de mierda...no verdad?. El monte arde por que no se cuida, ni se protege.
Comentarios
A tener en cuenta: Las cosechadoras, detrás de más de la mitad de los incendios forestales
Las cosechadoras, detrás de más de la mitad de los...
diariodelamancha.comLa obsesión por "NO TOCAR" las zonas verdes y por eliminar cualquier tipo de intervención sobre ellas está provocando, que los incendios sean cada vez más frecuentes, grandes.
Hay un ecologismo necesario con ecologos, biologos, veterinarios, etc dándole sustento científico, pero a veces se deriva en despachos mas próximos a la política y al activismo "verde" también necesario, ojo, pero con más riesgo de tomar decisiones con errores.
A mí me da la impresión que el que habla de "limpiar los bosques" como si fuera un parque , planito y paseable, por el que puede pasar un camión de la basura hasta el último rincón, no ha visto un bosque real en su vida
#7 estio tio dice sandeces en el video como que los humanos son fundamentales para la preservacion de bosques como la amazonia, un bosque que es anterior a la llegada de los humanos al continente.
Y la parte de que transhumancia es atravesar humos ya no veas.
Este tio es un cuñado de campeonato, sueltas ideas sueltas que suenan bien pero que no tienen el mas minimo fundamento. Lo he puesto de comentario en youtube pero como lamentablemente esto ha llegado a MNM tambien lo pongo aqui.
1. El planeta se esta deforestando, de forma neta hay menos bosques, y en las zonas donde se registra un aumento es porque hubo una deforestación intensa en el pasado.
2. Los bosques no necesitan de la acción humana para preservarse. Medio video poniendo etiquetas ridículas como urbanita para después soltar una simpleza asi. Los bosques primarios se llaman así precisamente por haber escapado a la influencia humana y haber establecido un equilibrio ecológico, aun asi forman la mayor parte de la masa boscosa del planeta.
3. Si en España hay mas bosques que en otros paises es porque es uno de los paises con menos densidad de poblacion. No es que tengamos bosques de mas, es simplemente que el grado de destruccion ha sido menor.
4. Los bosques que son más susceptibles de arder y desaparecer son los que son fruto de la intervención humana, bosques con una flora y fauna limitadas que no son sostenibles.
5. Los bosques no han crecido por el abandono del hombre, simplemente han vuelto a ocupar un lugar que a escala geologica ocuparon hasta hace nada. Si estos bosques son propensos a fuegos es porque carecen de equilibrio ecologico. Los arboles han vuelto a crecer, pero la biota que los acompañaba ha desaparecido. Pero es que esto es un insulto al conocimiento casi popular, no hay que ser un entendido para saber que en España en el curso de los ultimos siglos buena parte del bosque ha sido desplazada por las actividades humanas.
6. La idea de repetir continuamente lo de urbanita como si fuera un mantra es una forma grotesca de resaltar el carácter infundado de este video. El conocimiento del medio ambiente viene de su estudio, y tambien hay tanto urbanitas que son entendidos como ruralitas ignorantes. Y es que la actividad de los pueblos y el desconocimiento de los ciclos ecologicos han sido responsables de la destrucción de los bosques también.
8. Ninguna fuente informada ha dicho que un incendio empiece por el cambio climatico. Otra simplificacion absurda. Los incendios pueden tener muchas causas pero no el cambio climatico y mucho menos que se pueda demostrar. Lo que dice la gente que estudia los fenomenos del cambio climatico es que el aumento de temperaturas eleva la probabilidad de que haya incendios y sobre todo su gravedad. Y no dicen esto como hipotesis, es que estadisticamente ya sabemos que tenemos mas olas de calor y mas intensas y que esto ha provocado un aumento en la superficie quemada.
9. Las tecnicas de nuestros ancestros cuando quemaban bosques tenian como objetivo aumentar la superficie cultivable o para pastos. Poner esto como ejemplo de preservacion del bosque es otro disparate mas y muestra del desconocimiento de lo que se habla y de como el autor del video hace referencia continuamente a falacias basadas en una idealizacion del entorno rural y de el mundo prehistorico; podria decir como el propone que por ser un urbanita pero mas bien sera por su falta de conocimiento del tema.
10. transhumancia -> moverse entre humos... Esto ya se cae por si solo.
11. Un ataque directo al conservacionismo, si nos cargamos todo el entorno natural habra menos potencial para incendios. Vamos yendo al eje central de este video, no le gusta el control de las actividades humanas y tampoco la actividad de grupos preservacionistas.
12. "En la amazonia la accion del ser humano ha sido fundamental para que ese ecosistemas puedieran preservarse y salir adelante..." Pero como va a ser la accion del ser humano fundamental si la amazonia estaba ahi millones de años antes del ser humano. ¿Se lo esta inventando todo sin haber leido un solo libro?
La superficie forestal en España, aumenta cada año.
Los incendios forestales, son una putada, si, pero son fenómenos naturales y el monte se recupera en 2-3 décadas.
Los incendios forestales, son un negocio.
Precisamente es la mano del hombre el quemas los bosques. El monte no arde solo, y si plantamos especies arbóreas como el eucalipto y el pino , que es como echarle gasolina al montes, por motivos comerciales pues ...Los que habéis visto el Tur de Francia... Habéis notado que bien cuidan los bosques en Francia?. Habéis visto algún eucalipto de mierda...no verdad?. El monte arde por que no se cuida, ni se protege.
#3 En Francia llueve el doble que aqui
#3 a lo mejor es que no se dan los eucaliptos en Francia. ¿O te crees que las plantaciones de pino de las landas no son para producir madera?
Y conste que a mi me gustan más las cosas hechas de madera, que no de plástico.