Inteligencias propietarias que necesitan una supercomputadora para correr como chatgpt ya superan al humano medio en lógica, razonamiento o matematicas. El listón que se le pone a la IA para considerarse "mejor que un humano" es muy muy alto, básicamente tiene que hacer las cosas mejor que el top de humanos en cada campo, y creo que esto es un error. Pillas a un americano gordo medio y es menos capaz de navegar por un terreno difícil que el robot de Boston dinamics. Y lo mismo si pillas a stable diffusion para hacer arte, se pasa por los huevos al 99% de personas.
#3 Estaría bien comparar esos supercomputadores en esas tareas pero teniendo el cuenta el consumo. Si gasta cientos o miles de veces más energía que un humano es obvio que gana el humano.
Lo que no tiene sentido es lo de comparar la mejor máquina con el peor humano, si nos ponemos así yo también soy mejor que "los humanos" en todo: corro más que el que menos corre, aguanto más que el que menos aguanta, soy más fuerte que el menos fuerte, soy más listo que el menos listo,...; y lo mismo ocurre con el 99,9% de los humanos.
Dicho de otro modo, si lo comparamos así los humanos somos mejores que los humanos en todo, valga la rebuznancia de la comparación.
Lo lógico es comparar la mejor máquina con el mejor humano, el peor humano también es mejor que la peor máquina en cualquier cosa que se te ocurra, y si no lo es tan sólo hay que construir otra un poquito peor que las que ya existen.
La mayoría de las mejores máquinas, como la de Boston Dinamics, ni siquiera ganarían al humano medio salvo si se centra en alguna tarea muy, muy específica.
#10 Tienes razón en cuanto a que he hecho una comparativa exagerada para que se vea clara la diferencia. Pero la verdad es que una instalación local de un modelo llama bien entrenado en un laptop de 100 W (la potencia de un humano) sigue estando al nivel suficiente como para ganar al humano medio en cuanto a lógica y razonamiento de muchas temáticas.
#11 Una instalación local de un modelo que ha costado un montón de tiempo, pasta y energía entrenar.
Vamos, que se libran porque, a diferencia de los humanos, los sistemas artificiales se pueden clonar y una vez entrenados su uso es bastante más eficiente.
Comentarios
También anuncia cada año el coche totalmente autónomo y nada de nada
#1 Eso sucederá cuando retiremos a los humanos de la circulación.
#1 A base de insistir algún día lo mismo acierta.
Un reloj parado de la hora bien 2 veces al día.
Compra DOGE !!!!
Estoy más interesado en saber cuando las androides sexuales superarán las capacidades humanas…
Inteligencias propietarias que necesitan una supercomputadora para correr como chatgpt ya superan al humano medio en lógica, razonamiento o matematicas. El listón que se le pone a la IA para considerarse "mejor que un humano" es muy muy alto, básicamente tiene que hacer las cosas mejor que el top de humanos en cada campo, y creo que esto es un error. Pillas a un americano gordo medio y es menos capaz de navegar por un terreno difícil que el robot de Boston dinamics. Y lo mismo si pillas a stable diffusion para hacer arte, se pasa por los huevos al 99% de personas.
#3 Estaría bien comparar esos supercomputadores en esas tareas pero teniendo el cuenta el consumo. Si gasta cientos o miles de veces más energía que un humano es obvio que gana el humano.
Lo que no tiene sentido es lo de comparar la mejor máquina con el peor humano, si nos ponemos así yo también soy mejor que "los humanos" en todo: corro más que el que menos corre, aguanto más que el que menos aguanta, soy más fuerte que el menos fuerte, soy más listo que el menos listo,...; y lo mismo ocurre con el 99,9% de los humanos.
Dicho de otro modo, si lo comparamos así los humanos somos mejores que los humanos en todo, valga la rebuznancia de la comparación.
Lo lógico es comparar la mejor máquina con el mejor humano, el peor humano también es mejor que la peor máquina en cualquier cosa que se te ocurra, y si no lo es tan sólo hay que construir otra un poquito peor que las que ya existen.
La mayoría de las mejores máquinas, como la de Boston Dinamics, ni siquiera ganarían al humano medio salvo si se centra en alguna tarea muy, muy específica.
#10 Tienes razón en cuanto a que he hecho una comparativa exagerada para que se vea clara la diferencia. Pero la verdad es que una instalación local de un modelo llama bien entrenado en un laptop de 100 W (la potencia de un humano) sigue estando al nivel suficiente como para ganar al humano medio en cuanto a lógica y razonamiento de muchas temáticas.
#11 Una instalación local de un modelo que ha costado un montón de tiempo, pasta y energía entrenar.
Vamos, que se libran porque, a diferencia de los humanos, los sistemas artificiales se pueden clonar y una vez entrenados su uso es bastante más eficiente.
Ahora mismo
Cosas de la keta
Ah, pues si lo dice Musk podemos estar tranquilos. Eso significa que aún faltan unos 500 años, por lo menos.