La revisión por pares de artículos científicos es realizada de forma gratuita por los investigadores; su coste en horas de trabajo se lo ahorran las grandes editoriales científicas. ¿Deberían cobrar los revisores por pares de las editoriales? Los investigadores donamos nuestro trabajo a grandes multinacionales. ¿Debería cambiar el sistema de publicaciones científicas?
Es increíble que estando en la UE los científicos sigan tragando con este sistema absurdo, caro, y que no pone la investigación a disposición de quien la necesite.
#2
Europa, y cada vez más España obliga a publicar en abierto.
Ahora los datos también deberían estar en abierto (estamos empezando, en Europa ya empuan), y conseguir que las muestras obtenidas en sistema público estén disponibles para la comunidad, ha costado, pero cada vez lo están más...
#2, caro, pero bueno, cuando enviamos algo a una revista que te pide dinero no lo pagas tú sino que normalmente lo cargas a un proyecto.
Y por otro lado la cosa está en que para tu currículum necesitas publicar. Si no publicas no consigues las acreditaciones para poder optar años puestos de trabajo, si ya en el trabajo no publicas no te conceden sexenios y por tanto sis correspondientes subidas de sueldo y así.
#10 No digo que no haya gente haciéndolo bien, simplemente que no son los suficientes... las críticas vienen de largo como sin duda sabrás si te dedicas a ello. A mi me convencen más las críticas que las justificaciones.
Comentarios
#8, no coño, la otra mitad los revisé también y recomendé su publicación
Si los científicos fuesen como los políticos, que cobran hasta por ir a cagar..... Igual así la ciencia estaría mejor valorada
#1
Pues si, la buena voluntad para revisar debería acabarse cuando mediante ella hay una empresa que se lucra.
Tan listos para unas cosas y tan tontos para otras... (y me incluyo yo aquí).
Es increíble que estando en la UE los científicos sigan tragando con este sistema absurdo, caro, y que no pone la investigación a disposición de quien la necesite.
#2
Europa, y cada vez más España obliga a publicar en abierto.
Ahora los datos también deberían estar en abierto (estamos empezando, en Europa ya empuan), y conseguir que las muestras obtenidas en sistema público estén disponibles para la comunidad, ha costado, pero cada vez lo están más...
Poco a poco...
#2, caro, pero bueno, cuando enviamos algo a una revista que te pide dinero no lo pagas tú sino que normalmente lo cargas a un proyecto.
Y por otro lado la cosa está en que para tu currículum necesitas publicar. Si no publicas no consigues las acreditaciones para poder optar años puestos de trabajo, si ya en el trabajo no publicas no te conceden sexenios y por tanto sis correspondientes subidas de sueldo y así.
Vamos, que el sistema nos obliga a tragar.
La revisión por pares es un mito. Nadie revisa nada.
#5, pues yo he revisado unos cuantos, la mitad de las veces recomendado tirar para atrás el artículo.
#7 Exacto y la otra mitad salen porque nadie los revisa.
#5 no sé de qué campo eres... en el mío (robótica) siempre te hacen revisiones bastante exhaustivas. Y yo habré hecho 200 entre revistas y congresos.
#10 No digo que no haya gente haciéndolo bien, simplemente que no son los suficientes... las críticas vienen de largo como sin duda sabrás si te dedicas a ello. A mi me convencen más las críticas que las justificaciones.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1420798/
https://sapienlabs.org/how-to-fix-peer-review-because-its-broken-and-obsolete/