Nuevo estudio genómico refuerza que los briófitos son monofiléticos... y adelanta el origen de las plantas terrestres AL PUTO PRECÁMBRICO (980-682 MdA)
[C&P Traducción] Las relaciones entre los cuatro principales linajes de embriofitos (musgos, hepáticas, hornworts, plantas vasculares) y el momento del origen de las plantas terrestres son problemas enigmáticos en la evolución de las plantas. Aquí, resolvemos la monofilia de briófitas mejorando el muestreo de taxones de hornworts y eliminando el efecto de sustituciones sinónimos. Luego, estimamos la divergencia temporal de los embriofitos de la corona sobre la base de tres estrategias de calibración fósil, y revelamos que las limitaciones de calibración máxima tienen un efecto importante en la estimación del tiempo de origen de las plantas terrestres. Además, la comparación de anteriores y posteriores proporciona una guía para evaluar la estrategia de calibración óptima. Al considerar la confiabilidad de las calibraciones fósiles y las influencias de los datos moleculares, estimamos que las plantas terrestres se originaron en el Precámbrico (980 - 682 Ma), mucho más antiguo de lo ampliamente reconocido. Nuestro estudio destaca la importante contribución de los datos moleculares cuando se enfrenta a la polémica evidencia fósil, y que las calibraciones fósiles utilizadas para estimar la escala de tiempo de la evolución de las plantas requieren un escrutinio crítico.
#7 No es el caso, es un enlace al estudio.
El tweet hace la traducción (el artículo está en inglés) y la síntesis.
Podría haber enviado el paper pero no habría reconocido el mérito de la difusión al autor del tweet.
MNM está lleno de artículos copy/pasye. Artículos directamente copiados o traducidos de otros.
Aquí el estudio está citado, no hay truco.
Si no hubiese sido por el tweet, no me hubiese enterado de la existencia del paper.
Me parece injusto no citar
Comentarios
#0 Creo que la noticia se merece menear el artículo original https://academic.oup.com/mbe/advance-article/doi/10.1093/molbev/msab106/6237914 aquí en
ciencia en lugar de este 
retuit
[C&P Traducción]
Las relaciones entre los cuatro principales linajes de embriofitos (musgos, hepáticas, hornworts, plantas vasculares) y el momento del origen de las plantas terrestres son problemas enigmáticos en la evolución de las plantas. Aquí, resolvemos la monofilia de briófitas mejorando el muestreo de taxones de hornworts y eliminando el efecto de sustituciones sinónimos. Luego, estimamos la divergencia temporal de los embriofitos de la corona sobre la base de tres estrategias de calibración fósil, y revelamos que las limitaciones de calibración máxima tienen un efecto importante en la estimación del tiempo de origen de las plantas terrestres. Además, la comparación de anteriores y posteriores proporciona una guía para evaluar la estrategia de calibración óptima. Al considerar la confiabilidad de las calibraciones fósiles y las influencias de los datos moleculares, estimamos que las plantas terrestres se originaron en el Precámbrico (980 - 682 Ma), mucho más antiguo de lo ampliamente reconocido. Nuestro estudio destaca la importante contribución de los datos moleculares cuando se enfrenta a la polémica evidencia fósil, y que las calibraciones fósiles utilizadas para estimar la escala de tiempo de la evolución de las plantas requieren un escrutinio crítico.
#1 Yo creo que no.
No hay ningún "artículo original".
Es el estudio al que se refiere el tweet
#2 Menear la fuente original: academic.oup.com no es menear twitter (que sería una relacionada donde se expresa la opinión del usuario de twitter)
#3 Vota lo que quieras, y pon todas las negritas que quieras.
#4 Por si te interesa el estudio anterior, que situaba el origen en el Cámbrico medio
https://www.lavanguardia.com/natural/20180220/44941342885/plantas-origen-tierra-periodo-cambrico.html
¿Las patatas chip son biofritos?
Los que escriben "artículos" e "hilos" en twitter, deben ser quemados en la hoguera de "arde twitter".
#7 No es el caso, es un enlace al estudio.
El tweet hace la traducción (el artículo está en inglés) y la síntesis.
Podría haber enviado el paper pero no habría reconocido el mérito de la difusión al autor del tweet.
MNM está lleno de artículos copy/pasye. Artículos directamente copiados o traducidos de otros.
Aquí el estudio está citado, no hay truco.
Si no hubiese sido por el tweet, no me hubiese enterado de la existencia del paper.
Me parece injusto no citar