Para evitar que su principal depredador, el equidna, ataque sus nidos, las hormigas toro australianas han creado una molécula de veneno perfectamente adaptada para generar en este mamífero un dolor más duradero que una simple picadura. El estudio también podría tener implicaciones en la búsqueda de fármacos para personas con dolor crónico.
Comentarios
Hormigas australianas... Nada más que añadir.
#3 Y buscando hacer más daño, las cabronas.
#3 Que país, ideal para los que tenemos bichofobia
#12 Bichofobia, tiburonfobia, serpientefobia, medusafobia, cocodrilofobia, koalafobia.... No pongo un pie allí ni jarto....
#15 Anglofobia... Los bichos más peligrosos.
Como siempre, un titular de mierda que no entiende como funciona algo tan básico como la adaptación.
No, las hormigas toro no han desarrollado una nueva molécula, sus patitas son muy chiquititas para sujetar probetas y la reina considera que un mayor gasto en ciencia es un despilfarro de recursos, lo que ha pasado es que las hormigas que no tenían un veneno más potente eran comidas como caramelos, y al paso de las generaciones de hormigas, que como podéis suponer no son de décadas como los humanos, las que han quedado son las que tenían este veneno que a las equidnas les resultaba desagradable por eso de que el veneno en cantidades suele sentar mal.
Que entiendo que para ser periodista no hace falta una carrera de biología, pero el bachillerato deberían haberlo cursado, lo suficiente como para leer lo que han escrito y repensárselo dos veces antes de darle a publicar, vamos, digo yo.
#6 Sí y no. Quizá ha pensado más en quién va a leer su texto y lo ha dejado "lo más comprensible posible"
#8 Entonces que lo explique con campos de fútbol.
#6 Igual debería poner tu explicación o el manuscrito de Darwin en el titular para que quede bien clarito.
O puede poner desarrollado y las personas que saben como va la evolución ya sabe a que se refiere y como lo han logrado.
#6 En realidad, tu asumes que el hecho que la evolución random de modificaciones genéticas hacia las más favorables para su supervivencia no pueden ser descritas como "las hormigas han desarrollado" ...
En cambio, quien sino las hormigas son las que lo han desarrollado? Su método científico es mediante ciclos reproductivos imponer mutaciones genéticas simplemente para asegurar una evolución para mejorar, puesto que "ya se sabe" que solo las mutaciones útiles perdurarán.
Este método también lo utilizamos nosotros en distintos ámbitos, en cualquier "ataque" por fuerza bruta esperas que la combinación random juegue a tu favor. Que no haya un cerebro detrás, importa? Es un accidente que las hormigas hayan adoptado este patrón de evolución para mejorar su especie?
Tu frase en verdad implica que la vida es un accidente y que ocurre porqué sí. Pero como decía el dr manhattan (era él?), el universo es perfecto con sus rocas y su nada. La vida es innecesaria. Que exista vida es un accidente? Que la vida quiera persistir es un accidente? La adaptación es un accidente?
No digo que sí o que no, solo digo que tu simple respuesta de "es la adaptación, estúpidos" en realidad intenta contestar el origen de la vida. Y esto, por muchos bachilleratos del siglo XX que hayas hecho, aunque (por lo que parece) creas que sí, no puedes responderlo.
#23 No, las hormigas "no lo han desarrollado". Las hormigas con más veneno han tenido una mayor tasa de supervivencia y se han vuelto mayoritarias dentro de las hormigas. Eso es todo. Las hormigas no eligen tener más o menos veneno. Lo tienen y punto.
#23 desarrollar una capacidad evolutivamente es una forma aceptada de referirse al fenómeno, pero de ahí a reflexiones como no se qué método científico de las hormigas o que un comentario sobre semántica busca contestar el origen de la vida, ya tal...
#23 "Han desarrollado" implica voluntad en hacerlo.
#33 no, incluso evolucionar sí parte del verbo desarrollar: https://dle.rae.es/evolucionar?m=form
#33 #34
Si negáis que haya voluntad, entonces de facto estáis proponiendo una explicación, que supongo que es "la vida existe porqué sí, y ya está".
A mi, esta explicación no me satisface.
A día de hoy, prefiero la explicación de no tenemos ni puta idea de por qué hay vida, ni de por qué la vida se ha especializado en sobrevivir y garantizar su supervivencia, a la explicación de "no hay voluntad, es todo puro azar".
Y en coherencia, la frase "las hormigas han desarrollado" me es más cercanas a "la vida ha desarrollado" a la frase "el azar junto con la presión selectiva ha desarrollado", porque un sistema de reproducción que mezcla genomas y que promueve las mutaciones es un sistema muy orientado a mejorar la especie y garantizar su supervivencia.
Es mi opinión, no me satisface que el hecho de que haya vida sea azar. La vida es completamente innecesaria. Si la vida sale por azar, la vida también puede desaparecer por azar, no hace falta que la vida sobreviva, no existe el concepto "la vida por definición quiere sobrevivir", en un mundo de azar e inerte esto no tiene ningún sentido.
Evidentemente que haya alguien "superior" que lo haya creado tampoco tiene ningún sentido. Aunque algunos lo acepten, la discusión simplemente se traslada a bueno, y quién creo ese alguien? Y por qué? Al final es lo mismo.
Mi queja es que con esa contestación a la que contesto, parece que el autor vaya por la vida como que es muy obvio que todo es azar. Me gustaría alguna referencia a algun artículo donde se explique el origen de la vida, por qué existimos, y todas esas preguntas existenciales que el hombre se ha hecho desde siempre y que perdón mi ignorancia, pensaba que aún no habíamos resuelto.
#37 Se llama principio antrópico (https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_antr%C3%B3pico), pero es otro tema.
Respecto a la adaptación evolutiva, simplemente es que si algo es neutro o contribuye a una mayor tasa de reproducción dado un entorno, éste pasa a las siguientes generaciones. Pero no hay una consciencia, ni una voluntad ni un razonamiento. Y esto es evidente, porque hay muchísimas características del mundo vivo que son, simplemente, inútiles. No sirven absolutamente para nada, pero son neutras respecto a la reproducción de la especie.
Un ejemplo (no tengo cita, lo siento): son los bebés humanos cuya cabeza es demasiado grande para pasar por el tamaño medio del canal de parto. Las opciones son:
* Muere el bebé: esto implica que el rasgo cabeza grande no pasa a la siguiente generación. Tampoco hay rasgos de la madre que hagan canales mayores que lo permitan.
* Nacer por parto natural: esto implica que la mujer tiene un rasgo (canal de parto mayor) que puede pasar a la siguiente generación. Esto permitirá que nazcan bebés que tengan cabezas más grandes.
* Nacer por cesárea: esto implica que el bebé nacerá y sobrevivirá pero no existirán rasgos que hagan que las mujeres puedan tener un canal de parto mayor. El bebé pasará el rasgo (si se reproduce) de cabeza grande, pero se tenderá a mayor número de cesáreas por este motivo.
Tu forma de pensar es utilitarista: aceptas o no en función de si tiene una utilidad o si hay un propósito mayor. Y esa es la base de todas las religiones: que existe una transcendencia, un plan, un motivo que explique las cosas. Y se niegan a que no sea así, que no haya ningún propósito.
La vida, como bien dices, es innecesaria, pero no es - evidentemente - incompatible con el universo. Y, por tanto, puede existir porque no niega la existencia del cosmos.
#38 Sí, de acuerdo, esto aplica una vez ya existe la vida y se acepta que esta quiere perdurar.
Por qué existe la vida? Qué motivó la aparición de la vida? Por qué no seguimos siendo materia y ya?
Y por qué la adaptación evolutiva es ventajosa para el cosmos? Por qué tenemos que hablar en términos de ventajosa? Para quién? Qué utilidad tiene para quién que haya una forma de vida? Y por qué esa vida quiere seguir viva? Es energéticamente favorable que haya vida? No, al contrario. Entonces, por qué?
Sin una explicación plausible de por qué existe la vida, y por qué una vez existe, esta favorece aquello que permite que siga existiendo, cualquier otra explicación tiene los pies de barro.
Soy todo oidos, yo siempre he pensado que no tenemos una explicación sobre esto.
#38 Aquí veo una teoria, entiendo que sigue siendo una teoría, al menos da una explicación a lo que pregunto y que podría razonar el tono del comentario al que respondo.
Pero claro, es una teoría, y no tengo ni idea de si reune consenso o no. No sé, yo no hablaría con tanto sobradismo (#6) la verdad
https://www.quantamagazine.org/a-new-thermodynamics-theory-of-the-origin-of-life-20140122/
#23 o puede que el equidna haya desarrollado una sensibilidad especial hacia el veneno de las hormigas toro porque se dieron cuenta de que se iban a extinguir.
Como ves, asignar una voluntad consciente a la evolución/adaptación es absurdo.
Aparte, queda pendiente el tema de la extinción. ¿Los dinosaurios no quisieron adaptarse y los mamíferos sí?
#6 para ser periodista hay que entender el lenguaje https://dle.rae.es/desarrollar la acepción septima, por delante de la octava que es la que defines.
Hasta Darwin usó la palabra develop y similares 102 veces en «el origen de las especies» siendo la mayoría como el ejemplo de la noticia.
Esto pinta a Nobel de Químicant
#1 comantario del día
Interesante como en algunos casos ciertas especies se adapant ant rápido
#2 Me parece que te vas a tener que comprar un móvil más grande o adelgazar los dedos
#11 antes no me pasaba...
#13 Si yo te contara la de cosas que no me pasaban antes
#16 por cierto, no se sí te has dado cuanta de que las fantas de ortografía estant hechas a propósito ;>)
#17 No te inventes explicaciones ad hoc sobre la marcha, hombre. Ant etodo, humildad.
#17 Tendrías que haber sido más sutil y haber puesto ANTes no me pasaba.
#21 antonces no tenía gracia
#26 Es verdad, no lo había antendido así.
#17 No sé Rick...
#11 o está en el wc escribiendo con la polla mientras se limpia el culo
#20 no te anticipes y lee todo el hilo
Ese país está lleno de bichos hostiles, además de una fauna peligrosa.
#4 Muy hábil
El estudio también podría tener implicaciones en la búsqueda de fármacos para personas con dolor crónico.
El lado bonito.
El lado realista es, nuevos usos militares...
Mi ex mujer debe de ser una hormiga toro.
Australianas.
No hay más preguntas, señoría.
" Show me da way...to the pain."
Hasta las hormigas se están encabronando.
Me las imagino en bata blanca con las probetas durante la investigación