Mucha gente ha lanzado monedas al aire, pero pocos se han detenido a reflexionar sobre las complejidades estadísticas y físicas del proceso. En un estudio previamente registrado, recopilamos 350.757 lanzamientos de monedas para probar la predicción contraintuitiva de un modelo físico del lanzamiento de monedas. El modelo afirma que cuando la gente lanza una moneda común y corriente, tiende a caer en el mismo lado en el que empezó: Diaconis estimó que la probabilidad de un resultado en el mismo lado es aproximadamente del 51%.
Comentarios
Con un 51% se fue Reino Unido al garete gracias al Brexit.
#2 El resultado fue del 51,9%, es decir, del 52%: https://www.bbc.co.uk/news/politics/eu_referendum/results
Que viene a ser más del doble de diferencia que los resultados del contenido de este meneo.
Del teórico ideal del 50% pasaron al 50,8% experimental.
No esperéis haceros ricos con eso.
#1 #4 si fuera automatizable te harías megamillonario mañana con ese 50'8% a tu favor.
#5 No tiene porqué.
Si en lugar de 350.757 hicieran 200.000 y 150.757 empezando la segunda tanda con el reverso de la moneda que pasaría? O si directamente hicieran otra vez 350.757 lanzamientos empezando con la otra cara o empezando con la misma. Varias veces. Seguiríamos teniendo ese 50.8%? Lo dudo.
Precisamente ese 50.8% demuestra que la posibilidad es la mitad, con pequeño margen de error.
#6 no entro al caso concreto. Digo que un juego con esperanza matemática positiva para el jugador hace que seas virtualmente millonario si lo puedes repetir el número suficiente de veces.
#7 Si solo han hecho una partida de 350.757 lanzamientos no puedes decir que la siguiente partida sea igual. Deberían poder repetir el experimento varias veces para demostrar la teoría que dicen y entonces si, podrías ser millonario si lo pudieras adaptar a la vida real.
#8 o han hecho 350.757 partidas de un lanzamiento.. y ahí tienes el experimento repetido.
#9 uhmm no. Eso no tiene sentido por el enunciado del problema.
#10 No. De hecho, lo que te ha dicho #9 es exactamente lo que han hecho. Tú estás considerando el problema desde un punto de vista frecuentista en el que intentas establecer cuál es la probabilidad de que la moneda caiga de un modo determinado en cada lanzamiento y luego compararás los resultados con tu hipótesis.
Pero el experimento ha sido realizado desde un punto de vista bayesiano en el que cada lanzamiento añade cierta cantidad de evidencia a favor o en contra de una de dos hipótesis, que son o bien que "la moneda tiende a caer según su orientación inicial" o que "es independieinte de esta".
Puedes comenzar pensando que estas dos hipótesis son igualmente probables, ya que tú no lo sabes (y que es lo que han hecho) y cada lanzamiento va actualizando esta probabilidad. Pues lo que han encontrado es que atendiendo a los resultados obtenidos, la probabilidad de que la hipótesis "el resultado es dependiente de la condición inicial" sea correcta es del 99.96%, lo que es casi una certeza.
#13 el punto de partida es solo uno, por lo que todo se basa en él. Es la misma prueba.
Pero es evidente que tú sabes y yo no, porque no te entiendo del todo así que ok. Gracias por intentarlo
#14 Imagina que tienes dos urnas opacas. Sabes que una de ellas contiene 50 bolas rojas y 50 bolas negras y la otra contiene 98 bolas rojas y 2 bolas negras, per ejemplo, pero no sabes cuál es cada una. Ahora extraes una bola de una de ellas y sacas una bola negra. Qué urna dirías que es? Acabas de realizar un experimento que probablemente interpretes que apoya la hipótesis de que es la que contiene 50/50.
Imagina que vuelves a hacer lo mismo con la misma urna y sacas otra bola negra. Seguramente con este segundo experimento estés aún más convencido de que es esa misma urna. El desarrollo formal de esta idea se conoce teorema de Bayes.
En el caso de la noticia es mucho menos evidente y es hasta cierto punto contraintutitivo (el cerebro humano no se maneja nada bien con la estadística y la probabilidad, e incluso gente entrenada comete errores de bulto), pero tienes dos hipótesis (dos urnas) y una sucesión de experimentos (lanzamientos repetidos de la moneda) que, una vez evaluados, llevan al resultado de que la hipótesis de que la posición inicial influye en el resultado es muchísimo (pero muchísimo) más probable que la hipótesis de que es independiente de ella (esta sería el equivalente a sacar las dos únicas bolas de la urna que sólo tiene dos concluír equivocadamente y por pura mala suerte que es la urna que contiene 50/50).
#15 Entiendo el ejemplo de las urnas, pero no lo relaciono con el de la moneda.
Quizás es que no entiendo el enunciado... yo lo veo así: dicen que si tiras una moneda y sale cara, es más probable que la siguiente vez salga cara que no cruz, aunque debería ser el 50% porque cada tiro no tiene en principio relación con el anterior.
Ellos quieren demostrar que si, así que tiran una moneda y sale cara, y luego hacen 350756 (350757-1) lanzamientos y les sale que en el 50.8% de veces ha salido cara.
Lo que yo digo es que si vuelven a tirar una moneda y sale cara y luego hacen 350756 lanzamientos más, puede que confirme su teoría y efectivamente salga cara más veces (>50%) que cruz, o no.. Pero el punto de comparación es el primer tiro, no cada tio individual.
Por otro lado, que si tiras una moneda hay 50% de posibilidades de cada lado es la teoría estadística, pero no implica que deba salir 50-50 si tiras muchas veces y un 60-40% seria totalmente aceptable... un 99-1% en cambio sería raro de cojones, pero en teoría posible porque en este enunciado cada tiro es único y tiene el 50% de posibilidades de salir sin depender de lo que hayas tirado en el anterior.
Comparando a lo de las urnas, no tienes el 50% de opciones de que salga la bola nega en la segunda urna y aunque en la primera urna si es el 50%, una vez sacas una bola, del color que sea, la próxima bola ya no tiene un 50% de opciones de ser de un u otro color porque en este caso si que depende de la anterior tirada.
Se que está desordenado el comentario, pero tengo que irme y lo he escrito rápido sin poder organizarlo, tal como me ha ido saliendo
Puede que estemos hablando de cosas diferentes o puede que realmente lo esté entendiendo mal y como no se de estadística pues... Para que te hagas una idea, tarde un rato en entender lo del concurso en que el presentador te dice si quieres cambiar de puerta o no después de que él elimine una opción.
Venga, gracias por la paciencia (Si en lugar de cansarte se te ocurre un vídeo que lo cuente pues lo veré, pero que sea aplicable al enunciado de la noticia)
#16 No, no. El fenómeno que describen no tiene que ver con la dependencia de múltiles tiradas. Lo que observan es que si, te dispones a lanzar una moneda y pones, digamos, la cara hacia abajo antes de lanzar, la moneda tiende a caer con la cara hacia abajo. Si, cuando la lanzas, colocas la cara hacia arriba, entonces cuando cae también tiende a caer con la cara hacia arriba. Es sólo eso.
#17 eso es la percepción condicionada...
Cuando yo tenia 20 años nadie usaba traje... fue entrar en una cárnica y de repente veía mogollón de pajis como yo en traje....
#15 https://www.microsiervos.com/archivo/azar/comprobar-lanzar-monedas-aire.html
#13 Pues yo veo que lo que dice #9 es correcto.
" Diaconis estimated the probability of a same-side outcome to be about 51%"
Si tienes que elegir cara/cruz y vas a lanzar tú la moneda, eliges lo que quieras y luego la lanzas desde cara/cruz según hayas elegido, y tienes una ligera probabilidad a tu favor.
#18 Sí, es lo que afirmo en mi comentario.
#1 Que prueben con bitcoins, siempre caen del mismo lado
51%.... wow...
Que no se entere el clan de los pelayo,
.