Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Los funcionarios finlandeses Jussi Lindgren y Jukka Liukkonen, que estudian mecánica cuántica en su tiempo libre. . .
Luego diremos que nuestros funcionarios no dan palo al agua, pero cuando se aburren apenas les da tiempo a hacerse un par de solitarios. A estos en cambio les sobra tiempo hasta para revolucionar la física cuántica
Luego diremos que nuestros funcionarios no dan palo al agua, pero cuando se aburren apenas les da tiempo a hacerse un par de solitarios. A estos en cambio les sobra tiempo hasta para revolucionar la física cuántica
Comentarios
Los funcionarios finlandeses Jussi Lindgren y Jukka Liukkonen, que estudian mecánica cuántica en su tiempo libre. . .
Luego diremos que nuestros funcionarios no dan palo al agua, pero cuando se aburren apenas les da tiempo a hacerse un par de solitarios. A estos en cambio les sobra tiempo hasta para revolucionar la física cuántica
#2 Pues como Einstein, que en 1905 (su año "milagroso") era empleado en una oficina de patentes.
#5 tenía poco trabajo que hacer y no lo aprovechó para hacer el vago
#2 y en las 2 horas del desayuno ni te cuento lo que pueden descubrir...
#2 tal vez eran funcionarios profesores titulares de universidad de física clásica
"Siguiendo la navaja de Ockham, la ley de la parsimonia que lleva el nombre de Guillermo de Ockham, los investigadores ahora han elegido la explicación más simple de las que encajan."
Cuidadito con la navaja... que a veces corta. Entre una enrevesada teoría que involucra deformación espacial por la masa, y que la tierra es plana, la segunda es la más sencilla.
#13 Pues a mí me parecería mucho más enrevesada una hipótesis que diga que la tierra es plana...
#18. Bueno eso depende, hay quien cree que cuatro elefantes encima de una tortuga gigante mueven la tierra porque han visto elefantes, y tortugas, pero ¿Un gravitron, quien ha visto un gravitron? 😃 .
#13 la navaja de Ockham se utiliza con hipótesis que explican los hechos. La tierra plana no explica los hechos. Y cuando lo intenta hacer es cuando ves lo enrevesado que tiene que ser todo. Intenta explicar la órbita del sol en el modelo terraplanista, y verás que no hay solución al problema. Si intentas mirar las órbitas de los planetas verás la puta locura de círculos dentro de círculos dentro de círculos que necesitás, y lo peor, es que su poder predictivo es tan malo que en apenas una década los cálculos ya no te valen, mientras que la ley de gravitación universal lo describe con una sencilla fórmula con capacidad de predicción de miles de millones de años a pesar de los márgenes de error de nuestros cálculos.
No, la tierra plana no es más sencilla. Es todo fachada.
#22. Gracias por la aclaración, pero no era necesaria. No defiendo el terraplanismo, era un ejemplo.
La realidad no depende de la persona que la mide.Depende de cómo la vean los sres finlandeses.O no.
Original en inglés: https://www.aalto.fi/en/news/a-new-interpretation-of-quantum-mechanics-suggests-that-reality-does-not-depend-on-the-person
Artículo:
https://www.mdpi.com/2073-8994/12/9/1533
¿Pero quién cojones ha dicho que la conciencia altera la realidad? Es increible que a día de hoy todavía se mezclen magufadas con ciencia.
#8 los del documental del conejo.
Y en física un tal Wheeler dijo cosas similares pero no iguales.
#8 Bueno, hasta ahora eso decia la fisica cuantica.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gato_de_Schr%C3%B6dinger
(No tengo claro quien es el magufo)
#19 no, no decía eso. Cuando la ciencia habla de observar se refiere a medir. Es decir, interacciones entre las partículas. La observación la puede realizar un detector de fotones o directamente la película donde se graban los fotones.
Todo esto viene del absurdo de algún magufo que ha confundido observar con un proceso consciente, cuando es el mero hecho de medir, es decir, que dos partículas interactúen.
Pero esto hay que demostrarlo de forma empírica, haciendo cientos o miles de mediciones de los resultados con y sin observador, y comprobar si sus estadísticas son similares o distintas.
#6
¿Quién vigila al vigilante?¿Cómo observas sin observador?#6 #7 Vaya casualidad:
¿Cómo observar el universo que existe cuando no se observa?
Minuto 12:00 del vídeo de Santaolalla de ayer:
#11 ¡Qué bueno el vídeo y qué buena la casualidad!
Gracias por el enlace.
Depende de la conciencia del gatito 😺 que lo observa.
No depende del observador sino de la percepción del observador. Las partículas cuánticas pueden estar en más de un estado temporal y espacial, por lo que nuestras lecturas siempre diferentes.
Joder, de verdad que hay que decir eso? y que es una "nueva interpretación"?
De hace tiempo que se sabe que la realidad no depende del observador... y es lo más lógico.
#17 El problema es que la mecánica cuántica tiene su propia lógica y se empeña una y otra vez en desafiar la nuestra. Algunos ejemplos:
¿Existe la realidad?: el experimento que comprueba que a nivel cuántico no hay hechos objetivos
¿Existe la realidad?: el experimento que comprueba...
bbc.comSegún un nuevo experimento publicado en Nature Physics, la objetividad cuántica sería un espejismo
Según un nuevo experimento publicado en Nature Phy...
tendencias21.levante-emv.comY una vez más la ciencia demuestra ser imparcial e igualitaria para todos, sin depender del dinero, el estatus o la raza