Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hoy siguen guerreando con un arma terrible: llamarte a la hora de la siesta ofreciéndote una tarifa de Internet.
#19:
Interesante artículo pero meramente descriptivo... Faltan por añadir unos cuantos datos sobre por qué las armas descritas no fueron muy efectivas contra los españoles en campo abierto (salvo en la huida de la capital en la llamada Noche Triste dónde fue mas una emboscada con soldados cargados de botín que otra cosa), por ejemplo:
- la obsidiana efectivamente era un material muy cortante, pero tendía a quebrarse al chocar contra otros materiales duros, así que era inefectiva contra armaduras y espadas de metal como las españolas.
- la típica armadura de algodón azteca sí fue muy apreciada por los españoles pues resultaba mucho más ligera y sobre todo fresca comparada con las de metal, y efectivamente en muchas ocasiones era suficiente contra las flechas aztecas, que eran un peligro constante (evidentemente no contra armas españolas...)
- más importante aún, la mayoría de las armas descritas y armaduras estaban reservadas para la élite guerrera azteca, tipo guerreros jaguar, águila, etc. La inmensa mayoría de los guerreros aztecas usaban sólo arcos y flechas e iban casi desnudos, salvo alguna línea suelta con lanzas y escudos como describe el artículo, así que el valor militar de la hueste azteca en campo de batalla era bastante limitado contra guerreros bien protegidos y armados como los españoles.
- y sobre todo, las tácticas aztecas estaban diseñadas para herir y capturar enemigos para sacrificarlos posteriormente en sus ritos, no matar inmediatamente, cosa de lo que se pudieron aprovechar los españoles largamente pues no tenían tantos miramientos...
- la obsidiana efectivamente era un material muy cortante, pero tendía a quebrarse al chocar contra otros materiales duros, así que era inefectiva contra armaduras y espadas de metal como las españolas.
- la típica armadura de algodón azteca sí fue muy apreciada por los españoles pues resultaba mucho más ligera y sobre todo fresca comparada con las de metal, y efectivamente en muchas ocasiones era suficiente contra las flechas aztecas, que eran un peligro constante (evidentemente no contra armas españolas...)
- más importante aún, la mayoría de las armas descritas y armaduras estaban reservadas para la élite guerrera azteca, tipo guerreros jaguar, águila, etc. La inmensa mayoría de los guerreros aztecas usaban sólo arcos y flechas e iban casi desnudos, salvo alguna línea suelta con lanzas y escudos como describe el artículo, así que el valor militar de la hueste azteca en campo de batalla era bastante limitado contra guerreros bien protegidos y armados como los españoles.
- y sobre todo, las tácticas aztecas estaban diseñadas para herir y capturar enemigos para sacrificarlos posteriormente en sus ritos, no matar inmediatamente, cosa de lo que se pudieron aprovechar los españoles largamente pues no tenían tantos miramientos...
#37:
#29 La confederación tlaxcalteca tenía muy pocos aliados antes de llegar los españoles. Algunos vasallos otomíes, los de la ciudad vecina de huexotzinco, y poco más. Ocurre que muchas ciudades vasallas se unieron a los españoles y tlaxcaltecas cuando vieron que los mexicas flaqueaban y luego todo fue una cadena y se apuntaban a caballo ganador. Incluso ciudades de la Triple Alianza (tres ciudades mandatarias sobre el que se erigía el imperio mexica), como el caso de la poderosa ciudad de Texcoco, acabaron abandonando la alianza y uniéndose al enemigo. Un poco tan radical como si el reino de León hubiera abandonado castilla y se hubiera aliado con los sarracenos para conquistar Burgos.
#25:
Llegan un grupillo de españoles y se cargan a uno de los ejércitos más poderosos de mesoamérica.
Ese es el resumen corto, uno un poquito más largo es que la mayoría de los pueblos de la zona estaba tan hasta los cojones de los sacerdotes y nobleza azteca y sus sacrificios que la cosa saltó con esa pequeña chista que los españoles supieron aprovechar.
Ese es el resumen corto, uno un poquito más largo es que la mayoría de los pueblos de la zona estaba tan hasta los cojones de los sacerdotes y nobleza azteca y sus sacrificios que la cosa saltó con esa pequeña chista que los españoles supieron aprovechar.
Comentarios
#rel: Las armaduras de los conquistadores de México
Las armaduras de los conquistadores de México
bellumartis.blogspot.comHoy siguen guerreando con un arma terrible: llamarte a la hora de la siesta ofreciéndote una tarifa de Internet.
#2 no entiendo el soso que te ha votado negativo. Yo he soltado una carcajada cabron
#2 ¿crees que son mexicanos o para ti toda Latinoamérica es lo mismo?
salvajes con armas de salvajes, duraron lo que duraron pq eran muchos y organizados y conocian el terreno...
#4 Es sólo un chiste.
#4 ¿Latinoamérica son los payoponis?
#5 Perdieron a manos de otras tribus aliadas con los conquistadores españoles.
#7 eso es payoponia
#6 No lo expliques, que pierde gracia.
#5 me da la impresión de que no tienes ni puta idea de lo que estas hablando.
#10 Vale. Pues entonces llegó Pizarro con 20 tíos y dos trabucos y se cepilló a lo Rambo a la potencia militar de América central.
#11 pues tienes razon, me importa un pito como fueron masacrados los salvajes domesticados por europa. No te voy a engañar.
#12 Pizarrambo.
#13 ademas eres un impresentable analfabeto.
Bueno pero hoy el 70 por ciento asi de mexicanos son mestizos y de etnias precolombinas ... no he conocido a un mexicano solo de la etnia conquistadora ni ganas tampoco, con los otros ya hay suficiente ...
beben tequila y cuando no pueden mas siguen con cerveza y luego tequila otra vez y asi hasta caerse al suelo borracho todos, para el siguiente dia , si es que llegan a levantarse, se preparan "un remedio para la resaca" que son en realidad, otros cocteles basados en cerveza para poder seguir metiendo mas alcohol en el cuerpo ... por lo visto es en lo que creen "cabe mas alcohol todavia" ...
Buen artículo Joya
#15 sobre los salvajes de america, sí, me importan un pito.
Interesante artículo pero meramente descriptivo... Faltan por añadir unos cuantos datos sobre por qué las armas descritas no fueron muy efectivas contra los españoles en campo abierto (salvo en la huida de la capital en la llamada Noche Triste dónde fue mas una emboscada con soldados cargados de botín que otra cosa), por ejemplo:
- la obsidiana efectivamente era un material muy cortante, pero tendía a quebrarse al chocar contra otros materiales duros, así que era inefectiva contra armaduras y espadas de metal como las españolas.
- la típica armadura de algodón azteca sí fue muy apreciada por los españoles pues resultaba mucho más ligera y sobre todo fresca comparada con las de metal, y efectivamente en muchas ocasiones era suficiente contra las flechas aztecas, que eran un peligro constante (evidentemente no contra armas españolas...)
- más importante aún, la mayoría de las armas descritas y armaduras estaban reservadas para la élite guerrera azteca, tipo guerreros jaguar, águila, etc. La inmensa mayoría de los guerreros aztecas usaban sólo arcos y flechas e iban casi desnudos, salvo alguna línea suelta con lanzas y escudos como describe el artículo, así que el valor militar de la hueste azteca en campo de batalla era bastante limitado contra guerreros bien protegidos y armados como los españoles.
- y sobre todo, las tácticas aztecas estaban diseñadas para herir y capturar enemigos para sacrificarlos posteriormente en sus ritos, no matar inmediatamente, cosa de lo que se pudieron aprovechar los españoles largamente pues no tenían tantos miramientos...
#12 Pizarro fué a conquistar Peru, el imperio incaico. La conquista de Mexico y los mexicas estuvo a cargo de Hernan Cortés y Pedro de Alvarado
#19 Te veo informado, en el artículo habla de bronce en las puntas de flecha, yo lo dudo un poco, por la escasez del material en ese territorio/epoca y porque no es el mas idóneo para ese fin, ¿ a ti que te parece? Es que es la primera vez que lo oigo
#8 Para mucha gente los españoles fueron los encargados de destruir un lugar utópico en el que vivían en paz y harmonía.
Cuando la realidad es que si no llega a ser por la alianza con esas tribus que querían librarse del vasallaje, España solo conquista pequeñas islas y zonas despobladas.
#22 Claro, El Palatinado, Países Bajos, Milán... todo zonas despobladas ... ( harmonia ? )
#1 tal cómo está escrita la entrada, me da hasta tristeza por los pobres conquistadores que tuvieron que batirse contra algo tan desconocido.
Pobres
Llegan un grupillo de españoles y se cargan a uno de los ejércitos más poderosos de mesoamérica.
Ese es el resumen corto, uno un poquito más largo es que la mayoría de los pueblos de la zona estaba tan hasta los cojones de los sacerdotes y nobleza azteca y sus sacrificios que la cosa saltó con esa pequeña chista que los españoles supieron aprovechar.
#23 los que fueron allí de "conquistadores" no habrían conquistado todo aquello sin la ayuda de los nativos, por mucho adelanto tecnológico seguían siendo cuatro gatos
#23 Una cosa es mover un ejercito por tierra y otra muy distinta por mar en terreno que no es ninguna maravilla.
Lo de harmonía me refiero a sudamérica (si es por la h, la RAE reconoce como válida harmonía y armonía)
Sí, eran desconocidas, como la cachiporra. Cortés y lo suyos llevaban miles de guerreros aliados de ciertas ciudades como Tlaxcala, que vieron el momento de rebelarse contra el imperio azteca, y no se dieron cuenta del armamento que llevaban,
#8 Qué raro que esas tribus aliadas no habían logrado vencerlos antes, y necesitaron a un puñado de españoles para vencerlos.
#5 solamente eres un fascista resentido con la vida, como todos los fascistas que infectan este foro.
#22 España no se creó hasta 1812. Fue Castilla a la conquista de América, no así la Corona de Aragón.
#29 los españoles no existían entonces. Eran gallegos, castellanos, andaluces, vascos....
Los fachas es que sóis increiblemente estúpidos.
#18 lo que no nos importa a los demás es la opinión vertida desde tu cloaca, racista.
#4 de hecho habitualmente solían ser (porque ya no), colombianos y venezolanos. Ahora tienen españoles.
Pues a mi me faltan fotos, o en su defecto, dibujos.
#12 Sí, Pizacortes contra los mexincas... Ay esa ESO!
#29 La confederación tlaxcalteca tenía muy pocos aliados antes de llegar los españoles. Algunos vasallos otomíes, los de la ciudad vecina de huexotzinco, y poco más. Ocurre que muchas ciudades vasallas se unieron a los españoles y tlaxcaltecas cuando vieron que los mexicas flaqueaban y luego todo fue una cadena y se apuntaban a caballo ganador. Incluso ciudades de la Triple Alianza (tres ciudades mandatarias sobre el que se erigía el imperio mexica), como el caso de la poderosa ciudad de Texcoco, acabaron abandonando la alianza y uniéndose al enemigo. Un poco tan radical como si el reino de León hubiera abandonado castilla y se hubiera aliado con los sarracenos para conquistar Burgos.
#32 ¿Es broma no?
#31 ¿Por qué 1812?
Españoletes llegaron solo a joder la hermosa ciudad de tenotitlan y a imponer sus dioses sus estatuas etc
#31. Otro indepe lobotomizado.
#38. No es broma, ha soltado otras burradas por el hilo sin despeinarse.
#40 ...y fue una portentosa novedad, eso de las imposiciones invasivas había ocurrido nunca antes en toda la historia del Humanidad.
A los mexicas les extrañó muchísimo, eran convencidos pacifistas; pero al menos ellos sí tuvieron algún motivo para desarrollar su ligera animadversión hacia los españoles de la época, no como los hispanófobos de repetición presentes en este hilo.
#19. La obsidiana es un vidrio volcánico muy denso, por tanto es quebradizo ante un impacto elevado. Y precisamente se obtenían los filos cortantes trabajando el material como en la edad de piedra, a base de golpes.
Respecto al algodón, es curioso que las referencias más antiguas de uso de la planta se encuentren en América y también en Eurasia hace tres milenios.
#2 JAJAJA
#29 divididas.... los conquistadores lograron unirlos al moverse ágiles entre regiones..
falta hablar del daño ecológico..! vestirse con pieles de jaguar... y pedir tributos de docenas de pieles .... estaba acabando con los jaguares.
#19 - y sobre todo, las tácticas aztecas estaban diseñadas para herir y capturar enemigos para sacrificarlos posteriormente en sus ritos, no matar inmediatamente, cosa de lo que se pudieron aprovechar los españoles largamente pues no tenían tantos miramientos...
Exacto. Sumarle que los aztecas no tenían nada parecido al Tercio español, ni ninguna estructura militar sofisticada. Su estructura social en cambio sí era muy sofisticada, con ciudades de hasta 900,000 habitantes mientras en España las ciudades más grandes no superaban los 200,000 habitantes por problemas de salubridad.
#23 esas fueron guerras gracias a los Fugger banqueros , prestamistas de Carlos V Las expediciones de los conquistadores fueron empresas privadas.
#13 A ti sí que te hace falta que te domestiquen. Pero urgentemente.
#36 Pizacortes parece el próximo producto de Telepizza, después de la pizza-ensalada.