Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Hace relativamente poco sufrí la perdida de un familiar, mi tio, era buena gente, cancer de páncreas, mi primo estuvo a su lado hasta que se fué, se comió todo el marrón el solo, me ofrecí a bajar (Es de Cadiz) varias veces pero quiso tener esos momentos a solas con su padre.
Ya en el tanatorio me contó de otro primo suyo , médico, que le estuvo echando un cable mientras estaba en el hospital y le contó un monton de cosas a cerca de que la vida más allá y de que el tipo, que no solo es médico si no que estaba estudiando física, había hablado con un premio nobel de física (?????) que le habia contado que no hay una opinión consensuada sobre que sucede cuando morimos. Las energías el más allá y todo el paquete completo de new age.
Mi primo no es un gañán inculto, al menos no mas de lo que lo somos todos, pero es jodido ver morir a tu padre. Y entiendo la motivación de este otro médico, igual en su experiencia la fe religiosa ayuda a llevar el duelo y lo hizo con toda la buena fe. A mi se me hizo un nudo en el estómago gigante ver como le soltaba esa jartada de chorradas a una persona vulnerable dandole la pátina de respetabilidad de su batín de médico, unos supuestos estudios de física y un premio nobel. Me mordí la lengua muy fuerte, no era el momento ni el lugar.
Me apetecía contarlo
Ya en el tanatorio me contó de otro primo suyo , médico, que le estuvo echando un cable mientras estaba en el hospital y le contó un monton de cosas a cerca de que la vida más allá y de que el tipo, que no solo es médico si no que estaba estudiando física, había hablado con un premio nobel de física (?????) que le habia contado que no hay una opinión consensuada sobre que sucede cuando morimos. Las energías el más allá y todo el paquete completo de new age.
Mi primo no es un gañán inculto, al menos no mas de lo que lo somos todos, pero es jodido ver morir a tu padre. Y entiendo la motivación de este otro médico, igual en su experiencia la fe religiosa ayuda a llevar el duelo y lo hizo con toda la buena fe. A mi se me hizo un nudo en el estómago gigante ver como le soltaba esa jartada de chorradas a una persona vulnerable dandole la pátina de respetabilidad de su batín de médico, unos supuestos estudios de física y un premio nobel. Me mordí la lengua muy fuerte, no era el momento ni el lugar.
Me apetecía contarlo
Comentarios
Hace relativamente poco sufrí la perdida de un familiar, mi tio, era buena gente, cancer de páncreas, mi primo estuvo a su lado hasta que se fué, se comió todo el marrón el solo, me ofrecí a bajar (Es de Cadiz) varias veces pero quiso tener esos momentos a solas con su padre.
Ya en el tanatorio me contó de otro primo suyo , médico, que le estuvo echando un cable mientras estaba en el hospital y le contó un monton de cosas a cerca de que la vida más allá y de que el tipo, que no solo es médico si no que estaba estudiando física, había hablado con un premio nobel de física (?????) que le habia contado que no hay una opinión consensuada sobre que sucede cuando morimos. Las energías el más allá y todo el paquete completo de new age.
Mi primo no es un gañán inculto, al menos no mas de lo que lo somos todos, pero es jodido ver morir a tu padre. Y entiendo la motivación de este otro médico, igual en su experiencia la fe religiosa ayuda a llevar el duelo y lo hizo con toda la buena fe. A mi se me hizo un nudo en el estómago gigante ver como le soltaba esa jartada de chorradas a una persona vulnerable dandole la pátina de respetabilidad de su batín de médico, unos supuestos estudios de física y un premio nobel. Me mordí la lengua muy fuerte, no era el momento ni el lugar.
Me apetecía contarlo
Los científicos fumadores no son como los médicos religiosos
Es decir, un tonito gilipollas
En un capitulo del Cosmos nuevo, se lanza una idea escalofriante;
¿Qué hubiera sido capaz de hacer Newton si no se hubiera autolimitado por culpa de su fé?
Religión=Rémora
#1 No va por ahí la argumentación del artículo, sino más bien que, igual que los médicos fumadores, los científicos religiosos de separar sus creencias de la ciencia. Aunque también insinúa que hay que ser un poco "raro" para ser ambas cosas...
Me han parecido muy interesantes las reflexiones que hace el autor.
#2 No va por ahí la argumentación del artículo [...]
Apuesto 100 contra 1 que ni siquiera se lo ha leido.
#7 Acepto la apuesta.
#1 La religión nunca autolimitó a Newton.
#8 perdió incontable tiempo con alquímicas y supercherías varias
#11 Y no eran acordes a la religión.
#22 Pues claro que el antiguo testamento fue pasando por tradición oral durante mucho tiempo antes de que se empezara a escribir.
#12 Dios pudo haber creado el Universo. No se sabe que es lo que había antes del Big-Bang.
#13 discrepo, en el seminario la frase era "Dios es el creador de todas las cosas..."
No del universo en general; en particular ".... De todas las cosas..."
#16 Pues no sé yo por qué pierdes el tiempo dándole vueltas a algo para no llegar a ningún sitio.
Cuando se fue avanzando en ciencia, se fue entendiendo que Dios había creado el Universo.
Tampoco se sabe como apareció la primera bacteria en la tierra que dio origen a la vida cuando sólo era un planeta inerte.
#17 Jajajajajajajajajajajajajajajajaja....
Y soy yo quien pierde el tiempo?
Por?, por leer material científico?
Jajajajajajajajajajajajajajajajaja...
Tranquilo, soy agnóstico por culpa de los obispos católicos. Pero eso si, estoy seguro seguro que si alguien creo algo, nunca pudo ser ninguno de los Dioses católico; de eso si que estoy totalmente seguro.
Y lo siento, pero eso de que "Cuando se fue avanzando en ciencia, se fue entendiendo que Dios había creado el Universo." me ha hecho sangrar los ojos...
#18 Cuando lees el material científico no es cuando pierdes el tiempo. Pierdes el tiempo cuando discutes sobre esto para no llegar a ningún sitio.
Sucede que los obispos esos no seguían la religión que tanto predicaban. Eran los obispos los que erraban, no la religión en sí.
Y sí. cuando se fue avanzando en ciencia se pudo ver que la tierra era un planeta redondo que giraba alrededor del Sol. Entonces los creyentes pudieron entender que Dios había creado el universo cuando antes había otra cosa.
#19 eso de que "Dios había creado el universo cuando antes había otra cosa." dejemoslo, me hace hasta daño el leerlo.
Porque ademas, que Dios?
El del antiguo, o el del nuevo testamento? (Porque no son el mismo).
#20 No lo sé, yo no soy un experto. El antiguo testamento explica el universo de forma que lo entendieran personas que no conocían la existencia de los átomos, del sistema solar, de las galaxias y la evolución de las especies. Y el antiguo testamento fue transmitido sin haber estado escrito en ninguna hoja de papel, básicamente porque no se había inventado el papel, con lo cual cuando se transcribió por primera vez se tuvo que recopilar todo lo que había hasta entonces, después de pasar de unos a otros por tradición oral.
#21 no hablo de eso. Hablo de los distintos Dioses. Y no es así, siento comunicarle que el antiguo testamento no es de transmisión oral.
La Tora, el génesis, éxodo, levítico, números y deuteronomio, son lo suficientemente antiguo, para no llegar al Edén... Pero los judíos ya escribían y tienen tradición desde....
Ese punto.
#21
*
. El antiguo testamento explica el universo de forma que lo entendieran personas que no conocían la existencia de los átomos
*
Explica un cuento. Con relatos de fantasía. Punto
De hecho Carl Sagan recogió fragmentos de diversas culturas y mitos (ha habido miles no solo la biblia que la humanidad ha sido prolija aunque algunas se impusieron a sangre y fuego sobre el resto) de todas parte en relatos de creación. Frases de una, de otra. De tal forma que unidas daban un relato algo antropocéntrico del mismo big-bang con frases entendibles por esas culturas del neolítico y de hecho creadas por ellas y simplemente combinadas
NO es una fantasía porque era lo único que se podía explicar para que la gente entendiera. Es que ss una fantasía como tantas otras y si coincide con algo real es por pura casualidad y nada más. Se podía usar el mismo lenguaje perfectamente para decir algo más ajustado a la realidad como de hecho probó Sagan que se puede hacer y se podía sin problema alguno
Si no es más ajustado a la realidad no es que la gente no entendiera lo de los átomos es que los relatos son todos fruto de la fantasía de la gente de la época con lo que sabían no algo proveniente de dios alguno y con las fantasías y creencias de cada cultura sin más. El génesis de la bíblia también como el resto (hay más acertadas y todo)
#27 Si no es más ajustado a la realidad era porque la gente no tenía conocimiento de la existencia de los átomos ni del sistema solar, ni de tantas otras cosas.
#29 Es porque son fruto de la fantasía y nada más. Fíjate lo que he contado. No hace falta en absoluto saber de los átomos. Realmente con fragmentos de relatos reales de mitos de creación de diversas culturas, escogidos y unidos es posible hacer una relato del big-bang acorde con la gente de ese tiempo. Y se puede primero porque son infinidad los relatos y los mitos y hay donde escoger frases. Y segundo porque todos sin distinción (génesis incluido) son fruto de la fantasía y cada cultura y se podía tener un relato perfectamente asimilable por esa gente que no sabían del átomo que describiera el big-bang sin problema si hubiera de una fuente que lo hubiera conocido... Pero no es así. Todo vino de la misma gente. Todos sin excepción alguna...
El ejemplo que presenta Carl Sagan:
--------
Al principio de todo, las cosas estaban descansando en una noche perpetua: la noche lo oprimía todo como una maleza impenetrable.
El mito del Gran Padre del pueblo aranda de Australia Central
Todo estaba en suspenso, todo en calma, todo silencioso; todo inmóvil y tranquilo; y los espacios del cielo estaban vacíos.
El Popol Vuh de los mayas quiché
Na Arean estaba sentado solo en el espacio como una nube que flota en la nada. No dormía porque no había el sueño; no tenía hambre porque todavía no había hambre. Estuvo así durante mucho tiempo, hasta que se le ocurrió una idea. Se dijo a sí mismo: Voy a hacer una cosa.
Mito de Maia, islas Gilbert
Hubo primero el gran huevo cósmico. Dentro del huevo había el caos, y flotando en el caos estaba Pan Gu, el No desarrollado, el Embrión divino. Y Pan Gu salió rompiendo el huevo, cuatro veces más grande que cualquier hombre actual, con un martillo y un cincel en la mano con los cuales dio forma al mundo.
Mitos de Pan Gu, China, hacia el siglo tercero
Antes de que el cielo y la tierra hubiesen tomado forma todo era vago y amorfo... Lo que era claro y ligero se desplazó hacia arriba para convertirse en el cielo, mientras que lo pesado y turbio se solidificó para convertirse en tierra. Fue muy fácil que el material puro y fino se reuniera, pero muy difícil que el material pesado y turbio se solidificara. Por eso el cielo quedó completado primero y la tierra tomó su forma después. Cuando el cielo y la tierra se unieron en vacuidad y todo era una simplicidad tranquila, las cosas llegaron al Ser sin ser creadas. Esta fue la Gran Unidad. Todas las cosas salieron de esta Unidad pero todas se hicieron diferentes.
Huainan Zi, China, hacia el siglo I a. de C.
-------------
Es decir si no coinciden los mitos más con la realidad es porque la fuente de los mismos es la fantasía no la realidad ni la inspiración de un dios que lo conozca. Es la fantasía humana como ha sido siempre
#19
*
Eran los obispos los que erraban, no la religión en sí.
**
religión engendrada por los mismos amos de dios. ya. ya... a medida pero con muchas aportaciones de la clase servil
#17
*
Cuando se fue avanzando en ciencia, se fue entendiendo que Dios había creado el Universo.
*
no... Que va
#13 ¿antes del tiempo qué podía haber? ¿fuera de todo lugar en donde puede estar?
Si hay un antes, hay tiempo. Si está en alguna parte, hay lugar
El espacio-tiempo es un todo consustancial al universo. El universo no es lo que existe en un lugar en algún momento únicamente, también es todo momento y todo lugar. El big-bang trata del inicio de los momentos y lugares
Y el no saber algo pues es eso. NO es prueba de nada
#24 Todo momento y todo lugar es algo muy bíblico también.
#30 Es algo muy humano más bien en la forma
Es algo que sigue una forma de expresarse muy humana. Puedes encontrar expresiones así en...
El espacio-tiempo es todo momento y todo lugar. Existir algo es estar en algún momento en algún lugar. Es decir estar en el espacio-tiempo
pero el espacio-tiempo tiene un origen y su contenido es de su misma naturaleza intrínseca. El universo no es algo que esté en el espacio-tiempo. Es el mismo espacio tiempo
El big-bang no es una explosión en un lugar finito. Es una expansión del tejido del espacio tiempo arrastrando su contenido en todo lugar ampliando el tamaño del espacio
Dado que parece que la esencia de las propiedades, propiedades que unidas conforman las cosas. Son entrelazamientos de dimensiones extra cerradas sobre sí mismas y las que permite la lógica de las metemáticas y no otras vete aún a saber aún la razón de esto... Al arrastrar se hilachan y deshilachan conformando las propiedades agredados de las mismas conforman los ladrillos de lo que llamamos cosas. Las fueras son formas de simple inercia lógica y sencilla. Hay como una especie de hinchazón desde lo subatómico al tamaño de un melón de todo el espacio casi instantáneo por encima de C que fuerza que se conformen la esencia de las propiedades de las cosas y que aún se debate
#30
Fíjate comparado con el patético relato del génesis como la humanidad sí ha dado par mucho más:
http://www.tdx.cat/handle/10803/5162
amosnomejodas
Exacto, fumar no hace peor a un médico. Del mismo modo, un científico religioso no es peor científico por eso
#15 mientras no mezcle la religión con su trabajo y se ajuste impecablemente al método científico e indique lo que ve y mide y no lo que quisiera ver y medir... Cuanto más alejado el campo de la ciencia de lo afectado por la religión mejor... Pero si la religión tuviera razón no dañaría los resultados cuando se solaparan porque lo que se ve y mide coincidiría. El caso es que no lo hace habitualmente. Lo cual es una puesta bajo falsación de ideas religiosas (lo que ha obligado a irlas cambiando con el tiempo)
Es que mientras existan religiosos "científicos" que hasta mantienen que la tierra "continua siendo plana"...
Que podemos esperar...
#3 Creo que la religión no es la culpable de "que la tierra sea plana". Y a día de hoy, la religión católica tampoco es culpable del creacionismo.
#9 hombre Dios creo todas las cosas.
Máxima de la religión católica...
Aunque en parte puedo estar de acuerdo con usted. Los evangelistas son mas "radicales" en ese tema.
Aunque yo en ningún momento he hablado de ninguna religión en particular y solo las englobo a todas en general.
No hay nada que este más en contra de la ciencia que el dogma de fe...
Dogma de fe y ciencia formas contrapuestas